« Françaises, Français, je ne vous ai pas compris ! » *

Ouvert aux commentaires.

Quelques ajustements à l’intérieur du même cadre fossilisé. Aucune tentative même modeste de remise à plat des grandes questions comme le travail ou la concentration de la richesse. Sans parler même d’un quelconque pas en avant pour ce qui touche à  l’environnement.

Les Gilets jaunes seront-ils satisfaits et les manifestants pour le  climat resteront-ils désormais chez eux ?

Poser la question, c’est y répondre.

P.S. Cela ne va pas nécessairement mieux ailleurs, bien entendu. Demandez ce soir à Mme Theresa May, qui a perdu aujourd’hui son plan A pour le Brexit, sans avoir pour autant un plan B.

* Les grands esprits se rencontrant, Roberto Boulant et moi sommes tombés sur le même titre pour un billet, mais nous ne sommes certainement pas les seuls : la même réflexion a dû venir à beaucoup de monde !

Voici le sien, proposé à l’instant aux Amis du Blog de Paul Jorion :

Les actes :

– Augmentation du Smic de 100€ sans qu’il n’en coûte un seul euro de plus pour l’employeur. Qui va payer ?

– Retour de la désocialisation des heures supplémentaires, du travailler plus pour gagner plus de Sarkozy qui avait plutôt détruit des emplois (pourquoi embaucher si l’on peut faire travailler plus les gens en poste ?)

– Annulation partielle de la hausse de CSG pour les retraités.

Pour le pipotage :

– Grande réunion avec les corps intermédiaires pour, heu… ? poursuivre le dialogue de sourds…

– Lutter contre les paradis fiscaux ôh, ôh, ôh !

– Prendre en compte le vote blanc, ce qui va effectivement changer immédiatement le quotidien des gens.

En résumé, M. Macron appelle lui-même à l’acte V samedi prochain.

Comme disait M. Cyclopède dans sa minute nécessaire, étonnant non ?

Partager :

281 réponses à “« Françaises, Français, je ne vous ai pas compris ! » *”

  1. Avatar de Isabelle
    Isabelle

    100 euros par mois , cela fait 3 euros /jour!

  2. Avatar de Hervé Lièvre
    Hervé Lièvre

    Mais pourquoi Paul Jorion n’est-il pas président de tout ?
    Ça se confirme, le monde est bien ma fait.

  3. Avatar de Pierre
    Pierre

    Bonjour le blog,
    Le Général Macron a donné un petit cours de « comment mettre fin à un mvt social? »
    1/ cibler dans les rangs des mécontents, les classes les plus larges : smicard + petite retraite
    2/ Les isoler et les traiter: un petit peu de hausse du smic et hop un peu moins de CSG pour les retraites les plus basses
    3/ Attendre que le doute s’immisce dans les esprits….Eh Robert, 100 Euros c’est pas mal…..Eh Jacqueline, la CSG tu l’auras plus. Finalement, le Macron il est sympa!
    4/ Vous rajoutez un peu de culpabilisation. Et oh, vous ne vous rendez pas compte les GJ, et la croissance de la France? Vous y pensez! Les magasins vident, les petits commerçants? Alors on arrête tout çà et on se remets au boulot! Le monde ne nous attends pas….On a des marchés à conquérir! Merde!
    5/ Vous gardez à l’esprit le calendrier. Plus que 2 semaines à tenir , les fêtes + les congés scolaires (ouais c’est important les congés scolaires….En général, un Lycéen cela rentre à la maison qd les congés arrivent!)
    6/ Vous gardez à l’esprit qu’il faut que vous mainteniez un petit côté « Président avec de l’autorité » , garant de la sécurité de la nation! Cela serait dommage à ce niveau de reperdre le bon électorat centre droit que vous avez gagné durement lors de vos dernières élections…Un petit discours de fermeté vis à vis des casseurs devraient suffire juste avant vos mesures « pommades ».

    Eh voilà, le tour est joué. Vous pouvez alors repenser fièrement à vos cours sur Machiavel. Ils vous auront bien servi!
    A la prochaine les amis.
    Le prochain cours portera sur : comment imposer à votre peuple une seule idéologie: le capitalisme?
    A ce propos, j’ai corrigé vos copies sur « l’écologie peut elle être un frein au capitalisme? »
    Paul, 2/20! Avec vos idées de partage, d’altruisme et tout çà mais où pensez vous aller? Un monde plus juste! Ah là là, ces utopistes!

    1. Avatar de Pierre-Yves Dambrine
      Pierre-Yves Dambrine

      Bien vu !

    2. Avatar de bof
      bof

      Ca ne va pas marcher.

    3. Avatar de Vincent Rey
      Vincent Rey

      Il avait dû se mettre un peu de lacrimogène pour se faire pleurer, ou bien d’où venait cet effet de lumière qui rendait ses yeux tristes ? Ces petits reflets blancs, dans le coin de son blanc de l’œil n’était pas naturels…Ah il y a des professionnels de la photo qui ont bossé sur l’image, 12 heures de boulot là dessus au moins…

      Il y a une lueur d’espoir. J’ai entendu ce matin, que les gilets jaunes ne sont plus en vente en Egypte. Cela veut dire que les gouvernements redoutent une contagion mondiale des gilets jaunes, une sorte d’internationale populaire de la classe moyenne.

      C’est bon signe ce genre de truc. Même si les revendications des Gilets Jaunes partent dans tous les sens, l’idée d’une propagation mondiale rapide, sur des idéaux mêmes imparfaits ou fantaisistes, et la prise de conscience par les peuples qu’une telle chose est possible, c’est quelque chose de très positif.

      Si cela se produit un jour, on le devra à la lutte des Gilets Jaunes français…et il y en a qui en ont bavé, (tout ne passe pas sur BFM, notamment cette vieille femme, qui ‘est pris un tir de flashball dans le cou…)

  4. Avatar de Rosebud1871
    Rosebud1871

    Question : sans casses dans les beaux quartiers pas certain que le discours d’hier eût existé. Battre le pavé en semaine dans les ex quartiers populaires contre Elle khomri n’y a pas suffit. Et les zadistes GJ des ronds points probablement pas non plus. Ça n’est pas que j’approuve les destructions matérielles par respect du produit du travail mais les assurances paieront en partie et augmenteront les primes.
    Écouté dimanche soir dans un resto près de république des castillans anars venus chercher de l’adrénaline pour le week end. Manque plus que les brigades internationales…

    1. Avatar de arkao
      arkao

      Une brigade internationale de « jaunes » ne manquerait pas de saveur 😉

      1. Avatar de Rosebud1871
        Rosebud1871

        Bah la saveur de l’Europe c’est la solidarité et la fraternité des nantis pas des GJ. Depuis l’invention de la mitrailleuse, le rapport de force est technique. L’anomalie de la prise du palais d’hiver avec quelques coups de canon reste une aberration liée à la situation de guerre. La prise de l’Elysée, un égarement. Sans doute une des raisons d’avoir enterré la dictature du prolétariat, au seul profit de la dictature du consentement opaque. Juppé fait crédit…

      2. Avatar de Dup
        Dup

        Forcément à se mettre En Marche, comment dirai je : Longuement… on y coupais pas 😉

    2. Avatar de Jeanpaulmichel
      Jeanpaulmichel

      Ce qui est effectivement triste de constater c’est que seuls les violences et le coût économique de la perte de chiffre d’affaire des grandes enseignes ont fait bouger un peu le gouvernement mais il a su conserver l’essentiel de son orientation politique.
      Manifester poliment, gentiment et en nombre comme ce fut le cas lors des grands mouvements sociaux précédents (2010: 1 million de manifestants contre la réforme des retraites par exemple) n’a conduit à rien.
      Les réformes prévues en 2019, telles celles de l’assurance chômage, les retraites ont un potentiel incendiaire incontestable au vu des pistes proposées par certains pyromanes tels l’OCDE https://www.lesechos.fr/economie-france/social/0600251787667-retraite-locde-suggere-de-reduire-les-pensions-de-reversion-2226650.php

      Au moins, nous sommes avisés de ce qui attend le bon peuple de France.

    3. Avatar de Dup
      Dup

      Ici on me félicite au comptoir au moins les français vous avez des cojones me dit on entre deux gorgées de san miguel et après avoir consciencieusement voté VOX dimanche dernier…
      Je me suis un peu amusé, au plus gueulard qui réclamait un coup d’état j’ai répondu en rigolant : ben de quoi tu te plaint t’en as eu un ya pas six mois (ref la motion de censure gagnée par les socialistes), ça l’a fait rire au début mais il a fini par comprendre et, tout décontenancé de me dire heu, oui, non, mais celui là, il a pas de cojones…

  5. Avatar de daniel
    daniel

    Place Publique qui s’accroche, dans la boîte aux lettres des Heureux Distingués.
    Une opinion publique quasi unanime ( plus de 80%).
    Des JiletJônes ( Copyright JA) qui réussiraient.

    Plus tard, un historien:
    « De cette entreprise, peu l’osèrent, beaucoup la voulurent, tous la souffrirent. » D’après Tacite. Histoire Livre I, [1,28] .
    [ Souffrir a évolué. On comprendra accepter.]

    On se souviendra aussi de mai 68:
     » Untel n’est pas la solution, il est le problème. »

    1. Avatar de Jacquot
      Jacquot

      Je suis persuadé que la cible principale de Macron dans son allocution n’était pas les Gilets Jaunes. C’était la majorité des Français qui les soutiennent. Et il est en train de se rapprocher de la victoire.

      Il a obtenu un résultat, certes partiel, mais tout à fait concret. Dans ce sondage ce matin, ce sont maintenant 46% des Français qui souhaitent que les Gilets Jaunes mettent fin à leurs actions, à comparer avec 34% le 22 novembre http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/2018/12/11/25001-20181211ARTFIG00094-macron-n-a-pas-seduit-une-majorite-des-francais-mais-le-soutien-aux-gilets-jaunes-s-effrite.php

      Si Macron réussit à convaincre la majorité de la population que « il est temps que les GJ arrêtent », il a gagné, tout simplement. Il ne lui reste plus qu’à se raidir et attendre qu’ils arrêtent, même si cela prend du temps. Il n’y est pas encore certes, mais il en est bien près.

      Et en se limitant aux seuls soutiens LREM, PS et LR, il y est déjà, la majorité de chacun de ces groupes souhaite que les Gilets Jaunes arrêtent (88%, 61%, 52% respectivement). Seuls les soutiens de LFI et du RN sont très majoritairement pour la poursuite du mouvement (à 81%)

      Je soupçonne que Macron, malgré les apparences, pourrait être en train de l’emporter.

      Du moins pour cette fois. Trois ans et demi, c’est long… surtout quand on a un programme de « réformes » si chargé.

      1. Avatar de Chabian
        Chabian

        Je plussoie. L’opinion est partagée entre sympathie et colère contre les destructions des casseurs qu’ils ont vues le 3e samedi. En ce sens, le matraquage sur les violence redoutées a été bien orchestré, les médias et même l’ambassade de Belgique s’y sont mis, avec regrets des touristes etc , et le manque à gagner des pauvres commerçants. Cela peut basculer pour ou contre MAcron…

  6. Avatar de Pierre-Yves Dambrine
    Pierre-Yves Dambrine

    Le pouvoir ne s’en cache pas vraiment, même si E. Macron, pas fou, a soigneusement évité d’employer ce mot hier soir, il s’agit non pas de traiter l’urgence sociale mais bien d’ACCELERER les réformes prévues dans le programme initial, pour s’en convaincre définitivement, il suffit d’écouter ce matin Richard Ferrand président la l’Assemblée nationale, macroniste de toujours :

    https://www.youtube.com/watch?v=Obc8v1dRvX8

    1. Avatar de Pierre
      Pierre

      Ce commentaire rejoint parfaitement ce que disait Naomi Klein dans la Stratégie du choc, à savoir, toute crise ne représente pas un problème mais une opportunité pour « réformer » un système (le livre était sorti peu après l’ouragan Katrina qui avait dévasté la Nouvelle-Orléans) .
      C’est d’un cynisme incroyable mais c’est comme ça ; j’ajouterai qu’au fond, si un cynique n’est pas quelqu’un d’heureux au moins c’est quelqu’un qui voit clair. Que les gens soient malheureux, se sentent sans avenir ou se suicident (voir le pourcentage d’hommes blancs des régions ex-industrielles aux US s’y adonnant) ne compte pas ; le bonheur c’est quelque chose pour les naïfs ou les enfants, certainement pas pour des gens se disant responsables. Je dis bien se disant.

  7. Avatar de Jacques Seignan
    Jacques Seignan

    Encore bien des points étonnants et curieux, avec le recul de la matinée.
    Par exemple, une question aux experts : un effet de seuil est-il constitutionnel,( égalité devant les impôts) ? Un retraité touchant 1900 € verra l’augmentation de la CSG annulée ; celui à 2100 €, non. Ce seuil brutal est-il légal ?
    Pourquoi cet abracadabrantesque manière d’augmenter le SMIC ? L’arnaque soulignée par Timiota.
    Pourquoi parle-t-on ouvertement d’aller au-delà des 3 % ? Moi je suis absolument pour rester en dessous des 3 % puisqu’en réalité cette augmentation de la dette va encore être payée au prix fort par la majorité des Français. Pour éviter cela, il suffisait de rétablir l’ISF. Mais pourquoi proclamer à nouveau avec conviction ce dogme de l’immaculé ruissellement ?
    Pourquoi ce matin le Sénat (la droite qui n’a pas réussi le programme mis en place par Macron) a-t-elle voté l’allègement de l’ « exit tax » voulu par le gouvernement ?
    Je suis très inquiet car la violence n’est jamais souhaitable. Pourquoi ces gens qui nous dirigent sont-ils aussi aveugles ? Des somnambules ?
    Car ces violences de rue partout, à Paris et dans les grandes villes, ont donc permis de récupérer quelques sous pour des catégories défavorisées : quel message désastreux si l’on y pense avec un froid réalisme politique.
    Avant le discours du Méprisant de la République, Thomas Piketty dans sa tribune du Monde écrivait :
    «S’il veut sauver son quinquennat, Emmanuel Macron doit immédiatement rétablir l’ISF et consacrer ces recettes à ceux qui sont le plus durement touchés par les hausses de taxe carbone, qui, elles, doivent reprendre leur cours. Et s’il ne le fait pas, alors cela signifiera qu’il aura fait le choix d’une idéologie pro-riches dépassée aux dépens de la lutte contre le réchauffement climatique. »
    C’étaient bien sûr les conclusions implicites faites à chaud par Paul Jorion et Roberto Boulant.
    Macron est dans une aporie et nous risquons de le payer au prix fort.

  8. Avatar de Pierre-Yves Dambrine
    Pierre-Yves Dambrine

    Ami, entends-tu le vol noir des corbeaux sur nos plaines ?
    Ami, entends-tu les cris sourds du pays qu’on enchaîne ?
    Ohé, partisans, ouvriers et paysans, c’est l’alarme….
    Ami entends-tu, les Gilets jaunes ?!

  9. Avatar de Lucas
    Lucas

    à partir du moment où il a dit « Eh bien qu’ils viennent me chercher !  » tout hautain ! En s’adressant à ceux dénonçant de graves violences policières causé par un de ses serviteur, sont départ était souhaité.
    Les français donnent de l’importance aux mots. Et c’est bien.

    https://www.youtube.com/watch?v=nzktnlUsJ6A&start_radio=1&list=RDnzktnlUsJ6A :-p

    1. Avatar de Lucas
      Lucas

      Pour un lien plus sérieux : https://blog.mondediplo.net/fin-de-monde ,,, L’actualité G-J par F. Lordon.

  10. Avatar de Arnaud
    Arnaud

    Apres la deuxième mort de la taxe carbone dans l’attente d’une hypothétique 3eme (moins que les chats de Paul Jorion), que diriez vous de vous delecter d’un texte écrit par un vil économiste (bouh) en 2012……

    https://www.cairn.info/revue-projet-2012-5-page-23.htm

    LA TAXE CARBONE POST MORTEM: de Jean Charles Hourcade. Revue Projet 2012/5 (n° 330), pages 23 à 31

    Mais pourquoi une mesure soutenue par tous, et qui devait sauver la planète, a-t-elle finalement échoué ? L’autopsie de la taxe carbone est riche d’enseignements. Jean-Charles Hourcade, témoin du processus, y voit l’effet non seulement de la crise, mais aussi de la fragmentation du mouvement social et, surtout, de la primauté du consommateur sur le citoyen. D’aujourd’hui comme de demain.

    2Acceptons de paraître naïfs en affirmant que nos générations se préoccupent déjà du futur parce qu’elles se préoccupent de leurs enfants et petits-enfants. Constatons cependant qu’elles ont des difficultés à intégrer ce futur dans leurs comportements d’aujourd’hui. Tentons de comprendre cet écart, sans le mettre sur le seul compte de postures hypocrites, en revenant sur l’échec du projet de taxe carbone sous la présidence de Nicolas Sarkozy.

    3Cet échec offre une véritable expérience de laboratoire, l’épisode de ce projet destiné à sauver la planète se soldant, trois ans plus tard, par son retrait définitif. Politique spectacle ? Mais pourquoi ce spectacle (lancé contre l’avis, in petto, de bien des politiques) et pourquoi le scénario de l’échec ? C’est que le diable se cache dans les détails ! En cherchant celui qui a provoqué l’échec de la taxe carbone, nous débusquerons peut-être le diable qui, sous d’autres habillages, rend si difficile l’écoute des alertes sur le futur et la compréhension de ce que sont nos intérêts bien compris. Les nôtres et ceux de nos descendants.

    D’un étonnant consensus à l’échec prévisible
    4Le 31 janvier 2007, cinq candidats à la présidentielle (dont Nicolas Sarkozy, Ségolène Royal et François Bayrou) signent le « Pacte écologique » de Nicolas Hulot et sa proposition de taxe carbone. N. Sarkozy confirme son engagement en clôture du Grenelle de l’environnement, le 25 octobre 2007 et lors de ses vœux pour 2009. L’affaire paraît sérieuse : fin 2009, la conférence de Copenhague devait, après l’élection de Barack Obama, débloquer une négociation-climat encalminée par George W. Bush ; les 15,8 % d’Europe Écologie aux élections européennes traduisent une montée du souci écologique. Enfin, le choix de Michel Rocard comme président de la préparation de la contribution climat-énergie (CCE) marque une volonté de compromis transpartisan et celui, pour l’assister, d’Yves Martin (qui soutint cette idée dès 1990) est une garantie de sérieux et de sincérité.

    5Les conférences d’experts se réunissent début juillet et M. Rocard remet son rapport le 28 juillet. Il préconise un taux immédiat de 32 euros par tonne de carbone émis (100 euros en 2030), l’absence d’exemptions, une négociation pour préciser l’usage des recettes et « la mise en place avec une perspective pluriannuelle d’une gouvernance appropriée, comparable aux ‘Green Tax Commissions’ existant à l’étranger, pour institutionnaliser ce besoin de gouvernance, évaluer son impact, et apprécier l’utilisation de cette recette ».

    6Jusqu’ici, tout va bien. M. Rocard conclut : « Il y a quelque chose d’extraordinaire, de totalement inattendu pour une société aussi conflictuelle que la nôtre, dans le consensus exprimé par la quasi totalité des experts de tous bords ayant participé à ces réflexions » (p. 67). Or le consensus se délite dès le mois d’août, dans une France pourtant en suspens. Signes du malaise, le 3 septembre François Fillon revoit à la baisse le niveau de la taxe (14 euros) et d’après TNS Sofres, deux Français sur trois se déclarent contre la contribution climat-énergie. On débat à chaud de points techniques que le chef de l’État tranche le 10 septembre : non taxation de l’électricité, chèque vert qui rend aux ménages le produit de la taxe qu’ils auront payée, exonération des industries soumises au système européen de permis d’émissions négociables (EU-ETS). Votée le 18 décembre, la loi est invalidée par le Conseil constitutionnel le 29, car « l’importance [des exonérations touchant les gros émetteurs] était contraire à l’objectif de lutte contre le réchauffement climatique et créait une rupture caractérisée de l’égalité devant les charges publiques ». Le 23 mars 2010, F. Fillon abandonne le projet.

    7On a donc une guerre éclair vite perdue. La défaite se dessine en fait dès le 5 juillet, quand Jean-Louis Borloo, ministre de l’Écologie, défend dans Le Point le chèque vert rendu aux ménages avec rétrocession égalitaire des paiements, idée à laquelle s’oppose Éric Woerth, ministre du Budget, le 6 juillet dans La Tribune. On savait pourtant que Rocard recommanderait, le 28 juillet, une négociation sur l’utilisation de la taxe. Or le diable pointe le bout de l’oreille… On ne prendra pas le temps d’entendre cette recommandation.

    8Forcer l’adoption d’une taxe carbone hors de toute négociation sociale ne pouvait qu’échouer. Cette taxe n’est pas une ponction sur les ménages et les entreprises pour acheter des lingots d’or que l’on enterrerait. Elle va être réinjectée dans l’économie et son bilan va dépendre de la qualité de cette réinjection. De nombreux articles publiés dans les meilleures revues économiques depuis vingt ans débouchent sur un diagnostic simple : cette taxe fournit une marge de manœuvre pour baisser les prélèvements économiquement les plus pénalisants (N. Sarkozy avait évoqué la suppression de la taxe professionnelle). Pour les économies européennes, un consensus large se fait autour de la baisse des charges sociales. Mais celle-ci suppose un compromis syndicats/employeurs pour répartir cette baisse entre hausse du salaire net et baisse du coût du travail afin de renforcer la compétitivité des entreprises et des dispositifs spécifiques pour certaines activités (industries couvertes par le système européen de permis d’émissions négociables, pêche, agriculture de montagne) et pour les bas revenus. Ceux-ci consomment moins d’énergie que la population aisée mais y consacrent une part plus importante de leur budget, surtout quand ils sont excentrés en banlieue ou montagne.

    9Il y avait donc bien du grain à moudre pour une négociation et les syndicats y étaient prêts, la CFDT de façon explicite. Pourquoi ce court-circuit ? Gardons-nous de percer les intentions réelles des acteurs ; entre les cyniques et les idiots utiles dont parle Lénine, la ligne de partage n’est pas simple. L’enchaînement des faits suffit ; sur fond de fibre antifiscale, UFC-Que choisir, par la voie de François Carlier, se fait très présent dans les médias début juillet au nom de la défense des consommateurs [1]
    [1]
    UFC-Que choisir ne croit en fait pas à l’utilisation d’une taxe…. C’est ce qui explique que J.-L. Borloo, pour ne pas être accusé d’être l’inventeur d’une nouvelle ponction fiscale, réponde par le chèque vert. La Fondation Nicolas Hulot (FNH, devenue Fondation pour la nature et l’homme) se convainc que cette option, qui conjugue justice sociale et neutralité budgétaire, sera acceptée par l’opinion et permettra une adoption rapide de la CCE. C’est là qu’on aurait dû, en prêtant l’oreille, entendre le diable ricaner.

    10Il ne faut pas être grand psychologue pour anticiper la réaction du vulgum pecus : que cache cette manipulation, où on me rend l’argent dont on m’a taxé ? On se méfierait pour moins que ça. Le chèque vert est bien une menterie. Supposons qu’on me taxe de 20 euros pour chacune des tonnes de CO2 dont je suis directement responsable ; on taxera aussi les entreprises qui vont facturer ce surcoût et celui-ci se propagera de secteur en secteur avec effet d’amplification sur le prix des produits. On va me rembourser les 20 euros par tonne de ma facture énergétique, mais mon caddie sera lui aussi augmenté de 10 ou 20 euros. C’est ce mécanisme qu’aurait bloqué le recyclage de la taxe carbone en baisse des charges sociales, en compensant le surcoût énergétique par un moindre coût du travail. Sans cette compensation, les 100 euros par tonne (prévus pour 2030 dans le projet de CCE) nécessaires pour vraiment « décarboner » nos économies provoqueraient un surcoût insupportable.

    11Le piège se referme : le patronat fait valoir les surcoûts de la CCE et on exempte les firmes soumises aux quotas d’émission de carbone. Or ces firmes ne payent le prix du carbone fixé sur le marché européen que si elles dépassent les quotas qui leur sont gratuitement alloués. De là l’inégalité devant l’impôt que pointe le Conseil constitutionnel : le boucher ou l’ébéniste vont payer la taxe dès la première tonne émise alors que la sidérurgie ou la chimie ne le payeront que pour leurs émissions excédentaires. L’argument compétitivité joue à plein, alors qu’il tomberait pour l’essentiel en cas de baisse des charges sociales : « Il serait absurde de taxer les entreprises françaises en donnant un avantage compétitif aux entreprises des pays pollueurs […] Je subordonne la création d’une taxe carbone intérieure à une taxe aux frontières. » (N. Sarkozy, 24 mars 2010).

    Ce dont on a oublié de parler
    12On peut certes mettre cette défaite au débit de la méthode Sarkozy. Mais pourquoi les Verts ou le PS (dont les candidats ont signé le pacte N. Hulot) n’ont-ils pas mobilisé pour exiger une négociation sociale autour de la CCE, ni fait de la taxe carbone un cheval de bataille lors de la dernière présidentielle ? Ont-ils intégré que moins on en parle mieux on se porte ?

    13Car l’engouement médiatique autour du climat s’est brutalement retourné après l’échec de Copenhague. Il y a le découragement de ceux dont on avait exacerbé les attentes [2]
    [2]
    On ne pouvait pourtant rien en attendre de décisif pour une…. Mais aussi le soupçon que l’affaire climatique est peu sérieuse, voire une imposture selon le titre du best-seller de Claude Allègre publié en février 2010. Que celui-ci ait été convaincu de s’appuyer sur des documents faussés [3]
    [3]
    Voir l’excellente démonstration de Sylvestre Huet, L’imposteur,… et que l’Académie des Sciences ait réfuté ses thèses importe peu. L’important est la méfiance vis-à-vis du malheur annoncé et le réflexe anti-écologiste que révèle son succès.

    14L’efficacité de l’anti-écologisme aurait été moindre si, en tenant compte de méfiances pourtant explicables, on avait utilisé, à côté de l’appel à la prudence vis-à-vis d’un dérèglement potentiellement dangereux, les autres arguments justifiant une hausse des prix des énergies fossiles. Le plus évident concerne la sécurité énergétique : lorsque, en 2000, dans un Lyon bloqué par des transporteurs routiers demandant une baisse de la taxe intérieure sur les produits pétroliers, je rencontrais M. Al Saaban, chef de la délégation d’Arabie Saoudite, celui-ci me dit en riant : « Les Français ont enfin compris qu’ils payent trop d’impôts sur leur essence ». Or on a peu rappelé aux Français, à l’occasion de la taxe carbone, que la fiscalité était un rempart par rapport à une trop grande dépendance vis-à-vis de l’Organisation des pays exportateurs de pétrole (Opep) et qu’il vaudrait mieux financer des écoles en France ou nos retraites que de grossir une rente pétrolière qui finance une tour de 828 mètres à Dubaï et alimente la puissance financière des pays du Golfe.

    15Tout aussi importants sont les arguments sur la nécessité d’un signal clair pour réorienter notre système productif. En témoigne la façon dont Ségolène Royal a pris violemment position contre la CCE dans « À vous de juger » (France 2, 25 mars 2010) : « Si on met une taxe sur les gens avant qu’ils aient la liberté de choix – acheter une voiture électrique ou prendre des transports en commun – c’est très injuste ». C’est ignorer que les bas prix du pétrole depuis 1983 ont découragé d’investir sur de tels véhicules et que l’échec de la CCE a fragilisé le pari stratégique fait par Renault en 1989 d’y affecter plus 5 000 ingénieurs.

    16On retrouve le même problème pour l’agriculture, la construction et les systèmes de transport (sans taxe carbone, le transport routier de marchandise continuera d’accroître sa compétitivité par rapport au rail ou à la voie d’eau). Certes, on peut passer par des subventions publiques, mais on substitue alors le contribuable au consommateur et on se heurte au fait que, hormis des choix centralisés comme le nucléaire, l’innovation est difficile à piloter par le haut. À tout miser sur des subventions, on multiplie les risques de financer non les projets les plus efficaces mais ceux présentés par les meilleurs communicants.

    17Il y a enfin les enjeux de l’aménagement du territoire. Cela touche notre modèle agricole, avec une meilleure valorisation des potentiels locaux, à la fois par l’ingénierie écologique en substitution d’inputs énergétiques et chimiques plus chers et par une hausse des coûts de transports modérant la mise en concurrence des territoires par les grands circuits de distribution. Cela touche aussi notre modèle urbain : le pouvoir d’achat en mobilité automobile a augmenté depuis trente ans en même temps que l’intolérance aux hausses des prix de l’essence [4]
    [4]
    Les salaires ont augmenté alors que, en moyenne annuelle, le…. Ce paradoxe vient de ce que la croissance des prix de l’immobilier, conjuguée aux bas prix des carburants, a fait migrer la population vers un périurbain moins dense, moins desservi en infrastructures publiques, où elle s’est retrouvée dépendante de l’automobile, y compris pour aller travailler. Dans les années 1990, quand interviews et micros-trottoirs enregistraient la souffrance de l’automobiliste à chaque hausse des prix (sans signaler les baisses !), ils rendaient un mauvais service aux ménages, entretenant l’illusion que le renchérissement des carburants était évitable.

    18Ces arguments oubliés, on pouvait aisément attiser le réflexe anti-écolo d’une partie de la population. Une polémiste de RTL est allée jusqu’à dire que la taxe carbone était une idée stupide revenant à taxer les bébés parce qu’ils rejettent du CO2 quand ils respirent, et que N. Sarkozy l’avait sortie pour faire plaisir à N. Hulot. On ne saurait reprocher à ce dernier le brio avec lequel il a imposé son pacte, mais son action a touché une opinion publique si peu informée de la fiscalité carbone qu’il fut facile d’attribuer à une lubie de « bobo » une idée promue dès les années 1990 par de nombreux économistes et par la Commission européenne au nom de la conciliation environnement, emploi et compétitivité. Reste à voir pourquoi ces « oublis » ont été possibles.

    De la dictature de l’immédiat et de ses raisons
    19C’est ici que le cas de la taxe carbone a une valeur de généralité, révélant ce qui nous empêche, quoi que l’on en veuille, d’intégrer le futur. Le diable gisait vraiment dans les détails, tel le Satan de nos mythes, diviseur et séducteur ! Il joue sur l’anthropologie implicite de l’espace public aujourd’hui, qui fragmente la personne et le citoyen.

    20Il y a d’abord le compartimentage des enjeux et des militances que révèlent l’oubli des arguments non climatiques et la réticence à militer pour une négociation sociale. C’est comme si on avait tenu à ce que cette taxe restât un pur problème d’écologie, soit par crainte de diluer l’objectif environnemental, soit, prosaïquement, pour ne pas se retrouver en discussion avec des militants d’autres causes. Malgré sa réduction depuis les années 1970, un écart demeure entre ONG environnementales et syndicats de travailleurs. Il est exacerbé par la facilité d’accès aux médias de porte-parole d’une cause qui ne sont pas soumis à la discipline de syndicalistes devant rendre compte à leurs mandants. Ces porte-parole peuvent espérer « emporter le morceau » grâce à leur impact sur l’opinion et les politiques. Mais l’opinion se retourne quand on passe des souhaits abstraits à la détermination du « qui paye ? ».

    21Ce retournement a été d’autant plus aisé que l’injonction de « sauver la planète » s’est adressée à une population fragilisée par la crise financière et la montée du chômage. D’où le succès d’Allègre. L’intérêt politique majeur de la proposition Rocard d’une gouvernance spécifique sur le recyclage du produit de CCE était de forcer à reconnecter les enjeux, les peurs, les expertises et les militances, y compris en incitant les spécialistes du financement de la retraite ou de la dette publique à examiner les potentiels offerts par la fiscalité environnementale.

    22Il y a ensuite l’obstacle mis en lumière par l’efficacité de l’intervention de Que choisir : la primauté de l’intérêt du consommateur dans le discours public et la réduction fréquente de cet intérêt, malgré d’ailleurs l’effort de distanciation souvent mené par Que choisir, à la recherche du bas prix avant tout. C’est au nom de cet intérêt que l’on promeut la concurrence, que l’on recule devant une hausse des prix du gaz et de l’électricité ou que l’on prétend protéger la population contre la hausse des prix des carburants. Mais ce que ne paie pas le consommateur, n’est-ce pas le contribuable ou l’entreprise qui le paiera ? Et à leur tour, le travailleur licencié et le consommateur, dont la facture sera dûment lestée des effets de propagation entre secteurs ?

    23Comme le suggère Laurent Fourquet [5]
    [5]
    L’ère du consommateur, Cerf, 2011., notre formatage social se fait désormais à partir de la figure du consommateur, substituée à la figure du travailleur. En nous enfermant dans un présentisme de la satisfaction immédiate, il bloque toute projection dans le futur, nous empêche de penser notre intérêt bien compris en fonction de ce que nous serons demain et de ce que nous voulons léguer aux générations qui viennent. Mais, énoncées sur le mode catastrophiste, les alertes sur le climat ne permettent pas de sortir de ce présentisme pour déboucher sur un « catastrophisme éclairé » [6]
    [6]
    Jean-Pierre Dupuy, Pour un catastrophisme éclairé. Quand…. Dos au mur, il n’y a plus d’espace de choix : il est alors facile de présenter des mesures comme la fiscalité écologique comme punitives et culpabilisatrices.

    Un espace public à défragmenter
    24Quelle leçon tirer de cet épisode, sinon que l’espace public est envahi par la force des impressions immédiates, laissant peu de place à l’échange raisonné et peu de temps au compromis négocié ? Ces impressions sont construites par des rhétoriques qui s’adressent non à des citoyens mais à des individus fragmentés, réduits ad nutum à leur état de consommateur, de contribuable, de bobo-écolo ou de pauvre. La figure dominante est celle du consommateur, qui regarde le prix sans s’interroger sur les raisons de ce prix et sur ce que celles-ci comportent de sacrifice du présent (sous-rémunération, mauvaises conditions de travail) et du futur (sous-investissement, coûts environnementaux). Le futur disparaît dans un tel jeu, parce qu’on ne peut y discuter de l’intérêt réel de chacun, en tant que consommateur hic et nunc, mais aussi en tant que consommateur demain, travailleur, parent ou grand-parent soucieux de l’épanouissement de ses enfants. Apparaît ici un enjeu politique majeur : celui de la construction d’un espace public de débats afin de bloquer le jeu diabolique de la fragmentation des personnes et des enjeux de société.

    25Pierre-Noël Giraud, dans La mondialisation [7]
    [7]
    Sciences humaines, 2012., conclut que celle-ci ne sera pas maîtrisée sans « un vaste mouvement de conscience pour l’égalité ». Là est probablement la clef, éthique dans son principe mais qui ne peut se déployer sans s’incarner en politique. On se rappelle souvent les « pauvres » (ou toute minorité) quand c’est utile pour bloquer une mesure dont on ne veut pas. Un mouvement est nécessaire pour contrer ces manipulations et parler des solidarités nécessaires, dans un projet collectif intégré, pour que l’intérêt des générations qui viennent ne soit pas préservé au prix du sacrifice des plus vulnérables des générations présentes.

    Notes
    [1]
    UFC-Que choisir ne croit en fait pas à l’utilisation d’une taxe pour changer les comportements : « Taxe carbone. L’impôt s’habille en vert », Quechoisir.org, 29/09/2009.
    [2]
    On ne pouvait pourtant rien en attendre de décisif pour une raison simple. Obama ne prendrait aucun risque sérieux sur le climat tant qu’il n’aurait pas réglé le dossier Medicare. Or l’affaire n’allait pas se résoudre rapidement puisque les démocrates venaient de perdre la majorité des deux tiers au Sénat.
    [3]
    Voir l’excellente démonstration de Sylvestre Huet, L’imposteur, c’est lui. Réponse à Claude Allègre, Stock, 2010.
    [4]
    Les salaires ont augmenté alors que, en moyenne annuelle, le prix des carburants en 2010 était inférieur à celui de 1981 (notamment en raison de la diésélisation du parc automobile). De plus, les routes et les moteurs actuels permettent de couvrir plus de distance avec un litre de carburant.
    [5]
    L’ère du consommateur, Cerf, 2011.
    [6]
    Jean-Pierre Dupuy, Pour un catastrophisme éclairé. Quand l’impossible est certain, Seuil, 2004.
    [7]
    Sciences humaines, 2012.

    1. Avatar de Juannessy
      Juannessy

      Apprécié qu’il se trouve un couplet sur l’agriculture ( les « jacques  » qui se sont faits spoliés du titre de propriété ) , mais regretté que le sujet soit un peu bâclé . En adhérant à la confédération paysanne en 1998 , j’avais la conviction qu’une partie des sujets de société mondiaux se jouaient là …aussi. J’en reste plus que jamais convaincu .

      Il manque sans doute dans cette analyse le poids montant de la disparition du travail comme élément structurant
      ( ou déstructurant , quand le travail s’éloigne géographiquement ) , le poids du logement décent dans nos dépenses, le poids des déstructurations familiales ( divorces , familles recomposées) dans la complexification des lieux et des espaces , le poids de l’économie capitaliste dans la désertification des espaces anciens et le délabrement des structures bâties anciennes …
      Bref, tout ce qui fait que l’aménagement du territoire à la fois commande et subit les faits sociaux et …l’économie .

      Aménagement subi depuis l’agonie de la DATAR , et la dette abyssale dans le budget de l’état .

      Et ce n’est pas le ministère de la cohésion du territoire avec ses malheureux 17 milliards presque entièrement voués au logement qui s’épuisent à subir les assauts indirects ou directs de la spéculation foncière ou immobilière , qui feront une politique d’aménagement du territoire abandonnée à de fluctuantes volontés et moyens ( en compétition fratricide ) des régions , des collectivités locales ( elles mêmes de plus en plus exsangues ) , des privés avec ou sans PPP .

      1. Avatar de Johan Leestemaker
        Johan Leestemaker

        @Juannessy

        Je commencerai par citer vos paroles :
        ¨Il manque sans doute dans cette analyse le poids montant de la disparition du travail comme élément structurant….¨

        En effet.

        Mais ce qui me manque dans votre analyse, c’est le lien entre « le poids montant de la disparition du travail comme élément structurant…..¨ et la stratégie économique violente de l’actuel Napoléon (= Macron) qui le lie intimement à la pensée de Trump c.s.
        (Voir aussi : « Ensemble » : https://www.huffingtonpost.fr/2018/08/17/le-defile-militaire-voulu-par-trump-couterait-23-fois-plus-cher-que-la-parade-du-14-juillet_a_23503969/ )

        Paul Jorion nous a tous enrichi de sa réflexion renouvelée sur les paroles de Keynes. Cela devrait certainement inclure une réflexion sur l’armement et son financement, et donc la mobilisation socio-psychologique et socio-politique en faveur de l’armement et de son financement. Non seulement Keynes lui-même a joué un rôle clé dans les deux guerres mondiales dans les domaines mentionnés, aussi Joan Robinson (avec toutes les critiques qui a été possible et nécessaire sur elle depuis 1936, voir aussi : https://www.theguardian.com/business/2014/nov/30/economics-failure-real-world-issues-drives-women-away).

        Joan Robinson n’a pas été la seule à souligner à quel point l’incitation de la population et l’augmentation des budgets d’armement sont des méthodes idéales pour absorber le chômage. Bref: une réponse potentielle à « la disparité du travail comme élément structurel » comme l’écrit Juannessy.

        Une réponse qui nécessite une réflexion critique, certainement aussi à la lumière des investissements alternatifs préconisés par Paul Jorion. Il s’agit d’investissements visant à réparer tous les dommages sociaux et environnementaux causés par l’externalisation systématique des coûts, comme il est d’usage dans le capitalisme brut.

        L’Europe après 1945: ¨niemals wieder Krieg¨. Entre-temps, le Royaume-Uni et la France ont heureusement continué sur la voie de l’armement nucléaire.

        Et le 1er décembre 1948, le Costa Rica, n’a pas eu d’impact sur la pensée et l’action dominantes en Europe, peut-être à l’exception, pour un instant, des événements entourant la bombe à neutrons du milieu des années 1970 au début des années 1980…
        ( https://de.wikipedia.org/wiki/Friedensdemonstration_im_Bonner_Hofgarten_1981)

        Oui, jusqu’au début des années 1980. Ce n’est pas pour rien jusqu’à ce moment-là, exactement à l’époque de la montée de Thatcher et de Reagan, qui ont à la fois armé et fait la guerre, et ergo fait les processus socio-psychologiques et socio-politiques nécessaires pour rendre la population si ‘aveugle’ que de payer financièrement, psychologiquement et politquement pour elle, ce point d’action centrale dans leurs (T & R) programmes politiques.

        Comme Macron et Trump maintenant.

        L’armement et la guerre.

        Quelle est la réponse de la majorité de la population aujourd’hui? Toujours ¨niemals wieder Krieg¨ ? ¨Nunca más guerra¨, comme en Colombie ?

        Ou le mouvement des gilets jaunes soutient-il secrètement l’agenda socio-psychologique caché de l’armement et de la guerre ?

        De quel côté se situe la protestation en France ?

        Plus de pouvoir d’achat, plus d’écologie, mais sans désarmement et avec plus d’argent pour la guerre (nucléaire), l’emploi dans l’industrie d’armement?

        Est-ce ce que préconise la majorité de la population française ?

        Dont il suffit de continuer sur la voie de la pensée et de l’action nucléaires civilo-militaires napoléoniennes centralisatrices?

        Comme Margaret Thatcher : ¨elle a simplement utilisé le changement climatique pour promouvoir son programme nucléaire…¨?
        (https://theecologist.org/2018/aug/21/how-margaret-thatcher-came-sound-climate-alarm)

        Ce ne sont que quelques questions…..

        b.à.v. JL

      2. Avatar de Juannessy
        Juannessy

        @Johan :

        Le sujet de la guerre et du poids de l’effort de modernisation et actualisation permanente de l’armement , est un vrai sujet très important , mais je ne crois pas à des liens stratégiques entre cela et la disparition du travail .

        Il a par contre un lien évident avec l’équilibre des budgets et …le niveau d’indépendance ou d’interdépendance qu’une nation noue avec d’autres , militairement et donc …budgétairement . C’est complètement le sujet de la défense européenne « autonome » qui a suscité les crises d’urticaires de Trump que l’on sait .

        Le sujet ne fait pas vraiment partie des discussions de giratoires , mais je le sens , très grossièrement , un peu comme ça :

        – les gaulois sont par nature une peuplade belliqueuse qui n’a jamais rechigné « aux armes (citoyens)! »
        – l’OTAN , une défense européenne , l’éventuelle nouvelle doctrine de l’armée britannique , la position de l’Allemagne ( simple payeur ou actrice de premier rang ) , le terrorisme , les armes de la Russie et de la Chine ,sont au rendez vous de l’agenda européen . L’équation serait sans doute plus simple à résoudre avec un successeur à Trump .

        Mais entre Euro et Défense , avec Ecologie , il y a déjà trois sujets incontournables pour se donner…des armes pour les enjeux du monde .

  11. Avatar de Johan Leestemaker
    Johan Leestemaker

    Medellín, 11 décembre 2018

    Ce qui me surprend, c’est que jusqu’à présent, personne ici n’a mentionné sur le blog la joie que le 1er décembre dernier, le monde entier a été témoin du 70e anniversaire de la décision historique et impressionnante du peuple du Costa Rica d’abolir l’armée.

    Voir : https://www.bibliomonde.fr/lalmanach/abolition-de-l-armee-costa-rica-1948-1er-decembre

    Il est également très étrange que nulle part dans les manifestations de mécontentement en France il n’ait été dit qu’il existe un moyen relativement simple de dégager des dizaines de milliards d’euros à court terme.

    Suivez simplement la décision du Costa Rica.

    Et puis, pensez-vous ou dites-vous, puis viendront les Chinois ? Les Russes ? Les Américains ?

    Oh oui ?

    Où étaient-ils/elles au Costa Rica au cours des 70 dernières années ?

    Ne s’agirait-il pas là d’une merveilleuse façon de corriger une fois pour toutes une grave faille dans l’histoire de France après 1789: son système politique présidentiel militariste, centralisateur fou, avec en plus la folie d’un sénat, si justement rejeté par le peuple avant hier au Pérou ?

    https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/la-france-poursuivra-en-2019-la-hausse-de-son-budget-de-defense-791440.html

    https://www.lemonde.fr/international/article/2018/12/10/le-president-peruvien-remporte-son-referendum-contre-la-corruption_5395212_3210.html

    B.à.v. JL

    1. Avatar de Thomas
      Thomas

      Tout à fait d’accord avec vous.

  12. Avatar de Juillot Pierre
    Juillot Pierre

    « Sincèrement » votre…!

    La « complexité de la pensée » du « travaillez plus, pour gagnez plus », de l’exonération de la CSG de certains retraités (pour qui un gain est présenté en terme de revenu individuel à 2000 euros net/mois, omettant par fait exprès de parler de foyers fiscaux, ou deux revenus alimentent le foyer)… de l’attribution d’une prime d’activité et autres heures sup défiscalisées (pour les grosses entreprises les distribuant)… de « notre bon » « roi te touche dieu te guérit »… ne dit pas sincèrement le pendant du « en même temps »….

    Aux « poujadismes » et autres « ras le bol d’un pouvoir d’achat trop bas », que les mères et ouvrières mortes, handicapées à vie, du RANA PLAZA, que les enfants africains ensevelies à jamais dans les mines de coltan, cet « or pour les mémoires vives » des « objets connectés de demain », que ceux gamins aussi exploités pour récolter des fèves de cacao, et autre plantation d’huile de palme, pourraient partager si (l’universalité de la solidarité et ses liens intrinsèques avec les autres valeurs fondamentales, NOUS habitaient encore)… il leur propose de s’amalgamer à « l’immorale optimisation » des « premiers de cordées » exonérés d’ISF, etc (et autres affaires Luxleaks, Swisleaks, panama papers, paradis papers…)… qu’il ne touchera pas « en même temps »…

    Aux « ras le bol fiscaux »… il leur suggère de s’associer à la dépénalisation renommée « droit à l’erreur fiscale » de la délinquance impunie des propriétaires privés d’entreprises, d’actions, de start-ups… assistés sans contreparties… avec les baisses d’impôts sur société, la suppression des cotisations sociales patronales… la flat tax, l’exit tax, etc…. « qu’en même temps » il garde intact…

    A celles et ceux ne voulant pas d’un « pognon de dingue » qui « déresponsabilise »…. il les invite a assister sans être sûr d’avoir la même contrepartie, le verrou de Bercy, les « secrets d’affaires », pantouflages, les conflits d’intérêts, favoritismes… qui socialisent les dettes privées pourries, pertes casinos, faillites frauduleuses, rulling, etc (Subprimes, Dexia, Starbucks etc)… de certains propriétaires privés d’actions, d’entreprises, etc… dont les promesses de création d’emplois, n’engagent qu’a condition d’un assistanat massif aux « restructurations » « délocalisations »…. en explosant les déficits (être à plus de 3% du pib, ou ne pas être…? Autant diviser « l’optimisation » des « aléas moraux » de l’équation, pour la redistribuer la ou nul ne doit régner), et en sur-enchérissant les dettes publiques… Et la sur-enchère… ne s’arrête pas la, quand il est question de faire payer chers les dommages (mélangeant casses et pertes de chiffres d’affaires, etc) du mouvement des gilets jaunes, en calculant des intérêts des dommages, et intérêts d’intérêts, primes de risques… sans « transparence ni moralisation »…

    Du « travaillez plus, pour gagnez plus » la « sincérité » macronienne de dit pas « en même temps » « gagnez plus en pouvoir… » de trancher entre moins de protections sociales, droits, services publics, moins de dépenses publiques en vue des problèmes de santé publique dus à la mal bouffe, aux inondations, sécheresses, et à la pollution et triches, fraudes, de testes, normes et de constructeurs auto, transports de fret maritime, aérien… et moins pour qui…

    Au mouvement « dépolitisé » il renvoie sa responsabilité « apolitique » d’arbitrer entre moins pour vous et pour vos enfants dans le contexte du « vieux monde » de l’austérité (et son erreur de calcul d’un multiplicateur, que la dispense de peine de la patronne du FMI ignore) contexte de l’austérité combinée aux « réformes structurelles » passées par 49.3 ordonnances du droit du travail, du conseil des prud’hommes, de la médecine du travail de l’inspection du travail, des assurances chômage, retraites, de la SC et des hôpitaux, les réformes universitaires…

    Dans sa déresponsabilisation « apolitique » présidant la « démocratie », faisant écho à celle « dépolitisée » du mouvement… il décide que l’injonction contradictoire de la « compétitivité » de la croissance démographique, faisant s’amplifier les méfaits de l’endogamie, de la reproduction de classe… derrière les guerres commerciales, monétaires cybernétiques, derrière les « externalités négatives » polluantes, aggravant les risques des dérèglements climatiques, derrière « l’ubérisation et ordinisation » du travail segmenté à la tâche, des savoirs privatisés, numérisés, technocratisée, de l’emploi se précarisant quand il ne disparaît pas (80% des embauches sont en CDD très courtes durées, temps partiel contraint, etc)… cette injonction n’est pas plus de son ressort, puisque pas plus politique, que de celui des riches et « marchés » qui n’aiment pas la morale politique…

    A vous, et vos enfants, avec ces cadeaux du « père Noël », de « l’Homme providentiel »… de répondre à l’injonction contradictoire de perpétuer un modèle de croissance consumant plus de deux et demi planète par an – 6 planètes par an, si toutes les populations mondiales enviaient avec nos « ventes d’armements patriotiques » celui modèle des USA, modèles qui enrichissent les 8 plus grosses fortunes mondiales (en 2017 82% de la production des richesses mondiales a été accaparé parles 1% les plus riches), possédant plus que ce que la moitié de l’espèce humaine, peine à mettre de coté… pas de la rue… mais pour hypothéquer ce qui manquera « demain, après demain », malgrés tant de « ruissellement »… à ses futures générations, si elles survivent aux guerres… aux conséquences des dérèglements climatiques comme les inondations, sécheresses, etc… aux pollutions dues à l’extraction de « terres rares », etc… à la perte de biodiversité… aux empoisonnements des océans, à la disparition de leurs faunes, flores, aux intoxications des sols, de l’eau potable…

    A vous et vos enfants d’arbitrer entre moins de protections sociales, droits… avec ce « gagner plus » immédiat… pour vous, votre progéniture… et/ou moins de dépenses, protections, droits, etc… pour les SDF continuant de mourir dans les rues, pour les familles, mères isolées, enfants, petites retraites, et NON RECOURS, situations de « fin de droit » – chômeur.e.s non indemnisé.e.s etc – pour les plus discriminé.e.s en toute impunité, à l’embauche, dans des institutions… pour les plus brutalisé.e.s dans les contrôles aux faciès… soit pour plus 9 millions de désespérances, souffrances, subissant tant d’inégalités, d’injustices sociales, « sociétales », climatiques… en survivant sous le seuil de pauvreté, qu’elles sont mises en opposition aux réfugié.e.s climatiques, économiques de « nos guerres de civilisation » (voire « nos ventes d’armements patriotiques » au Qatar… ou des centaines d’ouvriers népalais sont morts exploités par les « donneurs d’ordres » Bouygues, Vinci, au nom de la « société spectacle » du foot et sa compétition en 2022… massacrent le peuple yéménite par exemple)… tellement refoulé.e.s… que nul.e.s ne veut assumer sa part de responsabilité dans les misères antérieures, actuelles, et pires à l’avenir… du « nouveau monde »… et du « nouveau contrat pour la nation »…

    La « pensée complexe » ne tente de réconcilier que les « ras le bol fiscaux », « poujadismes » mondains, en cols blancs, soutiens de la macronie… comme du « vieux monde »… et leurs « optimisations » d’une ‘immoralité » qu’ils souhaitent collectiviser, socialiser, diluer et associer avec ceux « ras le bol… », et conflictualités de morales et éthiques individuelles et collectives… en cols bleus, des extrêmes droites et droites extrêmes… ayant fait élire par défaut « Jupiter » et sa troupe….

    « Invitant » avec cynisme, arrogance quelque fois, les gilets jaunes à se présenter aux européennes, et aux municipales… avec leurs problèmes d’organisation et financement, puis de « représentativités », insolubles, noyautés, discrédités dans les médias de masse, ceux ci jouant la distorsion et disruption de temporalité entre l’espace temps médiatique court-termiste, « spectaculaire », et sa « dictature des émotions » sondées, et son formatage des « temps de cerveaux disponibles »… et le temps long politique avec son processus démocratique, qu’est-il espéré de plus que des duels « identitaires », identiques à l’élection présidentielle de 2017… si ce n’est que finir de déliter un projet pour une meilleur Europe « en même temps » que d’effriter la côte de popularité du mouvement, tous en poussant le « radicalisme » dans ses derniers retranchements qui ne manqueront pas de justifier plus de répressions, de lois d’exceptions et pire encore..?

  13. Avatar de CHAPONIK
    CHAPONIK

    A Monsieur Pierre-Yves Dambrine

    Ne confondez pas les gilets jaunes et la Résistance française !!!! Eliane fille, cousine et nièce de Résistants

    1. Avatar de mouarf
      mouarf

      Ce qui ne fait pas de vous une résistante.
      Ce qui vous interdit également d’en parler.
      Cordialement (ou pas)

      1. Avatar de Lucas
        Lucas

        Ou alors : «  vous interdit également de ne pas en* » ^.^

      2. Avatar de CHAPONIK
        CHAPONIK

        Si justement, je fais partie de l’ANACR (Association nationale des anciens combattants et ami(e)s de la Résistance Les Résistants de cette association dans un congrès ont demandé aux ami(es) de continuer à parler des valeurs de la Résistance aux jeunes particulièrement. Je connais encore d’anciens Résistants dont un en particulier qui faisait partie du groupe CARMAGNOLE à Lyon co-fondé par mon oncle ; Nous les ami(es) de la Résistance nous continuons à nous former sur la période de la Résistance mais également la déportation.
        Ma mère résistante à Paris arrêtée par les Brigades spéciales de la Préfecture de police livrée aux Allemands et déportée a fait partie des 12 femmes rescapées du convoi 67 (Drancy-Auschwitz)

    2. Avatar de Lucas
      Lucas

      « Ce qui ne vous interdit pas* également ».

  14. Avatar de Hadrien
    Hadrien

    Il semble que l’on insiste pour rétablir l’ISF.
    Cet impôt rapporterait +- 5 milliards par an
    Soit +- 75 € par Français.
    Des miettes ?

    1. Avatar de timiota
      timiota

      Lire 1500 euros pour les 5% les plus pauvres, soit quand même 3,2 millions, plutôt, @Hadrien… (x20)

    2. Avatar de Dup
      Dup

      On n’est pas obligé de le rétablir au même taux 🙂 …

  15. Avatar de Dup
    Dup

    Intéressant sur BFM hier le GJ niveau BEPC qui demande le RIC et le présentateur qui lui demande : mais alors il porterait sur quoi ce référendum (et je suis pas sur qu’il l’ai fait exprès)… 🙂 🙂 🙂

    J’ai l’impression qu’on a affaire à une espèce d’IA ou plutôt une intelligence collective : les premières « couches » ont généré bcp de bruit insignifiant lors des premières itérations et au fur et à mesure que le temps passe, le système semble apprendre, il sélectionne petit à petit l’information qui a du sens et en sortie on a de plus en plus des propositions qui s’attaquent à la maladie, délaissant peu à peu les symptômes… Plus le temps passe plus les revendications semblent évoluer et remonter vers la source du problème (d’abord la taxe, ensuite le pouvoir d’achat, puis, la rémunération du travail, l’équité fiscale, et maintenant les institutions et la représentativité démocratique…). J’aimerai bien avoir l’avis de Mr Jorion sur le sujet, lui qui nous étudie ici depuis de longues années maintenant. En tant qu’anthropologue une visite au rond point le plus proche devrait vous combler 🙂

    PS: Je viens de réaliser que cela implique que les trolls aussi ont leur utilité!!! La nature a toujours autant horreur du vide semble t il 🙂 🙂

    1. Avatar de Juannessy
      Juannessy

      En même temps , demander le RIC (ou le répéter ) sans savoir ce qu’on aurait envie de poser comme première question fondamentale , c’est pas très rassurant .

      Le percolateur doit être encrassé .

      1. Avatar de Dup
        Dup

        On peut très bien poser plusieurs questions lors d’un même RIC 🙂 et le choix sera simple pour la première : celle qui passe la barre des X millier de signatures en premier. Je suis bien d’accord que le RIC n’est pas très rassurant, les suisses viennent de refuser de laisser leurs cornes aux vaches lol …

      2. Avatar de RV
        RV

        La question fondamentale, pour des citoyens cherchant à construire une démocratie au sein d’un gouvernement représentatif est justement le RIC qui ouvre la porte à toutes les demandes ultérieures

      3. Avatar de CloClo
        CloClo

        Mais oui Juannessy comme aussi demander le droit de vote sans savoir pour qui on aurait envie de voter ?

        Bien bouché.

      4. Avatar de Juannessy
        Juannessy

        On va dire que le journaliste de BFM est au journalisme ce que ce jaune là est à la politique .

        L’histoire du droit de vote en France répond aux autres questions .

        Sur le RIC , je ne me fendrai pas d’une dixième mouture pour ce que je le considère .

        PS @Dup : à part les vaches lol , le RIC suisse a aussi pondu , l n’y a pas si longtemps , un résultat raciste-xénophobe lol .

      5. Avatar de Dup
        Dup

        La question est la, si on veut la démocratie il faut être prêt à se plier à la volonté de la majorité. Dans la mesure où on voudrait s’en protéger dans certains cas on est plus vraiment en démocratie. Dans ce cas là question se pose : si ce n est pas le peuple qui décide alors qui est ce ?…

      6. Avatar de Dup
        Dup

        Maintenant je n’ai plus aucun doute, toute la journée les différents intervenants sur BFM et France info, de demander mais quelle serait la question de ce RIC comme s’il n’avaient jamais entendu parler du RIC. C’est devenu carrément lourd la ficelle du je fais celui qui a rien compris pour embrouiller l’esprit des gens, pas le moindre decodex non plus sur le sujet bien sur. Ca devient vraiment préoccupant au niveau des médias, ils vont finir par tout faire péter a force de prendre les gens pour des c… Les gens encaissent tout un tas de brimades au quotidien depuis des années mais qu’on se moque ouvertement d’eux ça vas faire mal. Peut être qu’ils n’ont pas compris non plus que c’est les petites phrase de macro qui ont mis le feu au poudres? A moins qu’ils ne craignent que le mouvement s’arrête et de faire moins d’audience ?

    2. Avatar de daniel
      daniel

      Les trolls ont leur utilité ?

      Invite irrésistible.
      J’m sens à essayer de troller. Un galop d’essai ; non que j’en aurais la pratique, notez bien.

      Voici ma question, façon de faire avancer le schmilblick trollien :
      BFM- BFMTV est-il une source d’informations fiables, « objective » ( mot que ma prof de français détestait quand il ne s’appliquait pas à un dispositif optique) ?

      J’en doute totalement, et fortement depuis longtemps ; avant même sa création, c’est dire ma conviction.
      Non seulement, BFM n’est pas un organisme d’informations équilibrées, mais comme beaucoup de ses confrères c’est un truc de normalisation et de conformation de vos manières de penser. Marx pointe son nez, mais ici, il n’a pas pris une ride.
      L’intérêt de BFM et consort, c’est de savoir ce que l’ennemi aimerait que vous pensiez. Et ce, plus encore par ce qu’il dissimule que par ce qu’il voudrait vous faire absorber.

      1. Avatar de Dup
        Dup

        Si vous avez une ou plusieurs (soyons fous) sources d’information fiables et objectives n’hésitez surtout pas je suis preneur 😉

    3. Avatar de Juannessy
      Juannessy

      @DUP :

      S’agissant de referendum de tous acabits , il faut d’abord faire cette petite révision ( simpliste mais claire ) :

      http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/citoyen/participation/voter/referendum/existe-t-il-differents-types-referendum.html

      Pour ce qui est de « qui décide ? » ( sous entendu en démocratie , c’est « le peuple » qui décide ), c’est bien la question qui se pose dans tout type de « réunions » qu’il m’est déjà arrivé d’évoquer plusieurs fois .

      Je me contente de noter qu’il n’y a pas un endroit dans le monde , et depuis son origine ( sauf quand « le peuple  » se réduisait à un clan ou une famille , et encore certainement pas sur ) ou toutes les décisions quelque soit leur nature sont prises par la réunion de tous ces membres . Et pas simplement parce que les « dominants  » auraient confisqué à leur seul profit le monopole de la décision .

      J’ai un peu le sentiment que , plus que la décision en elle même , c’est le processus d’élaboration et d’enrichissement de la décision , forcément par l’expression ( mais expression n’est pas vérité assénée et répétée comme un écho ) du plus grand nombre , qui fait la pertinence du choix .Décider , c’est d’abord argumenter .

      L’affaire n’est pas simple et le monde n’a pas encore trouvé le bon process pour que la somme de ses décisions assure à la fois le bien être sinon la survie de notre espèce , ce qui est finalement la seule mesure , la sanction , de nos misérables « décisions » .

      Contrairement à la mode facile portée par ceux qui la maîtrise , je ne vois pas la panacée dans internet , qui pour être un outil nécessaire , ne reste qu’un outil, donc pas forcément juste , pas forcément fidèle , pas forcément précis , pas forcément sensible . Et nous dessaisît de la responsabilité humaine .

      Responsabilité « incarné » pour qu’elle soit repérable sans fumée .

      1. Avatar de Juannessy
        Juannessy

        Petite exemple d’application numérique , pour prolonger un vrai « débat » :

        https://reporterre.net/Chantal-Jouanno-Ce-n-est-pas-au-decideur-d-eclairer-le-public-c-est-au-public-d

        Débat – responsabilité – décision – sanction – loi- force -pouvoir -clé de voute – corrections –

        Et Liberté , Égalité , Fraternité étendue au vivant qui n’a pas trop voix au chapitre .

      2. Avatar de RV
        RV

        @ Juannessy 13 décembre 2018 à 21 h 51 min

        Votre lien pointe un article à propos de la Commission nationale du débat public.
        Dans lequel est mentionné le cout de ceux qu’elle organise.
        Est-ce bien cela que vous entendez par « exemple numérique » ?
        Etes vous en train de nous dire qu’organiser des débat serait au-dessus de nos moyens,
        que la démocratie c’est trop cher ?

      3. Avatar de Juannessy
        Juannessy

        Si c’est ce que vous avez compris de cette mise en relation , je me demande ce que vous avez compris du RIC .

        Chantal Jouanno est un esprit , et un peu plus , de grande qualité .

        D’ailleurs , c’est une femme .

      4. Avatar de Dup
        Dup

        Désolé mais ça me fait vraiment l’impression d’un blablabla. La question est pourtant simple, êtes vous prêts a vous soumettre à la volonté de la majorité quelle qu’elle soit. vous pouvez tourner autour du pot tant que vous voulez, c’est oui ou c’est non et si c’est non, ne parlons plus de démocratie mais nous ne pouvons dés lors plus crier aux lobbys… Qu’est ce qui est le plus souhaitable un despote éclairé ou un élu corrompu? On pourrait aussi choisir un président sur concours on aurait au moins quelqu’un de compétent a défaut d’honnête ou encore sur sélection génétique ou tirer au hasard ou encore faire une course de cochons comme ça s’est vu pour certaines mairies au siècle dernier:) D’ailleurs le RIC existe déjà il faut 185 députés et 4 millions de signatures, on est tranquille si macron se met a courir tout nu dans les jardins de l’Elysée en chantant l’internationale on aura peut être une chance de le destituer 🙂

      5. Avatar de Juannessy
        Juannessy

        Me soumettre à la volonté de la majorité , c’est ce que je fais à chaque élection depuis que je suis né .

        Je ne connais que la Constitution pour écrire la loi commune qui nous évite la guerre civile permanente . Si le RIC est constitutionnel , vous avez votre réponse à une question assez bizarre qui ressemble davantage à
         » nous avons les moyens de vous faire obéir » .

        Ça , par contre , et en me souvenant du droit à rébellion d’une des premières moutures de notre constitution , n’y comptez pas , et il se pourrait bien que je refuse d’obéir, même à un vote du peuple qui se ferait tyran s’il est indigne de « Liberté , Egalité , Fraternité étendue au vivant » . Chaponick pourra mieux comprendre ça que vous .

        Mais les problèmes de l’espèce ne sont pas sensibles à la Constitution française qui n’intéresse que nos petits esprits franchouillards .

      6. Avatar de RV
        RV

        @ Juannessy 15 décembre 2018 à 17 h 59 min
        Vous avez écrit :
        « Petite exemple d’application numérique , pour prolonger un vrai « débat » : »

        La seule référence qui me semble en rapport avec votre annonce dans cet entretien
        est le cout de ces consultations nationales.

        Ce que j’ai retiré par ailleurs de cet entretien n’a aucun rapport avec le point de notre échange.

      7. Avatar de Juannessy
        Juannessy

        Oui , c’est bien ce que j’avais noté .

        Pour ce qui est du pognon ( c’est drôle comme lorsque certains entendent numériques , ils entendent pognon ) , il doit y avoir un vieux commentaire de ma part de plus de quinze ans , sur un autre blog , où j’évoquais la nécessité d’imaginer un fond citoyen conséquent , sanctifié dans le budget , pour financer des études et avis d’experts , en direction de collectifs citoyens réunissant un certain nombre de pétitionnaires ( dans l’esprit RIC ) qui en auraient la maîtrise d’ouvrage , afin de contre-argumenter sur des projets de lois ou de travaux , dans le cadre des sujets de ….grande concertation publique ( à l’époque , j’avais plutôt les DUP grands travaux en tête ) .

        C’est vous dire si je suis réac et réticent à financer la démocratie .

    4. Avatar de adoque
      adoque

      Dup
      vous décrivez un progrès rapide… autant qu’inattendu 😉 d’intelligence collective.

      Concernant les trolls, Julien Alexandre parle lui de la multiplication des « cafés du commerce ».
      Le blog de Paul Jorion en étant un parmi les autres.
      D’ailleurs, Paul Jorion lui même a écrit qu’il a besoin d’idiots utiles ! « lui qui nous étudie ici depuis de longues années maintenant » 🙂

      1. Avatar de Dup
        Dup

        Je viens de voir qu’il est question d’investir Francis Lalanne à la tête d’une liste Gilet Jaunes aux européenne ma théorie s’en trouve donc impitoyablement réfutée 🙁

    5. Avatar de adoque
      adoque

      Dup
      pas dupe !

  16. Avatar de jerome
    jerome

    Mes chers compatriotes

    Je vous ai compris !

    J’ai trouvé le temps enfermé à l’Elysée pendant vos manifestations d’enfin lire : Aristote (384-322), puis Petty (1623-1687), Boisguilbert (1646-1714), Cantillon (1680-1734), Quesnay (1694-1774), Smith (1723-1790), Bentham (1748-1832), Malthus (1766-1834), Say (1767-1832), Ricardo (1772-1823), Mill (1806-1873), Marx (1818-1883), Walras (1834-1910), Knapp (1842-1926), Weber (1864-1920), Mitchell-Innes (1864-1950), Fisher (1867-1947), Von Mises (1881-1973), Schumpeter (1883-1950), Keynes (1883-1946), Sraffa (1898-1983), Kalecki (1899-1970), Hayek (1899-1992), Robinson (1903-1983), Lerner (1903-1982), Kaldor (1908-1986), Galbraith (1908-2006), Allais (1911-2010), Friedman (1912-2006), Samuelson (1915-2009), Minsky (1919-1996), Solow (1924), Rothbard (1926-1995), Godley (1926-2010), Aglietta (1938), Orléan (1950), Mitchell (1952), Wray (1953), Keen (1953), Lavoie (1954), mais aussi Werrebrouck, Jorion, Berruyer, Bersac, Piketty, Graeber et d’autres encore.

    Cela m’a permis d’enfin vous comprendre ! Au vu de vos manifestations et de vos violences, j’ai décidé de tout changer.

    L’état continuera à dépenser largement, voire plus.

    L’Etat emprunte 100 milliards tous les ans principalement à 0,01 % de nos compatriotes pour combler son déficit. Cela augmente la dette publique. Nous allons faire le choix d’augmenter les impôts (ISF) de ces généreux prêteurs. Taxer cet argent au lieu de l’emprunter à ces quelques centaines d’actionnaires de grands groupes industriels. L’état pourra même alors baisser les impôts des moins riches et augmenter leurs salaires.

    Si l’Etat parvient à récupérer de façon harmonieuse l’argent que vous jugez bon qu’il dépense, alors l’Etat pourra investir là où vous le jugez juste, et assurer une protection sociale encore plus forte comme vous le demandez tous.

    Nous avions eu peur que nos riches patrons s’enfuient avec leur argent et leur savoir faire. D’une part, nous avons des numéro 2; 3; 4 ou 5 extrêmement performants aussi qui peuvent les remplacer, et d’autres part, ils reviennent toujours profiter de leur bien vivre en France, de nos médecins… Au pire nous ferons comme les Américains, tous les immigrants devront payer une partie de leurs impôts en France si le pays qui les accueillent leurs permet de payer moins d’impôts qu’ils auraient payer en France.

    Oui nous allons mettre en priorité la lutte contre la fraude fiscale et l’évasion fiscale, oui, nous allons limiter les écarts de salaire de 1 à 20 dans les entreprises (un patron qui voudra s’augmenter devra augmenter du même pourcentage tous ses employées), augmenter le SMIC, mettre en place un impôt plus progressif et beaucoup plus harmonieux dont l’ISF. Oui nous allons donner la responsabilité d’écrire la constitution par le peuple au sein de consultations citoyennes comme vous le demandez et parce qu’il s’agit du meilleur moyen de s’affranchir des lobbies. Oui les autres pays feront comme nous, car tous les pays du monde ont les mêmes problèmes que les nôtres voire pires. Non les riches ne partiront pas car ce sera pareil ailleurs.

    Mes chers concitoyens, merci pour votre révolte qui porte haut les couleurs de la France, la France des lumières, la France de 1789 comme celle de la Commune, la France de 1968 comme celle de 2018.

    1. Avatar de Dup
      Dup

      Et surtout n’oublions pas : que les riches partent ou qu’ils restent sans payer ça revient exactement au même. CQFD

  17. Avatar de Garorock
    Garorock

    Hé bé, le Jorion’s blog reprend du poil de la bête! Longtemps que je n’avais pas lu autant de commentaires!
    La revendication première et principielle des GL de toute l’Europe devrait être de demander – d’exiger! – un référendum pour ou contre le changement de la constitution européenne et d’ouvrir partout localement des clubs, des assemblées, des soviets pour que le peuple réécrive cette constitution mortifère!
    Pour paraphraser le bon léonard, je dirais: si nous ne prenons pas Paris, prenons au moins Bruxelles!

    1. Avatar de Juannessy
      Juannessy

      Ça serait d’autant plus facile ( ou difficile) de réécrire la constitution européenne , qu’il n’existe pas de Constitution européenne ( c’est d’ailleurs peut être bien le problème ), mais des traités .

      1. Avatar de RV
        RV

        @ Juannessy 11 décembre 2018 à 17 h 36 min

        Il se trouve que ces traités sont bien plus contraignants
        qu’une constitution en ce sens qu’ils interdisent aux Etats signataires
        de décider souverainement de leur politique économique.

      2. Avatar de Juannessy
        Juannessy

        C’est bien pour ça qu’il faut une constituante et une constitution européenne .

      3. Avatar de Juannessy
        Juannessy

        Décider de sa politique économique ?

        http://www.dettepublique.fr/

  18. Avatar de Pierre-Yves Dambrine
    Pierre-Yves Dambrine

    C’est juste un clin d’oeil Chaponik 😉
    moi aussi j’ai eu des résistants dans ma famille …. et Je suis né dans la ville de De Gaulle.
    La résistance n’appartient à personne et j’ai un profond respect pour ceux qui ont donné leur vie pour la liberté de notre pays.
    C’est juste un clin d’oeil pour dire que les hommes et les femmes qui plantent leur chapiteau sur les ronds points sont animés d’un esprit de résistance face au monstre froid d’un système économique qui nous broie, bien entendu ce n’est pas la Résistance historique, mais quand même !

  19. Avatar de CloClo
    CloClo

    Entendu ce soir la TV nationale chaîne F2 au 20h00 :

    Une récente étude sur les GJ montre que :

    33% se disent ni de droite ni de gauche
    15% se disent près de l’extrême gauche
    5% se près de l’extrême droite
    33% sont des employés, 14,5 % des ouvriers (seulement 5% de cadres)
    Leur revenu moyen est de 1700 euros net/mois

    Une partie de la classe populaire donc.

    Mais pour certains ici, qui sont possiblement en service commandé, ou atteint d’un syndrome d’hallucination maladive ou encore touché par la grâce de la science infuse, tous ces gens ne sont rien que des fachos !

    1. Avatar de Thomas
      Thomas

      Je le redis :

      Ceux là même qui ont du changement de paradigme plein la bouche, qualifient les GJ de jacquerie et de ramassis de facho.

      Poussant même si ça ne veut pas rentrer, cette réalité neuve dans des vieux cadres, afin d’être sur de bien comprendre.

      Allez y donc, au lieu de copier coller des sondages foireux !

      ZAD partout, moi je dis, ne lachons rien, et j’emmerde les commentateurs de salon.

      1. Avatar de Lucas
        Lucas

        Thomas Président !!! 😀

    2. Avatar de RV
      RV

      @ CloClo 11 décembre 2018 à 20 h 39 min

      Comment est définie l’extrême gauche dans cette étude ?
      Au doit mouillé ou suivant des critères ?
      Comment serait qualifié le Programme commun qui a porté Mitterrand au pouvoir en 1981 ?
      A gauche de l’extrême gauche d’aujourd’hui ?

      La guerre idéologique est dans le vocabulaire,
      dans les mots employés comme allant de soit
      alors qu’ils sont complètement orientés.

      1. Avatar de CloClo
        CloClo

        Je donnais juste cette information entendue parce que JA lui parlait de mouvement majoritairement d’extrême droite. Au doigt mouillé de part et d’autre ? Va savoir mon brave. En fait les étiquettes servent pour les gens qui font de la confiture afin de savoir ce qu’il y a dans le bocal. On trouve souvent maintenant du multi fruits.

        1. Avatar de Julien Alexandre

          Il y a plein de gens qui sont d’extrême-droite à leurs corps défendant. Ils le savent mais n’arrivent pas à se l’avouer.
          On a vu des camions ici-même sur le blog !

      2. Avatar de Dup
        Dup

        Je suppose que tu préconise un traitement psychiatrique pour ces gens là Julien? Tu vas pas un peu loin la quand même ? Moi je te trouve une tête d ultracapitamiste à l insue de ton plein gré… faudra penser à prendre ton ticket pour le goulag quand les bolcheviks au couteau entre les dents auront pris le pouvoir

  20. Avatar de Juillot Pierre
    Juillot Pierre

    Exemple de la « pensée complexe »…?

    Le « roi te touche, dieu te guérit » répond à ces gilets jaunes sur-exposés médiatiquement, et « dépolitisés »… qui ne veulent pas de « pognon de dingue qui déresponsabilise » mais plus de « pouvoir d’achat », avec la hausse de la prime d’activité (qu’il faut quémander)… : ils n’ont qu’à rejoindre les rangs des cas de « fin de droit »… de NON RECOURS (institutionnalisés par la droite extrême de « l’usurpateur d’identité »), de la non redistribution des aides sociales aux ayant-droits dans les zones désertées par les services publics, là ou il faut faire des klm de lenteur ou à risque pour défendre ses droits… pour se soigner, pour faire ses courses, pour trouver un « boulot de merde »…

    « En même temps » ils feront faire plus de 5 milliards d’euros par an, « d’économies », sur les « dépenses sociales » actuelles, et feront faire plus encore « d’économies » aux assistés sans contreparties qui embauchent à plus de 80% qu’en CDD très courtes durées, qu’en temps partiel aussi contraint que les hausses des dépenses pré-engagées (quand ils ne préfèrent pas « l’ubérisation et ordinisation » du travail segmenté à la tâche, des savoirs – compris des services publics – privatisés technocratisé digitalisés, et de l’emploi se précarisant quand il ne disparaît pas…)… Des « économies » énormes seront faites sur les droits à la retraite, et autres prestations sociales que cette prime défiscalisée, « socialisée » et que ces énièmes exonérations fiscales, sociales, de financement des services publics, de l’intérêt général… des patrons et actionnaires… du « ras le bol fiscal », « poujadisme » de « l’immoralité optimisée »…, ne couvrent pas…

  21. Avatar de Otromeros
    Otromeros

    Premières réactions de Thomas PORCHER, économiste « hétérodoxe », médiatiquement assez bien introduit, co-fondateur de « Place Publique »…. :

    http://www.regards.fr/la-midinale/article/thomas-porcher-macron-a-fait-un-cheque-en-blanc-pour-dire-aux-gilets-jaunes-de

    Extrait de la finale :
    … » Sur les européennes et la division à gauche
    « Je me réjouis que Manon Aubry ait été désignée tête de liste de la France insoumise. »
    « Comment on peut ne pas créer des liens entre nous alors qu’on partage 80% des solutions ensemble ? »
    « Je pense qu’une liste commune – qui ferait un score énorme – serait un message très fort envoyé à Macron. »
    « Nos divergences sont beaucoup plus faibles que nos points de convergences. »
    « Ce que défendent les gilets jaunes a déjà été proposé par tous les partis de gauche depuis vingt ans. »
    « Si la seule différence c’est le plan B ou le revenu universel, c’est des différences mineures comparé à la crise que nos visons aujourd’hui et des réponses que nous pouvons apporter collectivement. »
    « Si on continue comme ça, on prépare l’arrivée de Marine Le Pen et on ne veut pas ça
    . »

  22. Avatar de Arnaud
    Arnaud

    en cherchant un « cahier de doleances » des Gilets Jaunes j’ai trouve ca sur la page facebook de 3 Gilets jaunes autoproclames « officiels »: Eric Drouet, Priscilla Luowsky et Fly Rider:

    https://www.facebook.com/groups/602597793476259/

    1- Pour ou contre un système de Référendum d’Initiative Citoyenne ? En vue de mettre fin à un système de démocratie représentative et laisser place à un système de démocratie participative.

    2- Pour ou contre la Création d’une Assemblée citoyenne ?

    3- Revoir à la baisse le pourcentage de toutes les taxes relatives aux produits/services de premières nécéssités.

    4- Réduction significative des salaires des membres du gouvernement; Suppression des privilèges, Contrôle des notes de frais.

    Sur le site vous pouvez voter « Pour » ou « Contre »
    ce qui permettrait de recueillir les 1er avis des citoyens et envisager une seconde rencontre avec les membres du Gouvernement afin que nous puissions demander l’organisation de 4 référendums pour soumettre ces points à toute la population.

    1. Avatar de Juannessy
      Juannessy

      Je suppose que l’Assemblée Nationale a déjà été dissoute, et qu’il y a déjà eu un vote dans les conditions requises pour désigner ces trois pèlerins comme « représentants officiels « .

    2. Avatar de Julien Alexandre

      Les « porte-crachoirs » jônes, petites mains de l’ami des bêtes Etienne « des mots rassis » Chouard : https://www.youtube.com/watch?v=rPKZKvQzhik

      1. Avatar de Thomas
        Thomas

        Ok ils sont tous idiots, on a compris.

        Ça me rend curieux de savoir de quoi est faite ta vie, Julien.

        La nullité des autres est d’une telle évidence pour toi, je me dis :

        Eclaire moi de ta lumière !

        1. Avatar de Julien Alexandre

          Thomas, tu les as écouté les 5 pingouins dans la vidéo ?

      2. Avatar de timiota
        timiota

        Ouaip, Julien reste calé sur un rejet de niveau allergique de ce qui sniffe le brun soralien, et c’est le meilleur canari de la mine.
        Ceci dit, il nous faut comprendre pourquoi la logique « chouardienne » et le RIC marchent mieux en ce moment comme stimulant de ce que les gens ont à faire sortir (ce qui tient à leur sentiment d’humiliation, de manque de dignité et de démocratie) que (i) le discours des médias standards (FranceInter, BFM, LCI…) et que (ii) les N variantes des discours de gauche et écolo, depuis la nuance Hulot jusqu’à la nuance clémentine (Autain) en passant par le Ruffin, la Place Publique etc.
        Stiegler apportent quelques réponses là-dessus, on peut dire qu’il existe une composante non-nulle de l’effet Infox sur cet état de fait, mais cela me semble insuffisant. On peut encore parler (dangereusement) d’ »insécurité culturelle » (Finkie sort de ce corps) , mais pour moi, c’est pas tant qu’il y ait insécurité, c’est que la culture est fragilisée comme une boiserie par les termites sous la surface, et ce faute d’usages/de pratiques ayant trait à la solidarité, celles qui existaient dans les syndicats et les usines ou en milieu rural (Michéa dixit, …). Est-il incongru de reconnaitre à une sphère, sans adhérer au contenu de son discours, qu’elle propose en apparence des pratiques qui restaurent chez ses adhérents la « solidité culturelle » : la démocratie par le RIX, etc. ? Dans ce cas, il est urgent de se doter d’espace de pratique, à l’image de celui de Noisy le sec que voici :
        https://labozero.wordpress.com/

        1. Avatar de Julien Alexandre

          L’explication du « pourquoi ça marche » est assez simple Timiota. La revendication la plus partagée par les jiléjônes, c’est « avoir son mot à dire », grosso modo : sur tout et tout le temps.
          Le RIC est le meilleur moyen de transformer le pays en café du commerce géant, et surtout de le livrer aux manipulations de grande ampleur qui ont systématiquement lieu désormais dès lors qu’une campagne publique de quelque sorte est sujette à l’assentiment d’un nombre qui, s’il n’est pas nécessairement le plus grand, n’en est pas moins significatif par le double jeu de la médiatisation et de la résonance offerte par l’utilisation abusive des réseaux sociaux à fins d’amplification.

      3. Avatar de Arnaud
        Arnaud

        Timiota,
        Et oui les Gilets Jaunes montrent clairement le besoin et la nécessite de revenir à des pratiques sociales effectives (négociations locales, entreprises etc).
        Sur l’ »affaiblissement social », je pense qu’une des réponses proposée par Macron est justement de retravailler sur les corps intermédiaires , avec le risque et la forte probabilité comme l’a dit Roberto que ça finisse en eau de boudin dans que le cadre reste le même… on en revient toujours là.

      4. Avatar de Thomas
        Thomas

        Ah oui, mais j’ai écouté, j’ai bien lu aussi les messages de la Place Publique, très bien ordonnés.

        Alors aujourdhui on a un gouvernement aux ordres du capital, soutenu par une classe moyenne reac,

        Et pour reformer ce paysage désolant, on a des intellos super brillants, qui sont pas foutus de descendre partager leur valeurs avec les gens que le système a jeté dans la rue.

        Parce que c’est le moment d’y aller, les gars, non pas pour prendre l’Elysée mais pour partager ce qui se dit ici entre autres.

        Les rond points, c’est le media aujourd’hui. Et ceux qui restent chez eux à juger sur vidéo, désolé mais c’est super con.

        C’est de votre absence que le mouvement souffre.

        Y a une brochette d’imbéciles comme partout, aussi des gens qui se retrouvent gravement blessés pour avoir defendu mes valeurs, tes valeurs et j’en peux plus de ce mépris.

      5. Avatar de Dup
        Dup

        Julien, j’ai tendance à partager ta misanthropie mais il n est pas démontré qu un ramassi de bas du Front si on les interconnecte en grand nombre ne produisent pas un résultat intelligent. La fourmis est loin d avoir le niveau de la fourmilière… si l’IA est le résultat d’une algorithmique avant de necesiter du hardware spécifique, rien n empêche les math de s appliquer sur n importe quel système… je te concède cependant qu aucune IA n à encore démontré le moindre semblant d éthique. Reste donc à établir les lois d Asimof pour la democratie, apres tout c est peut etre simplement ça une constitution démocratique…

      6. Avatar de Lucas
        Lucas

        C’est vrai qu’à force de croire qu’on peut dire qu’un individu est supérieur à un autre de même qu’une civilisation, ça commence à être un peu chaud patate.
        On mange grâce au bas du front, s’il vous plaît.

      7. Avatar de Lucas
        Lucas

        Il y a un malentendu.
        Je préfère croire que Monsieur Jorion a utilisé le terme Jacquerie dans le sens de système désorganisé de personnes à bout de nerfs, que dans le sens de gens bêtes car pauvres.

        Et je voudrais qu’ Internet a eu tendance à rendre pas mal de connaissances accessibles Aux exploités.
        Trop , pour les défenseurs de TINA.

      8. Avatar de Arnaud
        Arnaud

        désolé erreur de placement initial , les fils deviennent complexes.
        Thomas, on a très bien compris tout ça.
        D’abord Les problèmes de gens ne se concentrent pas que sur les ronds points et comme on a tous nos expériences de vie aussi tu devrais te dire que les gens qui parlent ici ont peut être autant cette expérience, voire plus que toi, même s’ils ont un point de vue différent du tien.

        Apres c’est sur que l’éclatement des forces contribue à laisser le système en place. Toutefois et pour répondre aussi à DUP, je ne suis pas d’accord à toutes les alliances avec un mouvement dont les arguments « de fond » consiste juste à faire tomber un gouvernement de plus (certes un très méchant gouvernement dirigé par un ex banquieret un ex lobyiste nucléaire en plus) mais qu’au fond tout change pour que rien ne change.

        Et quand je vois ce qui se passe sur FB et que tu discutes avec des GJ qui te disent que « les médias les syndicats les partis sont tous pourris, on en a pas besoin » et qu’en plus les revendications partent dans tous les sens avec du bon et aussi du tres tres mauvais alors sans moi. Les GJ ne sont effectivement pas « un ramassis de demeurés « , mais je ne vais pas y aller car c’est « collectivement mort »(pour reprendre un terme de Thomas utilisé plus tôt dans une autre discussion). Cad que le mouvement a déjà cristallisé pour des valeurs socles et des » solutions » qui n’en sont pas et qui sont trop solidement enracinées pour être modifiées de l’interieur.
        En matière de comparaison et de précédents ce qu’on je voie des 5S en Italie et de Trump ne démontre pas que la coalition avec une forte composante réac (qui si ça se trouve est majoritaire dans GJ) aboutit à renverser le capitalisme, ou a minima à l’amoindrir et résoudre les problèmes de court et long terme (justice sociale équité fiscale et lutte contre les changements climatiques).
        Je m’arrête j’ai déjà été trop long.

      9. Avatar de 2Casa
        2Casa

        Salut Thomas,

        Je ne te cache pas que j’ai eu, il y a une semaine ou dix jours, exactement la même réaction que toi. « ‘Tain y nous les casse le Julien » (et autant pour la tiédeur du blog et la vidéo à laquelle je n’ai rien compris sur gilets jaunes et post-vérité), pour une fois que quelque chose prend, vaudrait mieux être dans la rue à diffuser d’autres idées, que de laisser les fafounets de toute obédience détourner une colère légitime… et qui marche.

        Et puis j’ai suivi les pérégrinations des leaders sur le net et sur FB, les live etc. Jusqu’à la grossière mise en scène de la rencontre avec les créationnistes monétaires et l’expertise soudaine en RIC de toute la petite bande. Vois aux infos, la marque de fabrique c’est « en toute matière ». Déjà une intervention hier soir sur BFM, il me semble.

        C’est le même schéma qu’avec la création monétaire. Sauf que là, au lieu de partir d’une rumeur, ils démarrent sur la colère déjà présente. La canalise et la farcisse de rumeurs…

        Question, tu le disais toi-même, une fois qu’on aura constaté qu’avec le RIC la « volonté » des citoyens n’est pas transposable dans le cadre actuel, on fait quoi ? C’est à mon sens le coup d’après. La cible c’est l’Europe me semble-t-il. Aussi naze soit-elle…

        Moi aussi ça me saoule mais le truc est déjà récupéré, sinon initié, et le vice de forme est rédhibitoire ! Effectivement, ce qui va en sortir, ce n’est pas plus d’autonomie, d’esprit critique et de conscience politique mais un mouvement populiste fourré aux fake ! On n’a plus qu’à trouver notre Trump…

      10. Avatar de Thomas
        Thomas

        N’empêche,

        Vous dites  » les cinq pingouins  » ,  » les leaders  » , j’ ai bien écouté ceci, et donc c’est mort….

        je vous dit que c’est un moment d’émancipation individuelle et collective SUR LE TERRAIN.

        Pour le peu de temps que j’ai passé sur le terrain, j’ai été systématiquement remercié pour avoir su mettre des mots pour décrire ce qui se passe.

        Essentiellement, les personnes sont saoulees dans ce brouhaha de contradictions et paumees.

        Et rester le cul dans son fauteuil à compter les points, c’est un peu facile. A quoi ça sert d’avoir tant discuté ici pour ne pas, quand l’occasion se présente, partager ?

        Et le faire non pas pour surfer sur la vague, et bénir ce mouvement, mais juste parce que c’est une occasion de faire sortir la réflexion de son cercle habituel.

      11. Avatar de RV
        RV

        @ Julien Alexandre 12 décembre 2018 à 9 h 10 min

        Ce que vous dites du RIC pourrait être dit de n’importe quel vote,
        préconisez-vous de bannir le vote de nos pratiques ?
        Abhorrez vous à ce point Démocratie
        comme les pères fondateurs de nos gouvernements représentatifs ?

      12. Avatar de Dup
        Dup

        @Lucas certes on mange garce au bas du front et on boit aussi, je ne me considère pas comme bcp plus haut non plus, mais le boboisme qui consiste à dire qu’y a pas de gens bêtes j’ai donné. Et un jour on est bien obligé de se rendre à l’évidence sauf a rester enfermer entre gens « bien élevés » (ou on rencontre moins d’inculture mais tout autant de connerie mais ou on peut peut être garder un semblant d’illusion). Le jour ou j’ai chaussé les bottes pour bosser au champs j’ai bien du me rendre à l’évidence il y a des gens qui volent pas haut c’est injuste mais c’est comme ça. Parfois on a la bonne surprise aussi de tomber sur des gens qui savent à peine lire mais qui face à un problème concret te laissent sur le cul par leur intelligence à le résoudre. La vie est ainsi faite tout le monde n’est pas doté pareil par la nature. Brel disait qu’il n’y a pas vraiment de méchanceté il n’y a que de la bêtise et il chantait aussi « Salut a toi dame bêtise (….) ton regard familier au fond de mon miroir »…
        Un exemple récent pour étayer mon propos :

        https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/terrorisme/attaques-du-13-novembre-a-paris/jawad-bendaoud/si-vous-me-condamnez-vous-condamnez-un-coupable-le-lapsus-de-jawad-bendaoud-a-la-fin-de-son-proces_3101149.html

        en vla un qui en tient une couche, mais un couche !!! c’en est presque admirable ! 🙂 🙂 🙂

      13. Avatar de Dup
        Dup

        @2Casa et Arnaud, Le RIC pourrait servir demain a faire tomber macron mais aussi aprés demain à faire tomber lepen ne l’oubliez pas… Les allemand auraient peut être pu faire qqchose en 33 s’ils l’avait eu. Quand à l’europe on en est la parce qu’on s’est assis sur un référendum que je sache sinon il aurait fallu proposer une autre europe pour que les gens l’acceptent… Vous pleurerez le RIC quand on aura lepen pour 5 ans et c’est pour bientot…

      14. Avatar de 2Casa
        2Casa

        Dup,

        Taratata ! Ce n’est pas le RIC en soi que je critique – faut voir, le café du commerce n’est effectivement pas loin mais soigneusement bordé, pourquoi pas – ce sont les méthodes (manipulations, tromperies) et les objectifs réels : additionne 2005 et TCE, 2008 et création monétaire, 2018 et gilets jaunes, les seuls points communs que je vois c’est, sous un enrobage démocratique, des assauts contre l’Europe et des tentatives de déstabilisation. Ajoute à ça Trump, Brexit, Salvini, Bannon, t’as la recette complète… à la louche.

      15. Avatar de Dup
        Dup

        @ 2 Casa
        Votre arithmétique additionne quoi au juste? ça ressemble plus à une théorie du complot qu’autre chose. L’Europe que l’on a actuellement est bien assez grande pour savoir se faire détester des 90% toute seule… Quand à la grande paix qu’elle est censée nous avoir apportée je voudrais bien voir (en fait non c’est juste une expression…) ce qu’il en serait si De Gaule avait pas fait sécession de l’OTAN pour avoir sa bombe… Le deal originel était plus proche d’une zone commerciale bien à l’abri du parapluie nucléaire français que d’une union des peuples, par la suite l’intérêt économique inicial pour un grand marché a peu à peu dérivé vers une grande place de spéculation financière qui a saigné léconomie réelle des pays, tout cela sous le parapluie de l’Otan suite à la disparition de l’empire soviètique. Si vous cherchez des gens qui ont voulu flinguer l’europe cherchez plutôt de ce côté la… Et encore je pense que pour eux c’est juste un dommage collatéral, tout ce qui les intéresse c’est le profit. Si l’europe leur permet de continuer à se gaver ils la défendront sinon ils s’en passeront allègrement.

    3. Avatar de Arnaud
      Arnaud

      Oui Julien, j’avais vu ta référence à Chouard précédemment. Je vais regarder ton document.

      Timiota oui je pense que c’est ça aussi le problème sous jacent, l’appauvrissement de la sociabilité et de la politique par le libéralisme, l’arasement des corps intérmédiaires (en réduisant considérablement leurs pouvoirs et marge de manoeuvres) auquel Macron a largement contribué pour « reformer » et c’est la dessu qu’il faudrait vraiment revenir aussi car le « chèque pour chaque catégorie » ne fait pas politique ni cité, malgré la necéssité absolue pour certains.
      Hier je me disais après avoir écrit dans quelle mesure les Gilets Jaunes n’étaient pas une version française du Tea Party ou n’allaient pas décanter sous cette forme.
      je crois que l’émission de FC ce matin parle de ça, mais je n’en ai saisi que quelques miettes.

    4. Avatar de Arnaud
      Arnaud

      Thomas, on a très bien compris tout ça.
      D’abord Les problèmes de gens ne se concentrent pas que sur les ronds points et comme on a tous nos expériences de vie aussi tu devrais te dire que les gens qui parlent ici ont peut être autant cette expérience, voire plus que toi, même s’ils ont un point de vue différent du tien.

      Apres c’est sur que l’éclatement des forces contribue à laisser le système en place. Toutefois et pour répondre aussi à DUP, je ne suis pas d’accord à toutes les alliances avec un mouvement dont les arguments « de fond » consiste juste à faire tomber un gouvernement de plus (certes un très méchant gouvernement dirigé par un ex banquieret un ex lobyiste nucléaire en plus) mais qu’au fond tout change pour que rien ne change.

      Et quand je vois ce qui se passe sur FB et que tu discutes avec des GJ qui te disent que « les médias les syndicats les partis sont tous pourris, on en a pas besoin » et qu’en plus les revendications partent dans tous les sens avec du bon et aussi du tres tres mauvais alors sans moi. Les GJ ne sont effectivement pas « un ramassis de demeurés « , mais je ne vais pas y aller car c’est « collectivement mort »(pour reprendre un terme de Thomas utilisé plus tôt dans une autre discussion). Cad que le mouvement a déjà cristallisé pour des valeurs socles et des » solutions » qui n’en sont pas et qui sont trop solidement enracinées pour être modifiées de l’interieur.
      En matière de comparaison et de précédents ce qu’on je voie des 5S en Italie et de Trump ne démontre pas que la coalition avec une forte composante réac (qui si ça se trouve est majoritaire dans GJ) aboutit à renverser le capitalisme, ou a minima à l’amoindrir et résoudre les problèmes de court et long terme (justice sociale équité fiscale et lutte contre les changements climatiques).
      Je m’arrête j’ai déjà été trop long.

      1. Avatar de Thomas
        Thomas

         » On a bien compris tout ça, …..d’ailleurs quand je vois Face Book…..  »

        Misère.

      2. Avatar de Arnaud
        Arnaud

        Thomas, discuter avec des GJ et aller voir leur activité Facebook c’est pas un peu se renseigner sur le mouvement?
        Mais si vous avez des sources plus pertinentes sur les propositions et la structuration des GJ allez -y je ne demande qu’a être détrompé.

      3. Avatar de Dup
        Dup

        Vous oubliez une chose, on en est là parceque les gens vivent de plus en plus mal et pus ils vivront mal et moins ils seront éduqués (on vas bientot avoir les maths en option…) plus la composante décérébrée, réac et fachisante des mouvements de révolte sera importante. Quand ce sera votre tour et que vous vous retrouverez à vivre suffisamment mal pour sortir dans la rue, alors vous monterez dans un train bien pire que celui qui passe aujourd’hui et pour lequel vous faites la fine bouche… On a d’abord eu la FI qui portait à peu près les même revendications que le gilets jaune et cherchait à passer par les urnes en douceur pour envoyer paitre les 3% afin d’initier une transition écologique et à constituer une VI ème république, maintenant on en est à la révolte populaire dans la rue avec des débuts de violences, quel sera la prochaine étape? un conflit armé? des actes terroristes? Une guerre civile? Plus les gens seront désespérés plus ils vont devenir cons et violents et plus le pouvoir vas répliquer durement. Ceux qui criaient au Vénézuela à propos de la FI ne se doutaient pas qu’au final ils l’auraient quand même et peut être bien plus vite et plus dur… L’histoire montre bien qu’on ne se bouge que quand les choses vont très mal et dans ces conditions là la réaction est toujours des plus primaire si ce n’est totalement absurde. Et surtout que nous sommes incapables d’en tirer les leçons.

  23. Avatar de arkao
    arkao

    Je vous hais. Compris ?
    E. Macron

    1. Avatar de Otromeros
      Otromeros

      Vraiment sans avoir envie de rire…doit-on commencer à avoir vraiment peur..??
      Les premières lignes de l’article en lien:
       » Qui Emmanuel Macron a-t-il prévenu avant de lancer ses annonces en faveur du pouvoir d’achat lundi 10 décembre, à 20 heures ? Et plus important : comment ces mesures ont-elles été préparées et chiffrées ? La question se pose, au regard du flottement général qui a saisi le gouvernement et la majorité parlementaire lorsqu’il s’est agi de défendre les choix du président de la République, dès lundi soir et toute la journée de mardi, y compris devant le Parlement.

      « Le président a gardé très, très longtemps pour lui la teneur des annonces », glisse un ministre à Mediapart. Au point que juste après son allocution, les membres du gouvernement ont été contraints d’accepter les invitations sur les plateaux télé sans savoir exactement ce qu’ils auraient à défendre. Ni comment ils pourraient le faire

      dans:https://www.mediapart.fr/journal/france/111218/au-gouvernement-l-improvisation-pour-politique?onglet=full

      1. Avatar de Dup
        Dup

        Comme le faisait remarquer un ancien conti grande gueule sur BFM l’autre jour, la quasi totalité des ministres de Macron (a commencer par E.Philippe) l’ont conspué durant la précampagne, avant de se rallier à lui, comment voulez-vous qu’il leur fasse confiance? il est le premier à savoir de quoi ils sont capables au moindre signe de changement de vent… Il s’est entouré de Brutus et avec l’affaire Benalla il a du mettre au placard les quelques grognards fidèles qu’il avait pu glaner… Sans oublier qu’il poignarda lui-même Hollande en son temps et sans aucun remords…

    2. Avatar de Dup
      Dup

      Entendu chez Tabibian , fachosphere arkao!? 😉

    3. Avatar de RV
      RV

      Disons qu’il va boire la taxe !

  24. Avatar de Tout me hérisse
    Tout me hérisse

    Changement de météo politique et médiatique après l’allocution de E. Macron:c’est particulièrement éclairant pour ce qui concerne les invités LR sur les plateaux de tv lors des différents débats, eux qui s’affirmaient comprendre et soutenir le combat des GJ, se mueront en alliés objectifs de Macron si celui-ci y va à la serpe pour réaliser ‘des économies dans les services publics’.
    Mais il est non moins évident que tous les partis étrillés lors des dernières élections , cherchent à se raccorder au mouvement GJ en cours. Quant aux ministres et divers députés LaREM, ils surjouent la partition des mesures annoncées et insistent lourdement sur la proposition de ‘réunions de concertations’ qui ne seront en définitive que des clubs de bavardages destinés à désamorcer le courroux en cours.
    Pour ce qui concerne les journalistes animateurs des différents débats où des GJ étaient invités, après avoir été sidérés et pris au dépourvu de cette avalanche de contestations dans les premiers temps, ils osent maintenant poser des questions embarrassantes à ces GJ, les pousser avec une grande insistance à ce qu’ils se déterminent à condamner les violences commises et admettre que le pouvoir a consenti à quelques gestes d’apaisement.
    Ces animateurs, quittant leur devoir d’impartialité, semblent peu à peu s’orienter vers la défense du discours gouvernemental.
    Concernant l’exécutif et son désir de montrer ses muscles, les 14 blindés légers de la gendarmerie qui ont été engagés sur Paris, l’ont été avec la soustraction de leurs mitrailleuses AANF1 et de leurs lance-grenades, ils étaient toutefois dotés d’épandeurs de gaz ou poudre lacrymogène de forte intensité, lesquels n’ont toutefois pas été utilisés.
    Concernant l’engagement des forces, sur un total de 89000 membres des forces de l’ordre engagés, 65000 étaient des gendarmes au statut différent de celui des policiers, l’engagement de la gendarmerie est l’ultime recours dans le maintient de l’ordre avant l’engagement de l’armée…

    1. Avatar de Dup
      Dup

      Les pgilets jaunes réclament l égalité, ils l’ont eu 1flic pour 1manifestant 🙂

  25. Avatar de Tout me hérisse
    Tout me hérisse

    On entends beaucoup ‘chouinner’, surtout côté LR, sur le fait que les mesures annoncées (bien maigres!) vont provoquer du déficit et aggraver la dette, donc obliger la France à emprunter à nouveau. Mais au fait, à qui emprunte-on, sont-ce les capitaux issus des sociétés se livrant à l’optimisation fiscale pour échapper à l’impôt ?
    Il serait éclairant de la part de l’Etat, de divulguer à qui il emprunte et divulguer également qui participe à la constitution et au fonctionnement de ces fonds de placement ?

    1. Avatar de Juannessy
      Juannessy

      Le plus souvent à des hedge funds souvent en relation avec les systèmes de retraite par capitalisation américains mais pas que, loin de là , et où l’on retrouve les spécialistes de la gestion alternative , et du pognon qui parfois après beaucoup de détours provient des assurances vie de bons franchouillards dont des gilets jaunes .

      A noter que les hedge funds jouent la fin de l’Europe depuis 2017 .

      1. Avatar de Tout me hérisse
        Tout me hérisse

        Divulguer qui sont les créanciers de la France, est semble-t-il prohibé par la loi :
        http://www.la-raudiere.com/lng_FR_srub_39_iart_553-Reponse-a-ma-question-au-gouvernement-%20-Qui-sont-les-crean-.html
        Les obligations d’Etat sont détenues à 20% par les sociétés d’assurances, 14% par les banques françaises et 66% par des créanciers étrangers dont on ne connaîtra pas l’identité car la loi s’y oppose…
        https://abc-economie.banque-france.fr/mot-de-lactu/les-taux-dinteret-negatifs
        L’évolution des taux dans le sens d’une baisse aurait pu inciter nos gouvernants à emprunter à meilleur compte et ainsi rembourser par anticipation des emprunts anciens aux taux peu favorables, pourquoi cela ne s’est-il pas réalisé ?

    2. Avatar de Peska
      Peska

      Je me pose une question candide, voisine de la vôtre, à laquelle nul ne m’apporte jamais de réponse directe : Est-il fatal pour des investissements qu’un état fasse appel à des capitaux privés qui exigent des rémunérations exorbitantes et destructrices plutôt qu’il crée la monnaie nécessaire ? Car ne s’agit-il pas en réalité que de faciliter des échanges et non d’introduire dans le système des prédateurs ? Répondez-moi si le cœur vous en dit

      1. Avatar de RV
        RV

        Essai de réponse basée sur les travaux de Bernard Friot,
        du moins ce que j’en ai retenu.

        En France il y a un exemple historique d’investissement de l’Etat sans capitaux privés.

        Cela prend naissance en 1946 avec la création du Régime général de la sécurité sociale, c’est en 46 que les choses se jouent pour l’essentiel, dans la fenêtre de tir extrêmement courte de la présence des Communistes au gouvernement.
        En opposition, les socialistes mettrons en place l’ARRCO dès 1947.
        Avant cette date il y avait une multitude de caisse, une des première sont les « allocations familiale » dans la fonction publique en 1917, étendues au privé dès 1932.

        Le Régime général de la sécurité sociale est une alternative aux institutions capitalistes du travail que sont le marché du travail, la propriété lucrative et le crédit, mais encore faut-il, pour pouvoir le faire, socialiser une partie suffisante de la valeur, pour pouvoir l’affecter à une production alternative.

        C’est la cotisation sociale qui va permettre de changer la pratique du travail, qui va permettre de produire de la santé avec du salaire à vie, et, ce qu’invente le Régime général, c’est non seulement la fonction publique hospitalière et donc la capacité de produire de la santé sans marché du travail, sans employeur, avec des salaires à vie, mais également le travail indépendant totalement libéré du capital et avec un salaire à vie. Il suffit de constater qu’un médecin qui s’installe, dès le lendemain il a une patientèle, un architecte qui s’installe, il crève de faim pendant 15 ans.

        On a inventé aussi la subvention de l’investissement, la création des CHU dans les années 60 ça suppose un investissement tout à fait considérable qui va être financé en bonne partie par la hausse du taux de cotisation maladie, c’est à dire par la socialisation d’une partie de la valeur contre son appropriation capitaliste.

        On a aussi changé le statut du travailleur. Quand on change ce qui a valeur dans l’activité, quand on change ce qui est convenu comme étant productif dans l’activité. C’est ça le changement du travail que l’on opère et c’est la démonstration qu’on peut produire sans employeur, sans actionnaire et sans préteur.

        C’est une alternative en matière de production de valeur et non pas de répartition de valeur, on va produire autrement parce qu’on a un pactole suffisant pour le faire, on va produire sans employeurs, sans actionnaires, sans prêteurs, on va remplacer le crédit par la subvention, on ne fait pas du « bon » crédit public, on supprime le crédit, on remplace la logique totalement mortifère profit crédit y compris amélioré par le crédit public, on remplace par la séquence subvention cotisation, qui est une séquence, elle, maitrisable par les salariés si la caisse qui subventionne est gérée par les salariés, caisse qui récolte les cotisations.

      2. Avatar de Juannessy
        Juannessy

        C’est une question simple qui n’a pas de réponse qui nécessite cependant quelques heures de prérequis .

        Si vous avez de la patience , vous pouvez vous plonger dans la LOLF a minima .

        Quelques repères :

        – ne pas confondre le seul budget de l’Etat avec l’ensemble plus vaste des dépenses publiques qui agrège aussi celles des CL , de sécurités sociales et quelques autres « bricoles »

        – bien s’imprégner de ce qu’on appelle dépense de personnel , de fonctionnement ,d’investissement , d’intervention , d’opérations financières , de charges de la dette ( 15 % du budget de l’état , sans cesse croissant…)

        – bien comprendre que pour le seul Etat , compte tenu du poids de plus en plus lourd de la dette , le budget d’investissement ( l’exemple le plus visible a pu être l’abandon des RN et la semi ou totale privatisation ) a été le premier rogné au bénéfice soit de la vente des bijoux de famille , soit des procédures de PPP, soit de la refilade de la patate chaude aux CL , qui après avoir assez longtemps réussi à sauvegarder un investissement public significatif , commence elles aussi à craquer ( et pour les mêmes raisons )

        – Un état ou une collectivité publique ne vit que de sa fiscalité ( impôts et taxes ) et de l’emprunt . Si le citoyen n’est plus suffisamment « contributeur » ( ou ne veut plus parce que l’Etat ça pue , c’est moche et ç fait n’importe quoi ) pour assurer la vie sociale et collective au niveau où il le pense nécessaire , il n’y a plus que le recours à l’emprunt et le creusement de la dette . La dette est le cheval de Troie du libéralisme pour asservir l’état . Et comme on ne sait plus ( ou peut plus ) faire la guerre pour remettre les compteurs à zéro , on invente la dette éternelle et les jeux de casino .

        Pour les parades et solutions voir Paul Jorion assisté éventuellement de PSDJ .

      3. Avatar de RV
        RV

        @ Juannessy 13 décembre 2018 à 16 h 09 min
        A vous lire je ne sais toujours pas si il est fatal qu’un Etat emprunte pour ses investissements.

      4. Avatar de Juannessy
        Juannessy

        @RV :

        Comment voulez vous financer votre investissement en toute « propriété » , autrement ?

        L’état c’est comme un ménage : ou on renonce à investir , ou on emprunte .( ou on attaque une banque , ou on envahit le voisin pour lui piquer son pognon )

        ( PS : si vous ne me comprenez pas moi , renoncez vite à potasser la LOLF !)

      5. Avatar de Otromeros
        Otromeros

        @Juannessy(14/12 à 15h24)
        répond à RV : … » L’état c’est comme un ménage : ou on renonce à investir , ou on emprunte « …
        !!
        Dans le blog de P.JORION (et sous son contrôle?) , dans l’éventualité de passage d’ un lecteur « furtif », sans doute serait-il judicieux d’ajouter quelques compléments et/ou précisions…wouldn’t it? ^_^

      6. Avatar de Juannessy
        Juannessy

        @Otromeros :

        Le lecteur rapide est vraiment distrait car il suffit de lire un peu plus haut , pour comprendre ce que mon père qui a eu son seul certificat d’études juste avant de bosser à 13 ans était capable d’expliquer dès cet âge là , sans études supérieures ni même secondaires .

        résumé quand même :

        – vos ressources vous permettent de disposer de 100 , et vos dépenses contraintes ( dont remboursement de la dette ) sont de 90 . Vous pouvez investir 10 sans emprunter ( ce qui d’ailleurs n’est pas forcément le meilleur choix ).
        – vos ressources sont toujours de 100 , et vos dépenses contraintes de 95 : vous pouvez investir 5 sans emprunter et éventuellement compléter par emprunt .
        – vos ressources sont toujours de 100 , et vos dépenses contraintes de 100 ( voire 105 ): vous devez emprunter si vous voulez investir .

        C’est pour faire simple ,mais ce que je disais plus haut , c’est que l’évolution de la différence ressources (-) dépenses contraintes , a conduit petit à petit , l’Etat à rogner de plus en plus sur l’ambition investissement , à refiler une bonne part du bébé aux CL ( qui ont tenu le choc un temps , mais craquent depuis 4 à 5 ans ), à multiplier les PPP pour se donner l’illusion de rester maître du jeu , à vendre les bijoux de famille jugés superflus pour malgré tout se donner un peu d’air sur le jugé stratégique , à s’endetter un peu plus en désespoir de cause .Adieu le temps des programmes quinquennaux , ardente obligation de l’Etat .

        Le mouvement s’est très sérieusement accéléré dans le milieu des années 80 ( bonjour François ), mais d’une certaine façon , la trajectoire « passage par les CL  » était lancée dès le rapport Guichard de1976 , dans la foulée du choc pétrolier et de la montée en puissance des vues anglo-saxonnes .

        Manque de bol , la machine libéralo-financiaro- capitaliste est devenue ( ou s’est confirmée) folle .

      7. Avatar de RV
        RV

        @ Juannessy 14 décembre 2018 à 15 h 24 min
        …/… Comment voulez vous financer votre investissement en toute « propriété » , autrement ? …/…

        Comme l’on fait nos ainés à partir de 1946, par la cotisation.
        En l’adaptant, par exemple en instituant une cotisation sociale sur les robots,
        qui alimenterait une caisse d’investissement gérée par les citoyens
        qui auraient dans ce cas la propriété d’usage des moyens de production,
        sur le modèle de la Sécurité sociale et de l’hôpital public.

        Il suffit de demander . . . !

      8. Avatar de RV
        RV

        @ Juannessy 14 décembre 2018 à 19 h 44 min
        « c’est que l’évolution de la différence ressources (-) dépenses contraintes , a conduit petit à petit , l’Etat à rogner de plus en plus sur l’ambition investissement »

        Très intéressante rhétorique dans laquelle on fait semblant d’ignorer que l’Etat est maitre de ses ressources et que leur diminution ou leur augmentation résulte essentiellement (mais pas seulement je vous l’accorde) d’un choix politique.

        Par exemple, mais ce n’est qu’un exemple, Emmanuel Macron a fait le choix politique de soulager les caisses de l’Etat de 40 milliards ce qui a modifié « l’évolution » des ressources dudit Etat.

      9. Avatar de Juannessy
        Juannessy

        @RV :

        Hé bé , voilà t’il pas que vous venez de comprendre que pour éviter l’emprunt il faut et il suffit d’augmenter les ressources et en trouver de nouvelles .

        Le choix politique du CICE à 40 milliards , en est effectivement une ( on en retrouve trace dans un des compartiments de la LOLF que je vous laisse le soin de trouver ….) utilisation d’une part du trésor pour tenter d’avoir « une politique économique française  » ,mais ce n’est pas une invention de Macron ( qui est plutôt en train d’essayer de le modifier pour tenir compte des remarques de la cour des comptes de 2016 ) , mais de François Hollande .

        Mas le véritable problème du trésor , c’est au moins deux choses principales :

        – la limite des rentrées , si on n’invente pas des sources de fiscalité nouvelles ( dont celle que vous citez , mais que Paul Jorion a de la peine à vendre sur le marché international , car c’est là que ça se joue )avant que de sacrifier les actuelles ( en particulier , je ne vois pas pourquoi ne pas matraquer les retraites au delà de 4000 euros nets mensuels , compte tenu de tous ces vieux qui s’éternisent plus qu’autrefois ,ou ne pas rétablir au plus vite la pression sur le coût de l’essence dès qu’on aura pu résoudre par un peu d’oxygène financier dans l’immédiat , par l’aménagement du territoire à moyen terme , les impasses de ceux pour qui ça n’est à l’évidence pas vivable aujourd’hui )

        – la dette trop importante ( plus de deux budgets annuels )et son augmentation mécanique qui nous met de fait sous tutelle du marché et empêche toute politique volontariste sinon rationnelle et « libre » .

        Par ailleurs , je trouve que les revendications qui attendent tout du budget de l’Etat plutôt que du patronat et des rentiers off shore , mériteraient d’être ….mieux « pensées » ( c’est ce qui m’a fait dire qu’en se trompant de vrai riche , on risque de finir le boulot dont rêve le néo-libéralisme : tuer l’état et la providence .)

        L’enfer est pavé de bonnes intentions quand on ne maîtrise pas trop son sujet , et que l’on découvre le fond des choses dont ces conards de syndicats , de partis et de corps intermédiaires , et même horreur , le parlement , ont appris les dangers et les attendus ( nationaux et mondiaux ) .

        Mais continuez vos recherches , vous finirez à Bercy .

        Sur le fond , j’aimerais davantage voir comme revendications structurelles celles de Paul Jorion ( Sismondi , interdiction de la spéculation , paradis fiscaux , taxes transactions financières et numériques …) que des atteintes mal pesées et éphémères sur les ressources actuelles .

        Remarque faite que derrière le lancement de taxes nouvelles sur d’autres que les ménages , c’est le débat sur le travail , sa disparition , la rémunération des actionnaires ……le système capitaliste libéral , qui est posé , et que je ne suis pas sur que , même si les gilets jaunes prennent Paul Jorion pour défendre le bout de gras dans la concertation avec Chantal Jouanno ( qui sera de toutes façons un moment fort et utile ), le dossier , même entendu et pris en considération , pourra déboucher là où il le peut et là où il le doit ( niveau européen) sans remue ménage européen .

        Bref , si , partant du litre d’essence trop cher dans la Lozère , on arrive aux propositions de Paul Jorion à Berlin et Bruxelles dans moins de deux ans ( ou même en pâture lors de mai 2019 ) , l’arc de triomphe n’aurait pas été profané par des cons pour rien .

        Suis pas trop optimiste .

        Et ce n’est pas un RIC franco-français qui donnera à la fusée le carburant nécessaire pour atteindre les 11 km/s et échapper à la gravité .

      10. Avatar de Dup
        Dup

        @juannessy
        Si l’état est comme un ménage alors c’est cool je vais imprimer mes billets demain et puis je vais rembourser mes dettes sur 500 ans tiens.
        Aussi longtemps sur le blog de Jorion pour nous sortir ça, je ne vois qu’une seule explication : la mauvaise foi
        vous me copierez 100 fois : »je ne suis pas assez intelligent pour avoir l’air bête »

      11. Avatar de Dup
        Dup

        PS : l’arc de triomphe aurait été profané s’il avait été sacré… c’est un monument républicain pas une église!

      12. Avatar de Juannessy
        Juannessy

        @Dup :

        Décidément l’a priori trouble l’imagination .

        A qui devez vous de l’argent ?

        Et même pour un ménage , j’imagine que lorsque vous passez vos vacances aux USA , mais ça pourrait être au Danemark , on n’acceptera pas trop votre monnaie de singe .

        Pas sur même que votre épicier ou boucher l’ acceptent longtemps , ou il vous faudra une brouette de billets pour acheter une baguette .

        Et je vous dis pas pour acheter un Samsung ( qui ira vendre ailleurs au demeurant ) .

        Non seulement Macron est stupide , mais il rend stupides ceux qui ne le seraient pas déjà .

      13. Avatar de Juannessy
        Juannessy

        Il y a pourtant des citoyens qui se disent républicains qui sont de « sacrés  » ….

        Des profanes , à coup sur .

      14. Avatar de Dup
        Dup

        C’est vrai on a d’ailleurs jamais vécu en imprimant nos billets…
        Aussi longtemps sur ce blog et encore incapable de penser hors cadre? non! c’est bel et bien de la mauvaise foi 🙂

      15. Avatar de Dup
        Dup

        Un epersonne peut être considérée comme sacrée, par principe de précaution en quelque sorte, en ce que rien ne prouve qu’elle n’héberge pas un sentiment, ou mieux, une réalité religieuse. Un monument non, sauf s’il s’agit d’un temple.
        Mais soyons de bonne foi, celui à qui vous vous référez à bel et bien pété un plomb je le reconnais volontiers.

      16. Avatar de RV
        RV

        @ Juannessy 15 décembre 2018 à 20 h 52 min

        Je répondais à votre affirmation qu’hors l’emprunt point de salut,
        ce qui est l’énoncé d’un dogme capitaliste.
        C’est bien vous qui avait écrit :
        « L’état c’est comme un ménage : ou on renonce à investir , ou on emprunte . »

        Par ailleurs, les 40 milliards sont une ponction et non une ressource du budget de l’Etat
        ils ne sont attachés à aucune conditionnalité en terme d’emploi.
        Le CICE est un avantage fiscal qui concerne les entreprises employant des salariés et équivaut à une baisse de leurs cotisations sociales. C’est avant tout une mesure de dérégulation et de casse de la Sécurité sociale en ce qu’elle substitue le budget de l’Etat, l’impôt, aux cotisations sociales, qui sont du salaire.
        Une entreprise n’embauche pas si son carnet de commande ne le lui permet pas.
        Elle n’embauche pas pour les beaux yeux du gouvernement ou des salariés.

        Le RIC est un outils, qui n’est pertinent que dans un gouvernement représentatif dans lequel les élus font bien ce qu’ils veulent et dans lequel les citoyens sont réduits à des électeurs, en ce qu’ils n’ont ni l’initiative des lois ni le pouvoir de les voter.

        Si les Gilets jaunes avaient à leur disposition cet outils ils ne seraient pas dans la rue mais dans les urnes.

      17. Avatar de Juannessy
        Juannessy

        @RV :

        je suppose que les 40 milliards que vous évoquez concernent le CICE institué par François Hollande , sans doute pour payer le prix d’une  » économie libre et indépendante .

        Pour savoir si ce pari était judicieux et avec retour sur investissement , j’ai plus confiance en la cour des comptes qu’en vous . Son avis était d’ailleurs très critique dès 2016 . Il sera de bon usage à nouveau , dans les réorientations des budgets à venir .

        Il n’en reste pas moins que ça n’est pas une raison pour asphyxier les ressources plus  » tonte de la laine  » , dont l’état a besoin pour soutenir le modèle social français .

        Trouver des ressources nouvelles sur ceux qui sont le plus aptes à les supporter , bien évidemment ( ça a l’air de venir petit à petit avec la taxations des gafa ) , mais , à mon avis nul par rapport aux capacités d’analyse de cour des comptes , l’équation générale n’a pas de solution réelle et pérenne ,sans mettre la dette publique et/ou privée sur la table ,ainsi que les capitaux baladeurs et paradis fiscaux , là où sont ceux qui font vraiment chier le monde .

        Et pour ces deux chantiers là , pas d’issue seul .

    3. Avatar de Arnaud
      Arnaud

      bien maigre c’est 15 milliards.
      Maintenant s’ils supprimaient le CICE ça leur rendrait des marges de manoeuvre.

      1. Avatar de Juannessy
        Juannessy

        Vous ne serez jamais aussi critique du CICE de François Hollande que le rapport de la cour des comptes de 2016 .

        En fait , cette facilité censée booster la compétitivité de nos entreprises , a surtout entre 2014 et 2017 été utilisée en majorité comme de l’oxygène dans la trésorerie , et ça n’a pas vraiment plu à la cour des comptes ( et peut être à Bruxelles qui a fini par comprendre que c’était une forme de subvention directe qui bafoue la sacro-sainte règle de concurrence plus ou moins libre et non faussée ).

        D’où , en fait , une « évolution » qui était ( et reste ?) dans les tuyauteries :

        http://www.leparisien.fr/economie/credit-d-impot-le-taux-du-cice-abaisse-en-2018-avant-sa-suppression-en-2019-11-09-2017-7251420.php

    4. Avatar de Tout me hérisse
      Tout me hérisse

      Divulguer qui sont les créanciers de la France, est semble-t-il prohibé par la loi :
      http://www.la-raudiere.com/lng_FR_srub_39_iart_553-Reponse-a-ma-question-au-gouvernement-%20-Qui-sont-les-crean-.html
      Les obligations d’Etat sont détenues à 20% par les sociétés d’assurances, 14% par les banques françaises et 66% par des créanciers étrangers dont on ne connaîtra pas l’identité car la loi s’y oppose…
      https://abc-economie.banque-france.fr/mot-de-lactu/les-taux-dinteret-negatifs
      L’évolution des taux dans le sens d’une baisse aurait pu inciter nos gouvernants à emprunter à meilleur compte et ainsi rembourser par anticipation des emprunts anciens aux taux peu favorables, pourquoi cela ne s’est-il pas réalisé ?

  26. Avatar de un lecteur
    un lecteur

    Oligarchie organique et répliques sociales

    À la mort de la monarchie (que les Britt ont toutes la peine à liquider) et de sa cour, la bourgeoisie florissante et grandissante sur la prospérité de l’ère industrielle généra une oligarchie pour combler le vide laissé par le Roi. Hiérarchie oblige, l’instrument de domination des bourgeois besogneux et matérialistes sera l’argent. Le temps passe toujours dans l’abondance, l’Occident donne naissance à la classe moyenne. Il incombera à ce corps intermédiaire de se spécialiser dans le fonctionnement des outils et services de production. Des gueux du Moyen Âge, il ne reste qu’un lointain souvenir.

    Nous voilà au seuil de notre disparition, toujours dans l’abondance et mue par les mêmes principes qui font bâtir des grattes ciel aux cités phares de notre civilisation. L’oligarchie de l’argent se paye des nouveaux maîtres avec comme religion le transhumanisme et comme fonction l’abolition du temps et la colonisation de l’univers. Le prix a payé, c’est l’éviscération de la classe moyenne qui de toute façon est en cours de remplacement par ARIIA (Automatisation, robotisation, informatisation et intelligence artificielle).

    les Américains avec « Occupy Wall Street »(les 99%) en 2011, et la réplique avec les GJ en France sont les signaux faibles de la disparition de la civilisation occidentale, essentiellement Solaire, elle n’est pas du tout constitué pour intégrer le fonctionnement circulaire des flux vitaux à la source de notre existence.

    1. Avatar de Arnaud
      Arnaud

      Occupy Wall Street a perdu et le Tea Party a gagné.
      Les GJ c’est plus du 5S à ce stade.

  27. Avatar de Hadrien
    Hadrien

    Bonjour,
    Je me permets de vous infliger mon analyse du phénomène gilet – jaune (ils ne semblent pas faire partie des plus à plaindre – 1700 € net/mois en moyenne).
    Nous passons d’une société de consommation (le bonheur : acheter !) des « 30 glorieuses » à une société de frustration (le malheur: ne pas pouvoir acheter plus).
    Explications:
    1) On se lasse de nos achats, il en faut plus, plus chers;
    2) La propagande marketing nous assomme de la naissance à la mort;
    3) La propagande politique se limite à nous promettre plus de « pouvoir d’ achat ». La droite par baisse des impôts, la gauche par hausse des salaires. Aucun projet, aucune vision. Demain, on rase gratuit.

    A cela, s’ajoute le mépris affiché par la nomenclature, et notamment les journalistes qui les traitent de « mâles blancs » parce qu’ils renâclent à l’idéologie politiquement correcte.

    1. Avatar de Pierre
      Pierre

      Ce n’est pas moi qui le dit mais un de mes compatriotes que j’écoutais hier soir et avec qui j’étais d’accord quant à son analyse.
      La gauche politiquement correcte s’est occupée de parler ces dernières décennies de droits de l’homme, des minorités (immigrés, femmes, homosexuels) et à tout simplement laissé tomber (et ringardiser), le « mâle blanc », les ouvriers, chômeurs et autres classes hors métropoles (gentrification). Ajoutez à cela des niveaux d’éducation asymétriques parfois ou souvent (Arte n’est pas Tf1).
      Clinton était un très bon exemple de cette gauche quand en campagne devant un public de gays (à New York je crois) elle a demandé si ils ne voulaient quand même pas ressembler à « ces gens là ».
      Je suis gay et souvent je me suis demandé s’il était très honnête que ce qu’on appelle encore aujourd’hui communauté gay soit ainsi instrumentalisée vis à vis de gens qui n’ont pas ces chances que représentent, un emploi, des revenus convenables, une culture. Ma réponse est évidemment non, d’autant plus que je sais pour l’avoir vécue leur condition très peu enviable, qui de surcroît comme dit plus haut est ridiculisée.
      C’est quand même très dommage que pour connaître la révolte il faut avoir essuyer l’insulte (le mépris dit).

      1. Avatar de Bob
        Bob

        Bonjour
        Tout a fait d’accord avec vous!……diviser pour régner, le pouvoir, à tendance, a tout utiliser (religion, féminisme, minorité, immigration…) pour instrumentaliser ou manipuler. il ne faut pas tomber dans le panneau.

  28. Avatar de Pierre-Yves Dambrine
    Pierre-Yves Dambrine

    C’est vraiment abject cette mesure qui consiste à demander sur la base du volontariat le versement d’une prime défiscalisée.

    Les grosses boites peuvent maintenant jouer les grands seigneurs à bon compte, certaines augmentant même la prime, tandis que les employés des PME dont les patrons ne peuvent pas toujours se le permettre, n’ont que leurs yeux pour pleurer.

    Au lieu de faire de l’urgence sociale, on a juste crée une injustice nouvelle et cela cela ne sort pas d’un café du commerce, c’est un énième mépris qu’on enrobe avec un chiffre rond émanant d’une équipe de dangereux idéologues sans vergogne, qui a des conséquences là tout de suite, et qui va encore ajouter de la colère à la colère.

    https://www.lemonde.fr/economie/article/2018/12/12/pouvoir-d-achat-les-entreprises-lancent-leur-prime-exceptionnelle_5396263_3234.html

    1. Avatar de RV
      RV

      On pourrait ajouté qu’une grande partie des boites versent déjà cette prime et que sa défiscalisation sera une pure aubaine

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Contact

Contactez Paul Jorion

Commentaires récents

Articles récents

Catégories

Archives

Tags

Allemagne Aristote bancor BCE Bourse Brexit capitalisme centrale nucléaire de Fukushima ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »

Meta