Arrêt sur images, Gamestop et les autres, le vendredi 5 février 2021 à 12h

Je serai vendredi sur le plateau d’Arrêt sur images, pour une émission sur les petits investisseurs qui chahutent le marché boursier américain. L’autre invité sera Alexandre Delaigue *.

Évoquer l’affaire GameStop et sa perception médiatique, les mécanismes de fixation de valeur des actions dans ce contexte, le poids à la fois encore faible mais potentiellement grandissant des petits porteurs dans le contexte des réseaux sociaux, des plateformes sans frais de courtage et de la très forte croissance des fonds d’investissement passifs, les risques qu’ils prennent (ou pas) en s’enivrant de leur force supposée, entre autres sujets

* Alexandre Delaigue a longtemps été l’animateur du blog Éconoclaste.

Delaigue est apparu en deux occasions sur mon propre blog, la première est un message qu’il m’adresse, la seconde est une réponse apportée à Delaigue par un commentateur nommé “Gabriel” à des propos qu’il venait de tenir sur mon livre La crise du capitalisme américain publié en janvier 2007. Je vous rappelle que le 25 octobre 2007, on était encore à 11 mois de l’effondrement qui viendrait à la mi-septembre 2008.

Le jeudi 25 octobre 2007 à 21:56, par Gabriel

Concernant Jorion, vous avez tort de le sous-estimer ainsi au motif que le bonhomme est « anthropologue » et « psychanalyste » – toutes disciplines dont il n’est nullement question dans son livre. D’abord parce qu’on apprend beaucoup sur l’immobilier américain. Ensuite parce que le diagnostic sonne juste : il a effectivement prédit une partie de la crise, non pas par des raisonnements anthropologiques ou psychanalytiques, mais par des raisonnements économiques plutôt standards (je ne connais par grand monde qui l’ait fait en partant correctement du marché du crédit hypothécaire). Tout ne se vaut pas, il ne faut pas y chercher de révolution théorique, nul approfondissement des modèles d’équilibre général à générations imbriquées, mais pour les lecteurs (non spécialistes) qui veulent comprendre « de l’intérieur » la crise financière, c’est une bonne lecture. Vous me répondrez qu’il s’agit une crisounette (cf votre post sur les écocomparateurs), et que le livre n’a donc aucun intérêt. J’étais plutôt d’accord avec vous au début. Maintenant, aux USA en tout cas, on commence à douter sérieusement. Il est de plus en plus probable que les Etats-Unis entrent en récession à la fin de l’année (c’est semble-t-il ce que la FED anticipe). L’impact des subprimes sera étalé, le gros restant à venir. Hier Merrill Lynch a annoncé une perte de 2,2 milliards de dollars au dernier trimestre ; la situation est pire que prévue dans l’industrie financière, et il ne faut pas faire comme si ça n’allait avoir aucune conséquence sur les autres secteurs. Alors si jamais cette crise passe à la postérité, pourquoi pas le bouquin de Jorion ? Je n’ai rien lu de mieux sur la question.

“Crisounette”, utilisé en octobre 2007, pour caractériser la crise des subprimes ? Ce mot “crisounette” vous rappelle-t-il d’autres évaluations malencontreuses dans l’actualité récente ?

Partager :

14 réflexions sur « Arrêt sur images, Gamestop et les autres, le vendredi 5 février 2021 à 12h »

  1. La traduc de l’article de Morozov:

    Pourquoi l’affaire GameStop est un exemple parfait de “populisme de plate-forme”.
    Evgeny Morozov

    — Comme Uber, Airbnb ou WeWork, l’application de courtage Robinhood n’offre qu’une illusion de démocratie —

    La saga GameStop, malgré tous les ravages qu’elle a causés sur les marchés mondiaux, n’est pas seulement l’histoire d’investisseurs individuels idéalistes humiliant une bande de fonds spéculatifs arrogants. D’une part, elle ressemble à une suite inattendue des émeutes du 6 janvier au Capitole : toutes deux ont mis en scène une horde de drogués des médias sociaux en colère et grossiers qui ont assiégé les institutions les plus sacrées de l’establishment profondément méprisé.

    Cependant, si les émeutiers de Washington ont été universellement condamnés, ceux qui ont mené la croisade virtuelle à Wall Street s’en sont bien mieux sortis. Ayant défendu les actions de sociétés moisies et en difficulté contre les fonds spéculatifs cupides, ils ont recueilli une certaine sympathie de l’autre côté de l’allée politique.

    La principale leçon des deux émeutes, pour la contre-culture numérique du moins, semble claire. Aujourd’hui, les véritables chamanes de la rébellion anti-establishment devraient maîtriser l’art de négocier les options sur actions et les produits dérivés, et non celui d’escalader les murs et d’agiter des drapeaux confédérés. La révolution peut être diffusée en direct, sur des tweets et à la télévision – mais il est probablement toujours bon de sauvegarder avec soin sa feuille de calcul Excel.

    Si la croisade des GameStop semble digne, c’est en partie grâce à la réputation plutôt controversée – pour ne pas dire plus – de l’industrie des fonds spéculatifs. Il existe cependant une autre raison, moins évidente, pour laquelle elle est acclamée dans la sphère publique : beaucoup d’entre nous sont enchantés par la rhétorique de la “démocratisation” qui a accompagné l’essor des plateformes de courtage en ligne bon marché.

    L’une de ces plateformes – Robinhood – a fourni l’infrastructure numérique cruciale derrière la rébellion du GameStop, permettant aux gens ordinaires d’acheter des actions de sociétés pour de petites sommes d’argent sur leur téléphone. Sa propre mission, répétée presque ad nauseam par ses fondateurs au cours des dernières années, a été de “démocratiser la finance”.

    À première vue, cela peut sembler être une conséquence naturelle de la noble mission des fonds indiciels comme Vanguard au début des années 1970. À l’époque, l’idée était de créer des instruments financiers sûrs qui permettraient aux gens ordinaires d’investir en bourse sans avoir à accumuler beaucoup de connaissances ou d’expertise d’initiés.

    Cependant, Robinhood ne se façonne pas comme une simple société de courtage ennuyeuse et totalement oubliable de Wall Street. Elle veut plutôt être considérée comme une force révolutionnaire et perturbatrice de la Silicon Valley. Le fait d’être considéré comme une telle plate-forme numérique fait des merveilles pour l’évaluation d’une personne : l’indice de référence est Amazon, et non un fonds commun de placement inconnu.

    La rhétorique de démocratisation de Robinhood doit donc être vue sous un angle quelque peu différent. Son héritage pointe vers des sociétés comme Uber, Airbnb et WeWork plutôt que vers Vanguard ou BlackRock. Toutes ces entreprises numériques ont promis de “démocratiser” une chose ou une autre – transport, logement, espace de bureau – et de le faire rapidement.

    Bientôt, cette industrie naissante, avec sa douce promesse de démocratie en tant que service, ne pouvait plus se contenir : la quête mondiale pour démocratiser la promenade des chiens, le baby-sitting, la fabrication de jus et le pliage du linge était lancée. Cette quête a été menée avec l’aide de capital-risqueurs et de divers investisseurs institutionnels qui, pressés par les faibles taux d’intérêt hérités de la crise financière mondiale, étaient de plus en plus à court d’idées sur la façon de placer leur argent.

    Mais ce n’est pas tout : la volonté de tout démocratiser a également été alimentée par des phares de la démocratie libérale tels que le gouvernement d’Arabie saoudite. En s’associant avec la banque japonaise SoftBank, il a financé ce mythe, en versant des milliards dans des sociétés comme Uber et WeWork.

    Cet énorme afflux d’argent, combiné à des modèles commerciaux véritablement nouveaux qui rendaient certains services auparavant payants et théoriquement gratuits, a créé une illusion de progrès et de mobilité sociale. De nombreuses plateformes numériques ont été soit fortement subventionnées par leurs bailleurs de fonds, soit totalement gratuites ; le manque à gagner devait être compensé par la monétisation de services connexes plus avancés et de données utilisateur.

    L’inévitable processus de “démocratisation”, que toutes les plates-formes ont présenté comme la preuve de leur propre nature socialement progressiste, était souvent le résultat d’une simple arithmétique. Dans des cas comme celui de WeWork, les calculs n’ont même pas abouti. Il reste à voir si Robin des Bois, qui a maintenant réuni d’urgence un milliard de dollars supplémentaires, aura plus de chance.

    Pour la plupart de ces entreprises, les douces promesses de “démocratisation” ont rendu ces calculs inutiles, du moins à court terme. Cela explique pourquoi l’industrie technologique est devenue le principal pourvoyeur de populisme dans le monde.

    Cela peut sembler exagéré. Alors que nous avons tendance à réserver le redoutable mot en P aux Bannons, aux Orbáns et au Erdoğans de ce monde, pouvons-nous penser à Bezos ou à Zuckerberg – et à l’armée du Robin des Bois de la bourse – en ces termes ?

    Nous pouvons et nous devons le faire. Les yeux de tous étant fixés sur le populisme à la Trump – primitif, toxique, nativiste – nous avons complètement manqué le rôle des plateformes dans l’émergence d’un autre type de populisme assez distinct : sophistiqué, cosmopolite, urbain. Originaire de la Silicon Valley, ce “populisme des plates-formes” a progressé en perturbant les forces réactionnaires cachées qui font obstacle au progrès et à la “démocratisation” – tout cela en libérant les pouvoirs des technologies numériques.

    Le populisme de plate-forme est propulsé par l’insistance presque conspiratrice selon laquelle le monde n’est pas ce qu’il semble être. Les entreprises en place – taxis, hôtels, fonds spéculatifs – ont changé les règles du jeu de manière à favoriser leurs propres intérêts. Ce n’est qu’en les perturbant que l’on peut espérer récolter tous les bénéfices rendus possibles par les technologies numériques. À cette fin, les plateformes promettent de libérer les forces du capitalisme afin de civiliser ces vestiges sauvages de la civilisation antérieure, pré-numérique.

    Une grande partie de la rigidité des anciens opérateurs historiques est le résultat des réglementations imposées par les États démocratiques (même s’ils sont capitalistes). Cependant, dans l’univers à l’envers du populisme de plate-forme, résister aux réglementations démocratiques en les soumettant à la pression économique soutenue de la concurrence capitaliste est une preuve incontestable de “démocratisation”. D’où la résistance de certains d’entre eux à une législation destinée à les amener à traiter leurs travailleurs de l’économie de marché comme de véritables employés.

    Que la rhétorique du populisme de plateforme soit fausse et que ses gagnants ultimes soient des pays comme la SoftBank et l’Arabie Saoudite n’a pas d’importance non plus. Le populisme de plate-forme, qui ne repose sur aucune idéologie politique cohérente, est une question de processus et non de résultats. L’objectif est de prouver que, malgré les machinations des bureaucrates du gouvernement et leurs règlements pessimistes, notre “agency” (capacité d’agir) individuelle est toujours en vie. Il ne s’agit certainement pas de déployer cette “agency” (capacité d’agir) pour accomplir un programme politique particulier à long terme.

    Ainsi, nombre des croisés en colère qui s’attaquent à l’industrie des fonds spéculatifs sont certainement conscients que leurs propres gains sont temporaires et éphémères. Mais qui pourrait leur refuser le plaisir de réaffirmer leur propre “agency” (capacité d’agir) en la “collant à l’homme” (? personnifiant ? : sticking to the man (??) ), tout en sachant que les seuls gains à long terme de ce processus reviendraient à d’autres hedge funds, comme BlackRock, dont on estime qu’il a gagné des milliards grâce à la ruée vers les GamesStop ? Loin d’approfondir la démocratie, le populisme de plate-forme se transforme en une représentation théâtrale grotesque – mais très rentable.

    – Evgeny Morozov est le fondateur du Syllabus, et l’auteur de plusieurs livres sur la technologie et la politique

    ((( Traduit avec http://www.DeepL.com/Translator )))

    1
  2. Les sphères d’informations commencent à se rendre compte qu’elles pédalent dans le vide ou que les sources où elles s’alimentaient sont polluées et ne font plus recettes.
    Le vent tourne.
    Bientôt vous naviguerez par vent arrière toutes voiles déployées.
    Là, on sablera le Champagne avec vous, modestement mais quand même.

  3. Pour info

    Mario Draghi chargé de former le nouveau gouvernement italien suite à la démission du gouvernement Conté.

  4. Bonjour. On parle pas mal de sujet en ce moment j’ai l’impression. J’ai écouté votre vidéo la dernière fois. J’ai trouvé cela assez intéressant.
    Il y a Gilles Mitteau, ancien trader et à présent youtubeur qui milite pour que la finance soit au service de la société qui vient aussi de faire une vidéo sur le sujet.
    https://www.youtube.com/watch?v=EGs5kYYw6d8&feature=emb_title
    Ce soir, il y a aussi un live sur le sujet organisé par Michael Vincent (économiste et Président de Greentervention pour l’urgence écologique et sociale) avec un autre économiste/analyste financier.
    https://twitter.com/0Vinz/status/1356284928887934977
    Pour ceux qui veulent creuser ce sujet technique .
    Bonne fin de journée

  5. Retrouvé et liquidé mes 59000 dogecoin a 0.02713 🙂 1600 balles sur mon compte binance !!!! 🙂 🙂 peut être que si ça baisse je les rachèterai mais pour moi c’est déjà bcp d’argent, désolé les ptits gars de reddit, to the moon, to the moon, je veux bien, mais vu le résultat de spaceX hier…, faut quand même un peu garder les pieds sur terre 🙂

    Ya une sale petite voix qui me dit que je vais me bouffer les c…. mais tant pis c’est fait, je crois que j’ai définitivement pas l’étoffe d’un trader 🙂

    1. Et voila je le savais ! même pas 1h après avoir tout vendu a 0.027 c’est en train de monter! la on est a 0.033 alors que ça fait 2 jours que ça fluctue entre 25 et 27 !!! 🙁 🙁 🙁
      Et le pire c’est que je peux pas m’empêcher de regarder 🙁

        1. Certes mais vu que l’investissement était 20€ (170-150 recupéré en me débarassant de mes BTC juste avant qu’il remonte bien entendu j’ai un gros feeling pour anticiper les forts mouvements mais je crains d’être inversus lol) ça me fait un extra qui ne pouvait pas mieux tomber (l etableau de bord de ma voiture ressemblant chaque jour un peu plus à un sapin de noel…) 🙂 Du coup il manque quand même une lettre a dup 🙂 Ceci dit reste a transférer l’argent sur mon compte … J’ai essayé sur 10 € avant hier (a déduire aussi de l’investissement du coup) j’avais 9.2€ sur le compte à peine une petite demi heure après (c’en est limite suspect…) Et tant que c’est pas withdraw ya aussi le piège qui reste tendu de racheter 50000 si ça re-baisse, le processus est visiblement addictif, surtout en ces temps de confinement ou on se fait chier à cents sous de l’heure… Ça fait penser au “succédané de passion violente” dans le Meilleur des mondes… Reste que ça à beau monter je crois qu’y a pas mal de petits gars qui vont se faire passablement rincer, tout Dup que je suis 😉

          1. Nota : et la c’est que du manque à gagner sur une opération réussie qui m’empêche de dormir! j’ose pas imaginer les traders qui perdent ou qui gagnent des sommes ubuesques. Ç’est carrément de la drogue dure, pas étonnant qu’il s’enfilent de la coca comme du petit lait !

  6. En écoutant hier le live sur l’affaire GameStop (dont j’ai donné le lien dans un précédent message), j’ai mieux compris tous les soucis et les effets générés par les pratiques de vente à découvert. Je comprends mieux maintenant votre point de vue à ce sujet Mr Jorion.

Les commentaires sont fermés.