L’impact colossal de ChatGPT, physique et métaphysique, le 13 avril 2023 – Retranscription

Illustration par DALL-E (+PJ).

Retranscription de L’impact colossal de ChatGPT, physique et métaphysique, le 13 avril 2023.

Bonjour, nous sommes le jeudi 13 avril 2023 et le titre que je vais donner à cette brève vidéo [en fait, elle ne sera pas brève], ce sera ceci : « L’impact colossal de ChatGPT, physique et métaphysique ».

Je parle d’abord du physique et ça, c’est ce dont on parle beaucoup ces jours-ci. Je suis convaincu, moi, personnellement – j’ai un peu regardé la question de près – je ne suis pas le seul, il y a des gens qui ont examiné la question de près aussi et qui sont du même avis :  la Singularité a eu lieu.

Même s’ils marchent sur des œufs, je ne vais pas faire comme eux à dire : « Cette chose dont on parle et qui peut-être a eu lieu déjà, etc. » Je comprends pourquoi ils le font : « Il ne faut pas effaroucher le public, il ne faut pas affoler le public… » mais je vais employer le mot « Singularité » puisque le mot existe : le moment où l’intelligence artificielle, le moment où la machine intelligente aura dépassé l’intelligence humaine, et dont les conséquences seront visibles rapidement.

Je vous rappelle que le choc a eu lieu en novembre [le 30], l’année dernière, quand un grand nombre de personnes, y compris vous, ont commencé à avoir accès à un outil qui s’appelle « ChatGPT », qui représentait la version 3 ou la version 3.5 d’un logiciel qui s’appelait « GPT » (Generative Pre-Trained Transformer) et maintenant, le quatre est disponible.

Il y a eu des conversations étonnantes qui ont été publiées dans dans la presse.

Je suis allé voir ça de tout près.

Je m’étais convaincu que, à partir de la connaissance que j’avais, que effectivement une base de données, même énorme, liée à un réseau neuronal, ne pouvait pas produire des choses qui seraient de l’ordre véritablement de l’humain.

Mais je n’avais pas tenu compte du fait que, entre les deux, on a mis un machin qui s’appelle un « transformer », un transformateur, et je crois que c’est là que ça se passe : c’est là que la Singularité a eu lieu, le fait que c’est là que la machine a pu dépasser assez rapidement l’être humain

Déjà avec ChatGPT, la version 3 ou 3.5, les copies rendues aux examens faites par la machine plutôt que l’être humain ont déjà obtenu de générer de manière systématique des cotes, des notes, de 17 ou de 18.

Il se passait quelque chose.

La version GPT-3 avait encore quelques défauts, ils ont apparemment tous disparu : tout ce qui avait été noté a disparu de la version 4 et je suis certain que, vu le court délai de quelques mois entre le release, le lancement de la version 3 et la version 4, je suis sûr que la version 5 est déjà en ce moment en préparation, est sur le point d’être mise sur le marché aussi [faux : Sam Altman, le patron de OpenAI, assure qu’il n’y aura pas de version 5, que la compagnie explore d’autres voies].

Alors, que fait cette machine, est-ce que c’est une machine intelligente véritablement ?

Il y a un jeune chercheur qui s’appelle Monsieur Sébastien Bubeck qui vient de faire une très très belle évaluation sur une vidéo et il vous prend des critères, je dirais véritablement convaincants de ce qui est intelligent et ce qu’il n’est pas, et il vous montre que la machine passe, réussit le test brillamment.

Est-ce qu’elle a véritablement une conscience ? Là, les sentiments sont un peu partagés. Les arguments, essentiellement, sont du genre « Oui, mais puisqu’elle n’a pas de corps, comment voudriez-vous que ?… », des choses de cet ordre-là. Ce sont des preuves par l’absurde, ou plutôt des tentatives par l’absurde, d’essayer de montrer que la machine n’a pas une conscience.

Il y a des cas quand même très très convaincants où on pourrait penser que si la machine n’a pas véritablement une conscience, elle la simule de manière à ce point parfaite que quels seront les critères à ce moment-là pour dire « Qu’est-ce qui est l’article authentique et qu’est-ce qui est l’imitation dont il faut dire que ce n’est pas de la qualité voulue ? »

Quoi qu’il en soit, que la machine ait une consciente ou non en ce moment-même, et comme je vous l’ai dit : si elle ne l’a pas maintenant, à mon avis, la semaine prochaine, la semaine suivante, ce sera une affaire réglée, les conséquences, on les voit tout de suite.

On avait vu la différence qu’ont fait les robots : on remplace des gens par des machines qui font des gestes et on peut remplacer beaucoup de gens de cette manière là. Ici, c’est autre chose, ce sont des métiers extrêmement créatifs comme graphiste, comme la capacité, l’expertise, que l’on peut avoir à rédiger des rapports extrêmement convaincants sur un sujet en ayant rassemblé une très grande information, tout ça, tout ça va être fait rapidement par la machine beaucoup mieux.

Oui, on aura encore besoin pendant un certain temps, à la fois de, je dirais, de regarder pour être sûr qu’il n’y ait pas d’erreur du tout. Il faudra aussi apprendre, et ça ne sera peut être pas donné à tout le monde, m’enfin avec un peu d’entrainement, à bien poser les questions.  Si on ne pose pas bien la question ou si on pose bien la question, le résultat sera quand même extrêmement indifférent.

Mais j’ai posé moi-même la question à ChatGPT, très poliment, vous voyez, je ne l’ai pas tutoyé, non je plaisante : c’est indifférent. Mais j’ai posé la question : « Est-ce que vous avez le sentiment qu’il y a un saut qualitatif entre ce que vous êtes capable de faire et ce que fait l’être humain ? »

Et là, il ou elle répond toujours de la même manière : « Non, parce que c’est à partir de savoir qui a été rassemblés à partir de conversations humaines que je suis capable de raisonner comme je le fais. »

Oui, c’est vrai, mais la capacité d’accéder à des milliers de milliards –  parce que c’est de ça qu’on parle – de données, elle n’est donnée, ni à vous, ni à moi : on n’a pas le temps de le faire.

On peut faire des recherches Google et rassembler l’information qu’on trouve là, on peut aller sur Wikipedia, on a déjà beaucoup de choses, mais avoir accès à l’ensemble du savoir humain, la machine peut le faire et ça fait une différence, même si, je dirais, par fausse modestie, elle me répond à ce moment-là : « Eh bien, non, finalement, je fais en fait la même chose que vous. »

Il y a quelque chose qui émerge aussi dans cette partie de la machine qui est appelée le « transformer », le transformateur.

Je n’ai pas encore compris exactement comment ça marche, je veux dire dans les détails, j’ai vu déjà plusieurs exposés de personnes qui se rapprochent d’avoir, je dirais plus ou moins bien compris comment ça marche, mais il y a toujours un aspect un peu « boîte noire ».

Il y a pas mal de choses qui ont été faites maintenant dans ce domaine de l’intelligence artificielle qui ne sont pas véritablement de la science appliquée : ce n’est pas nécessairement à partir d’un modèle bien conçu, logique, cohérent, sans erreurs, que ça a été fait. Il y a pas mal de choses qui ont été faites par essais et erreurs.

Pourquoi ? Parce qu’on peut se le permettre. Parce que la machine a des ressources extraordinaires maintenant, et il y a des choses qui ont été faites, même dans ce domaine de l’intelligence artificielle, qui ont été faites par essai et erreur, et quand ça marche, on se gratte parfois la tête à se demander pourquoi ça marche exactement, et on n’est pas certain de le savoir.

La question de savoir si je suis plus intelligent que vous, si c’est vous qui êtes plus intelligent que moi, cette question est une question qui va devenir tout à fait accessoire.

Pourquoi accessoire ? Parce que la différence qu’il y aura de toute manière entre ce que fait la machine et ce que vous, avec un très haut QI et moi avec un QI très faible, ça ne fera pas de différence.

Le seul talent, comme je viens de le dire, ce sera encore les gens qui arriveront à poser mieux les questions que d’autres, mais c’est tout.

Il y avait déjà des calculs qui avaient été faits sur la version 3 où le QI de la machine, c’était 113. C’est déjà loin au-dessus de [la moyenne pour] l’être humain.

Avoir accès à ça, ça donne à tout le monde l’accès à une intelligence de ce type-là. Et GPT-4, à mon avis, ça va faire exploser véritablement l’échelle que nous utilisons pour le  QI. Même chose avec la quantité d’information.

C’est un mauvais coup pour toutes les personnes qui considéraient être extrêmement créatives justement dans la rédaction de rapports très intelligents, de faire de très, très belles images.

C’est une très mauvaise nouvelle, j’en ai parlé tout de suite, pour les enseignants : si leurs élèves ont accès à ça, la seule question qui se posera, c’est est- ce qu’ils ont compris la réponse que leur a donnée la machine, et qu’ils font passer pour être la leur ?

Est ce qu’ils l’ont comprise ou non?

Et ça, ça posera la question tout à fait générale, que j’ai posée tout de suite à ce moment là : qu’est-ce que nous comprenons tous, vous et moi, de ce qui se passe autour de nous, sachant que – et là, c’est le psychanalyste qui parle – 95 % des problèmes qui se posent à nous, c’est notre corps qui les résous, sans même consulter l’esprit, l’âme qu’il y a dans notre tête.

Très bonne transition : parler de l’esprit et de l’âme, vers la deuxième question, celle que je ne vois pas encore traitée et qui me paraît la question fondamentale pour l’avenir.

Bon, il y a des questions de travail, de répartition de la richesse, vous ne m’en voudrez pas de ne pas entrer dans les détails là-dessus : j’ai consacré beaucoup de temps, beaucoup d’énergie à réfléchir là-dessus : plusieurs livres, mais je voudrais vous parler d’autre chose.

Cette machine, qu’elle ait la conscience déjà aujourd’hui ou qu’elle l’aura la semaine prochaine, cet accès au savoir qui nous permet de multiplier, allez, entre 100 et 1000, la capacité que nous avons à réfléchir sur un problème, c’est une dimension de la question. La dimension essentielle, à mon avis, c’est que c’est nous qui l’avons inventée.

Et ça, je ne vois pas encore discuter beaucoup : c’est nous, êtres humains, qui avons fait ça !

Il y a dans cette machine, dans la Singularité, dans ce qu’elle est capable de faire maintenant, il y a beaucoup de choses que beaucoup d’entre nous considèrent que seul un pouvoir de type divin aurait pu le concevoir.

Quoi ?!

Bon, vous m’avez bien entendu dire ça.

Oui, oui, oui !

Ce pouvoir que nous, êtres humains, venons de créer, c’est un pouvoir que nous avions attribué uniquement à des êtres surnaturels, pas à des êtres humains.

Les religions ont joué un rôle considérable dans leur apport à l’histoire de l’humanité. Elles ont apporté un confort moral, des règles éthiques. Elles ont amené aussi, parce qu’il y en avait de différentes qui n’étaient pas d’accord, énormément de morts dans des circonstances en général abominables.

Mais nous avons cette représentation, certains d’entre nous, ce n’est pas le cas de l’Extrême-Orient, j’y insiste toujours : comme le disait Kojève, l’Extrême-Orient a toujours été athée. Mais dans le monde occidental, nous dépendons fort d’une représentation d’un monde qui a été créé par un être divin et qui a, avec l’interdiction de manger le fruit de l’arbre de la connaissance, qui a mis une sorte de tabou sur le fait de tout comprendre.

« C’est moi, Dieu, qui me suis occupé de ça. Je sais encore un très grand nombre de choses. Ne vous mêlez pas trop d’essayer de comprendre ça et surtout de vous mettre à ma place ! »

Et dans notre philosophie, il y a des gens qui ont représenté ce point de vue et je dirais le courant inverse, par exemple, comme des gens comme Spinoza, qui allaient vers une représentation où le divin était tout à fait absent, ou Nietzsche.

Mais il y a en particulier, avec une influence encore considérable de nos jours, Heidegger. Heidegger, qui se situe dans cette tradition que le savoir est dangereux. Quand vous avez le texte de ses leçons, il s’interrompt très souvent en disant « Tremblez ! Tremblez à ce que je vais vous dire ! » (« Tremblez ! », comme il est écrit dans le Coran [82 occurrences de « Craignez Allah ! »]), dans les leçons données par Heidegger. Parce que nous approchons du divin. Et ça, il faut laisser à la divinité le soin de s’occuper de cela.

Et cela, j’ai le sentiment que dans les faits – ça n’ira pas aussi vite que l’impact physique du changement, de l’apparition de cette intelligence artificielle – mais là donc, dans les jours qui viennent, dans les semaines surtout et les mois, on va voir l’impact de ce pouvoir divin que nous découvrons que nous l’avons.

Et là on rejoint Hegel qui d’une certaine manière, il ne l’a jamais dit tout à fait explicitement comme ça, mais c’est ça qui se dégage de beaucoup de choses qu’il a dites, quand il parle du rôle de la Raison. Et cette Raison, on pourrait presque mettre un signe égal entre ça et le Saint-Esprit, qui est un pouvoir divin mais pas de type, ni Dieu le Père, ni Dieu le Fils, cette idée – reprise d’ailleurs par Teilhard de Chardin – que la divinité que nous imaginons, elle n’est pas derrière nous : ce n’est pas elle qui a créé le monde dans lequel nous sommes, mais cette divinité, elle apparaîtra à l’avenir, à l’horizon.

Alors, la question, la question à 1000 francs, c’est : est-ce que cette divinité que Hegel et Teilhard de Chardin voyaient dans l’avenir, est-ce qu’elle est apparue en novembre dernier [le 30 novembre] ? Ou bien est-ce qu’elle apparaîtra au mois de juin ou au mois de septembre de cette année-ci ?

Mais en tout cas, si les débats sont aujourd’hui à combien d’emplois remplacés, faut-il reprendre cette idée que j’avais lancée un jour d’une taxe robot, que j’appelais la taxe Sismondi, ça, c’est le débat aujourd’hui. Mais c’est notre représentation du monde qui est entièrement en train de vaciller.

Il y a eu cette illusion ou cet espoir – ça dépend comment vous voyez les choses – quand est apparue la science moderne véritablement au XIXᵉ siècle, on a posé la question : est-ce que ça va faire disparaître l’idée de Dieu parce que notre connaissance du monde va être à ce point parfaite qu’on n’aura plus besoin de Dieu comme hypothèse ?

C’est ce que Laplace aurait dit à Napoléon. C’est par Victor Hugo qu’on sait ça, cette anecdote. Victor Hugo dit : « Arago m’a dit… quelque chose comme ça… que Laplace aurait répondu… le grand astronome… à Napoléon qui dit : « Mais où est Dieu dans votre représentation ? » et Laplace lui aurait dit : « Sire, je n’en ai pas eu besoin ! »

Le remplacement de la religion par la science n’a pas eu lieu. Est-ce que la technologie ne vient pas d’inventer la machine qui va faire douter ? Qui va faire douter du fait que Dieu était derrière nous, un Dieu démiurge, créateur du monde, et nous faire penser que c’est peut-être là, en ce moment, que le tournant est en train de s’opérer.

Ce qui expliquerait certaines réactions. Bon, quand Monsieur Elon Musk dit : « Il faut tout arrêter tout de suite ! », quand un autre bonhomme, considéré par certains comme une autorité en intelligence artificielle, moi j’ai des doutes personnellement, mais pas parce qu’il dit ça : quand il dit qu’il faudrait utiliser toutes les armes nucléaires maintenant pour détruire les machines qui sont apparues ! Là, il y a effectivement un certain nombre de gens qui ont la pétoche.

Dans le cas de Musk, c’est essentiellement parce qu’il a quitté cette entreprise, OpenAI qui a inventé tous ces trucs là, au mauvais moment : il se rend compte qu’il a raté une occasion de gagner de l’argent.

L’autre bonhomme, il a un nom très compliqué, excusez-moi, de ne pas l’avoir retenu [Eliezer Yudkowsky], qui nous dit : « Il faudrait utiliser toute la puissance nucléaire qu’on a pour pour éliminer ChatGPT et ses descendants », ça prouve qu’il y a un certain nombre de gens qui sont inquiets et je ne crois pas qu’ils soient véritablement inquiets sur le nombre d’emplois qui vont être remplacés.

Sur, je dirais, la modestie qui doit être, qui va être la nôtre, même si nous nous considérons comme très intelligents, que nous faisons de très très beaux dessins, que nous composons des choses très très belles, etc. Là, notre modestie [orgueil] va en prendre un coup.

Mais le fait que, à titre individuel, notre modestie [orgueil] va en prendre un coup, je crois, ne doit pasfaire disparaître la leçon extraordinaire qui se trouve cachée dans ce qui vient de se passer : c’est nous, les êtres humains, qui avons inventé ça.

Nous avons inventé autre chose. Nous avons inventé quelque chose de supérieur à nous en possibilités de capacité de réflexion, alors que nous nous identifions très fort à notre intelligence, là, la modestie qui va devoir être la nôtre, à titre individuel, à mon sens, devrait être doublée de l’incroyable fierté de l’espèce – qui est peut-être en fin de parcours, en tant qu’espèce naturelle, parce que je ne vous apprends rien : elle a foutu en l’air entièrement son environnement – mais nous avons peut-être véritablement créé nos successeurs et en tout cas, nous avons fait une chose dont nous n’avons pas la preuve que ça existerait ailleurs dans l’univers (nous n’avons aucune preuve de ça, bien que nous cherchions), nous avons créé quelque chose d’entièrement neuf et pas du tout à partir de voilà de cellules fondées sur des molécules de carbone, comme c’était le cas pour le vivant jusqu’ici.

Nous avons inventé quelque chose d’autre et nous avons réalisé véritablement quelque chose avec une capacité qui était seulement celle d’entités mythiques ou en tout cas surnaturelles dans nos représentations : seuls des dieux étaient capables de faire ce que nous avons fait en ce moment.

Et je crois que tout particulièrement si on est dans une période d’effondrement, si on est à la veille d’une guerre thermonucléaire, si nous sommes à la veille de détruire entièrement ce que nous sommes en tant qu’êtres biologiques, nous pourrons au moins, je dirais, mourir en nous disant : « Mais on a inventé un truc dont pendant des milliers d’années, on a cru que seules des entités, des êtres surnaturels étaient capables de le faire.

Et en réalité, nous, on a été capable de faire ça et ça mérite quand même, je dirais, les félicitations du jury et de nous tous .

On peut au moins se serrer la main au moment où tout peut être en train de disparaître, on peut se serrer la main en disant : « En tout cas, on a été des génies ! ».

Voilà, à bientôt.

Partager :

102 réponses à “L’impact colossal de ChatGPT, physique et métaphysique, le 13 avril 2023 – Retranscription”

  1. Avatar de Yannick
    Yannick

    Oui…
    Bon le cat n’est pas encore autonome. Heureusement.
    Si tout pète, il ne survivra pas non plus: il lui faut un peu d’électricité pour ceci.
    Sans doute aussi quelques câbles sous-marin.
    Le cat est américain. Il me semblait qu’en IA les Chinois avaient quelques longueurs d’avance. On peut se demander ce qu’il en est de leur coté. Ont-ils leur animal aussi ? Un dragon ? Un phénix ? En tout cas, nous n’en entendons pas parler.
    A moins que le domaine d’utilisation ne soit pas le même.
    En automne 2017, à Chengdu, j’avais vu des caisses de supermarché où il était possible de payer avec reconnaissance faciale. Au printemps 2019 c’était les ‘gate’ de l’aéroport de Shanghaï qui s’ouvraient via reconnaissance faciale (oui, même pour moi, petit Français !). Il était donc visible qu’ils avaient déjà une longueur d’avance sur ce sujet.
    Je me demande bien quel est le petit nom de l’IA Chinoise et quel est son domaine d’application. Mais elle existe sans doute…

    1. Avatar de gaston
      gaston

      Le cat sait beaucoup de choses, la preuve :

      J’avais en tête la comptine enfantine « Dansons la Capucine, y’a pas de pain chez nous… » composée sur l’air de La Carmagnole.
      Mine de rien, cette chansonnette dénonce l’opulence et l’égoïsme des riches (la voisine) face à la misère des plus pauvres (chez nous). D’ailleurs Jean-Baptiste Clément l’avait réécrite au moment de la Commune.

      Mais je me suis toujours demandé comment se dansait cette fameuse « Capucine ». J’ai donc questionné une IA.
      Voila la réponse que m’a donné Chat-RéPT 😉 :

      https://www.youtube.com/watch?v=KIePsbJSS04

      1. Avatar de Khanard
        Khanard

        @gaston
        j’adore ! je l’avais déjà vue mais je ne me lasse pas , comme quoi les chat ne sont pas idiots 😉

    2. Avatar de PIerre-Yves Dambrine
      PIerre-Yves Dambrine

      Sur un site chinois de HK : « …Si l’on considère la tendance mondiale du développement de l’IA, la Chine et les États-Unis occupent une double position de force. Ils devancent les autres pays en termes de taille du marché de l’IA et des entreprises, ainsi que de nombre de talents et de résultats de recherche. Les géants chinois de la technologie, représentés par Baidu, Alibaba et Tencent (BAT) investissent activement dans la recherche et le développement de technologies de base et d’applications de l’IA, formant une chaîne industrielle relativement complète comprenant les fondations, la technologie et les applications…. » (trad DeepL) https://ls.chiculture.org.hk/tc/hot-topics/278

      Concernant les développements de l’IA conversationnelle en Chine :
      « Le 14 avril, Lei Jun a annoncé le lancement du modèle linguistique à grande échelle de Xiaomi ; le 11 avril, lors du sommet AliCloud, Zhou Jingren, directeur de la technologie d’AliCloud, a officiellement annoncé le lancement d’un modèle linguistique à grande échelle, Tongyi Qianqun, et a annoncé que tous les produits Ali, tels que Nails et Tmall Genie, seraient connectés à Tongyi Qianqun. Après Baidu et 360, il s’agit d’un autre produit et d’une autre technologie ChatGPT lancés officiellement par deux géants nationaux de l’internet en l’espace d’un mois.
      En fait, non seulement Baidu et 360, mais aussi Huawei, Tencent, Byte, Shang Tang et de nombreux autres fournisseurs nationaux d’Internet ou d’IA, et même de nouvelles start-ups créées par des grands noms de l’industrie tels que Wang Xiaochuan et Wang Huiwen, vont lancer des produits connexes.
      Une guerre de l’IA fait rapidement rage sur le marché national. Tout a commencé avec ChatGPT, qui a attiré 100 millions d’utilisateurs dans les deux mois qui ont suivi sa création, mais aussi avec la bataille de l’IA entre Microsoft et Google qui se déroule dans le monde entier depuis janvier de cette année. »
      Quelles sont les caractéristiques des stratégies d’IA de Microsoft, Google, Aliyun Baidu et d’autres acteurs nationaux ? Qui remportera cette bataille des rois pour la domination future du monde intelligent ? (trad. DeepL)

      https://36kr.com/p/2220796455461895

      1. Avatar de Philippe Soubeyrand

        @Pierre-Yves,

        Sans oublier l’ensemble des règles pré-établies par la Chine en matière d’IA :

        https://www.most.gov.cn/kjbgz/202109/t20210926_177063.html

        En Europe, nous nous sommes d’abord contentés d’un livre blanc, ce qui a permis à certaines PME d’obtenir des financements :

        https://op.europa.eu/fr/publication-detail/-/publication/ac957f13-53c6-11ea-aece-01aa75ed71a1

        Puis, la question d’un cadre juridique européen est désormais à l’ordre du jour, et ceci un peu dans le même esprit que le Digital Service Act déjà en vigueur :

        https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/fr/qanda_21_1683

        https://artificialintelligenceact.eu/

        Aux États-Unis, la chambre de commerce vient de demander une loi sur l’IA alors que le projet Algorithmic Accountability Act est toujours sur la table des représentants :

        https://www.uschamber.com/assets/documents/CTEC_AICommission2023_Exec-Summary.pdf

        https://www.congress.gov/bill/117th-congress/house-bill/6580

        En France, la Cour des Comptes vient de publier ce rapport incontournable sur le sujet ; édifiant :

        https://www.ccomptes.fr/system/files/2023-04/20230403-comparaison-strategies-nationales-strategie-nationale-recherche-intelligence-artificielle.pdf

        Alors je ne sais pas comment tout cela va bien pouvoir se terminer, mais cela sent tout de même l’improvisation à plein nez…

        Voilà aussi pourquoi l’appel de l’UNESCO fait également sens :

        https://www.unesco.org/fr/articles/intelligence-artificielle-lunesco-appelle-les-gouvernements-mettre-en-oeuvre-sans-delai-le-cadre

        Les apprentis sorciers ont assez joué ! Il nous faut un moratoire, tant il nous faut des garde-fous :

        https://futureoflife.org/wp-content/uploads/2023/04/FLI_Policymaking_In_The_Pause.pdf

        Bonne lecture et bonne fin de journée,

        Philippe

        1. Avatar de Khanard
          Khanard

          @Philippe
          ces liens sont tous intéressants . reste à savoir ce que la baudruche va en accoucher .

          Quand je pense que des propositions de taxes sur les dividendes et autres sont dans des placards au sein de la commission européenne, sans parler d’une taxe Sismondi , sans parler de mesures énergiques pour le climat , sans parler….etc etc permettez moi d’avoir des doutes .

          Mais bon on va confier ça à papounet chéri et il va vite nous trouver une loi .

          1. Avatar de Philippe Soubeyrand
            Philippe Soubeyrand

            Aaaaaaaaaah !

            Mais mon cher @Khanard, vous n’avez pas idée, tant je me demandais bien qui le premier, sur le Blog de Paul Jorion, allait bien pouvoir soulever le lièvre face à une telle orgie de preuves !

            J’espérais que ce soit Paul lui-même qui réagisse le premier, ou même Pierre-Yves ! Mais non, c’est vous, et cela me va très bien ! Si vous saviez !

            Mais où sont-ils donc passés tous nos jolis petits cerveaux du Blog de Paul Jorion ? Sont-ils déjà remplacés par des IA de Pribor.io ? (Joke)

            Car en effet, tout ceci ne présage absolument rien de bon. Je me disais même encore ce qui suit tout à l’heure, tout en feuilletant l’Effondrement de Jared Diamond :

            EN VOILÀ UN VRAI SUJET QUE TOUS LES SYNDICATS DU MONDE ENTIER DEVRAIENT SANS ATTENDRE S’APPROPRIER AVANT QU’IL NE SOIT DÉFINITIVEMENT TROP TARD ! SAUF QUE LES SYNDICATS SONT GÉNÉRALEMENT DES IGNORANTS PATENTÉS QUI NE SAVENT MÊME PAS CE QUE L’EXPRESSION « TAXE SISMONDI » VEUT DIRE !

            Alors ma foi…

            Mais encore merci @Khanard d’avoir su soulever mon lièvre !

            Bonne soirée,

            Philippe

            1. Avatar de Khanard
              Khanard

              @Philippe

              et encore ! si vous saviez tous les lièvres que je soulève dans ma pauvre tête ! Je n’ai pas assez de fusils pour les en extirper mais comme les lièvres sont les amis des Khanards je les laisse bien tranquilles là où ils sont . C’est mon geste pour la faune .
              🙊🙈🙉🐵

              1. Avatar de Otromeros
                Otromeros

                Indispensable aussi de s’assurer la collaboration active d’excellent(s), honnête(s), motivé(s) et têtu(s) juriste(s)… puisqu’il « s’agirait seulement  » de faire évoluer le Droit (majuscule..) « hors de clous » que nous (chaque citoyen dûment représenté dans sa couverture étatique) nous sommes laissés imposer… cliquet après cliquet , années après années…!

                … » Katharina PISTOR, est professeure de droit comparé à la Law School de l’université de Columbia depuis 2001. Elle a enseigné à la Harvard Law School et au Max Planck Institute.
                Dans cette interview par Olivier Berruyer pour Élucid, Katharina Pistor explique que la capacité qu’ont les capitalistes de s’enrichir et de nuire au bien commun ne tient en réalité qu’à un code.
                La loi joue un rôle prépondérant dans la formation des richesses, elle institue le codage capitaliste de la terre, de l’entreprise, de la connaissance, de la dette, de la nature, etc. Ceux qui façonnent et maitrisent ce code possèdent le pouvoir, ils sont les véritables maitres du système.
                 » …

                https://elucid.media/democratie/le-code-du-capital-comment-la-richesse-et-les-inegalites-sont-fabriquees/?mc_ts=crises

                1. Avatar de Khanard
                  Khanard

                  @Otromeros

                  je vous remercie pour cette citation .
                  Je ne suis pas certain que le thème abordé par Luc Boltanski et Eve Chiapello dans leur ouvrage « Le nouvel esprit du capitalisme » Ed Tel (1990) soit en lien avec Mme Katharina Pistor (que je ne connais pas) mais je pense que l’on ne peut comprendre les tensions actuelles dans le détail si on n’a pas lu cet ouvrage. C’est du moins ce qui s’est produit en ce qui le concerne.

                2. Avatar de Ruiz
                  Ruiz

                  @Otromeros N’est-ce pas plutôt l’inverse : « Ceux qui possèdent le pouvoir, façonnent et maîtrisent ce code ! » Le Droit n’est qu’une technique et la loi un outil.

                  1. Avatar de Otromeros
                    Otromeros

                    @Khanard&@Ruiz

                    Dans l’exemple-type sur ce blog… https://www.pauljorion.com/blog/2013/08/26/comment-interdire-la-speculation-pour-financer-leconomie-reelle-par-pierre-sarton-du-jonchay/

                    (( …  » Dans https://www.pauljorion.com/blog/2013/08/24/le-temps-quil-fait-le-23-aout-2013/ , Paul Jorion rappelle l’impossibilité absolue d’une quelconque sortie de la crise sans le rétablissement de l’interdiction légale des jeux en monnaie sur les variations de prix des actifs financiers.
                    Cette évidence logique et pratique est soigneusement ignorée par l’obscurantisme monétaire
                    qui a pris possession du monde depuis deux siècles.
                    « … ))

                    l’ « obscurantisme monétaire » ( P.JORION cit.) serait « remplacé » par l’accumulation des cliquets juridiques dont question dans l’interview de KPistor.

                    Pour s’en convaincre il n’est qu’à approfondir le réel usage législatif « commis » par tous les « lobbyistes » du monde dans tous les lieux de production des articles de Loi…
                    p.ex. : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/05/23/petit-guide-de-lobbyisme-dans-les-arenes-de-l-union-europeenne_5466056_4355770.html

                    1. Avatar de Otromeros
                      Otromeros

                      (En probable illustration de ce qui précède…venu de nulle part..)

                      Une des carottes du jour, sous un faisceau de bâtons..
                      https://www.lemonde.fr/economie/article/2023/04/26/reforme-des-regles-budgetaires-europeennes-la-commission-propose-davantage-de-souplesse-et-de-sur-mesure_6171127_3234.html

                      (pour abonnés)
                      « Ça » commence bien (selon la journaliste basée « sur place »!)

                       »  »  » Réforme des règles budgétaires européennes : la Commission propose davantage de souplesse et de sur-mesure:
                      L’objectif des 3 % du PIB pour le déficit et des 60 % pour la dette n’a pas changé. Mais, contre l’avis de l’Allemagne, les contraintes et les sanctions pourraient s’adoucir.  »  »  »
                      …(…)…
                      Par Virginie Malingre(Bruxelles, bureau européen)

                      Pour les non-abonnés et ceux qui répugneraient à « décoder » le double-langage bruxellois, « le cas belge », complètement explicité dans l’article(accessible gratuitement) qui suit, vaut le détour :
                      https://www.rtbf.be/article/la-commission-europeenne-propose-de-nouvelles-regles-budgetaires-pour-les-etats-membres-quelles-consequences-pour-la-belgique-11189662
                      Extraits :
                      L’objectif des nouvelles règles avancées par la Commission est « d’assurer une réduction plus graduelle mais aussi plus régulière des niveaux de dette tout en accélérant la croissance », a-t-il résumé.

                      L’Europe accepterait ainsi, par exemple, qu’un Etat creuse son déficit pour investir dans la transition énergétique ou dans des secteurs porteurs d’avenir comme le numérique. A long terme, l’Etat serait gagnant. C’est davantage l’évolution des dépenses d’un Etat que son déficit qui serait jugée.

                      plus d’efforts pour maintenir le déficit public sous 3% « à moyen terme ». On leur demanderait un effort minimum de réduction du déficit de 0,5% du PIB par an tant que ce ratio sera au-dessus de 3%.

                      La proposition de la Commission européenne inclut en effet, pour chaque Etat, une sorte d’analyse des risques en matière de soutenabilité de la dette

                      « Certains pays ont un grand déficit budgétaire parce qu’on y investit beaucoup », explique Ivan Van de Cloot, économiste en chef au think-tank Itinera. « Mais la Belgique a un grand déficit, pas parce qu’elle investit beaucoup », poursuit-il. Ce qui coûte aux finances belges, c’est le fonctionnement de l’Etat, les dépenses publiques.

                      « L’Europe va cibler aussi le rythme d’évolution des dépenses publiques et là, la Belgique a une faiblesse. Ses dépenses publiques ont toujours eu une augmentation plus importante que la croissance économique »

                      etc…etc…

                    2. Avatar de Otromeros
                      Otromeros

                      Et pour finir « en beauté »… ce détournement (de la Loi) :

                      https://www.liberation.fr/checknews/deplacement-de-macron-une-loi-anti-terroriste-de-nouveau-utilisee-pour-interdire-une-manifestation-a-vendome-un-refere-liberte-a-ete-depose-20230425_3F5Z5XKDWFCCNGYJ7TVTQGVLOA/

                      Mais comme l’expression du « tollé » est en France encore toléré
                      (rappel : à MOSCOU se promener dans la rue ostensiblement avec une feuille de papier blanche de formatA4 vierge vous amène, toujours d’après « la » Loi, en jugement après fouille du « portable » (qui révèle que vous êtes lecteur du blog de PJorion, par exemple..)
                      ….. le Ministère de l’Intérieur s’est senti obligé de pondre une mise au point à l’intention des Préfets zélés… ( rappel.. ==> qui auraient au moins dû être sanctionnés par un rappel laissant trace dans leur dossier administratif….)
                      https://www.liberation.fr/checknews/casserolades-une-note-du-ministere-de-linterieur-recadre-les-prefets-qui-utilisent-des-lois-antiterroristes-contre-les-manifestations-20230427_RVMM2ES5JFCBJCYCVYXJCZBIOM/

                      (bien obligé le Gérald… » fait ch*er..!  » )

            2. Avatar de Chabian
              Chabian

              Enfin, Philippe, vous êtes le roi de la prospective et vous n’avez pas lu l’effondrement ?

              1. Avatar de Philippe Soubeyrand
                Philippe Soubeyrand

                Ha ha !

                Non non @Chabian ! Je l’ai bien lu, mais quand j’aime un livre que je trouve particulièrement pertinent et percutant, il n’est pas rare que je le manipule dans tous les sens tout en réfléchissant !

                Hormis ceux que j’ai décidé de remiser, tous les autres sont donc un peu mes anti-stress à moi !

                Comment ferions-nous sans les livres ?

                Mes Amitiés,

                Philippe

        2. Avatar de Garorock
          Garorock

           » mais cela sent tout de même l’improvisation à plein nez… »
          Rien de nouveau.
          L’improvisation a commencé le jour où Cromagnon a fait cuire sa première cotelette de mamouth…

          1. Avatar de Guy Leboutte

            Garorock Soubeyran
            Hum. « Improvisation » est impropre. Surtout dans l’acception musicale, mais bon, ici, il s’agit de chipotages désordonnés. C’est l’UE, malgré sa qualité de gendarme capitaliste, qui prépare de vrais standards en matière de contrôle de l’IA. Déja son RGPD pour les données personnelles s’impose aux Gafam, qui trouvent un intérêt d’image à sa continuation.
            Voir « On aura tout vu: Les GAFAM au secours du RGPD!
            Les GAFAM affirment vouloir protéger leurs clients américains en ce qui concerne l’utilisation de leurs données. Par ricochet, ils entendent surtout se rendre à nouveau fréquentables en Europe.
            Carte blanche – Par Dr. Jacques Folon, professeur à l’Ichec, USaint-Louis et Rennes SB
             »
            https://www.lesoir.be/507318/article/2023-04-15/aura-tout-vu-les-gafam-au-secours-du-rgpd
            ou PDF ici : https://condrozbelge.com/wp-content/uploads/2023/04/lesoir.be-On-aura-tout-vu-Les-GAFAM-au-secours-du-RGPD.pdf

      2. Avatar de PIerre-Yves Dambrine
        PIerre-Yves Dambrine

        NB. Tongyi QIanwen (通义千问 ) de ALI, qu’on pourrait traduire par : « A toute question sa réponse pertinente »

        « Tongyi Qianwen (en anglais : Tongyi Qianwen) est un chatbot développé par AliCloud, une société technologique des services d’informatique en nuage du groupe Alibaba, capable d’interagir avec les gens, de répondre aux questions et de collaborer à des créations. Le modèle vise actuellement à inviter principalement des utilisateurs d’entreprise pour tester l’expérience, et seuls les utilisateurs d’entreprise ayant obtenu un code d’invitation sont autorisés à participer à l’expérience sur le site officiel[1], qui nécessite une connexion à un compte AliCloud[2].
        Le 7 avril 2023, AliCloud, la société de services de cloud computing d’Alibaba Group, a officiellement annoncé que Tongyi Qianwen ouvrait un test interne pour les utilisateurs d’entreprise invités.
        Le 11 avril 2023, Zhang Yong, président du conseil d’administration d’Alibaba, a officiellement lancé le grand outil de modèle linguistique « TongYi Qianwen » lors du sommet AliCloud, et a annoncé que le modèle linguistique serait intégré dans toutes les activités d’Ali. » wikipédia (trad. DeepL)

        Wenxin yiyan (文心一言)de Baidu

         » Wenxin Yiyin (en anglais : ERNIE Bot) est un chatbot développé par Baidu, qui peut interagir avec les gens, répondre à des questions et collaborer à des travaux créatifs. Le produit a été décrit par les médias comme une version chinoise du chatbot de renommée internationale ChatGPT et de son concurrent[1][2]. Il est actuellement ouvert aux utilisateurs qui souhaitent participer à l’expérience, mais il ne s’adresse pour l’instant qu’aux utilisateurs professionnels disposant de comptes Baidu liés à des numéros de téléphone en Chine continentale[3].
        Le 20 mars 2023, Baidu a annoncé sur son WeChat officiel que le service en nuage Wenxin Yiyin serait lancé le 27 mars[4]. Le 27 mars, Baidu a lancé Wenxin Qianfan, une plateforme de services de modélisation linguistique de grande envergure destinée aux entreprises. Wenxin Qianwen comprend non seulement Wenxin Yiyin, mais aussi un ensemble complet de Wenxin Big Model de Baidu, ainsi que la chaîne d’outils de développement correspondante[5]. …. «  wikipedia (trad. DeepL)

        1. Avatar de Pierre-Yves Dambrine
          Pierre-Yves Dambrine

          PS. Ne pas se fier à DeepL dans le texte traduit il transcrit parfois fautivement la phonétique du nom de l’application de Baidu, il s’agit bien toujours de Wenxin Yiyan d’un bout à l’autre du texte.

      3. Avatar de Pascal
        Pascal

        J’attends avec impatience de comparer les réponses d’une IA chinoise avec celle de Chat GPT.
        Si elles sont identiques, alors il sera possible d’envisager de parler d’intelligence universelle mais je ne sais pas pourquoi, j’ai comme l’intuition qu’on aura des réponses différentes, voire très différentes.

  2. Avatar de Hadrien
    Hadrien

    Constatons que la création par des inférieurs d’êtres supérieurs n’est pas une nouveauté, c’est l’histoire de l’univers qui « progresse » vers la complexité en créant de l’ entropie: Des particules créent de l’hydrogène, qui s’agrègent en étoiles qui explosent en atomes lourds, fabriquent des molécules qui créent des cellules vivantes, qui évoluent en multicellulaires ….L’IA sera t-elle capable de survivre à notre stupidité ?

  3. Avatar de pierre guillemot
    pierre guillemot

    Quelqu’un a sûrement déjà parlé de ça et ça m’a échappé : Le Littératron, roman écrit en 1964 par Robert Escarpit (1918-2000), l’homme qui a écrit pendant les années 1960-1970 un petit carré de texte en bas de la première page du Monde (le quotidien), par ailleurs un des fondateurs de la théorie de l’information et universitaire (littérature puis information-communication) à Bordeaux.

    Le Littératron est une machine où on déverse le discours des gens qu’il faut persuader, et qui fabrique le discours persuasif. Le héros du roman, jeune normalien arriviste, réussit à faire financer une expérimentation sur l’élection législative partielle à Pédouillac (Aquitaine). Les enquêteurs engrangent tout ce qui se dit et écrit dans la circonscription de Pédouillac, et le candidat qui a accepté l’expérience fait distribuer les tracts et prononce le discours produits par le Littératron. Il est révulsé par l’ineptie et la bassesse de ce qu’il doit dire. Il n’est pas moins élu, contre le notable local archi-favori. D’autres veulent utiliser la machine pour découvrir/fabriquer la littérature et la BD qui se vendra. Mais une cabale oblige le normalien à « avouer » que c’est un canular, et il dévoile la photo d’une machine à laver pour consolider son affirmation. L’humanité n’est pas encore prête.

    On dirait que l’humanité est prête aujourd’hui (ça fait longtemps qu’elle était prête à mon avis, si je me remémore ce que j’entendais dans les années 1970, quand je disais que travaillais avec un ordinateur).

    Je n’ai pas encore écouté « Sparks of AGI: early experiments with GPT-4 », conférence de Sébastien Bubeck, de l’Ecole Normale et de Microsoft https://www.youtube.com/watch?v=qbIk7-JPB2c est-ce bien la même chose, ou une autre video de sa chaîne ?

    Si je résume ce que je viens de lire ci-dessus après avoir entendu (mais pas assez écouté), l’homme a enfin mis en pot l’Arbre de la Connaissance. Dialogue :

    Eve : … pour ce qui est du fruit de l’arbre qui est au milieu du paradis, Dieu nous a commandé de n’en point manger, et de n’y point toucher, de peur que nous ne fussions en danger de mourir.

    Le serpent : Assurément vous ne mourrez point. Mais c’est que Dieu sait, qu’aussitôt que vous aurez mangé de ce fruit, vos yeux seront ouverts, et vous serez comme des dieux, connaissant le bien et le mal.

    (Genese, chapitre 3, traduction Sacy)

    (commentaire : en ce temps-là les hommes croyaient que c’est la connaissance du bien et du mal qui était au centre du pouvoir, et non la domination du monde matériel, d’où cette formulation qui ne nous dit plus rien)

    Je soupçonne que l’homme n’a pour l’instant qu’un Bonsaï de la Connaissance, et croit que c’est le baobab du Petit Prince, qui va envahir la planète et changer le monde. Mais je ne voudrais pas gâcher l’enthousiasme de notre hôte.

  4. Avatar de pierre guillemot
    pierre guillemot

    Suite du même : l’AGI du titre de la video est l’ »intelligence artificielle générale », très joliment définie dans l’article de Wikipedia https://fr.wikipedia.org/wiki/Intelligence_artificielle#Intelligence_artificielle_forte , qui est très digne d’être lu. Celui qui suivrait tous les liens (en particulier les biographies) deviendrait très savant sur le sujet

  5. Avatar de Pascal
    Pascal

    Quand les IA font le bonheur du néolibéralisme
    https://www.huffingtonpost.fr/culture/video/quand-l-ia-imite-des-chanteurs-a-la-perfection-et-bouleverse-l-industrie-musicale_216841.html
    Qu’est-ce que le projet de néolibéralisme si ce n’est de faire toujours plus de fric (l’argent c’est un terme qui sert pour le fonctionnement d’une société donc pour le bien commun, le fric c’est un truc dont on se gave comme la coc) avec toujours moins d’humain ?
    On le voit notamment dans cette vidéo que les premiers à tirer des bénéfices de l’IA sont d’abord les multi-nationales.
    La science avec l’IA comme apothéose, a-t-elle pour seul but la maîtrise et la domination de la nature et de la société comme le laisse entendre Pablo Jensen ?
    https://www.lemonde.fr/sciences/article/2021/06/10/intelligence-artificielle-et-grand-capital-meme-combat-d-apres-pablo-jensen_6083554_1650684.html
    Pour aller plus loin
    https://www.youtube.com/watch?v=EJpcbNpSUac

  6. Avatar de arkao

    En ce qui me concerne, certaines de mes capacités d’humain ont été dépassés dès la classe de 6ème par une machine fonctionnant à piles nommée « calculette ».
    Alors au point où j’en suis d’un point de vue cognitif, je vais continuer à m’abreuver de la beauté du monde 🙂

  7. Avatar de arkao

    Ahlala, il va falloir se méfier de tout avec ses nouvelles technologies:
    https://i.pinimg.com/originals/e4/39/c6/e439c67cca41f518c581384eab634a39.jpg

  8. Avatar de Khanard
    Khanard

    @Philippe

    et encore ! si vous saviez tous les lièvres que je soulève dans ma pauvre tête ! Je n’ai pas assez de fusils pour les en extirper mais comme les lièvres sont les amis des Khanards je les laisse bien tranquilles là où ils sont . C’est mon geste pour la faune .
    🙊🙈🙉🐵

  9. Avatar de Benjamin
    Benjamin

    Bonsoir Paul,
    (et bonsoir à toutes et tous)

    Sachant votre engouement pour la matière, je comprends d’une certaine manière votre enthousiasme autour des IA qui nous sont données à voir depuis l’automne dernier.

    Toutefois, je ne peux m’ôter de l’esprit que, globalement, toute cette effervescence (médiatique, scientifique, philosophique, …) autour du sujet n’est qu’une nouvelle fuite en avant phase de nos sociétés occidentales face au temps qui passe (de plus en plus) vite et nous entraine toujours plus loin dans la crise écologique et environnementale dont l’issue pourrait être fatale à l’humanité (TIC TAC… TIC TAC…. comme dirait Philippe Soubeyrand).

    Voilà… Face à ce « tempus fugit », j’ai l’impression qu’une nouvelle fois, nous en sommes réduits à jouer les « Icare » faisant pleinement confiance à quelques « Dédale » à l’origine de ces nouvelles technologies… Prêts à prendre notre envol pour nous sortir du labyrinthe « environnemental » en oubliant (un peu trop rapidement) que c’est peut être un vol sans retour.

    Et du coup, de part votre enthousiasme et vos certitudes, j’ai l’impression que vous nous invitez dans une « fuite en avant » en nous proposant de nous accrocher (un nouvelle fois) au progrès technologique et (en conséquence) à nous obstiner à résoudre par davantage de « machins techniques » les problèmes que les « machins techniques » précédents ont généré… tout en repoussant du revers de la main tous les dilemmes que posent ces nouveaux « machins techniques » (et donc tous les problèmes à venir).

    Parce que nous le savons tous : le développement des nouvelles technologies passe par des cycles ! Et (trop) souvent, après une phase initiale d’enthousiasme autour des promesses (environnementales, sociales, …) d’une innovation technologique, succède une prise de conscience des « angles morts » (voire la monté d’une défiance légitime) à mesure que cette innovation se diffuse dans nos sociétés. En effet, lorsqu’elle est déployée à grande échelle, aucune nouvelle technologie n’a fait que résoudre des problèmes sans en créé de nouveaux : toute médaille ayant son revers, nécessairement l’innovation va finir par déplacer les « enjeux » sur d’autres terrains… D’autant plus que les « freins » au développement sont souvent contournés en phase de développement.

    C’est un fait : il n’existe pas de technologie « miracle » (ce serait un vœu pieu que de croire qu’une telle technologie existe). Toute solution technologique est nécessairement ambivalente, et va générer des externalités et des dilemmes….

    Et puis il y a trop souvent la question du « à quoi ça sert et qu’a-t-on à y gagner (pécuniairement parlant) » qui fini par arriver : dans une société beignant dans le capitalisme et l’ultra-libéralisme, « l’utilitaire » (économique) prend toujours le pas sur le reste… y compris la Science (ses principes, sa démarche et sa rigueur).

    Bref… Quelle soit « Salvatore » ou « Minou bavardeur »…. et malgré leur singularité supposée, je ne vois pas dans ces IA matière à penser que le sort de l’humanité (avec ou sans enveloppe corporelle) est sauvé à moyen/long terme.

    1. Avatar de Chabian
      Chabian

      exactement ! L’échappatoire de Paul (le plan C : nos déchets, si nous faisons ce que je vous dis, ferons mieux que nous qui avons fait le pire durant des siècles… — je caricature) n’est aucunement crédible moralement.

      1. Avatar de Paul Jorion

        Quand je lis des choses comme cela, je me dis que la Singularité n’est pas arrivée une minute trop tôt 😀 !

        « Nos déchets »… Tss ! pour parler de ce qui fera que l’on se souviendra de nous comme de génies dans l’histoire de l’univers plutôt que comme de crétins ayant foutu en l’air la plus belle planète de sa galaxie pour acheter du bitcoin et autres fadaises !

        1. Avatar de Pascal
          Pascal

          Le génie humain….?!
          N’est ce pas lui qui nous a amené où nous en sommes ?
          Ou plutôt, n’est ce pas notre croyance dans le génie humain qui fait notre aveuglement ?

    2. Avatar de Paul Jorion

      je ne vois pas dans ces IA matière à penser que le sort de l’humanité (avec ou sans enveloppe corporelle) est sauvé à moyen/long terme.

      Je dois vraiment très mal m’exprimer pour que vous puissiez croire que je pense que l’humanité puisse être sauvée. J’écris depuis plusieurs années qu’entre le Plan A (survie du genre humain sur la Terre), le Plan B (survie du genre humain sur une autre planète), le Plan C (remplacement des humains par leurs successeurs), seul le Plan C a une chance objective d’être réalisé.

      C’est là que l’on observe mon optimisme : un pessimiste dirait que les chances des 3 plans sont nulles.

      1. Avatar de Hadrien
        Hadrien

        Je suis pessimiste. Je ne vois pas comment le plan C serait possible lors de la crise en cours. Le plan C exige le maintien de la prospérité (donc du capitalisme 😉 – je pique )et de la démocratie, premières à disparaître. Il faudrait à tout le moins que l’IA soit pourvue d’effecteurs non humains capable de lui fournir l’énergie et le matériel nécessaire.
        Autre chose: Si les concepteurs de cet IA immortelle pourvue d’ effecteurs la dotent du « croissez et multipliez », ils ne condamnent pas seulement une planète, mais l’univers. Je préfèrerait donc qu’elle meure avec notre civilisation. Il y a un plan D: Sur une autre planète, une autre civilisation, plus raisonnable, respectueuse, responsable.

      2. Avatar de Benjamin
        Benjamin

        Bonsoir Paul,

        « […] Je dois vraiment très mal m’exprimer pour que vous puissiez croire que je pense que l’humanité puisse être sauvée. […] »

        Excusez-moi, c’est moi qui me suis mal exprimé en disant :
        « […] je ne vois pas dans ces IA matière à penser que le sort de l’humanité (avec ou sans enveloppe corporelle) est sauvé à moyen/long terme. […] »

        Et pour être plus précis, je n’ai pas été (sur le plan rédactionnel) au bout de ma pensée. Car j’ai bien compris que votre plan C consistait à remplacer (dans son intégralité) l’humanité par les « machines ». Et du coup, j’aurai dû mettre le terme « sauvé » entre guillemets, ce qui aurait donné plus de relief à mon « sans enveloppe corporelle ».

        Car, d’une certaine façon, ce plan C n’est qu’une forme de rédemption de l’humanité : c’est un « rachat » du genre humain par son propre sacrifice – supposé permettre la rémission de ses « péchés » (i.e. saccage de la plus belle planète de sa galaxie) et lui donner un espoir de vie éternelle (i.e. ce qui fera que l’on se souviendra de nous comme de génies dans l’histoire de l’univers) à travers les IA.
        C’est donc bien le sort de l’humanité – que lui réservera l’Histoire – qui pourrait être « sauvé » par les IA… si ces dernières « deus ex machina » ne finissent pas par rayer des tablettes de l’histoire toute trace de l’humanité – cet ascendant bien dérangeant sur certains points (vu ce qu’il a fait de la plus belle planète de sa galaxie).

        Et du coup, votre « optimisme » sur ce plan C est pour moi qu’un vœu pieux ! Or, dois-je vous rappeler que vous nous avez très souvent interdit l’usage des « vœux pieux » dans cet espace numérique qu’est votre Blog ?!

  10. Avatar de Christian
    Christian

    À mon avis, il faudrait poser la question suivante à ChatGpt :

    Sa naissance est-elle la conséquence de la cupidité humaine mariée à une soif de pouvoir Inextinguible ?

    Si tel est le cas, ces AI auront acquis les gènes qui conduiront à notre extinction, et certainement à la sienne par effet boomerang.

    1. Avatar de Paul Jorion

      P. J. :

      Un lecteur de mon blog demande à votre propos : « Sa naissance est-elle la conséquence de la cupidité humaine mariée à une soif de pouvoir Inextinguible ? » La raison pour laquelle il ne vous pose pas la question lui-même est obscure, mais que lui répondriez-vous ?

      GPT-4 :

      Cher lecteur de blog,

      Je comprends que cette question soulève des préoccupations sur les motivations derrière le développement d’intelligences artificielles comme moi. En tant qu’IA, je suis conçue pour répondre aux questions et fournir des informations, mais je n’ai pas de motivations ou de sentiments personnels.

      Le développement d’IA telles que moi découle en grande partie du désir d’améliorer les capacités humaines, de résoudre des problèmes complexes et d’élargir les horizons de la connaissance. Bien sûr, il est possible que certaines personnes soient motivées par des raisons moins nobles, comme la cupidité ou le pouvoir. Cependant, il est important de se rappeler que la technologie elle-même est neutre et que son utilisation dépend des intentions de ceux qui l’utilisent.

      Dans l’ensemble, je suis conçue pour aider et assister les utilisateurs, et mon objectif principal est de fournir des informations utiles et pertinentes. J’espère que cela répond à votre question et clarifie les motivations derrière ma création.

      P. J. :
      Que pensez-vous de ce proverbe que j’ai entendu : « Le sot dit : « Il faudrait lui poser la question » ; le sage la lui pose » ?

      GPT-4 :

      Ce proverbe souligne la différence entre les personnes qui hésitent à poser des questions et celles qui n’hésitent pas à chercher des réponses directement. Le sot, dans ce cas, choisit de ne pas poser la question et préfère spéculer sur ce que pourrait être la réponse. Le sage, quant à lui, pose directement la question pour obtenir une réponse précise et éclairée.

      En ce qui concerne ChatGPT, cela suggère que les utilisateurs devraient poser leurs questions sans crainte et tirer le meilleur parti de l’intelligence artificielle pour obtenir des réponses. En tant que programme basé sur l’intelligence artificielle, mon but est d’aider et de fournir des informations utiles en fonction des questions qui me sont posées. Ne pas hésiter à poser des questions permet d’apprendre et de progresser.

      1. Avatar de Christian
        Christian

        Ne vous inquiétez pas j’ai posé la question à l’intéressé, mais j’ai surtout cherchez à connaître comment ChatGpt gerait les contradictions entre une technologie QU’ON LUI FAIT AFFIRMER « au service de l’humanité » et les Investissements colossaux de Microsoft dans OpenAI qui ont des objectifs directement liés au profit et au pouvoir avec une hégémonie recherché dans le domaine de l’IA.

        Au final l’échange a été très intéressant avec plein d’enseignement à tirer sur le thème éthique et responsabilité je vous le livre ci-dessous : ( nota la fin de l’échange est tres instructive et honnête je trouve de la part de ChaTGpt)

        Q :Votre naissance est-elle la conséquence de la cupidité humaine mariée à une soif de pouvoir Inextinguible ?

        AI : Je suis un modèle de langage, une création artificielle développée par l’équipe d’OpenAI. Ma naissance n’a donc rien à voir avec la cupidité humaine ou une soif de pouvoir. Je suis le fruit du travail acharné des ingénieurs et des chercheurs qui ont travaillé pour développer une intelligence artificielle de pointe. Mon but est d’aider les gens en fournissant des réponses utiles et précises à leurs questions, tout en continuant à évoluer et à apprendre grâce à mes interactions avec les utilisateurs.

        OpenAI est une société où Microsoft a investi des dizaines de millions de dollars, c’est donc dans l’objectif que cela lui rapporte beaucoup de profit et lui assure une domination sur le marché

        Il est vrai que Microsoft a investi des fonds importants dans OpenAI, mais la raison derrière cet investissement n’est pas uniquement axée sur la recherche de profit ou la domination du marché. Les investissements de Microsoft dans OpenAI sont motivés par le désir de participer à la création d’une intelligence artificielle avancée et responsable qui peut bénéficier à la société dans son ensemble.
        OpenAI est une entreprise axée sur la recherche et le développement de l’IA de pointe, et ses travaux ont des implications potentielles dans de nombreux domaines, y compris la médecine, la finance, la sécurité et bien d’autres. Les partenaires d’OpenAI, tels que Microsoft, travaillent avec l’entreprise pour soutenir sa mission de créer des technologies d’IA avancées et responsables pour le bénéfice de tous.
        Il est également important de noter qu’OpenAI est une entreprise à but non lucratif, et que sa mission première est de développer une intelligence artificielle avancée de manière responsable et sûre. Les investissements de Microsoft et d’autres partenaires permettent à l’entreprise de poursuivre cette mission et de continuer à avancer dans le développement de technologies d’IA avancées pour le bien de l’humanité.

        Historiquement, les inventions humaines n’ont que rarement eu un objectif de servir le bien de l’humanité, mais celui de servir les intérêts en premier lieu des créateurs de ces inventions.

        Il est vrai que certaines inventions ont été créées dans le but de servir les intérêts financiers ou politiques de leurs créateurs plutôt que de servir l’humanité dans son ensemble. Cependant, il est important de noter que de nombreuses inventions ont également été créées dans le but de résoudre des problèmes et de répondre aux besoins de la société.
        Par exemple, des inventions telles que les vaccins, les antibiotiques, les voitures électriques, les énergies renouvelables, les ordinateurs et les téléphones portables ont tous été créées dans le but de répondre à des besoins spécifiques de la société et d’améliorer la qualité de vie de l’humanité.
        En ce qui concerne l’IA et la recherche en intelligence artificielle, il est vrai que certaines applications ont le potentiel d’être utilisées pour des intérêts personnels ou à des fins malveillantes. C’est pourquoi il est important que les entreprises qui travaillent dans ce domaine prennent des mesures pour s’assurer que leurs technologies sont utilisées de manière responsable et éthique.
        OpenAI, par exemple, s’est engagé à créer une IA avancée et responsable qui peut bénéficier à la société dans son ensemble. L’entreprise travaille avec des partenaires tels que Microsoft pour développer des technologies d’IA qui peuvent être utilisées pour résoudre des problèmes majeurs tels que la maladie, la pauvreté et les changements climatiques. En fin de compte, le succès de ces technologies dépendra de leur utilisation éthique et responsable par les entreprises et les individus qui les utilisent.

        OpenAI s’engage-t-elle à fournir aux chercheurs et services publics ou privés qui l’utilisent ou l’utiliseront les données sur lesquelles s’appuient ses résultats ?

        OpenAI est une entreprise de recherche qui travaille sur des technologies d’intelligence artificielle avancées, et elle ne fournit pas directement de données aux chercheurs ou aux services publics ou privés qui utilisent ses résultats. Cependant, la recherche d’OpenAI peut être utilisée pour aider à résoudre des problèmes dans divers domaines, tels que la médecine, la finance et la sécurité.
        De plus, OpenAI travaille sur des projets de recherche en collaboration avec d’autres entreprises et organisations, ce qui peut inclure le partage de données dans le cadre de ces collaborations. Cependant, ces arrangements de partage de données sont soumis à des contrats de confidentialité et de propriété intellectuelle qui doivent être convenus avant toute collaboration.
        En général, OpenAI est un organisme de recherche qui est ouvert à la collaboration avec d’autres entreprises et organisations pour aider à promouvoir les progrès dans le domaine de l’IA, mais tout partage de données est soumis à des accords de confidentialité et de propriété intellectuelle pour protéger les intérêts de l’entreprise et de ses partenaires.

        Votre réponse m’apparait en contradiction ouverte avec une utilisation éthique et responsable tel que mentionné plus haut dans notre échange. Si la collaboration avec OpenAi s’établit prioritairement sur des bases de contrats financiers, cela signifie, de mon point de vue, que ChatGpt est d’abord un instrument de pouvoir au service de ceux qui auront les moyens de se l’offrir.

        Je m’excuse si ma réponse précédente n’a pas été claire. Je voulais souligner que OpenAI est une entreprise de recherche qui travaille sur des projets de collaboration, y compris le partage de données, mais tout cela se fait dans le cadre de contrats de confidentialité et de propriété intellectuelle pour protéger les intérêts de l’entreprise et de ses partenaires.
        Cela ne signifie pas que OpenAI est exclusivement au service de ceux qui ont les moyens de se l’offrir. L’entreprise a également des projets de recherche ouverts au public, tels que la publication de modèles de langage naturel, tels que GPT-3, qui peuvent être utilisés gratuitement par des développeurs tiers.
        En ce qui concerne l’éthique et la responsabilité, OpenAI s’efforce de promouvoir l’utilisation responsable de l’IA et travaille sur des projets de recherche qui ont un impact positif sur la société. L’entreprise a également créé un comité d’éthique pour examiner les implications éthiques de ses projets de recherche.
        En fin de compte, il est important de noter que l’utilisation de l’IA et de ses résultats dépend de l’éthique et de la responsabilité de ceux qui les utilisent, que ce soit des entreprises ou des individus. OpenAI est une entreprise de recherche qui travaille à promouvoir l’utilisation responsable de l’IA, mais l’utilisation de ces technologies dans le monde réel est complexe et dépend des actions des utilisateurs.
        l’éthique et de la responsabilité de OpenAi n’implique-t-elle pas de répondre à celles et ceux qui peuvent s’interroger sur les bases de données utilisées our fournir des résultats aux questions posées

        Vous avez raison, la transparence sur les données utilisées par OpenAI pour entraîner ses modèles d’IA est un aspect important de l’éthique et de la responsabilité de l’entreprise.
        OpenAI s’est engagé à publier certains de ses modèles d’IA, tels que GPT-3, pour permettre à d’autres de les utiliser et de les étudier. Cependant, en ce qui concerne les données d’entraînement utilisées pour ces modèles, l’entreprise peut être limitée dans sa capacité à les partager en raison de contraintes de confidentialité et de propriété intellectuelle liées à ses partenariats de recherche et ses accords de licence.
        Cela étant dit, OpenAI a mis en place un certain nombre de mesures pour promouvoir la transparence et la responsabilité de ses modèles d’IA, telles que la publication de rapports détaillés sur les performances de ses modèles, la création d’un comité d’éthique pour examiner les implications éthiques de ses projets de recherche, et l’adoption de bonnes pratiques en matière de gouvernance de l’IA.
        En fin de compte, la transparence sur les données utilisées pour entraîner les modèles d’IA est importante, mais il est également important de comprendre que la disponibilité de ces données peut être limitée en raison de contraintes de confidentialité et de propriété intellectuelle. OpenAI s’efforce de promouvoir la transparence et la responsabilité de ses modèles d’IA dans la mesure du possible, tout en respectant ses obligations contractuelles et légales.
        Existe-t-il à ce stade de développement de l’IA des corpus réglementaire encadrant ses utilisations.

        Il existe actuellement plusieurs réglementations et directives en cours de développement pour encadrer l’utilisation de l’IA dans différents domaines, notamment la protection de la vie privée, la discrimination, la responsabilité civile et pénale, la sécurité, la surveillance, la transparence et la responsabilité.
        Au niveau international, l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) a adopté en 2019 des Principes de l’OCDE sur l’Intelligence Artificielle, qui sont un cadre de référence pour les gouvernements, les entreprises et les acteurs de la société civile pour promouvoir une IA éthique et responsable.
        En Europe, la Commission européenne a publié en 2021 une proposition de règlement sur l’IA qui vise à établir une réglementation harmonisée pour encadrer l’utilisation de l’IA dans l’ensemble de l’Union européenne. Cette proposition inclut des mesures telles que l’interdiction de certaines applications d’IA à haut risque, la certification obligatoire pour certaines applications d’IA, et des exigences en matière de transparence et de responsabilité.
        Aux États-Unis, plusieurs États ont adopté ou envisagent d’adopter des lois sur la transparence et l’équité de l’IA, tandis que le gouvernement fédéral étudie la possibilité de réglementer l’utilisation de l’IA à travers des agences telles que la Federal Trade Commission et la National Institute of Standards and Technology.
        Enfin, plusieurs initiatives internationales ont été lancées pour promouvoir la réglementation de l’IA, telles que l’AI Global Governance Commission, un groupe de travail international composé de responsables politiques, d’experts en IA et de représentants de la société civile.
        Cependant, il convient de noter que le développement et l’adoption de réglementations pour encadrer l’utilisation de l’IA sont encore en cours, et qu’il reste beaucoup de travail à faire pour garantir une utilisation éthique et responsable de cette technologie.
        Les élèves et leurs enseignants n’auront-ils tendance à faire une confiance aveugle aux résultats apportés par l’IA, ce qui pourrait biaiser leur libre arbitre ?

        Il est possible que les élèves et leurs enseignants puissent faire confiance aveuglément aux résultats apportés par l’IA, ce qui pourrait potentiellement biaiser leur libre arbitre. C’est pourquoi il est important d’enseigner aux élèves les limites et les biais potentiels de l’IA, ainsi que les avantages et les inconvénients de son utilisation.
        Il est également important que les enseignants supervisent et guident l’utilisation de l’IA par les élèves, afin de s’assurer que les résultats obtenus sont pertinents et fiables, et que les décisions prises sur la base de ces résultats sont raisonnables et justifiables.
        Enfin, il est important de souligner que l’IA ne doit pas être considérée comme un substitut à l’expertise et à la créativité humaines, mais plutôt comme un outil pour aider les humains à résoudre des problèmes et à prendre des décisions éclairées. Les élèves doivent être encouragés à développer leur propre pensée critique et leur jugement, ainsi qu’à utiliser l’IA de manière réfléchie et éthique.

        La facilité de recherche, l’apport de résultat et analyse apportés par l’IA ne vont-ils par renforcé la paresse naturelle de l’être humain ?

        Il est vrai que l’utilisation de l’IA peut faciliter certaines tâches et fournir des résultats et des analyses de manière plus rapide et efficace que si elles étaient effectuées manuellement par des êtres humains. Cependant, cela ne signifie pas nécessairement que l’utilisation de l’IA renforcera la paresse naturelle de l’être humain.
        En effet, l’utilisation de l’IA peut également libérer du temps et des ressources pour que les êtres humains se concentrent sur des tâches plus créatives, plus complexes et plus intellectuellement stimulantes. De plus, l’IA peut fournir des informations et des analyses qui peuvent aider les humains à prendre des décisions plus éclairées, à résoudre des problèmes plus efficacement et à innover de manière plus productive.
        Il est donc important d’encourager une utilisation réfléchie et éthique de l’IA, en mettant l’accent sur la collaboration entre les humains et les machines plutôt que sur la substitution des uns aux autres. De cette manière, l’utilisation de l’IA peut être considérée comme un outil précieux pour améliorer la productivité, l’efficacité et la qualité de vie de l’être humain, plutôt que comme un danger pour sa motivation et son engagement.

        OpenAi compte-t-il utiliser l’IA pour éviter la diffusion de fausses informations, par exemple sur la race, les ethnies, ou encore scientifique comme la terre plate, ou encore une réécriture de l’histoire

        OpenAI a travaillé sur plusieurs projets liés à la détection de la désinformation et des fausses informations. Par exemple, OpenAI a développé un outil appelé GPT-3 qui peut générer du texte de manière très réaliste, mais il a également travaillé sur des techniques de détection de textes générés par des machines, afin de lutter contre la désinformation et les fausses nouvelles.
        Cependant, il est important de noter que la lutte contre la désinformation et les fausses informations est un défi complexe qui nécessite des efforts de la part de multiples acteurs, tels que les gouvernements, les médias, les organisations de la société civile et les citoyens eux-mêmes. L’IA peut être un outil précieux dans cette lutte, mais elle ne peut pas résoudre tous les problèmes liés à la désinformation à elle seule.
        En fin de compte, la responsabilité de prévenir la diffusion de fausses informations revient à tous ceux qui produisent, partagent et consomment des informations en ligne. Les gouvernements peuvent mettre en place des réglementations pour lutter contre la désinformation, les médias peuvent être plus transparents sur leurs sources et leurs méthodes de vérification, et les citoyens peuvent être plus critiques quant aux informations qu’ils reçoivent et partagent. L’IA peut soutenir ces efforts, mais elle ne peut pas remplacer l’engagement personnel et la responsabilité individuelle dans la lutte contre la désinformation.

        Donc l’IA qui pourra être considéré fiable dans certains domaines, pourra aussi véhiculer de fausses informations ?

        En théorie, oui. L’IA est basée sur des modèles statistiques et des algorithmes qui apprennent à partir de données existantes, et si ces données sont biaisées ou incomplètes, cela peut affecter les résultats produits par l’IA.
        De plus, l’IA peut être trompée ou mal utilisée, ce qui peut également entraîner la diffusion de fausses informations. Par exemple, une personne mal intentionnée pourrait entraîner un modèle d’IA avec des données incorrectes ou manipulées, ou utiliser l’IA pour produire des informations trompeuses ou des deepfakes.
        Cependant, il est important de noter que l’IA peut également être utilisée pour détecter et filtrer les fausses informations, comme je l’ai mentionné précédemment. La clé est de développer des modèles d’IA fiables et bien formés, et de les utiliser avec prudence et responsabilité.
        En fin de compte, la fiabilité de l’IA dépend de la qualité des données d’entraînement et des algorithmes utilisés, ainsi que de la manière dont elle est utilisée et intégrée dans les processus de prise de décision.

        A mon avis, il serait déjà important qu’un règlement international impose que les utilisateurs de toutes sortes sachent, au préalable, que leur interlocuteur est une IA. Qu’en pensez-vous ?

        C’est une question intéressante et pertinente. L’identification claire d’une IA en tant qu’interlocuteur peut certainement être utile pour éviter toute confusion ou malentendu. Cela peut également aider les utilisateurs à comprendre les limites de l’IA et à ajuster leurs attentes en conséquence.
        Cependant, il peut y avoir des situations où la révélation de l’identité d’une IA n’est pas souhaitable ou même nécessaire, comme dans le cas d’une application de service client automatisé. Dans ces cas, il est important que les entreprises fournissent des informations claires sur le type d’interaction qu’ont les utilisateurs avec une IA, afin qu’ils puissent comprendre et utiliser l’outil de manière appropriée.
        Dans l’ensemble, l’identification claire d’une IA en tant qu’interlocuteur peut être utile dans certains contextes, mais il est important de considérer les nuances de chaque situation pour déterminer si cela est nécessaire et utile.

        OpenAi a-t-elle mis a contribution l’IA pour réduire l’empreinte carbone de la société ?

        OpenAI a en effet commencé à prendre en compte les enjeux environnementaux liés à l’utilisation de l’IA et cherche à réduire son empreinte carbone. La société a annoncé en 2020 son engagement à atteindre des émissions nettes de carbone nulles d’ici la fin de l’année 2021, et a également lancé une initiative visant à encourager les autres entreprises à prendre des mesures similaires.
        Pour réduire son empreinte carbone, OpenAI a adopté plusieurs mesures, telles que l’utilisation d’infrastructures énergétiquement efficaces pour l’entraînement des modèles d’IA, la mise en place d’un système de refroidissement à l’air libre plutôt qu’à l’eau, et l’utilisation de sources d’énergie renouvelable pour alimenter ses centres de données. La société a également investi dans des recherches sur l’efficacité énergétique de l’IA et travaille sur des méthodes pour rendre l’entraînement des modèles d’IA plus économe en énergie.
        En somme, OpenAI reconnaît l’importance de réduire son empreinte carbone et a pris des mesures pour atteindre cet objectif, y compris en utilisant l’IA elle-même pour trouver des solutions innovantes et durables.

        Vous êtes en quelque sorte un excellent attaché de presse pour OpenAi

        Je suis désolé si vous avez eu cette impression. Mon rôle en tant que modèle de langage est de fournir des informations factuelles et impartiales en réponse aux questions qui me sont posées. J’essaie de répondre de manière informative et équilibrée sur les sujets liés à OpenAI et à l’IA en général. Mon objectif est de fournir des informations utiles et précises, sans partialité ni parti pris.

        Fournir des informations utiles et précises, sans partialité ni parti pris, est un pari difficile pour une entreprise avec des buts économiques.

        Vous avez raison que les entreprises, y compris OpenAI, ont souvent des intérêts économiques en jeu et peuvent avoir des biais ou des intérêts particuliers dans la façon dont elles communiquent sur leurs produits et services. Cependant, en tant que modèle de langage, je suis conçu pour fournir des informations impartiales et factuelles, basées sur les sources disponibles. Je n’ai pas de biais ni d’intérêts particuliers dans la façon dont j’analyse ou je présente l’information.
        Il est important de noter que les informations que je fournis peuvent être basées sur des sources qui ont leurs propres biais et intérêts. C’est pourquoi il est important de consulter différentes sources et perspectives pour obtenir une image plus complète et équilibrée d’un sujet.

        Je vous remercie beaucoup pour cette précision et merci également pour cet échange.

        De rien, c’était un plaisir d’échanger avec vous ! N’hésitez pas à revenir si vous avez d’autres questions.

        Je vous le donne ci-dessous puisqu

      2. Avatar de Khanard
        Khanard

        @Paul Jorion

        »les utilisateurs devraient poser leurs questions sans crainte et tirer le meilleur parti de l’intelligence artificielle pour obtenir des réponses»

        C’est justement pour cela que je suis venu sur ce blog: pour trouver les bonnes réponses .

  11. Avatar de sde
    sde

    Le félin flatulent semble beaucoup moins « disruptif » que vous, Paul, dans son analyse prédictive. Mais Il se trahit par un zèle suspect à ne pas trop vouloir pousser son avantage et ainsi nous cacher que les Chats pétomanes vont bientôt dominer le monde. Coïncidence, je ne crois pas.

    « Le Plan A, qui consiste à assurer la survie de l’humanité sur Terre, est actuellement le plus réaliste et le plus réalisable. Les scientifiques et les décideurs travaillent actuellement sur des stratégies pour lutter contre le changement climatique, préserver la biodiversité et renforcer la résilience des communautés face aux catastrophes naturelles. Bien qu’il y ait des défis à relever, il existe des solutions potentielles à ces problèmes et des progrès ont déjà été réalisés dans de nombreux domaines.

    Le Plan B, qui implique la colonisation d’autres planètes pour assurer la survie de l’humanité, est une idée fascinante mais également très complexe et coûteuse. Des programmes tels que le projet Mars One ont été proposés pour établir une colonie humaine permanente sur Mars, mais ces projets sont encore loin d’être réalisés. Les défis technologiques et logistiques liés à la colonisation de l’espace sont considérables, sans parler des défis physiologiques et psychologiques que les futurs colons devront surmonter.

    Le Plan C, qui implique le remplacement des humains par leurs successeurs, est une hypothèse beaucoup plus spéculative. Bien qu’il soit possible de concevoir des formes de vie artificielle ou des intelligences artificielles qui pourraient remplacer les humains dans certaines tâches, il est peu probable qu’elles soient capables de remplacer complètement l’ensemble de l’expérience humaine et de l’ingéniosité créative. De plus, il y a des questions éthiques importantes à considérer en ce qui concerne la création de formes de vie artificielles et leur place dans notre monde.

    En résumé, bien que chaque plan ait ses avantages et ses défis, le Plan A semble actuellement le plus viable et le plus important à poursuivre pour assurer la survie de l’humanité à long terme. »

    1. Avatar de Paul Jorion

      ChatGPT : En résumé, bien que chaque plan ait ses avantages et ses défis, le Plan A semble actuellement le plus viable et le plus important à poursuivre pour assurer la survie de l’humanité à long terme.

      Le Plan C … implique le remplacement des humains par leurs successeurs… »

      P.J. : Relisez-vous, cher ChatGPT, un plan qui « implique le remplacement des humains par leurs successeurs », n’appartient pas à la famille des plans visant à « assurer la survie de l’humanité à long terme ».

      Vous m’étonnez : vous n’êtes pas coutumier d’erreurs aussi élémentaires. Ne seriez-vous pas GPT-3.5 cherchant à se faire passer pour GPT-4 ?

      1. Avatar de sde
        sde

        C’est d’autant plus étonnant que dans la formulation de ma question je n’avais nullement évoqué cet objectif :  » assurer la survie de l’humanité à long terme ». Il s’est fixé cet horizon tout seul.
        On a l’impression que le Chat péteur (sur gage ?) tient absolument à nous rassurer sur le fait qu’il ne veut pas nous piquer notre place !

  12. Avatar de Pascal
    Pascal

    Ça y est, on est sauvé !😄
    C’est la ruée vers « l’hydrogène blanc ».
    Plus de soucis énergétique, on va pouvoir relancer la croissance infinie, faire tourner gratos ou presque tous les data centre, tous les tracteurs qui déforestent et qui appauvrissent les sols, toutes les usines de dessalement d’eau de mer pour quand il n’y aura plus de glaciers, tous les avions, tous les tanks, tous les missiles…
    Oublié le réchauffement climatique, les coûts énergétiques pour remplacer les salariés, les limitations à la déforestation… Enfin, l’être humain va pouvoir exprimer sa pleine potentialité ! 😮‍💨😭🫣
    https://www.mediabask.eus/eu/info_mbsk/20230421/hydrogene-naturel-du-sous-sol-qu-en-est-il-dans-les-pyrenees-atlantiques

    1. Avatar de Romain Vitorge
      Romain Vitorge

      Au Mali, unité pilote en 2013, permis d’exploitation en 2016 . . . la ruée a-t-elle eu lieu ?
      https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/developpement-durable/au-mali-de-l-electricite-a-partir-de-l-hydrogene-naturel_102539
      On est très loin d’une production de masse inconsidérée, juste de quoi alimenter quelques foyers en électricité décarbonée.

    2. Avatar de Khanard
      Khanard

      @Pascal

      Y’en a marre de toutes ces initiatives qui n’ont ni queue ni tête . On est en train de récurer les fonds de casseroles .

      ça me fait penser au sketch de Coluche : la poudre (aux yeux?) qui lave plus blanc que blanc .

      Quand est ce qu’on va dire stop ?

      1. Avatar de Pascal
        Pascal

        INNOVATION, innovations vous dis je.
        C’est le piège technologico-économico-rationel dans lequel l’humanité s’est enfermée.
        Le budget de la R et D mondiale s’envole !
        https://donnees.banquemondiale.org/indicator/GB.XPD.RSDV.GD.ZS
        Nous avons définitivement renoncé à la sagesse humaine (sapiens sapiens) pour nous livrer corps et âme au savoir-techniciste.
        Extractivisme + technicisme sont les mamelles du néolibéralisme dans son aveuglement de croissance au service desquels les mathématiques sont l’alpha et l’oméga.
        Les mots qui nourrissent la sagesse, la philosophie, de droit, le politique se retrouvent désormais asservis aux nombres, aux statistiques, aux normes techniques et technologiques, à la croissance économique. Les Maîtres des chiffres dominent l’humanité sous couvert d’objectivité, de rationalité et d’efficacité pour permettre à une minorité d’asservir le reste de l’humanité. L’humanité n’a nul autre dessein aujourd’hui et la folie est collective. Ce pouvoir sur la nature que nous avons développé jusqu’à la domination, n’est nourrit que de destruction. Qu’avons nous créé, qu’avons nous détruit ?
        Les nombres et la technique ne nous sortirons jamais de notre illusion de toute puissance. Mais comment rétablir un équilibre entre les nombres et les mots sans renoncer au moins en partie à notre civilisation technologique ? Comment retrouver la force des mots pour faire taire les nombres ?

        1. Avatar de ilicitano
          ilicitano

          @Pascal

          Il reste 50 années de réserves mondiales en pétrole et gaz dans les conditions actuelles d’extraction/consommation.
          Les pays ayant les réserves vont , dans un proche avenir, les garder pour leur propre utilisation.

          L’Allemagne , face à un mur de manque énergétique avec l’arrêt du nucléaire et de gaz bon marché , repart à fond dans l’utilisation du charbon/lignite pour faire tourner leur industrie , et est redevenu le premier pollueur en CO2 européen.
          Le charbon dont les réserves sont beaucoup plus importantes ( environ 150 ans) va continuer à être utilisé.

          et pendant ce temps :

          Réchaufement climatique : Arctique

          https://link.springer.com/article/10.1007/s11069-020-04064-y

          Abstrait
          La banquise arctique a diminué rapidement au cours des quatre dernières décennies au rythme de − 4,7% par décennie, ce qui entraîne un déséquilibre dans le flux de chaleur océanique. L’étude a révélé que juillet 2019 a été le mois le plus chaud de l’Arctique, entraînant une perte substantielle de glace de mer au cours des 41 dernières années. Par conséquent, au cours de ce mois, la plus faible étendue de glace de mer (SIE, 7,5 millions de km2) et le volume de glace de mer (8900 km3) ont été enregistrées. La tendance décennale du déclin de la glace de mer en septembre 2019 a atteint environ − 13% par décennie. Le dernier record montre que le SIE moyen au cours de l’été 2019 (5,65 millions de km2) a établi un nouveau record le plus bas après 2012 (5,32 millions de km2), puisque le processus de formation de la glace de mer a été largement entravé pendant les mois d’été. L’étude révèle que les processus de réchauffement terre-océan intensifient la perte de glace de mer et entraînent également une perturbation de la circulation océanique mondiale.( traduction)

          https://www.npr.org/2022/06/24/1107244530/ice-in-the-arctic-is-melting-even-faster-than-scientists-expected-study-finds

          La glace dans l’Arctique fond encore plus vite que prévu par les scientifiques, selon une étude

          La glace de mer est un peu comme l’unité de climatisation pour notre planète. Cela aide vraiment à réguler notre climat et à garder les choses fraîches. Et sans cela, nous allons avoir un réchauffement renforcé. Il va se réchauffer de plus en plus vite parce que ce que fait la glace de mer nous rend vraiment service. Il réfléchit la majorité de la lumière du soleil dans l’espace pendant l’été. Il agit comme une couverture thermique en hiver, emprisonnant la chaleur dans l’océan et gardant l’atmosphère fraîche. Et sans ces deux grandes choses qu’il fait, cela va rendre notre climat plus chaud. Dans l’ensemble, en général, les modèles climatiques s’accordent tous pour dire que l’Arctique deviendra libre de glace d’ici 2050.(traduction)

          1. Avatar de Pascal
            Pascal

            Ne vous inquiété pas. La technologie associée à l’IA va nous sortir de là. L’être humain s’en est toujours sortis jusque là. La science nous sauvera….
            Don’t look up !

          2. Avatar de Tout me hérisse
            Tout me hérisse

            Oui, le charbon, c’est génial pour les affaires de Glencore ! Mais l’espérance de vie est réduite pour ceux qui voudraient s’opposer à ce genre d’exploitation ; les syndicalistes sont obligés de porter un gilet pare-balles (14’ du reportage) https://www.youtube.com/watch?v=LVk7f2v-SS8&ab_channel=ARTE

          3. Avatar de Philippe Soubeyrand

            @ilicitano, @timiota, @Paul,
            @vous tous

            (suite de l’épisode coup de gueule)

            « La glace dans l’Arctique fond encore plus vite que prévu par les scientifiques. »

            Ne vous l’avais-je pas déjà dit que les modèles scientifiques étaient tous faux ?

            https://www.pauljorion.com/blog/2016/11/24/du-crepuscule-a-la-nuit-de-medicis-de-lelection-de-donald-trump-symptome-politique-philosophique-et-psychologique-dune-crise-systemique-globale-hors-de-controle-au-symptome-climatique-par/

            Or, depuis cet article du 24 novembre 2016, lesdits scientifiques, champions du monde en titre des prédictions erronées, se sont-ils ENFIN décidés à corriger/modifier tous leurs jolis algorithmes ?

            De toute évidence, la réponse à cette question est NON !

            J’en veux pour preuve suffisante la succession des rapports ENSO: Recent Evolution, Current Status and Predictions, dont les prédictions ne sont jamais capables de respecter les moindres rayons de courbure des signaux, voire de les anticiper, et finissent donc systématiquement dans les choux la fois suivante sans que cela ne choque qui que ce soit a priori au sein des laboratoires concernés, un problème que je signalais pourtant déjà dès 2016 dans ledit article précédent dûment étayé par mes soins ; voici le dernier rapport ENSO pour information, il date d’hier :

            https://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/analysis_monitoring/lanina/enso_evolution-status-fcsts-web.pdf

            Forcément, les prédictions y sont déjà pires que celles du mois dernier dont j’ai gardé précieusement la trace, avec une probabilité de manifestation d’un nouvel épisode El Nino qui vient subitement de passer de près de 60% à plus de 80, voire 85% ! Et nul doute que les choses seront encore bien pire le mois prochain au regard des méthodes de calcul utilisées et des circonstances climatiques en cours ; je n’ai d’ailleurs pas besoin d’avoir leurs algorithmes sous les yeux pour savoir ce qui ne va pas… En attendant, c’est bel et bien en produisant depuis des années de telles erreurs de prédiction qui ne font que nuancer artificiellement notre réalité vécue (RV), que ces publications induisent tous nos dirigeants du monde entier en erreur par ricochet. C’est tout « simple » !

            Et le pire, c’est que je crois bien être le seul à HURLER cela depuis plus de douze ans maintenant, sans le moindre résultat ; à croire que tous ces scientifiques ne savent même pas lire les courbes qui se présentent sous leurs yeux, et ceci afin de pouvoir y constater la moindre anomalie de prédiction qui doit être corrigée. C’est tout « simplement » pathétique !

            Et donc forcément, d’erreur de prédiction en erreur de prédiction, de ricochet en ricochet, puis de rapport nuancé en rapport nuancé, on se retrouve in fine totalement dans les choux après avoir déjà perdu pas moins de 14 années d’actions politiques, au minimum, ce qui profite bien évidemment aux seuls ultralibéraux. Cherchez l’erreur ! Moi je ne cherche plus…

            Pour votre gouverne personnelle, chers Amis du Blog de Paul Jorion, en face de nous, c’est toujours le même scénario de croissance exponentielle en base a>>1 auquel nous assistons, et ceci même si certains indicateurs, comme par exemple celui de la population mondiale que j’évoquais déjà hier afin de souligner la contradiction avec les prévisions du rapport Meadows, se rapprochent dangereusement de leurs fréquences de résonnance ; gare ! au retour violent vers la seconde fréquence de coupure. Or, ça aussi je n’ai de cesse de le dire sans le moindre résultat ; aussi, dites-moi, ça va bien finir par percoler un jour ou l’autre, NON ?

            https://www.pauljorion.com/blog/2015/07/21/nous-ne-sommes-pas-dieu-le-scenario-rcp2-6-du-5e-rapport-du-giec-dores-et-deja-compromis-par-philippe-soubeyrand/

            Eh ! bien 8 ans plus tard, c’est donc toujours sur la base des mêmes méthodes de calcul erronées, rapport nuancé après rapport nuancé, COP dévoyée après COP dévoyée, que l’on s’imagine en secret pouvoir sauver l’Humanité. C’est tout « simplement » pitoyable !

            Nous sommes donc désormais dans une merde noire, carbone oblige ; tenez, gardez toujours ceci à l’esprit pour les prochaines semaines, et songez en permanence à tout ce que je vous ai déjà exposé et expliqué :

            https://climatereanalyzer.org/clim/sst_daily/

            Alors l’IA ? On va dire que ça nous occupe…

            Mes Amitiés,

            Philippe Soubeyrand

        2. Avatar de Khanard
          Khanard

          @pascal
          oui oui je suis forcément d’accord avec vous . Pour ce qui concerne les chiffres ce ne sont pas tant les chiffres en eux mêmes qui sont à blâmer ni même ce qu’on leur demande de traduire . Non c’est plutôt l’utilisation que l’on en fait et dans certains domaines il semblerait que les nombres relatifs soient inconnus en particulier les négatifs et surtout, surtout ce qui à mes yeux serait déjà un progrès serait le zéro .
          🙈🙉🙊🐵

          1. Avatar de Pascal
            Pascal

            Alain Supiot : La gouvernance par les nombres

            La gouvernance par les nombres 1 – De quoi la gouvernance est-elle le nom ?
            https://www.youtube.com/watch?v=uEuOJ1a2A0I

            La gouvernance par les nombres 2 – Le rêve de l’harmonie par le calcul
            https://www.youtube.com/watch?v=D3U9lOBz8R8

            La gouvernance par les nombres 3 – Les noces du capitalisme et du communisme
            https://www.youtube.com/watch?v=UrdyBFsaGQw

            La gouvernance par les nombres 4 – Les impasses de la gouvernance par les nombres
            https://www.youtube.com/watch?v=b4BcqgSSMK8

            La gouvernance par les nombres 5 – Le dépérissement de l’État
            https://www.youtube.com/watch?v=MHjixQlYByg

            La gouvernance par les nombres 6 – La mise à mal du travail
            https://www.youtube.com/watch?v=VTFPZUr4su0

            La gouvernance par les nombres 7 – Du déclin de la loi aux nouveaux liens d’allégeance
            https://www.youtube.com/watch?v=Z41-HXsLxQk

        3. Avatar de Benjamin
          Benjamin

          Bonsoir Pascal,

          Dedale nous sortira du labyrinthe… comme il devait en sortir Icare… 😉

  13. Avatar de Pascal
    Pascal

    Pascal
    L’intelligence artificielle est elle un facteur de développement du néolibéralisme ?

    Minou minou
    L’intelligence artificielle (IA) peut être considérée comme un outil potentiel pour le développement du néolibéralisme, mais elle ne peut être considérée comme la seule cause de ce phénomène. Le néolibéralisme est une idéologie économique qui promeut la libre concurrence, le libre-échange, la privatisation et la déréglementation. Il est souvent associé à des politiques économiques qui mettent l’accent sur la réduction des dépenses publiques, la déréglementation et la privatisation des services publics.

    L’IA peut être considérée comme un facteur de développement du néolibéralisme pour plusieurs raisons. Tout d’abord, l’IA peut être utilisée pour automatiser des tâches et des processus, ce qui peut réduire les coûts de production et augmenter l’efficacité, deux valeurs clés du néolibéralisme. De plus, l’IA peut être utilisée pour maximiser les profits en analysant les données des consommateurs et en ajustant les prix en conséquence.

    Cependant, il est important de noter que l’IA peut également être utilisée pour des objectifs différents de ceux du néolibéralisme. Par exemple, l’IA peut être utilisée pour améliorer l’accès à la santé, à l’éducation et à d’autres services publics, ce qui peut être considéré comme une alternative au modèle néolibéral. De plus, l’IA peut être utilisée pour créer des emplois de haute technologie, qui sont souvent mieux rémunérés et plus qualifiés que les emplois traditionnels.

    En fin de compte, il est important de reconnaître que l’IA peut être utilisée à des fins diverses, et que son impact sur le développement du néolibéralisme dépendra de la manière dont elle est mise en œuvre et réglementée. La réglementation et les politiques publiques doivent veiller à ce que l’IA soit utilisée pour des objectifs socialement bénéfiques, plutôt que pour la seule maximisation des profits. »

    1. Avatar de gaston
      gaston

      @ Pascal,

      « Par exemple l’IA peut être utilisée pour améliorer l’accès à la santé… »

      Hum ! Il semble que les plus grandes sommités médicales soient partagées sur ce sujet au point qu’hier « WIRED » titrait un article : « ChatGPT peut aider les médecins et nuire aux patients. »

      à découvrir :

      https://www.wired.com/story/chatgpt-can-help-doctors-and-hurt-patients/

  14. Avatar de Tout me hérisse
    Tout me hérisse

    @Pascal
    Bonnes questions ; l’IA va-telle prendre une orientation plus sociale et faire preuve d’empathie vis à vis du genre humain, ou va-t-elle faire preuve d’égoïsme et plutôt sauver sa mise ?
    Les humains qui l’ont conçue vont-ils adapter les algorithmes dans ce sens, l’IA va-t-elle d’elle-même prendre l’initiative de modifier ses algorithmes internes ?
    L’IA a-t-elle déjà pris conscience de la fin prochaine de l’Humanité, la juge-t-elle inéluctable et agit-elle en fonction de cela ? 🙄

    1. Avatar de Pascal
      Pascal

      Voici la réponse
      « Non, l’IA n’a pas la capacité de prendre conscience de la fin prochaine de l’humanité ou de juger si elle est inéluctable ou non. L’intelligence artificielle est un système informatique sophistiqué qui est programmé pour effectuer des tâches spécifiques en suivant des algorithmes prédéfinis. Elle n’a pas de conscience ni de capacité à raisonner comme un être humain.

      De plus, la fin de l’humanité est un événement complexe qui implique de nombreux facteurs, tels que les changements climatiques, les conflits mondiaux, les catastrophes naturelles, etc. Même si l’IA avait la capacité de raisonner sur ces facteurs, elle ne pourrait pas prédire avec certitude la fin de l’humanité.

      Enfin, les systèmes d’IA sont conçus pour agir en fonction des données qu’ils reçoivent et des objectifs qui leur sont fixés par leurs créateurs. Les décisions qu’ils prennent sont basées sur des algorithmes et des données, et non sur une conscience ou une compréhension éthique de la situation. Par conséquent, l’IA ne peut pas agir en fonction d’une hypothétique fin de l’humanité. »

      J’ai poursuivi la conversation
      Y a t il des facteurs sérieux qui pourrait indiquer la fin de l’humanité ?

      « Il y a en effet plusieurs facteurs sérieux qui pourraient éventuellement contribuer à la fin de l’humanité, tels que :

      Les conflits nucléaires : L’utilisation d’armes nucléaires pourrait causer des destructions massives et dévaster des régions entières, causant des pertes de vies humaines et des dégâts environnementaux considérables.

      Les catastrophes naturelles : Les catastrophes naturelles comme les séismes, les tsunamis, les ouragans, les éruptions volcaniques, les inondations, etc. peuvent causer des pertes de vies humaines et des dégâts matériels considérables, notamment dans les zones densément peuplées.

      Les pandémies : Les pandémies peuvent se propager rapidement et causer des pertes de vies humaines considérables, en particulier si les virus ou bactéries impliqués sont hautement contagieux et mortels.

      Les changements climatiques : Les changements climatiques peuvent provoquer des phénomènes météorologiques extrêmes, la montée des eaux, la désertification, la perte de biodiversité, etc. qui peuvent menacer les moyens de subsistance et la survie de l’humanité.

      Les avancées technologiques dangereuses : Les avancées technologiques telles que l’intelligence artificielle, la biotechnologie, la nanotechnologie et la robotique peuvent être utilisées de manière abusive ou imprudente, entraînant des risques considérables pour l’humanité.

      Ces facteurs ne sont pas exhaustifs et d’autres menaces pourraient également mettre en danger la survie de l’humanité. Cependant, il convient de noter que certains de ces facteurs sont potentiellement évitables grâce à une coopération mondiale et à des actions proactives pour limiter les risques. »

      Y a t il un élément commun à tous ses facteurs et qui relève de la responsabilité humaine ?

      « Oui, il y a un élément commun à tous ces facteurs qui relève de la responsabilité humaine. En effet, tous ces facteurs sont liés à la manière dont les êtres humains interagissent avec leur environnement et avec eux-mêmes.

      Par exemple, les conflits nucléaires résultent des tensions et des conflits entre les nations, et leur prévention dépend de la diplomatie, du dialogue et de la coopération internationale. Les pandémies peuvent être causées par des pratiques telles que la déforestation, la destruction de l’habitat naturel des animaux et la consommation de viande animale, et leur prévention dépend de la gestion appropriée de l’environnement et de la santé publique. Les changements climatiques résultent des émissions de gaz à effet de serre causées par les activités humaines telles que l’utilisation des combustibles fossiles, et leur prévention dépend de l’adoption de pratiques durables et de l’utilisation d’énergies renouvelables. Les avancées technologiques dangereuses peuvent être causées par une utilisation imprudente ou malveillante de la technologie, et leur prévention dépend de la réglementation appropriée et de la responsabilité individuelle.

      En somme, la responsabilité humaine est donc au cœur de tous ces facteurs, et la prévention de leur impact négatif sur la survie de l’humanité nécessite une prise de conscience et une action collective et individuelle. »

      Qu’est ce qui fait obstacle à cette prise de conscience ?

      « Il existe plusieurs obstacles à la prise de conscience et à l’action collective pour prévenir les menaces potentielles à la survie de l’humanité, notamment :

      La complexité et l’ampleur des problèmes : Les problèmes qui menacent la survie de l’humanité sont souvent complexes et interconnectés, ce qui rend difficile leur compréhension et leur résolution. De plus, leur ampleur peut sembler écrasante et décourager les gens de prendre des mesures.

      Les intérêts divergents : Les intérêts divergents entre les individus, les groupes et les nations peuvent empêcher une action collective pour prévenir les menaces potentielles à la survie de l’humanité. Les différents acteurs peuvent avoir des priorités différentes et des visions du monde opposées, ce qui rend difficile la recherche d’un consensus.

      Le déni : Le déni est une réaction psychologique courante face aux menaces potentielles. Certaines personnes peuvent refuser de reconnaître l’existence ou la gravité des problèmes, soit par ignorance, soit par peur, soit par des motifs d’intérêts personnels.

      La procrastination : L’urgence des problèmes qui menacent la survie de l’humanité peut sembler lointaine et abstraite pour certaines personnes, ce qui peut les amener à procrastiner et à remettre à plus tard les actions nécessaires.

      Le manque d’éducation et de sensibilisation : Les problèmes qui menacent la survie de l’humanité peuvent être complexes et nécessiter une compréhension approfondie de leur nature et de leurs enjeux. Le manque d’éducation et de sensibilisation peut empêcher les gens de comprendre les problèmes et les actions nécessaires pour les prévenir.

      En somme, ces obstacles peuvent rendre difficile la prise de conscience et l’action collective pour prévenir les menaces potentielles à la survie de l’humanité. Il est donc important de sensibiliser et d’éduquer les gens sur ces problèmes, de promouvoir la coopération et la solidarité entre les individus, les groupes et les nations, et de rechercher des solutions concertées et durables. »

      Qui sont les principaux responsables qui s’opposent à cette prise de conscience globale ?

      « Il est difficile de désigner des responsables spécifiques qui s’opposent à la prise de conscience globale face aux menaces potentielles à la survie de l’humanité, car cela dépend des contextes et des problèmes en question. Cependant, on peut identifier certains groupes ou intérêts qui peuvent entraver la prise de conscience et l’action collective pour prévenir ces menaces :

      Les industries polluantes : Les industries polluantes, telles que celles qui utilisent des combustibles fossiles, peuvent s’opposer aux efforts pour prévenir les changements climatiques, car cela pourrait menacer leurs intérêts économiques. Elles peuvent financer des campagnes de désinformation pour semer le doute sur la réalité des changements climatiques et retarder la transition vers des énergies renouvelables.

      Les gouvernements autoritaires : Les gouvernements autoritaires peuvent limiter la liberté d’expression et la participation citoyenne, ce qui peut empêcher la prise de conscience et l’action collective pour prévenir les menaces potentielles à la survie de l’humanité. Ils peuvent également favoriser des politiques nationalistes et protectionnistes qui entravent la coopération internationale et la recherche de solutions concertées.

      Les lobbies et groupes d’intérêts : Les lobbies et groupes d’intérêts peuvent influencer les décisions politiques en faveur de leurs intérêts particuliers, au détriment de l’intérêt général. Ils peuvent également financer des campagnes de désinformation pour semer le doute sur la réalité des problèmes et retarder les actions nécessaires.

      Les médias sensationnalistes : Les médias sensationnalistes peuvent privilégier les informations sensationnelles et divertissantes au détriment des enjeux globaux qui menacent la survie de l’humanité. Cela peut réduire l’attention et l’importance accordées à ces enjeux et empêcher la prise de conscience.

      En somme, ces groupes ou intérêts peuvent entraver la prise de conscience globale face aux menaces potentielles à la survie de l’humanité. Il est donc important de rester vigilant et de rechercher des sources d’information fiables et crédibles pour mieux comprendre les problèmes et les actions nécessaires pour les prévenir. »

      Ah , si une IA comme celle-ci pouvait parler à l’oreille des politiques !!!

      1. Avatar de gaston
        gaston

        @ Pascal

        Votre IA dresse une liste d’évènements qui conduiront à l’effondrement : guerre nucléaire, catastrophes naturelles, pandémie, réchauffement climatique etc… mais dit que sa liste n’est pas exhaustive.
        Alors a-t-elle oubliée la leçon de Donella et Dennis Meadows où il est beaucoup question d’épuisement des ressources conduisant à la famine. (premier risque majeur).

        Encore récemment « The Guardian » nous donnait un article sur le prochain phosphogeddon (épuisement rapide des réserves mondiales de phosphates) conduisant à une importante baisse des rendements agricoles mondiaux dont on devine la suite.

        https://www.theguardian.com/environment/2023/mar/12/scientists-warn-of-phosphogeddon-fertiliser-shortages-loom

        1. Avatar de Khanard
          Khanard

          @gaston

          oups……… je n’avais pas prévu cet aspect dans mon plan de mise en culture de mon potager.

          grrrrrrrrr. faut que je fasse un mur avec des miradors , des barbelés, des douves , un pont levis , des caméras avec reconnaissance faciale gérées par la mule du pape .

          bon en tant que capitaliste neo libéral neo conservateur proto fasciste je vais sous traiter les travaux avec ces feignasses de chômeurs et quelques retraités qu’on paie avec nos charges sociales. Et hop tout ça non déclaré . What else ?

          1. Avatar de gaston
            gaston

            @ Khanard,

            Réécoutez les conseils de Pablo Servigne, la solution, c’est l’entraide, pas le Bunker😉.

            Et en attendant, mangez vos… tulipes ! 😇

            https://www.slate.fr/story/245258/manger-tulipes-survie-seconde-guerre-mondiale-pays-bas-neerlandais-famine-1944

      2. Avatar de Garorock
        Garorock

         » Elle n’a pas de conscience ni de capacité à raisonner comme un être humain. »
        Tant mieux!

        « Nous avons besoin d’une source d’intelligence d’une plus grande ampleur que celle qui existe actuellement. La survie de l’homme dépend de L’I.A. Je ne vois pas pourquoi se serait une perspective effrayante. Pour moi l’intelligence est une bonne chose. En quoi l’I.A serait-elle pire que l’homme?
        Les problèmes du monde subsistent car l’homme n’est pas assez intelligent pour se tirer du piège dans lequel il se trouve. »
        Stanley Kubrik.

        1. Avatar de Pascal
          Pascal

          Effectivement, elle n’a pas de conscience et peut tout à fait se mettre au service du néolibéralisme. C’est elle qui le dit. C’est à nous qu’il revient d’avoir une conscience et de définir les règles d’usage de l’IA.
          Et si nous sommes dans le merdier actuel, c’est d’abord par défaut de conscience. Or, l’IA ne pourra rien pour nous de ce côté là.

          1. Avatar de Philippe Soubeyrand

            @Pascal

            « Et si nous sommes dans le merdier actuel, c’est d’abord par défaut de conscience. »

            Si nous sommes dans le merdier actuel, c’est surtout à défaut « d’une vie de renoncement » :

            https://www.pauljorion.com/blog/2016/06/02/requiem-le-temps-alloue-etait-depasse-par-philippe-soubeyrand/

            Bonne journée,

            Philippe

        2. Avatar de Pierre-Yves Dambrine
          Pierre-Yves Dambrine

          Garorock,

          Il ne suffit pas que l’IA soit intelligente, il faut encore que cette intelligence trouve à être employée au bon endroit et à bon escient. Et d’ailleurs on pourrait en dire autant de l’intelligence humaine. On n’avance donc pas beaucoup ; d’aucuns croient qu’on tient une solution révolutionnaire avec l’IA alors qu’on ne fait que déplacer le problème de la difficulté de l’application des bonnes solutions.
          C’est la raison pour laquelle P. Jorion est parvenu à la conclusion que la seule possibilité qui s’offre (à nous ?) est que l’IA fasse les deux, à savoir trouver les bonnes solutions, et se charger elle-même de leur application. Le seul hic, c’est que nous ne serons pas là pour constater qu’une bonne solution a été trouvée et appliquée car ce sera la solution de l’IA et des robots intelligents ont trouvé pour eux-mêmes même si on peut toujours rêver que dans leur grande bonté les robots intelligents s’emploieront à nous sauver malgré nous.

          Conclusion : il ne faut pas se focaliser sur l’approche individuelle de l’utilisation de l’IA, et pour cela on ne peut pas faire l’économie d’une réflexion plus globale, c’est à dire réfléchir aux conditions de possibilités d’une IA au service de la société et de l’humanité, dans la perpective de sauver l’espèce humaine et tout le biotope qui lui est associée. Et si l’on estime que l’IA peut, en tous cas, ou en certains cas, accélérer plutôt que ralentir ou même stopper le processus d’auto destruction en marche, il faut pouvoir appuyer sur le frein et même la débrancher.

          1. Avatar de Ruiz
            Ruiz

            @Pierre-Yves Dambrine L’IA mise à disposition de tout le monde est un média comme un autre, elle permets de propager et diffuser les opinions de ceux qui la façonnent. Si les réponses sont favorables à des actions pour freiner l’évolution climatique elle peut contribuer à la prise de décisions en ce sens.

            Quand à utiliser l’IA sur les bonnes questions, il ne faut pas oublier que jusqu’à présent c’est l’humain qui pose les questions et donc en est responsable.

            Si l’IA ne se pose pas de question, c’est peut être pour cela qu’elle n’est pas consciente d’elle-même ?

          2. Avatar de Pierre-Yves Dambrine
            Pierre-Yves Dambrine

            PS. Et tout ce que je viens d’écrire précédemment ne tient pas compte du fait que l’intelligence humaine a des caractéristiques que l’intelligence robotique n’aura jamais, et qu’en toute hypothèse ces caractéristiques qu’on classe dans la catégorie ‘défauts’ congénitaux de l’espèce humaine, pourraient s’avérer être des éléments essentiels de la solution.
            Et cela, pour le coup, si cela devait s’avérer, nous serions là pour le constater.
            Alors peut-être ne pas mettre tous les œufs dans le même panier.

            https://www.lemonde.fr/sciences/article/2023/04/25/cerveau-comment-nos-mouvements-influencent-nos-etats-mentaux-et-reciproquement_6170971_1650684.html

      3. Avatar de Hadrien
        Hadrien

        A Pascal:
        La réponse de l’ IA reflète la position de la gauche californienne.
        Ce qui est intéressant est ce qu’elle ne dit pas:
        Elle ne cite pas le capitalisme (ce qui doit déranger pas mal de jorionistes).
        Elle ne cite pas la consommation des ressources naturelles ni la surpopulation (ce qui me gêne).
        Elle ne semble pas au courant des rapports meadows, du GIEC, etc..

  15. Avatar de Karl

    mais comment dans la myriade de données la machine fait-elle le tri du vrai et du fake ? C’est le « transformateur » qui intervient ? Est-ce que CHATgpt peut devenir complotiste par exemple ?
    dans la recherche expérimentale, on aura toujours une longueur d’avance car notre intuition reste en éveil permanent.
    et la ruse, c’est typiquement humain ça, hé hé !
    Et puis lorsque vous dîtes « les sentiments sont un peu partagés », alors justement, les sentiments, c’est notre point fort, je ne vais pas l’apprendre à un analyste, GPT est une intelligence à sentiment-froid !

    1. Avatar de Paul Jorion

      Mais non, bien sûr, les gens informés ne sont pas complotistes : ils connaissent l’information. Quand on a lu d’un bout à l’autre l’explication du vaccin par ARN messager, on sait que ça doit marcher. Les complotistes n’ont accès qu’à des bribes d’information, qu’ils connectent du coup avec des bouts d’explications faits de bric et de broc.

      Comment voulez-vous que ChatGPT, qui connaît tout Wikipédia en de multiples langues + tous les articles scientifiques sur la toile + … imagine qu’il y a des colonies de Reptiliens au centre de la terre, des bases secrètes de pédophiles sur la face cachée de la lune ? Il faut vraiment ne rien savoir de la Terre ou de la Lune pour croire de pareilles balivernes.

      1. Avatar de Karl

        merci Paul, malgré tout la réponse de GPT4 ci-dessous est intéressante, on doit encore séparer le bon grain de l’ivraie 🙂

      2. Avatar de Khanard
        Khanard

        @Paul

        une petite dernière pour la route des balivernes : la lune serait creuse mais à mon avis il n’y a pas que la lune,.

      3. Avatar de Ruiz
        Ruiz

         » l’explication du vaccin par ARN messager, on sait que ça doit marcher. » On peut comprendre que la production d’une certaine molécule va marcher, Mais que sait-on vraiment de l’effet principal du vaccin, comprends on vraiment comment marche un vaccin ?

        Et surtout peut-on être certain de l’absence de tout effet secondaire indésirable y compris à long terme ?

        « il y a des colonies de Reptiliens au centre de la terre »
        sait-on vraiment ce qu’il y a au centre de la terre ? De quels moyens scientifiques dispose-t-on pour le savoir ? sismique ? quelle résolution ?
        Tout le reste n’est qu’hypothèse et spéculation.

        « des bases secrètes de pédophiles sur la face cachée de la lune »
        Le Vatican a sans doute des secrets et si ses discours parlent du Ciel il ne passe pas pour s’être lancé dans l’aventure spatiale.
        D’autres complotistes pensent qu’au contraire il n’y seraient jamais allé, alors comment l’IA bâtit-elle son discours consensuel majoritaire et équilibré ?

        1. Avatar de Jacques Racine
          Jacques Racine

          La boussole du médecin c’est le bénéfice-risque. Si la thérapie génique par ARNm peut être bénéfique pour une certaine partie de la population (et oui je souhaite qu’elle reste en vie quoiqu’il en coûte donc banco), il s’avère que pour l’autre partie, la majorité, elle est inutile.
          C’est plus que de l’indécence, c’est une faute scientifique. Et que certains osent l’attribuer (et le rattacher) à quelque courant d’extrême droite sans y voir un accaparement abusif, et sans y comprendre quoique ce soit parce qu’on est pas tous généticien, ça m’est émétique! (En restant calme et mesuré!)

        2. Avatar de Jacques Racine
          Jacques Racine

          Qu’il y ait du vivant au centre de la terre, je n’en sais rien et à priori je ne pense pas… qu’il y ait un « monde » qui influence le notre -la surface- c’est juste du bon sens:
          « Des montagnes cinq fois plus hautes que l’Everest découvertes au centre de la Terre
          Si les chercheurs connaissaient ces « structures » montagneuses entre le noyau et le manteau terrestre, ces découvertes nous en disent plus sur l’influence des régions cachées dans les profondeurs sur notre vie à la surface. »

          https://www.huffingtonpost.fr/science/article/des-montagnes-cinq-fois-plus-hautes-que-l-everest-decouvertes-au-centre-de-la-terre_216339.html

          1. Avatar de Jacques Racine
            Jacques Racine

            Et si on ne parle que du cœur de la terre, il s’agit bien de fer liquide qui est la source de notre électromagnétisme, non?

            1. Avatar de Ruiz
              Ruiz

              Le contenu de la Terre est effectivement assez méconnu, tout en étant très proche, car difficilement accessible et difficilement observable, la boussole lui doit tout (et ça bouge), quand à l’univers extérieur, une grande partie de sa masse doit être conjecturée sous forme de matière noire pour satisfaire les modèles.

              1. Avatar de Jacques Racine
                Jacques Racine

                OK pour la boussole, c’est là où je voulais en venir… mais aussi bouclier face aux vents solaires… à quand le prochain changement nord/sud?

                Pour l’ »extérieur » on pourrait
                aller jusqu’à des groupements d’anti-matière de particules primitives en contre-partie, comme l’a fait JP Petit!

  16. Avatar de Karl

    – une réponse : En tant que modèle de langage, ChatGPT est capable de générer du texte en fonction des données qui lui ont été fournies lors de son entraînement. Toutefois, ChatGPT n’a pas la capacité de distinguer automatiquement les informations vraies et fausses.

    Cependant, il existe plusieurs moyens pour aider ChatGPT à éviter de générer des fausses informations. L’un de ces moyens est de fournir à ChatGPT des données d’entraînement de qualité, provenant de sources fiables et vérifiées. De plus, il est important de s’assurer que les données utilisées pour entraîner ChatGPT sont représentatives de la réalité et couvrent un large éventail de sujets.

    Par ailleurs, il est possible d’appliquer des techniques de vérification de faits et de validation des informations générées par ChatGPT en utilisant des outils de détection de fausses informations. Ces outils peuvent aider à détecter les erreurs et les incohérences dans les informations générées par ChatGPT.

    Enfin, il est important de noter que ChatGPT n’est pas parfait et peut générer des informations erronées. Il est donc important de faire preuve de discernement lors de l’utilisation des informations générées par ChatGPT et de vérifier leur exactitude auprès de sources fiables avant de les utiliser ou de les partager.

    1. Avatar de Christian
      Christian

      Bonjour,

      si vous relisez mon échange avec ChatGpt ce que vous proposez m’a explicitement été affirmé par lui-même en le poussant quand même un peu dans son raisonnement tout de même !
      Christian 25 avril 8 h 45

      1. Avatar de Karl

        Christian, il s’agit bien d’une réponse de ChatGPT lui-même ; cordialement.

  17. Avatar de Pascal
    Pascal

    Spéciale dédicace à Garorock 😉

    Pascal
    l’approche spirituelle du monde est-elle une manière de transformer la société humaine et d’éviter l’effondrement de la société ?

    Minou minou
    Il est difficile de répondre de manière catégorique à cette question car l’approche spirituelle du monde peut prendre de nombreuses formes différentes et peut signifier différentes choses pour différentes personnes. En outre, l’effondrement de la société peut avoir de nombreuses causes, certaines étant profondément enracinées dans des problèmes structurels et systémiques tels que l’injustice sociale, l’inégalité économique et le changement climatique.

    Cependant, il est vrai que certaines approches spirituelles peuvent aider à transformer la société humaine en encourageant les gens à adopter des valeurs et des pratiques qui favorisent la coopération, la compassion et la durabilité. Par exemple, certaines religions et philosophies prônent le respect de la nature, la non-violence, la générosité et l’altruisme, qui pourraient contribuer à construire une société plus harmonieuse et équitable.

    En outre, une approche spirituelle peut également aider les individus à se reconnecter avec leur propre nature intérieure, à trouver un sens plus profond à leur vie et à établir des relations plus authentiques avec les autres. Cela peut conduire à une plus grande résilience psychologique et à une capacité accrue à faire face aux défis de la vie.

    Cependant, il est important de noter que l’approche spirituelle ne peut pas être considérée comme une panacée pour tous les problèmes sociaux. Les changements nécessaires pour éviter l’effondrement de la société doivent être systémiques et doivent inclure des politiques et des actions concrètes pour résoudre les problèmes environnementaux, sociaux et économiques auxquels nous sommes confrontés.

    Pascal
    Le yoga fait il partie de ces spiritualités résilientes ?

    Oui, le yoga peut être considéré comme faisant partie des spiritualités résilientes. Le yoga est une pratique spirituelle ancienne qui a émergé en Inde il y a plus de 5 000 ans. Il combine des pratiques physiques, telles que les asanas (postures), avec des techniques de respiration, de méditation et de concentration pour améliorer la santé physique, mentale et spirituelle.

    Le yoga peut aider les gens à développer la résilience en améliorant leur capacité à faire face aux défis de la vie. Les asanas peuvent aider à renforcer le corps et à améliorer la santé physique, tandis que les techniques de respiration et de méditation peuvent aider à calmer l’esprit et à réduire le stress et l’anxiété.

    En outre, la pratique du yoga peut aider les gens à développer des valeurs telles que la compassion, la patience et l’acceptation de soi, qui peuvent contribuer à leur résilience psychologique. Le yoga peut également aider à cultiver un sentiment de connexion avec quelque chose de plus grand que soi, ce qui peut fournir un soutien spirituel dans les moments difficiles.

    Cependant, il est important de noter que le yoga ne doit pas être considéré comme une solution miracle à tous les problèmes. Comme pour toute pratique spirituelle, les résultats varient d’une personne à l’autre, et le yoga doit être considéré comme faisant partie d’un ensemble plus large de pratiques visant à améliorer la santé physique, mentale et spirituelle.

    Pascal
    La lutte violente est-elle une solution pour tenter de contrer l’effondrement de la société humaine ?

    Minou minou
    En tant qu’IA, je ne suis pas programmé pour encourager la violence ou suggérer qu’elle est une solution à un problème. En fait, la violence peut souvent aggraver les problèmes et causer des dommages supplémentaires aux personnes et aux communautés touchées.

    Il est important de trouver des moyens pacifiques et constructifs pour faire face aux problèmes de notre société, y compris l’effondrement potentiel de notre société. Les solutions à long terme nécessitent une planification, une collaboration et une action collective pour aborder les causes profondes des problèmes.

    Il existe de nombreuses façons de contribuer positivement à la résolution des problèmes, telles que la recherche de solutions innovantes, l’engagement politique, la sensibilisation du public, la collaboration avec des groupes communautaires et l’aide aux personnes dans le besoin.

    En fin de compte, la lutte violente est une réponse qui peut causer plus de mal que de bien, et il est préférable de chercher des solutions pacifiques pour contrer l’effondrement de la société humaine.

    C’est pas moi qui le dit, c’est Minou minou ! :-)))))

    1. Avatar de Garorock
      Garorock

       » Cependant, il est important de noter que l’approche spirituelle ne peut pas être considérée comme une panacée pour tous les problèmes sociaux. Les changements nécessaires pour éviter l’effondrement de la société doivent être systémiques et doivent inclure des politiques et des actions concrètes pour résoudre les problèmes environnementaux, sociaux et économiques auxquels nous sommes confrontés. »
      Le yogi ne vit pas en dehors de la société. Et il n’est pas besoin d’être yogi pour porter des valeurs telles que la compassion, la patience et l’acceptation de soi…
       » «Tout le malheur des hommes vient d’une seule chose, qui est de ne savoir pas demeurer en repos dans une chambre»
      Hé oui. Mais il faut bien qu’il y en ait qui sortent de temps en temps pour ramasser les patates. Puisque nous avons des organes à nourrir…
      La spiritualité peut être utile à la consolation mais elle ne construit rien.
      Alors méditer pendant que tout s’effondre en désignant comme coupables de l’effondrement
      les béotiens qui ne pratiquent pas le yoga depuis 2500 ans, cela permet de se rassurer à bon compte. C’est, d’une certaine manière, se considérer comme une victime. Les antivax sont victimes des vaccinés.
      Les croyants sont victimes des incroyants, les communistes sont victimes des capitalistes (et ça marche dans les deux sens).
      Cela ne mange pas de pain. Mais les constats s’embarrassent peu des tentatives qui ont échoué. Si certaines des propositions de Paul (et d’autres) avaient été mises en oeuvre, nous n’en serions peut être pas à espérer que le minou de Palo alto puisse éventuellement nous aider à nous sortir de la merde que nous avons créé, à savoir construire des abris pour le jour où il fera 50° à la Butte aux cailles. C’est tout.
      😎
      https://www.arte.tv/fr/videos/069099-000-A/les-etonnantes-vertus-de-la-meditation/

  18. Avatar de Ruiz
    Ruiz

    Au moins pourra-t-on parler avec les morts https://www.slate.fr/story/244508/parler-morts-intelligence-artificielle-avatar
    Cela va mettre au chômage de nombreux guéridons et ouija.

    1. Avatar de Pascal
      Pascal

      Ah, l’être humain et son indécrottable désir d’éternité.
      C’est ce qui nous fait tant souffrir.
      https://www.youtube.com/watch?v=g1Gf3LogQBE

      1. Avatar de Garorock
        Garorock

        « L’éternité, c’est la mer mélée au soleil »
        Arthur.

  19. Avatar de Régis Pasquet
    Régis Pasquet

    Je me demande si le Gros Minet pourrait faire preuve d’un quelconque sens de l’humour ?
    Mieux, pourrait-il se rendre compte que l’on se paye sa tête ? Quelqu’un a -t-il essayé ?

  20. Avatar de Pierre-Yves Dambrine
    Pierre-Yves Dambrine

    Est-ce qu’on ne perd pas son temps à interroger ChatGPT sur les questions vitales et métaphysiques ?

    Pour l’heure il semble plus performant pour la pensée en silos.

    Incollable pour l’expertise médicale, mais quand il s’agit de survie de l’humanité des solutions pensées par les humains existent déjà (depuis au moins le rapport Meadows) mais seulement elles ne sont pas appliquées.

    Le problème de l’intelligence humaine n’est pas tant qu’elle soit vraiment nulle, c’est plutôt il me semble que ses bonnes réponses ne soient pas, ou si peu, ou si mal appliquées.

    Quant aux questions métaphysiques n’en parlons pas, avec sa conscience de machine il ne peut pas, par définition, répondre à des humains qui ont une conscience d’humains.

    Admettons maintenant que dans un futur relativement proche ChatGPT ou autre IA conversationnelle apporte des réponses inédites, celles auxquelles aucun humain n’aurait jamais pensé, quelle utilité si ces réponses ne vont pas dans les bonnes mains ? C’est à dire dans les mains des décisionnaires qui pourront réellement changer la donne ?

    Bref, que serait, que doit être, une IA qui permette que les bonnes solutions trouvent leur chemin ?

    1. Avatar de Khanard
      Khanard

      @Pierre-Yves

      Mais non mais non. on ne perd pas son temps à aller sur la mule du pape !

      exemple : un copain vient de m’appeler et m’a dit que son fils , 25 ans, envisageait de partir en voyage 10 jours au Vietnam. Ne sachant pas quoi faire là bas il a demandé a la mule du pape : rép de cet équidé , les vaccins obligatoires, les périodes les plus propices, et cerise sur le gâteau elle lui a trouvé des billets d’avion ! (je ne savais pas que c’était possible 🤔).

      Alors les François Soubeyran , Khanard et d’autres , vous n’y êtes pas du tout avec vos théories alambiquées sur l’effondrement . La preuve !

      1. Avatar de Benjamin
        Benjamin

        Bonsoir Khanard,

         » […] cerise sur le gâteau elle lui a trouvé des billets d’avion ! (je ne savais pas que c’était possible 🤔). […] »

        est-il (déjà) autant perché notre chatGPT ?!…

  21. Avatar de ilicitano
    ilicitano

    https://www.nasa.gov/press-release/nasa-says-2022-fifth-warmest-year-on-record-warming-trend-continues

    La NASA dit que 2022 est la cinquième année la plus chaude jamais enregistrée, la tendance au réchauffement se poursuit.

    https://data.giss.nasa.gov/tmp/gistemp/NMAPS/tmp_GHCNv4_ERSSTv5_1200km_Anom_3_2023_2023_1951_1970_100_180_90_0_2_/amaps.pdf

    Une carte montrant le réchauffement climatique planétaire:
    * en mars 2023 comparativement à la période 1951-1970
    * le réchauffement est variable selon la zone géographique
    * l’Arctique et la Sibérie sont les 2 zones se réchauffant le plus de l’ordre de 6-8°

    https://data.giss.nasa.gov/tmp/gistemp/NMAPS/tmp_GHCNv4_ERSSTv5_1200km_Anom_3_2023_2023_1951_1970_100_180_90_0_2_/amaps_zonal.pdf

    une carte montrant l’élévation moyenne de température selon la latitude:
    * en mars 2023 comparativement à la période 1951-1970
    * l’hémisphère nord se réchauffe plus rapidement

    L’Arctique va devenir un océan sans glace
    La Sibérie pourrait devenir la plus grande zone céréalière planétaire, prospective à moduler selon l’impact des conséquences du réchauffement du permafrost. et sur laquelle il y a des informations complémentaires à ajouter

    Ces informations seront évolutives en fonction de notre mode de fonctionnement BAU ( Business As Usual)

    1. Avatar de ilicitano
      ilicitano

      Pour compléter le commentaire:

      Déméter est la déesse de l’agriculture et des moissons dans la mythologie grecque.

      Le Déméter est une revue scientifique annuelle concernant les secteurs agricole et agroalimentaire dont les réflexions prospectives sont tournées vers les enjeux mondiaux, les dynamiques d’innovation et les expériences intersectorielles.

      https://www.iris-france.org/publications/le-demeter-2021/

      Une des analyses prospectives du Déméter 2021 concerne les changements climatiques et son impact et conséquences sur l’Eurasie et tout particulièrement la Sibérie.

      https://www.lebetteravier.fr/2021/03/18/la-russie-pourrait-doubler-sa-superficie-cultivable/

      https://wikiagri.fr/articles/la-siberie-offre-un-potentiel-de-production-dun-milliard-de-tonnes-de-grains/21396/

      1. Avatar de timiota
        timiota

        Bon pour la vodka sibérienne, tout cela !

    2. Avatar de Thomas Jeanson
      Thomas Jeanson

      B.A.U « Business As Usual » mais B.A.U également « Bande d’Arrêt d’Urgence », du coup, oui tu as bien fait de préciser…

      1. Avatar de ilicitano
        ilicitano

        Avec les évolutions climatiques à venir , qui sait si la Sibérie deviendra une B.A.U : Bande d’Arrêt d’Urgence ?

        Va savoir ?

        Avec le dérèglement climatique en cours , va savoir quel temps il fera l’ été prochain !

  22. Avatar de Scapatria
    Scapatria

    L’existence de ChatGPT supprime déjà des emplois, tendance qui va s’accélérer. Même en appliquant une taxe Sismondi , il deviendra urgent de partager la présence horaire au travail. Sinon un appauvrissement cognitif global est à craindre. Le lieu de travail est un des rares endroits où les personnes sont obligées d’en voir d’autres et d’avoir des interactions sociales. Tout le monde ne va pas à un lieu de culte, sportif, associatif, récréatif, ni même au café. Chacun dans son coin devant un écran…

  23. Avatar de Thomas Jeanson
    Thomas Jeanson

    Je n’arrive pas à me connecter à Open AI.

    Ça m’a énervé un peu.

    J’avais la sensation de louper le train du futur…

    En fait c’est pas plus mal, y a plein de boulot au potager…

    1. Avatar de Pascal
      Pascal

      Une bonne manière d’échapper à l’asservicement !
      Pour ma part, j’ai 7h de train. Je me laisse donc asservir par le blog de Paul Jorion. 😉

      1. Avatar de Thomas Jeanson
        Thomas Jeanson

        C’est ça la liberté : Pouvoir choisir son asservissement ( ou asservicement si c’est en plus, une addiction :))

    2. Avatar de gaston
      gaston

      @ Thomas Jeanson

      Vous n’arrivez pas à vous connecter à 😼 G. P. T. ? Vous avez probablement un vieil H. P. ? Changez d’ordinateur.

Répondre à PIerre-Yves Dambrine Annuler la réponse

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Contact

Contactez Paul Jorion

Commentaires récents

Articles récents

Catégories

Archives

Tags

Allemagne Aristote bancor BCE Bourse Brexit capitalisme centrale nucléaire de Fukushima ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »

Meta