Blog de Paul Jorion

14 réponses à “IA : Pourquoi ce dédain pour le feu d’artifice dans la QUALITÉ ?”

1. 

   Casalonga Francois

   16 juin 2025 20h21

   Sans doute la peur d’être « dépossédé » de son savoir s’il n’a pas couté d’efforts? Oui, c’est tout à fait paradoxal, car qu’importe la façon dont on a pu synthétiser et analysé des informations, le but étant de les avoir réuni de façon pertinente et d’avoir su les communiquer.
   Je n’ai aucune compétence en IA, les seules informations, à priori fiables, que je possède viennent de ce blog ou de divers papiers ou interviews de personnes qui ont une réelle expertise sur le sujet. A ce propos, je viens d’écouter cet interview d’un ancien chercheur dans le domaine (il ne précise pas quel était son employeur) et qui milite dans une organisation qui s’appelle Pause IA, le nom parle de lui-même.
   Ce qu’il dit est tout à fait terrifiant, mais semble bien étayé. Je serais curieux de connaitre l’avis des contributeurs de ce blog (et pourquoi pas du Maitre des Lieux lui-même).
   Voilà le lien: https://www.youtube.com/watch?v=daBYdNNK8cE

   Répondre
2. 

   gaston

   16 juin 2025 20h58

   Peut-être une réaction à cette nouvelle blessure narcissique ?

   https://psycurieux.ca/2023/03/13/chatgpt-la-quatrieme-vexation-de-lhumanite/

   Répondre
3. 

   toutvabien

   16 juin 2025 21h07

   Le frisson de l’embrasement même des feux dits d’artifice n’empêche pas l’incertitude; https://www.axios.com/2025/06/16/ai-doom-risk-anthropic-openai-google

   Répondre
   1. 

      petit coton

      16 juin 2025 22h37

      ce n’est pourtant quand même pas très difficile à comprendre : c’est parce qu’on a peur qu’en confiant tout à l’intelligence artificielle on soit dépossédés de nos savoirs et de nos savoir-faire ; ce que Stiegler appelait la prolétarisation. Et du coup on ne sera plus capables d’estimer la valeur de ce qu’on a produit l’intelligence artificielle. C’est si dur que ça à comprendre ? Si on a des enfants en pleine formation tout cela semble évident et inquiétant.

      Répondre
4. 

   un lecteur

   16 juin 2025 21h07

   Démystification de notre inconscient qui renferme les ressorts des émotions qui pilotent nos vies, et ceci par un corps étranger à notre humanité, un envahisseur.
   Nous avons, au fil de nos existences, dû renoncer, céder la place à plus forts que nous.
   À quoi bon s’élever pour découvrir nos failles et devoir quitter le confort de notre réseau, notre territoire acquis de haute lutte. Si on le fait tous ensemble, alors pourquoi pas, mais tout seul dans mon coin, je ne vois pas l’intérêt.
   Heureux les simples d’esprits !
   Nous naissons et grandissons avec un rayon d’action dans le temps et l’espace qui contraignent nos élans de voyageur et de conquérant.
   L’important, c’est le savoir et non l’avoir.

   Répondre
5. 

   arkao

   16 juin 2025 21h27

   Nota Bene n’est pas content:
   https://france3-regions.franceinfo.fr/centre-val-de-loire/indre-loire/tours/hugues-capet-repondant-a-une-interview-clovis-en-mode-podcast-les-videos-pseudo-historiques-generees-par-ia-pullulent-sur-internet-un-danger-alerte-nota-bene-3170037.html

   Répondre
6. 

   Ovni de Mars

   16 juin 2025 21h33

   https://www.theguardian.com/technology/2025/jun/09/apple-artificial-intelligence-ai-study-collapse

   Répondre
   1. 

      Paul Jorion

      16 juin 2025 23h16

      Déjà multiplement débunké une semaine plus tard.

      Répondre
      1. 

         CloClo

         17 juin 2025 0h14

         Oui mais comme il vient de Mars, c’est à cause de la constante C ! (Et je ne parle pas de la vitesse de la lumière)

         Répondre
7. 

   Robin Denis

   16 juin 2025 22h08

   Bonsoir Paul
   J’avoue que je ne comprends pas votre réponse.
   Pour moi il faudrait la développer ?
   Merci

   Répondre
8. 

   Pierre-Yves Dambrine

   16 juin 2025 23h50

   C’est sans doute la réponse de la bergère au berger à un moment où le débat se polarise non ?

   Ce que dit cette collègue porte-t-il essentiellement sur des questions de tricherie ?

   Cela me semble réducteur que de l’affirmer puisque dans l’extrait produit elle met littéralement entre parenthèse les enjeux liés à l’enseignement (et donc l’aspect évaluation) sans nier leur importance.

   Je suppute que pour elle l’enjeu se situe dans la manière dont on produit une thèse, ce qui est l’enjeu serait alors la manière de produire de la connaissance, de se l’approprier, à l’heure de l’IA. Et plus généralement ce que peut et doit être la connaissance dans notre société d’aujourd’hui.

   Dans la citation elle insiste sur l’aspect recherche dans la fabrication de la thèse. Il faudrait donc l’interroger plus avant pour savoir ce qu’elle penserait perdre en utilisant l’IA et ce qu’elle pense y gagner en ne l’utilisant dans ses recherches.

   Quelles sont pour elle les qualités attribuables à la connaissance « classique » que l’IA n’a pas, et inversement quelles seraient les qualités spécifiques que pourraient apporter la connaissance produite par l’IA ? Un type d’acquisition de la connaissance se substitue-t-il à l’autre, le remplace-t-il éventuellement avantageusement en tous points, ou bien sont-ils complémentaires ?

   Répondre
9. 

   Garorock

   17 juin 2025 0h02

   Si un doctorant a à sa dispostion  » la QUALITÉ du savoir en circulation » il pourra produire une thèse à plus haute valeur ajoutée que s »il n’avait en magasin qu’un savoir provisoire et parcellaire, non?

   Répondre
10. 

    Ruiz

    17 juin 2025 4h59

    La question est de savoir si une thèse générée avec tout ou partie contribution de l’IA est meilleure que celle générée sans, voire sans aucune contribution humaine.
    Comme une thèse est reconnue par ses pairs, une IA est elle capable avec des performances raisonnables/acceptables de reconnaître une thèse, participer à la diriger, participer à un jury, constituer collectivement (plusieurs IA ?) un jury ?

    La raison d’être d’une thèse est-elle de faire progresser le savoir, ou de caractériser un individu qui l’aurait produite ?

    Suivant le cas peu importe que tout le travail ait été réalisé ou non par une IA.

    Le génie du prompt est il différent à l’organisation de recherches parmi les documents d’une bibiothèque dont le savoir est prééxistant ?

    Répondre
11. 

    Dni_br

    17 juin 2025 9h07

    Ce n’est pas la « triche » qui dérange, mais la mise en crise du monopole académique sur l’« intelligence ». Comme dirait Foucault : quand les rapports de savoir vacillent, c’est tout un agencement de pouvoir qui se défend.

    Répondre

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.