Y a-t-il une hypothèse plus éclairante des faits que Trump agent russe ?

Y a-t-il une hypothèse plus éclairante des faits que Trump agent russe ?

20 janvier 2026 11h04

Le Monde, « La présidence hors norme de Donald Trump », le 10 septembre 2018

Le Monde : « La présidence hors norme de Donald Trump »

L’Écho : Trump, une politique qui vient de loin

Quels sont les ressorts de la politique économique et commerciale internationale de Donald Trump ? Il n’est pas exclu que les analystes se fourvoient quand ils explorent les sources habituelles car tout dans son cas est hautement inhabituel.

Une citation : « Le monde entier se moque de la classe politique américaine alors que nous assurons la protection de navires qui ne sont pas les nôtres, transportant du pétrole dont nous n’avons aucun besoin, destiné à des alliés qui ne nous aideront jamais en retour. Il est temps de mettre fin à nos énormes déficits en forçant le Japon à régler la note, ainsi que les autres nations en ayant les moyens. »

Chacun aura reconnu là la politique étrangère de Donald Trump et ses implications économiques. Or cette proclamation date de plus de trente ans : elle apparaît dans une page payante publiée en date du 1^er septembre 1987 par The Boston Globe, The Washington Post et The New York Times. Le texte était intitulé : « Il n’y a rien dans la politique erronée de défense américaine auquel on ne pourrait remédier par de la force de caractère ». Trump avait acquitté personnellement les 100.000 dollars qu’avait coûtés l’annonce qui paraissait sept semaines après son retour d’un voyage tous frais payés en Union soviétique. Le 24 juillet, quelques jours après son retour, le magazine spécialisé dans le renseignement Executive Intelligence Review écrivait : « Les Soviétiques, entend-on dire, envisagent désormais avec davantage de sympathie une candidature à la présidentielle de Donald Trump, promoteur new-yorkais ayant amassé une fortune grâce à la spéculation immobilière. »

Remontons davantage encore dans le temps : dans un entretien qu’il accordait au Washington Post le 15 novembre 1984, Trump expliquait avec une assurance surprenante pour un néophyte de 38 ans, qu’il aimerait négocier au nom des États-Unis un accord de limitation de l’armement nucléaire avec les Russes. Il affirmait avec panache : « Apprendre tout ce qu’il est utile de savoir à propos des missiles prendrait 90 minutes […] J’ai le sentiment d’en savoir déjà le plus gros de toute manière. »

La préhistoire n’est-elle pas souvent plus éclairante que l’histoire même ?

29 responses to “Y a-t-il une hypothèse plus éclairante des faits que Trump agent russe ?”

Hadrien

20 janvier 2026 12h27

Il n’y a pas que Trump qui travaille pour Moscou, en France, le PCF, les gaullistes, le FN/RN et LFI se bousculent comme candidats Pétains de Poutine. Le Pen me semble en tête.

Répondre
1. Vincent Rey
  
  21 janvier 2026 11h09
  
  cette vidéo date de décembre 2021…
  
  https://x.com/i/status/1476096576644956162
  
  Répondre
Hervey

20 janvier 2026 14h11

https://hervey-noel.com/wp-content/uploads/2022/03/hervey_post-it_kgb.gif

Répondre
1. Hervey
  
  20 janvier 2026 14h33
  
  ICE saisissez-le !
  
  (Sans rire).
  
  Répondre
2. Otromeros
  
  20 janvier 2026 15h07
  
  @Hervey 14h11
  
  \\\\\\\\\\\\\\\\\ (°!°) /////////////////
  
  Répondre
Ruiz

20 janvier 2026 16h06

Le plus rassurant n’est-il pas que c’est ce Trump qui a le doigt sur ces missiles qui protègent l’Europe ?
La France rassurée de plus par un Macron un temps objet de spéculations psychiatriques.

Le contexte chronologique rappelé fort à propos est un bon argument pour l’hypothèse, néanmoins le texte rappelé (du temps de la guerre froide et d’une économie japonaise florissante) ne fait que souhaiter un meilleur partage du fardeau de la défense, y compris par l’Europe non explicitement citée et à l’époque non totalement désengagée).

Cet objectif annoncé (pas d’une réduction des dépenses militaires) semble poursuivi à l’heure actuelle par Trump, y compris dans ses revendications sur le Groenland, qui auront (ont déjà) une incidence sur l’effort de défense Européen et à court terme fort opportunément et malicieusement un déploiement au Groenland pour protéger ce territoire d’agressions éventuelles russe ou chinoises conformément à la charte de l’Alliance !

Reste à Macron à prépositionner 2 Rafales et un ATL2 avec missile ASMP à St Pierre et Miquelon !

Répondre
1. Thomas PERIER
  
  20 janvier 2026 17h44
  
  Oui, @Ruiz, pour « Reste à Macron à prépositionner 2 Rafales et un ATL2 avec missile ASMP à St Pierre et Miquelon ! ».
  
  Ce fut déjà le cas en 1941, tandis que les USA plongeaient dans la bataille du Japon.
  L’opération fut même saluée par les américains eux-mêmes.
  Reste que le gouvernement Macron n’est pas celui de « de Gaulle » réfugié en Angleterre mais qui sait ? Ca pourrait peut-être réveiller enfin en lui une vocation d’homme qui se lève et dit non !
  
  — En résumé :
  Après la défaite de 1940, l’archipel français de Saint-Pierre-et-Miquelon, au large du Canada, est sous l’autorité du gouvernement de Vichy.
  
  Un risque pour les Alliés : Les îles disposent d’un puissant émetteur radio et d’un câble transatlantique. Les Britanniques et les Canadiens craignent que cette station ne soit utilisée pour renseigner les sous-marins allemands (U-Boote) qui attaquent les convois alliés dans l’Atlantique Nord.
  
  Les projets américains et canadiens : Pour neutraliser cette menace, le Canada, avec l’aval des États-Unis, prépare un projet de débarquement militaire pour prendre le contrôle de l’archipel. Le Premier ministre canadien William Lyon Mackenzie King y finalement y renonce.
  
  La position de De Gaulle : Informé de ces préparatifs, le général de Gaulle y voit une ingérence inacceptable dans les affaires françaises. Il estime que le ralliement doit être l’œuvre de la France libre elle-même.
  
  Face à la menace d’une intervention étrangère, de Gaulle passe à l’action.
  
  La force navale : Sur son ordre, l’amiral Émile Muselier rassemble une petite flottille à Halifax (Canada) : le sous-marin géant Surcouf et les trois corvettes Mimosa, Aconit et Alysse, transportant 230 hommes.
  
  La prise de contrôle : Dans la nuit du 24 décembre, la flottille entre dans le port de Saint-Pierre. Les hommes débarquent et occupent les points stratégiques (poste de radio, centrale téléphonique, gendarmerie) sans rencontrer de résistance et sans qu’un seul coup de feu ne soit tiré.
  
  Le plébiscite : Dès le lendemain, jour de Noël, un référendum est organisé. Le résultat est un plébiscite pour la France libre : 98,2% des votants (783 voix sur 798 exprimées) se prononcent en faveur du ralliement.
  
  L’opération, bien que réussie, déclenche une crise diplomatique majeure avec les États-Unis.
  
  La fureur de Washington : Le secrétaire d’État américain, Cordell Hull, est furieux que l’action ait été menée sans l’accord des États-Unis. Dans un communiqué officiel, il qualifie l’acte d’« arbitraire » et parle des « soi-disant Français libres », une expression jugée très insultante par les gaullistes et leurs soutiens.
  
  Les raisons de la colère : Les États-Unis, qui n’étaient entrés en guerre que quelques semaines plus tôt, maintenaient encore des relations diplomatiques avec Vichy. Ils voyaient dans cette initiative gaulliste un coup de force qui risquait de compromettre leur politique étrangère et de bousculer le statu quo dans l’hémisphère occidental.
  
  Une opinion publique divisée : Paradoxalement, cette colère officielle contraste avec le soutien massif de l’opinion publique américaine et de la presse, qui célèbre cette action audacieuse contre Vichy.
  
  Malgré la vive tension, la crise s’apaise relativement rapidement.
  
  Le fait accompli : Devant le succès populaire de l’opération sur place et le soutien qu’elle reçoit au sein de l’opinion publique nord-américaine, les États-Unis et le Canada doivent accepter le fait accompli.
  
  L’apaisement : La proposition américaine d’envoyer une force navale pour rétablir le statu quo ante est abandonnée. L’intérêt pour la guerre dans le Pacifique, qui prend de l’ampleur, contribue a également à faire retomber la crise.
  
  Les conséquences durables : Cet épisode a toutefois profondément marqué la méfiance du président Roosevelt envers le général de Gaulle, une méfiance qui a pesé sur leurs relations jusqu’à la fin de la guerre. Pour de Gaulle, c’était un acte fondateur qui affirmait la souveraineté et l’indépendance de la France libre face à ses alliés.
  
  Répondre
  1. Ruiz
    
    20 janvier 2026 18h27
    
    Merci pour ce rappel oublié, quand aux nombreux commentateurs qui proclament qu’un affrontement armé entre les troupes de Trump et celle de l’OTAN + UE est impensable, il ne faut pas remonter au delà de Mers el Kébir pour trouver un échange analogue au nom de l’intérêt supérieur dont le décisionnaire est seul juge.
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Attaque_de_Mers_el-K%C3%A9bir
    
    Répondre
  2. bb
    
    20 janvier 2026 19h11
    
    Article sur le sujet sur le site « Grand Continent »:
    
    https://legrandcontinent.eu/fr/2026/01/10/de-gaulle-muselier-resister-a-trump-au-groenland/
    
    Répondre
Otromeros

20 janvier 2026 18h09

Ou alors …une lecture très pertinente et actuelle de la relation transatlantique.
((selon ma spécialiste ‘gemini’ ))

» Bien que les États-Unis et l’Union européenne soient des alliés historiques sur les plans militaire (OTAN) et diplomatique, le terrain du numérique est devenu un véritable champ de bataille économique et souverain.

Voici pourquoi cette perception de l’UE comme « adversaire » gagne du terrain à Washington :
1. Le « Brussels Effect » : Réguler pour le monde entier

L’UE a réussi à s’imposer comme le « régulateur mondial ». Lorsqu’elle adopte une loi, les géants de la Silicon Valley sont souvent contraints de l’appliquer globalement pour ne pas fragmenter leurs services.
+ RGPD (Données personnelles) : Il est devenu le standard mondial, forçant les entreprises US à modifier leur collecte de données.
+ DMA & DSA (Marchés et Services numériques) : Ces lois visent directement le modèle d’affaires des « Gatekeepers » (Google, Apple, Meta, Amazon, Microsoft) en les forçant à l’interopérabilité et en limitant l’auto-préférence.

2. Une guerre de souveraineté économique

Pour les États-Unis, la Tech est le principal moteur de croissance et un instrument de puissance douce (soft power).
+ Protectionnisme déguisé ? De nombreux décideurs américains perçoivent les amendes record infligées par la Commission européenne (plusieurs milliards d’euros) non pas comme de la justice, mais comme une taxe sur le succès américain ou une tentative de freiner leur hégémonie faute d’avoir des « champions nationaux » européens équivalents.
+ IA Act : La régulation européenne sur l’Intelligence Artificielle est vue par certains outre-Atlantique comme un frein à l’innovation qui pourrait donner l’avantage à la Chine si l’Occident se bride trop .

3. Le choc des philosophies

Il existe une divergence profonde sur le rôle de l’État :
+ Côté US : On privilégie la liberté d’innover et le marché. La régulation intervient souvent a posteriori, en cas d’abus flagrant.
+ Côté UE : On privilégie la protection du citoyen et la concurrence loyale. La régulation est ex-ante (on fixe les règles avant que les problèmes n’arrivent).
Malgré ces tensions, les USA ont aussi besoin de l’UE pour contrer l’influence technologique chinoise (TikTok, Huawei, puces électroniques). C’est toute l’ambiguïté de la relation : partenaires stratégiques face à l’Est, mais rivaux féroces sur les normes de la Silicon Valley.

Note : On observe d’ailleurs un changement récent aux USA. Une partie de la classe politique américaine (notamment chez les Démocrates et certains Républicains populistes) commence à s’inspirer des méthodes européennes pour limiter le pouvoir jugé excessif des Big Tech sur leur propre sol.

Souhaitez-vous que je développe les impacts spécifiques d’une loi précise, comme le DMA, sur une entreprise en particulier comme Apple ou Google ?

oui

Le DMA (Digital Markets Act), ou Législation sur les marchés numériques, est sans doute l’outil le plus puissant de l’UE pour transformer le modèle économique des Big Tech.
Il ne se contente plus de punir les abus après coup, il impose des règles de conduite dès le départ.

Voici comment cette régulation impacte concrètement deux des plus grands géants américains, créant ainsi ces frictions avec Washington :
1. Apple : La fin du « Jardin Clos »

Pour Apple, le DMA s’attaque à son modèle le plus rentable : l’écosystème verrouillé de l’iPhone.

+ Le Sideloading : L’UE oblige Apple à autoriser l’installation d’applications via des magasins tiers (alternatifs à l’App Store). C’est une perte de contrôle totale sur la sécurité et, surtout, sur la commission de 15% à 30% qu’Apple prélève sur chaque vente .
+ Paiements alternatifs : Les développeurs peuvent désormais utiliser leurs propres systèmes de paiement sans passer par celui d’Apple.
+ Interopérabilité : Apple doit permettre à d’autres montres connectées ou portefeuilles numériques de mieux fonctionner avec l’iPhone.

2. Google (Alphabet) : La fin de l’auto-préférence

Google est dans le viseur pour la manière dont il favorise ses propres services dans les résultats de recherche.
+ Affichage des résultats : Dans l’UE, Google ne peut plus mettre en avant « Google Shopping » ou « Google Flights » de manière plus visible que les comparateurs concurrents.
+ Choix du navigateur et du moteur de recherche : Lors de l’initialisation d’un téléphone Android, l’utilisateur doit désormais voir un « écran de choix » pour sélectionner son navigateur et son moteur de recherche par défaut, au lieu d’avoir Chrome et Google Search préinstallés d’office.
+ Partage des données : Google ne peut plus croiser les données d’un utilisateur entre ses différents services (YouTube, Search, Maps) sans un consentement explicite et séparé.

Le gouvernement américain voit d’un mauvais œil que des entreprises qui sont les fleurons de son économie soient soumises à des règles européennes qu’elles n’ont pas chez elles. Cela crée un désavantage compétitif : pendant que Google ou Apple doivent modifier leur code et leur structure pour l’Europe, leurs concurrents non-américains (ou moins régulés ailleurs) pourraient gagner des parts de marché.

Cependant, de manière ironique, le ministère de la Justice américain (DoJ) a récemment lancé des poursuites contre Apple et Google pour des motifs très similaires à ceux du DMA. L’Europe a simplement pris plusieurs années d’avance sur l’action juridique .

Répondre
1. ThomBillabong
  
  20 janvier 2026 18h55
  
  C’est pire que ça, @Otremos !
  Sans l’IT, l’économie américaine est en récession !
  Ca commence à se voir et ça met en fureur poupinet que même le sénateur Claude Malhuret n’hésite pas à mentionner comme agent du KGB ! Ca va être fun.
  
  Expérience de pensée : Macron envoie l’artillerie lourde à Saint-Pierre et au Groland (à la demande de Kopenhague) et Poutine stoppe son blondinet peroxydé en lui disant que le contrat est rempli, le bordel est déjà assez déployé comme cela, inutile d’envoyer l’oncle Sam obèse se ridiculiser sur la glace. Son objectif Odessa est quasi atteint, c’est suffisant. Il peut vitrifier le front au milieu de l’Ukraine et montrer désormais sa bonne volonté. La chine, toute rassurée, devient plus conciliante avec les USA et l’Europe, tout rentre dans l’ordre. L’Europe, enfin libérée, peut nouer se reconstruire sur ses ruines fumantes. Arf arf
  
  Répondre
Pierre Imbaud

20 janvier 2026 18h30

J’avoue que je suis resté longtemps (depuis l’avènement de Trump 2) sans consulter ce blog.
Mais l’idée a muri entre temps que l’attitude « bienveillante » de Trump envers Poutine pouvait s’expliquer par leur proximité idéologique, plutôt que par l’hypothese d’un Trump tenu par les russes via des documents compromettants. Ce sont deux dictateurs, tous deux trouvant légitime l’emploi de la force pour maintenir leur arrière cour dans leur pré carré. Peut être une admiration sincère de Trump pour Poutine, et ses manoeuvres depuis 2014, sont une explication suffisante?
Mon point de vue n’est pas forcément éclairé, n’hésitez pas à me critiquer.

Répondre
1. Otromeros
  
  20 janvier 2026 21h59
  
  En plein dans le ‘mille’ … amha
  
  Répondre
2. Ruiz
  
  21 janvier 2026 3h59
  
  En fait les approches de Trump et Poutine sont identiques : verrouiller son espace proche pour éviter les influences autres : Poutine l’Ukraine, Trump le Groenland.
  https://industries.ma/pourquoi-donald-trump-veut-le-groenland/
  Une même vision du monde, doublée d’une franchise brutale chez Trump qui a plue à l’électorat.
  
  Répondre
3. Vincent Rey
  
  22 janvier 2026 18h03
  
  Proximité idéologique basée sur le suprémacisme blanc, chrétien, hétérosexuel, masculiniste, impérialiste
  
  fini l’alliance d’antan avec les USA, nos futurs alliés sont le Canada l’Angleterre, l’Allemagne, la Chine… mais il y a des pays européens qui peuvent encore retourner leur veste
  
  Répondre
Ruiz

21 janvier 2026 3h34

Quand les justifications exprimées des revendications sur le Groenland ne tiennent pas, et que l’on se refuse à tout autre hypothèse il ne reste que l’explication psychologique : https://www.rcf.fr/articles/actualite/groenland-derriere-la-securite-nationale-lobsession-territoriale-de-donald-trump !
« C’est une conquête stratégique qu’il considère relativement facile. 2,2 millions de km² pour seulement 58 000 habitants. Il s’agit d’une obsession tellurique de Donald Trump. » »

Répondre
Ermisse

21 janvier 2026 11h40

Certains craignent qu’une prise de possession du Groenland manu militari par Trump ne détruise l’OTAN.

Et si c’était l’un des buts de la manœuvre ?

Répondre
1. Paul Jorion
  
  21 janvier 2026 12h09
  
  L’OTAN est-il tombé dans le piège tendu par Poutine et Trump de connivence ?
  
  Publié le : 30 décembre 2025 à 21h
  
  Si c’est le cas, je ne donne pas cher de notre peau. De toute manière nous serons fixés sous peu.
  
  Si l’on voulait connaître mon avis, je suis bien entendu tout disposé à le donner, mais l’heure est suffisamment grave pour que ce ne soit pas dans le cadre de mon blog.
  
  Répondre
  1. Otromeros
    
    21 janvier 2026 17h42
    
    … Durant son discours, Donald Trump a exigé l’ouverture de «négociations immédiates» pour acquérir Groenland, «comme nous l’avons fait plusieurs fois durant notre histoire», de même que les Européens. Et ce, afin d’y construire «le plus grand “Golden dome” [un projet de bouclier antimissiles américain, NDLR] jamais fait». «Je demande un morceau de glace froid et mal situé, qui peut jouer un rôle vital pour la paix mondiale», a martelé ensuite Donald Trump.
    
    «Les gens pensaient que j’utiliserais la force. Je n’ai pas besoin d’utiliser la force. Je ne veux pas utiliser la force. Je n’utiliserai pas la force», a-t-il déclaré Et d’ajouter, comme un avertissement : «Vous pouvez dire oui, vous pouvez dire non, et nous nous en souviendrons» .
    …(…)…
    le président américain est revenu rapidement sur l’état du Venezuela, qui était «un grand pays» et a des «problèmes», mais est aidé par les États-Unis. Caracas et Washington vont partager l’argent issu des 50 millions de barils que les Américains auraient reçus, a affirmé Donald Trump, ajoutant qu’ainsi, le Venezuela «va aller très bien».
    
    Le pays «va gagner plus d’argent dans les prochains six mois que durant les vingt dernières années», a-t-il ajouté, jugeant la coopération «bonne» et la nouvelle direction de la nation «très bonne».
    
    https://www.lefigaro.fr/conjoncture/je-veux-juste-un-bout-de-banquise-macron-a-essaye-de-faire-le-dur-ce-qu-il-faut-retenir-de-la-prise-de-parole-de-donald-trump-au-forum-de-davos-20260121
    
    Répondre
    1. Otromeros
      
      21 janvier 2026 17h53
      
      Quant à « demain » … : https://www.lesoir.be/723811/article/2026-01-21/le-parlement-europeen-envisage-linstrument-anti-coercition-en-reponse-aux
      
      Répondre
      1. Otromeros
        
        21 janvier 2026 18h29
        
        Entendu.. : » L’>OTAN est en pleine ‘dissonance cognitive’ » …°(^!^^)°…
        
        Répondre
  2. arkao
    
    21 janvier 2026 21h53
    
    L’heure est suffisamment grave pour qu’on ne parle pas de certaines choses sur un blog, par mail ou par téléphone 🙁
    Reste la bonne vieille lettre manuscrite dans une enveloppe avec un timbre, avant que le contrôle postal ne soit de nouveau remis au goût du jour.
    
    Répondre
    1. Garorock
      
      25 janvier 2026 15h56
      
      Il ne faudrait pas oublier non plus le pigeon voyageur et la Cibi.
      Avec les bipeurs, il faut rester méfiant…
      
      Répondre
  3. Ruiz
    
    22 janvier 2026 7h44
    
    Aparemment l’éternel Winner (et showman) TRUMP a obtenu (et l’annonce-t-il ) tout ce qu’il voulait avoir dans son bras de fer sur le Groenland, la baudruche qui semble pouvoir tout dire, mais en fait pas tout faire, se dégonfle, renonçant à agiter des menaces de Tariff bientôt jugées inconstitutionelles.
    
    Poutine moins flamboyant dans ses déclarations peut-il être traité de la sorte ? Comment les européens (puisque c’est à eux que celà incombe) peuvent-ils en faire un Winner acceptable et convaincant ?
    – En acceptant le rattachement de la Crimée
    – En trouvant un statut spécial pour le Dombass y compris la possibilité d’intégrer l’U.E. par référendum.
    – En dealant un cessez-le-feu immédiat sur la ligne de front.
    – En levant les sanctions économiques contre la Russie, en particulier sur les hydrocarbures, une taxation (comme Trump au Venezuela) assurant la reconstruction en Ukraine (voir en russie par des entreprises européennes) rouvrant ainsi l’arrivée du gaz russe pour l’industrie allemande.
    
    Répondre
kertugal

22 janvier 2026 11h42

Un fait historique remarquable : le dernier territoire acheté par les Etats-Unis (d’Amérique) à un état étranger date de 1917 quand le Danemark a vendu les îles vierges pour leur partie occidentale. Parmi celles-ci figure notamment les îles Saint-James, grande et petite, dont on se rappellera que la plus petite fut également la discrète résidence secondaire de Jeffrey Epstein.

Répondre
Otromeros

22 janvier 2026 23h01

Et GAZA..?? » Tout baigne » (au sens propre ET figuré..) :

https://www.lemonde.fr/international/article/2026/01/22/donald-trump-devoile-son-plan-pour-un-nouveau-gaza_6663722_3210.html

… » Jared Kushner a estimé à 25 milliards de dollars les investissements nécessaires pour reconstruire les infrastructures et les services publics du territoire palestinien. Selon lui, en dix ans, le PIB de la bande de Gaza atteindrait 10 milliards de dollars et le revenu moyen par foyer 13 000 dollars (11 000 euros), grâce « au plein-emploi à 100 % et aux possibilités offertes à tous ».

Il a affirmé que le « Comité national pour l’administration de Gaza », censé travailler sous l’autorité du Conseil de la paix de Donald Trump, avait reçu une proposition du promoteur immobilier israélien Yakir Gabay. « Il s’est porté volontaire, pas pour le profit, mais vraiment en écoutant son cœur », a assuré Jared Kushner. « Donc, dans les cent jours à venir, nous allons continuer sans relâche à nous assurer que cela se réalise », a-t-il ajouté. » …

Répondre
1. Ruiz
  
  23 janvier 2026 5h54
  
  Les destructions sont le résultat des choix faits par Israël dans la conduite de son action, le coût devrait lui en incomber en totalité, afin de responsabiliser son action.
  
  Répondre
  1. Otromeros
    
    24 janvier 2026 22h10
    
    \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ O ////////////////////////////////////////
    
    Répondre
Otromeros

23 janvier 2026 16h58

Enfin un récit-images cohérent …… ‘Le meurtre de Renee GOOD à Minneapolis’ … inspiré/cautionné/couvert par Donald T. , exécuté par la milice « ICE ».
Glaçant.
https://www.rtbf.be/article/renee-good-tuee-au-minnesota-par-un-agent-de-l-ice-voici-ce-que-disent-les-images-seconde-par-seconde-11662666

Répondre

Répondre à Vincent Rey Annuler la réponse

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.

Blog de Paul Jorion