Les optimistes.
Pour chacun d’entre nous la crise a éclaté à une date différente, qui dépend de la familiarité que nous avons avec la machinerie interne des marchés financiers : pour certains, ça a été en février 2007 : quand le prix des CDS qui assuraient les titres subprimes a bondi d’un seul coup ; pour d’autres, ça a été août de la même année : quand le flux des capitaux sur le marché interbancaire s’est soudain asséché ; ou encore, pour le grand public, un an plus tard : en septembre 2008, quand la chute de Lehman Brothers et la panique qui s’ensuivit sur les marchés monétaires a obligé la Federal Reserve, et à sa suite, les autres banques centrales, à injecter d’urgence sur les marchés, des centaines de milliards de dollars – pour tenter de stopper l’hémorragie. Quoi qu’il en soit, lorsque la crise a éclaté, il était évident pour tout le monde – des professionnels à l’homme de la rue – que l’on avait affaire à une crise d’une dimension cataclysmique et telle qu’elle remettait en question, non seulement notre système financier dans son ensemble mais aussi le système économique qui va avec.
La nature humaine est optimiste – c’est probablement la principale qualité qui a permis à l’homme de survivre dans le passé à des situations véritablement abominables mais cet optimisme inébranlable est aussi sa principale vulnérabilité – et aussitôt qu’une apparence de rétablissement est devenue visible à l’horizon, l’idée s’est imposée que les choses n’avaient peut-être pas été aussi graves qu’il avait semblé au moment-même et qu’il ne s’agissait peut-être après tout avec cette crise, que d’un incident de parcours finalement assez banal.
On l’a vu il y a quelques semaines, quand ceux qui avaient le destin de la finance internationale entre leurs mains à l’automne 2008 – parmi lesquels on trouve Hank Paulson, le Secrétaire au Trésor américain, le Ministre des Finances sous George Bush, et Timothy Geithner, qui est le Secrétaire au Trésor actuel – étaient convoqués pour témoigner devant une Commission parlementaire américaine et qu’ils furent obligés de confirmer que « Oui : on avait été à deux doigts d’un effondrement catastrophique du système capitaliste » et que ceux qui les interrogeaient faisaient la moue – puisqu’en fin de compte la situation avait pu être sauvée de justesse – en disant : « Ouais, bon, peut-être … êtes-vous vraiment sûr ? »
On aurait pu penser que ce serait l’homme de la rue qui se montrerait le plus sceptique quand on irait suggérer qu’il ne s’agissait après tout que d’un incident de parcours qui ne se répétera plus – « croix de bois, croix de fer… » – , puisque c’est lui, au bout du compte, qui a payé et continuera de payer les pots cassés. Or, ce n’est pas ce qu’on constate : alors que l’année dernière, 76 % des Américains pensaient qu’il était indispensable de mettre en place une réglementation plus sévère pour les institutions financières, il ne sont déjà plus que 62 % cette année.
Est-ce qu’il y a de quoi être surpris ? Quand on a la chance de faire partie des nantis, on peut se permettre d’être réaliste. L’homme de la rue lui, est condamné à être un optimiste. Au grand soulagement certainement de ceux qui nous ont mis dans ce pétrin !
116 réponses à “BFM Radio, lundi 15 février à 10h46”
Pour certains la crise à éclaté le 23 mars 2006 quand les USA ont cessé de publier le M3.
Pour ma part, je constate « les gens de la rue » sont très sceptique vis à vis de la crise. Pour eux, souvent, c’est juste un coup médiatique, comme le Bug de l’an 2000. Ils n’y croient pas vraiment. Je parle pour la France, classe moyenne / haute. D’ailleurs, ils ne la voient même pas … du moment qu’ils gardent leur travail, pour eux, le reste n’a pas vraiment de « consistance », ils ne voient pas de vrais changements dans leur vie. Ils continue a vouloir acheter des maisons parce qu’on leur a inculqué que c’était la meilleure chose à faire, sans se poser de questions plus loin que ça puisque, comme il n’y a pas vraiment de crise, l’immobilier ne peut pas vraiment baisser, etc…
En France, les gens ne sont pas optimiste, selon moi, ils planent, c’est tout !
On est optimiste quand on a pris de la Ganja ! lol oui c’est vrai, mais est-ce vraiment le même optimisme dont vous parlez, je ne crois pas ! Shooté au consumérisme qu’ils sont.
Heureusement qu’il y a des gens qui achètent des maisons en les considérant d’abord et avant tout comme un foyer, un lieu de vie, un endroit pour construire et abriter leur avenir, et non pas comme juste un investissement ou un placement dont il convient de surveiller la liquidabilité…
La question n’est pas la. La question est de savoir si on a les moyens de se la payer, et comment la payer.
Le jeux de chiffres font que les gens troquent un loyer de maison contre un loyer de crédit bancaire et se croient propriétaires. Ce qui est totalement faux. C’est une dangereuse illusion qui a permis de tromper tous les « subprimes » et qui montre ou en arrive. C’est bien sur ce genre de fausses idées que se basent les tromperies qui nous mènent au bord du gouffre.
Même si vouloir « construire » un avenir est un but louable, on ne construit plus sa propre maison, a l’achète a crédit. Grosse différence.
Hors, objectivement, des masses entières de gens n’ont plus les moyens de leurs ambitions. C’est tout.
Cela n’a rien a voir avec « liquidité » ou « investissement »… encore que … la mobilité demandée actuellement par notre société est synonyme de liquidité… etc…
Je partage assez votre point de sur le niveau de conscience de la crise par la grande majorité de nos concitoyens, il faut dire aussi qu’on fait tout pour les endormir, ou alors serait-ce nous qui sommes complètement parano ???
76% ou 62% ou même 95%, ça change quoi?
Rien puisque ce ne sont que des valeurs absolues et que ce qui compte c’est les valeurs relatives.
Les vraies mesures sont l’OR et l’HEURE.
Combien d’heures allez vous devoir travailler pour vous payer ceci ou cela. C’est ça qui compte.
Et pour savoir si quelque chose augmente ou diminue par rapport au monde réel, il faut le comparer a l’OR. En 2009 le dow jones compté en OR diminue. Il n’augmente pas. En fait, il chutte moins vite que le reste, ce qui donne l’illusion qu’il monte.
Bien venu dans le monde merveilleux des économistes. lol
Monsieur Jorion, comme vous le sugérez, si la nature humaine était pessimiste, l’espèce n’aurait probablement pas survécu.
Partant de cette constatation comment l’homme de la rue n’écouterait-il pas sa nature?
Ses moyens d’information sont limités par le groupe qui contrôle sa vie (pour faire vite les financiers et les parties des gouvernements qui sont leurs alliées). Les systèmes d’éducation faisant appel à la culture humaniste ayant été sabotés par les mêmes, (je pense à dessein), l’esprit critique normal n’a pu se développer chez la plupart des gens. Il ne s’est évidemment pas non plus développé d’ailleurs chez les suppôts du marché, sans quoi ceux-ci ne pourraient plus se regarder dans une glace sans pleurer à chaudes larmes.
Que reste t’il à notre concitoyen de base: l’optimisme pendant un temps, mais aussi, à terme, la colère. Il ne serait surement pas enchanté d’apprendre la duplicité de Goldman Sachs vis à vis de la Grèce. Il ne sera pas non plus très joyeux de constater que sa protection sociale diminue et que ses prélèvements augmente, tandis qu’une partie de sa famille se retrouve au chômage.
Quoiqu’il en soit, l’homme de la rue n’apporte plus grand crédit à l’information et ne pense plus jamais qu’un personnage politique (voire public) dit la vérité (mais où sont donc les Vaclav Havel). Certains, qui l’ont déjà fait par le passé, pourraient donc, dans un temps pas si éloigné, recommencer avec succès le petit couplet « les élites vous mentent » pour réussir à le mener une nouvelle fois à l’abattoir. Irait-il cette fois-ci la fleur au fusil?
Bien vu, De Saint Naz. Vous pourriez avoir une place de choix dans un de mes ministères qui contribuent à la force de mon état.
Assurément, vous mîtes le doigt sur la quadrature du cercle qui veut que la manipulation des foules ait des limites.
Et, ceci dit, l’époque va très vite devenir idéale pour le premier populiste venu qui clamera : « Je vous ai compriiiis. Il nous faut tuer ceux qui nous en veulent si nous voulons recommencer à vivre heureux… »
Bref, en gros, on se dirige vers un bordel innommable qui, cette fois-ci, donnera forcément quelque chose de mieux construit grâce à deux phénomènes subséquemment systémiquement paradigmique :
– L’accélération du temps : l’évolution des modes de vie fait qu’il faut maintenant moins d’une génération entre deux boxons mondiaux d’où une mémoire qui a du mal à être complètement tronquée et/ou faussée. (pour être mieux exploitée)
– une communication générale d’information grandement facilitée par les machines numériques préhistoriques que nous utilisons et qui ne sont pas encore trop bridées.
Lorsque je disais plus haut « mieux construit », si les machines sont bridées…cela fait aussi parti d’une « certaine construction », bien sûr.
Bonjour chez vous.
@ Phil de Saint Naz… optimisme ou plutôt affirmation de la vie, de l’éveil ; « Ce sont les larmes qui permettent de voir » Montedidio, Erri De Lucca.
Belle analyse du comportement humain, peut être qu’aussi l’homme chasse de son esprit les mauvaises pensées et finalement semble y arriver.
Lorsque je vois les économistes, hommes politiques, nos ministres des finances et du budget, dire simplement qu’il suffit de …., que la reprise est là, qu’Airbus vient de lancer un avion de 700 places, que des projets sont toujours en cours, que nos politiques parlent de demain comme si c’était la suite d’hier, proposer de réduire les cotisations chômage pour compenser les cotisations retraite comme semble le proposer les conseillers de Fillon, démontre que même les plus intelligents et hauts placés n’ont pas saisi le sens profond de cette crise, alors le simple spectateur se dit tout simplement que la vie continuera… comme avant.
Notre croyance en la technologie, comme si une règle de la nature était que la technologie et l’être humain découvrirait toujours quelque chose pour remplacer ce qui ne marche plus…et permettre à la croissance de continuer aeternam.
Je crois que c’est la nature humaine qui est ainsi, nous ne pouvons penser 24H sur 24 à la même chose, alors l’esprit virevolte et finit par ne plus focaliser sur la mauvaise nouvelle, nous faisons ainsi des mauvaises nouvelles, comme un deuil en quelque sorte.
Est ce pour autant que l’homme est convaincu que la crise est terminée, je ne le pense pas, maintenant dire que c’est la fin du monde, c’est entrevoir le pire et l’homme n’aime pas les mauvaise nouvelles, vivre c’est déjà être à demain, à tout à l’heure, l’arrêt de la croissance c’est comme une petit mort, ne plus concevoir l’avenir.
Alors nous faisons comme l’Autruche, nous regardons ailleurs…
Je ne souscris pas à l’intégralité du billet.
La sphère financière s’autocensure terriblement quand il s’agit de communication publique, parfois elle ment même délibérément pour que la base continue à alimenter la pyramide de Ponzzi que le sommet déserte.
Les institutionnels avaient tous déserté les marché actions en juin 2008 alors que la Pravda parlait encore de solde sur le CAC 40. Et la campagne de desinformtion a encore très largement continué début 2010 ou toute la presse voyait la reprise et le CAC entre 4400 et 4800 (pour ne parler que de la France).
Les financiers ne se servent pas de « l’optimisme naturel » des gens, l’optimisme ils le dictent.
L’auto-réalisation de la main invisible du hussard dans la culotte de masseur, peut-être…
Comme l’avait écrit un autre commentateur, le cerveau humain est naturellement optimiste, sinon, on se serait déjà tous flinguer. (l’humain est le seul animal capable de suicide)
Réflexe d’auto-protection naturel. Tout simplement. Et d’auto-centrage exploité par beaucoup.
En parlant d’auto, êtes-vous germanique un peu sur les bords ou est-ce par un ami de la famille…???
Le scorpion aussi, me semble-t-il, quand il n’a plus d’issues de secours face au danger. Sauf que lui serait un des rares à subsister après une explosion nucléaire …
Non, l’histoire du scorpion encerclé par le feu qui se suicide, c’est un mythe : il est immunisé contre son propre venin. Ce qui se passe, tout simplement, c’est que la chaleur du feu en question dessèche l’animal et le fait se recroqueviller sur lui-même; d’ou cette impression qu’il se pique lui-même.
« Les gens heureux n’ont pas le droit d’être optimistes, c’est une insulte au malheur. » (Jules Renard)
Faut-il s’étonner de ce fatalisme? Le pont va s’effondrer…à votre avis faut-il le renforcer ? Le pont ne s’est pas effondré faudrait-il toujours le renforcer? Aurions nous du laisser le pont s’effondrer? Devrions nous le laisser s’effondrer?
Vous pouvez essayer ce genre de questions avec n’importe quel sujet les réponses obtenues seront très probablement les mêmes. Avant et Après….Je situe la permanence mémorielle des évènements économiques vécus par mes concitoyens autour de 5 ans, au delà on entre dans la préhistoire…
Pour rajouter une couche à l’optimisme ambiant, on peut toujours se référer à la dernière mouture du LEAP : GEAB n°42
Un article cité par le GEAB qui évoque une rechute : New Ceridian-UCLA Pulse of Commerce Index sees gloom
Et, dans le même sens, la lente descente du BDI depuis la mi-novembre – déjà à un niveau très bas : BALTIC DRY INDEX
La fin est savoureuse: « En conclusion, notre équipe propose un jeu édifiant à ceux qui veulent savoir où se trouve la prochaine crise de dette souveraine : cherchez quel état a eu recours à Goldman Sachs ces dernières années, et vous aurez une piste sérieuse »
Oui, Toi.
Mais il y a même mieux.
Demandes-Toi quel pays qui a demandé l’aide du FMI n’a pas centré TOUTE son économie dans la finance…???
Aucun.
Mieux qu’une contagion.
J’affine. (vu ma région, surtout le beurre)
Sauf les US. Car ils sont à l’origine de la contagion et ça les arrange.
Voilà, par exemple, du baume revigorant : de quoi se désenfumer sérieusement les neurones :
http://sites.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/fabriquenew/
L’espoir fait vivre et les médias sont souverains pour nous embrouiller….
Merci pour vos articles.
L’optimisme est l’opium du peuple ?
@Maitre Dong
La communication de nos experts est publicitaire, et par définition la publicité est l’opium du peuple.
Vous supprimez la télévision et la communication des puissants de ce monde, soit les sourires ultra-bright donnés aux sémillants journalistes qui servent une soupe réchauffée à longueur d’antenne et on verrait que l’optimisme ne tient qu’à un fil, celui du sophisme publicitaire. Ces sophismes d’experts noient toutes informations pertinentes sur la nature catastrophique de la crise, l’homme de la rue s’en abreuve, parce qu’il n’a pas d’autres choix : « Bis repetita placent ! »
L’optimisme est l’opium de l’électeur !
Bonjour à tous
Selon le dernier billet de Michel Santi, les prémices de la crise ont été posés en 1999 par l’OMC: les accords prévoyaient pour les pays signataires l’interdiction de toute régulation de la finance.
Dans ce cas, que devient l’espoir d’une constitution économique? Déjà interdite!
Il y avait dans les bazars ( drugstores en français) des années 70 un couple de statuettes représentant l’optimiste et le pessimiste: le premier avait les mains tendues en avant, paumes ouvertes, les cheveux tout blancs; le pessimiste avait les mains derrière le dos et les cheveux tout noirs…! Utinam si…! ( Virgile)
La nature humaine, si l’on s’en tient strictement au topos scientifique d’aujourd’hui, est semblable à celle du chimpanzé à plus de 99% ( génome) : l’humain est un projet, un work in progress ( par reptations lentes et chaotiques semblerait il par les temps qui courent!)
Cordialement.
L’humain, lui aussi… reste prisonnier du trou dans le mur, parce-que il refuse de laisser tomber la banane.
pour cette raison, laissez François Leclerc afficher parfois son pessimisme sur ce blog, c’est un pessimisme salutaire contre une béatitude parfois influencée par des évènements positifs risquant de biaiser subrepticement la vision d’un réel. L’aveuglement de la réussite peut parfois nuire, enfin, un peu, juste un peu…
Le pessimiste est un optimiste bien informé.
@Paul, Phil de St Naz
Pas d’accord du tout. D’une part la « nature humaine » n’est pas nécessairement optimiste, puisque le pessimisme existe. Si l’attitude pessimiste n’avait jamais rien apporté à l’humanité, elle aurait été abandonné – principe de l’évolution – et sa simple évocation ne ferait même plus sens aujourd’hui. Si elle subsiste dans l’esprit de certains, c’est qu’elle a son utilité.
D’autre part, l’argument qui consiste à partir du principe que « comme les choses se sont déroulées de telle façon et qu’elles ont eu une issue plutôt positive, alors si les choses s’étaient passées différemment le résultat aurait été moins heureux » procède de la pure spéculation, par essence invérifiable. En l’occurrence être pessimiste dans une situation abominable n’implique pas nécessairement une issue funeste.
@Dissonance :
Notre société ne nous donne pas le droit d’être pessimiste ! Comment traite-t-on les gens qui ne sourient plus en regardant les publicités ? où les gens un peu las des discours de leur RH ? avec l’impression d’être déclassé ? On les catalogue de « dépressifs ». C’est à se demander si les gens ont le choix entre le cynisme assumé ou d’être pris pour des « malades » juste parce que l’économie érigée comme science a oublié leur morale et leur style de vie. Il sera très difficile pour nos élites d’admettre que l’économie n’a rien d’un ordre naturel mais qu’au contraire elle a légitimé le businness des « méchants », pour rendre malheureux toute une population qui se fout des grands principes des agences de notations et des règles de justice immanentes qu’elles imposent de manière non-démocratique. Dans ce cas le pessimisme ne trouvera sa solution que dans une forme de violence légitime contre l’Etat …
je ne suis ni optimiste ni pessimiste
mais en COLÈRE
j’ai attrapé cette maladie depuis mon adolescence en même temps que la rougeole
et depuis, elle est toujours attisée
ça commence à aller mieux -un peu- depuis l’enlisement du Centre Hégémonique enIrak, lequel Irak pour assurer la gratuité du pétrole à ce Centre et empêcher l’Empire du Milieu d’y parvenir, a connu deux guerres et un embargo, et ma compréhension que le recours aux armes est déjà une perte d’hégémonie, et un affaissement de la puissance
trois millions de morts sur 27, qui dit mieux?
au Kosovo, le petit État chéri de Kouchner et de Clinton-Bush, 70% de chômage, en Palestine pas loin de 90%, il nous faut faire des efforts pour les atteindre
Vos lignes m’inspirent plutôt cette question-ci:
Comment notre société pourrait-elle encore susciter le moindre optimisme chez quiconque?
Contrairement à vous, je ne pense pas qu’il y ait chez les « élites » l’intention de nuire à autrui, mais avant tout celle de ne pas se nuire à eux-même, ce qui est considéré pour une personne « saine d’esprit » comme une attitude a priori on-ne-peut-plus cohérente.
C’est pourtant cette attitude qui au moins dans certains cas détériore la vie en société, et c’est précisément cette absence d’intention qui est en soi désespérante, car elle témoigne chez ces élites d’une absence de contrôle sur le cours des choses au moins aussi grande que chez n’importe qui d’autre, rendant leur position sociale illégitime.
Par ailleurs cette absence d’intention rend également toute prise de position manichéenne absurde: On ne juge pas une mauvaise action de la même manière si elle est volontaire ou si elle ne l’est pas.
Bonjour,
On peut lire ci-dessus : « …a obligé la Federal Reserve, et à sa suite, les autres banques centrales, à injecter d’urgence sur les marchés, des centaines de milliards de dollars – pour tenter de stopper l’hémorragie. »
Ne fallait-il pas plutôt que de distribuer de l’argent unilatéralement aux banques aussi arroser les clients de ces même banquiers qui eux se retrouvent alors avec des dettes alors que les banques sont renflouées ?
Vous me direz peut-être que le système financier est complètement opaque.(à cause des paradis fiscaux)
L’urgence ne serait-elle pas alors de reconsidérer la transparence ? (pour préserver les libertés et l’égalité etc…)
Soyons réalistes et optimistes, et magnanimes aussi ; l’année 2010 est encore toute jeune …
Être optimiste, avoir de l’espoir, c’est aussi chercher les solutions de s’en sortir
Je pense être un homme de bonne composition, un citoyen raisonnablement informé, et, comme beaucoup ici, un lecteur assez régulier des articles forts intéressants présentés dans ce blog.
Néanmoins, sans être véritablement ignare des choses de la finance mondiale, je me considère passablement dépassé par les théories économiques présentées (disons pour simplifier que je n’ai ni le temps, ni le loisir d’approfondir l’ensemble des théories économiques, ni même d’étudier le fonctionnement des marchés financier et des produits dérivés complexes …). Même si je ressens bien « qu’il se passe des choses » actuellement, sans forcément invoquer la théorie du complot, mais simplement parce que les règles que nos sociétés économiques ont mis en place ne semblent pas favoriser, à terme tout au moins, le développement des individus, et qu’elles ont été mises en place de toute évidence avec une logique à court terme.
Par ailleurs, je considère également Paul Jorion comme un citoyen informé, je lui prête bien volontiers l’envie d’améliorer, à sa façon, le bien être de l’humanité (ou tout au moins la mise en place d’actions correctives, autant que possible, à notre échelle de temps).
Cependant :
Pour être potentiellement porteuses d’espoir, les idées développées ici n’échappent pas aux règles habituelles de la communication, et de la réflexion. Modestement, en tant que citoyen lambda, voici si vous me le permettez, quelques questions qui me semblent fondamentales pour adhérer à vos idées :
1-La préconisation de l’interdiction des paris sur les fluctuations de prix peut-elle permettre de sauver le système, de diminuer les inégalités ? La question sous-jacente est évidemment de savoir si, cette règle ayant été préventivement mise en place, elle aurait pu éviter cette crise financière déclenchée initialement sur des problèmes immobiliers.
2-Je serais également intéressé de savoir de façon qualitative, le pourcentage des transactions concernées sur les marchés. Il est clair que si ce type de transactions concerne 10% ou de 90% sur l’ensemble des transactions réalisées, cela change passablement la donne. Cela permet également d’imaginer le degré d’intensité des forces opposées à cette mesure qu’il faudrait alors contrer.
3-« La suppression de ces paris favoriserait un fonctionnement plus « sain » de l’économie ». Même si les mécanismes sous-jacents de cette affirmation semblent rapidement hors de portée, il pourrait être intéressant d’en faire ressortir un niveau de compréhension intermédiaire, entre le niveau à l’emporte pièce : « pour assainir l’économie », et le niveau de détail le plus fin (livré en plusieurs tomes). Cela pourrait se traduire par exemple la présentation des principales lignes directives :
a.Ce type de pari est plus efficace pour soustraire les premiers fruits lorsque la croissance redémarre (car processus optimisés en nano-secondes)
b.Ce type de pari nuit au fonctionnement de l’économie car il favorise la plus grande opacité des produits associés (est-ce vrai ?)
c.Ce type de pari n’est en réalité réellement profitable que pour les grandes banques (principalement américaines) (mais est-ce vrai ?)
d.Ce type de pari aurait pu empêcher la crise que nous connaissons aujourd’hui (est-ce vrai également ?)
…
Merci à vous
Pour le point 2
1) si on prend l’ensemble des investissements dans le monde durant un an et qu’on le divise par 365 pour obtenir un investissement moyen par jour
2) et si on différencie deux types d’investissements – les investissements productifs de tous les genres (construction, recherche et même enseignement et santé) d’un côté et de l’autre tous les types d’investissements spéculatifs (ne produisant ni bien – ni service – ni connaissance -ni information)
3) alors l’ensemble des investissements productifs représente +/- 9 jours de l’année et le reste (356 jours) représente des investissements spéculatifs.
Rapport OMC de 2004 (je manque d’un lien pertinent à indiquer et me base sur ma mémoire)
« Être optimiste, avoir de l’espoir, c’est aussi chercher les solutions de s’en sortir »
Je crois, de mon point de vue (assez négatif je l’accorde…) qu’être optimiste, c’est plutôt _croire_ qu’il existe des solutions de s’en sortir. Après, chacun se donne les moyens de ces solutions : agir ou rester passif pour peut être agir plus tard.
Je crois que les gens, on va dire « petite bourgeoisie » comme les gens plus pauvres (en gros une grande partie de la population), se trouve dans cette position d’attente. On attend que le pire arrive et une fois qu’on y est, on fera quelque chose.
Pour ces « optimistes », le moyen d’agir est politique. Ainsi, les élections présidentielles correspondent à la seule forme d’action forte dont ils disposent. Les prévisions pessimistes n’intéressent pas les gens. Un traité sur l’économie comme le propose M. Jorion n’intéresse pas. « Mieux vaut prévenir que guérir » ne fait pas encore parti de nos habitudes de vie, de nos réflexes car ce n’est pas l’éducation que nous avons reçu.
C’est en tout cas mon point de vue actuel…
1. Tel que je le comprends, l’interdiction des paris sur les fluctuations de prix, vise avant tout à interdire de nuire encore plus à la société jusqu’à finir par sa destruction. Sur les autres questions, voir: Les mesures que je préconise de Paul Jorion.
2. « Moins de 5 % des échanges quotidiens sur les marchés financiers correspondent à des biens et services réels : chiffres donnés par Bernard Lietaer, l’un des anciens directeurs de la banque centrale de Belgique ». Autrement dit 95% des échanges quotidiens sur les marchés financiers correspondent à de la spéculation. Source : Préface de Reconsidérer La Richesse – Patrick Viveret
Mais c’est quoi être optimiste ?
Pour moi, je suis optimiste quand je pense que tout va s’effondrer, péter, sauter, exploser, imploser…….au choix, à court terme.
Je suis pessimiste quand je pense que la situation actuelle va durer longtemps !
Louise,
Le soucis, c’est que l’histoire nous apprend que ça se termine généralement mal quand ça s’effondre, pête, saute, explose, implose… On a pas de solution de rechange toute prête.
Quelles que soient les mesures prises pour édulcorer le système capitaliste, qui est fondalement, par définition prédateur, inique, guerrier, destructeur, c’est finalement le légitimer et assurer sa perrénité jusqu’à ce qu’il fasse sauter à nouveau les « entraves » qu’on lui aurait donné, et à nouveau détruire. Je crains malheureusement que c’est ce qui risque d’arriver, les chefs d’orchestre feront tout pour se maintenir en place et dieu sait que leur pouvoir de nuisance est grand. Une nuit du 4 août? La belle affaire!
Louise quand vous dites « situation actuelle » n’oubliez pas que vous etes en France en 2010 au sommet absolu dans l’histoire de l’humanité en terme, ne serait-ce que d’alimentation, santé, espérance de vie, période sans guerre et deux ou trois autres détails….
@thomas
Bien vu !
Mais rassurez vous , Louise va devoir attendre plus longtemps qu’elle ne croit
amicalement
Louise, j’espère que vous comprenez l’anglais 🙂
Lost Generation (Génération Perdue)
http://www.youtube.com/watch?v=42E2fAWM6rA
Simplesanstete
Bien vu, notre monde n’est pas rose, rond et doux, je crois le savoir.
Mais à l’heure de tout foutre en l’air pour repartir sur de bonnes bases, comme on dit, ne pas perdre de vue que l’eau chaude, les pack de lait, ou un toubib avec les bon médicaments pour soigner ton enfant ne sont pas des choses qui poussent spontanément dans la nature. Ces trucs là s’arrêtent très facilement, d’un jour à l’autre.
Nos sommes au milieu d’une infrastructure colossale (réseau routier, elec, santé, alimentation, etc etc ) et tout cela est plus facile à bousiller qu’à reconstruire. Parmis toutes ces infrastructures, certaines sont futiles, d’autres tout à fait précieuses.
En gros 70 % des flux économiques concernent du superflu, et 30 % le nécessaire (bouffe, santé, chauffage, energie) et le grand risque d’évènement brutaux, c’est de ne pas distinguer ce qui est superfu du reste : Dans ce cas, comme d’habitude, ce sont ceux qui ont des soucis de santé, les enfants, les personnes agées, les personnes qui ont de faibles revenus etc etc qui dégustent en premier.
revoir la tirade de Rod Steiger dans « il était une fois la révolution » :
Ils parlent et ils mangent et ils parlent et ils mangent, et qu’est-ce qu’ils font pendant ce temps ceux qui font la révolution ? : Ils sont morts.
Ou croire Mao :
« La révolution n’est pas un dîner social, un évènement littéraire, un dessin ou une broderie, elle ne peut se faire avec élégance et courtoisie. La révolution est un acte de violence. »
Jean-Marc Sylvestre est optimiste aujourd’hui sur LCI: Il espère l’ouverture d’un audit concernant le camouflage des (mauvais) comptes Grecs par Goldman Sachs.
Autre info: Thibault pense à demi-mots que l’empressement à traiter le « problème » des retraites viendrait de la peur d’être rétrogradé par les agences de notation. Ce serait donc pour envoyer un « signal » au marché.
« Autre info: Thibault pense à demi-mots que l’empressement à traiter le « problème » des retraites viendrait de la peur d’être rétrogradé par les agences de notation. Ce serait donc pour envoyer un « signal » au marché. »
Je suis quant à moi persuadé que des rumeurs de dégradations vont rapidement arriver pour justement justifier auprès des citoyens mal informés la nécessité d’augmenter la durée du travail.
Je prends les paris
Quoi qu’il en soit cela ne veut dire qu’une seule chose. Il faudra attendre et avoir vraiment « les deux pieds dedans » pour espérer une réaction de la masse, seul moyen à mes yeux (puisque les lobbys tiennent l’ensemble des rouages politiques) pour que le systéme puisse réellement évoluer.
Quand la petite bourgeoisie (à la base de chaque grande révolution de l’histoire moderne) ne pourra plus se payer ses vacances ou ses soins de santé alors il est probable que les choses se précipiteront avec (malheureusement) beaucoup de violence.
Si j’ai bien compris les pronostiques de Mr Jorion, « la grande prise de conscience » est prévue pour 2012. En tout cas le plus vite sera le mieux, car toute attente amplifiera la chute.
Et c’est bien là notre seule certitude à tous (et la raison de notre présence sur ce blog), il y aura bientôt chute du capitalisme.
Oui.
Et, en cela, je suis un « anti-Paul-Jorion » qui veut sauver le capitalisme de lui-même.
Mais j’écoute ceux qui ont de l’expérience et de la pertinence.
Hhmm…
J’écris ça pour des raisons précises. Je suis ingénieur et contrôleur de gestion. Soit, deux raisons fondamentales pour me moquer d’une « science » comme la psychologie.
« A quoi servent les économistes… surtout s’ils pensent tous la même chose ? par André Orléan »
« En effet, l’économie n’est pas évaluée principalement au travers de son aptitude à rendre intelligible la réalité telle qu’elle est, à la manière des sciences de la nature, mais dans sa prétention à dire ce qui doit être et à fournir les outils de sa construction. Ce sont ses capacités performatives qui sont les plus sensibles socialement. La financiarisation de l’économie mondiale aura été de ce point de vue une expérience exemplaire en ce qu’elle s’est fortement appuyée sur la théorie de l’efficience des marchés financiers, à la fois pour ce qui est de sa légitimation comme de ses techniques. »
La frite sur le cassoulet :
« Les sciences sociales forment une entité structurée qui doit grandir de manière équilibrée dans ses diverses composantes pour insérer l’économie dans le réel, pour comprendre les faits économiques en tant que faits sociaux. »
Nous écrivons depuis longtemps ici qu’il n’est pas possible de « quantifier » ou « qualifier » l’humain.
Ainsi, l’économie est-elle anti-sociale et anti-naturelle…
Nous reste le rire. Le propre de l’Homme.
Le sytème financier et économique a tellement besoin de « perdurer », qu’il devient « impensable » qu’il s’effondre. C’est ça la composante majeure de la réalité. Toutes les actions à entreprendre, quelles qu’elles soient du reste, lorsqu’on est passé (vrai ou faux) à « deux doigts » de la « catastrophe », sont nécéssaiorement celles qui ont « sauvé »(?) la situation. Nous sommes beaucoup trop réactifs au « spectaculaire » des événements. Car le spectaculaire et le spécifique d’une situation « exceptionnelle » nous empêche de discerner ce qui peut avoir un portée déterminante. En balayant très vite le « paysage » occidental du siècle dernier, tout le monde a en tête (ou à peu près) les déclarations des deux guerres mondiales, de la bombe atomique sur d’Hiroshima, le pied sur la Lune, etc, etc. Mais qui a fait vraiment attention au vote du Congrès américain fin décembre 1913 presqu’à sa fermeture pour vacances de Noël ? Un Congrès presque près vide ce jour là, fixant les statuts la Federal Reserve FED hors de la sphère publique? Les conséquences en sont absolument déterminantes quant à la vempirisation du vrai crédit de la société toute entière pour toutes les époques qui ont suivi. Et cette situation n’est pas, à ce jour « épurée »…
En général un événement « spectaculaire » survient quand les « ingrédients » du dit événement ont déjà réagi les uns vis à vis des autres. Les vraies conséquences en sont la dégradation très progressive t inéxorables des conditions de vie des sociétés vers une vie de plus en plus végétative. Dans un monde (au moins jusqu’à maintenant) se « technologisant » tous azimuts à marche forcée. Toutes choses égales par ailleurs, le « boom » chinois devrait nous faire réfléchir davantage (même si c’est une estocade majeure contre l’environnement et l’écosystème et qui coûtera le plus cher à terme sur tous les plans). Les humains sont ainsi: tant qu’ils ne sont pas atteints corps et biens, donc physiquement, rien, absolument rien, ne les fera changer globalement. Et comme on a entendu dans la sphère médiatique un ouf de soulagement, on ne sait pas trop ce que c’est, mais on retombe en léthargie, dont on ne sort pas vraiment, jusqu’à ce qu’on grogne un peu lors de la prochaine rafale d’impôts à payer, et tutti quanti. D’ailleurs, entre autres choses, il n’y avait qu’à entendre le ministre du budget Monsieur Éric Woerth entendu le 4 février passé sur un plateau de TV (bien rare que je regarde la TV) pour avoir un échantillon de la langue de bois misérabiliste d’insipidité et de chlorophorme définitif. Pourtant, nous avons tellement de choses créatives et grandioses à faire. Je m’y efforce.
Et là, je ne peux m’empêcher de donner la parole à Salvador Dali, car la vérité m’y pousse, c’est l’un des meilleurs remonte-pente:
« L’homme, lui, est intelligent et il s’apprête à découvrir ce à quoi Dieu n’a jamais pensé; il s’apprête à expliquer à Dieu sa propre création; à mettre au clair le système. Même très médiocres, les hommes groupés donnent à la Terre un cerveau plus subtil que celui de Dieu, et peut-être, par l’intelligence, trouverons-nous une meilleure manière d’équilibrer le poids des Anges. Mais nous devrons sans doute le payer très cher. Il faudra passer par un moment tragique. Il faudra traverser un tumulte sanglant. On y va. Ce qui l’annonce, c’est que la plupart des hommes modernes ne tiennent pas à vivre. L’humanié traverse la phase de nuit obscure. Vivre n’émerveille plus les êtres. Dites-leur que la science pourrait les prolonger de trente ou cinquante ans, ils prenennt, c’est le cas de l’observer, une tête d’enterrement. « Non, non, merci, ce que nous avons vécu nous suffit ». À la façon dont ils conduisent leurs voitures, on voit bien que l’abîme les attire. Je les rergarde ici à Cadaquès. Le loisir les angoisse. Ils viennent, en vacance, souffrir comme des chiens. Ils se croient obligés de crever d’efforts physiques. Ils remettent leur existence entre les mains des gardiens d’un modeste camp de concentration. Sans ardeur érotique, ils traînent une famille au teint brouillé qui geint. Alors après cinquante ans de cette vie damnée, ils demandent grâce. Non, la vie terrestre ne les passionne pas. Ils s’en vont l’oublier dans les fonds sous-marins, dans le cosmos ou dans des caves bombardées. Ils cherchent frénétiquement du dépaysement, n’habitant ni la terre ni eux-mêmes, comme on se saoule en exil. Il faudra de la douleur et du sang pour retrouver la densité spirituelle et aider la création. Le Moyen Age tentait de dialoguer avec les Anges. Nous aurons un nouveau Moyen Age coloré par la science et l’intelligence moderne, après avoir jeté au tout-à-l’égout d’un cataclysme la fatigue de vivre et d’aimer »
Merci pour ce texte de Dali, c’est percutant, en effet, dans le sens coup de pied aux fesses et attaque la pente, banane !!!
On aime leurs mensonges
http://www.youtube.com/watch?v=Im_peS9VdOs
62% des citoyens US ? Vu le fonds de culture anti-étatiste de ce pays, ce n’est quand même pas mal.
@ jef , paul jorion
62 ce n’est pas « pas mal » , c’est énorme.
Maintenant je voudrais répondre à PJ ainsi qu’à nombre de mails qui se plaignent de l’attitude de l’homme de la rue, et que sa (prétendue ) passivité désole. Moi, actuellement je suis de plus en plus optimiste, et je voudrais expliquer pourquoi
J’ai une expérience de 20 de consultant en management. C’est un travail difficile car il faut sans arrêt « montrer sa valeur ajouteé » comme on dit : en clair toujours comprendre les vrais ressorts de son entreprise. On dit que j’y ai pas mal réussi, je pense, parce que j’avais deux secrets.
1 / le terrain : toujours parler aux gens de la base, écouter ce qu’ils disaient
2/ Et surtout prendre ce que me disent les gens pour VRAI à quelque poste qu’il soient (plus VRAI en tout cas que ce que disaient les gens des directions fonctionnelles). : la base , les gens de la moyenne sont beaucoup plus intelligents et lucides que ce que l’on croit.
Et souvent si l’on pense que les gens de la base se trompent dans des cas importants : c’est sans doute NOUS qui ne comprenons pas . Il n’y a dans nos sociétés aucune manipulation organisée, aucune intoxication de la part d’un pouvoir occulte
Posons donc par principe que les américains qui ont changé d’avis sur la régulation financière disent aussi le VRAI, et demandons nous POURQUOI, plutôt que de les traiter d’optimistes invétérés
En l’occurrence ce POURQUOI est d’une simplicité archangélique : régulation de la finance pour celui qui regarde les choses de façon instantanée, cela veut dire : l les taux zéro , la spéculatiion organisée par Obama , alors qu’il dit le contraire , l’incapacité de faire bouger les banques sur le refinancement du crédit..
et vous voudriez qu’ils soient pour ?
Logiquement ils sont contre et réagissent en fonction de l’histoire américaine : la libre concurrence c’est mieux.
Il faut quand même prendre garde à une illusion : nous regardons Obama comme s’il était « de gauche » dans un monde hostile, david contre Gollliath .. et bien sûr nous nous affligeons que les gens ne le suivent pas . Mais c’est NOUS qui nous trompons. OBAMA s’est planté comme rarement un homme politique s’est planté avant lui. Contre sa volonté ? c’est pire ! Vouloir que les américains le suivent désormais les yeux fermés , c’est les prendre pour des c..
amicalement
selon un article à paraitre ce jour dans le quotidien suisse « Le temps » à propos de la crise en Grèce, Mrs Jean-Claude Juncker , patron de l’Eurogroupe et ancien directeur de la Banque Mondiale, admet avoir utilisé les marchés pour contriaindre la Grèce à faire les réformes qu’elle refusait de faire..!
on a beau être optimiste, mais si les européens mettent de batons dans les roues à d’autres européens surtout en temps de crise, et probablement avec l’aide des banques US, où va-t-on ?
L’optimiste est un pessimiste qui s’ignore… ou l’inverse. Quand on a pris un coup de massue sur la tête et qu’on croit avoir récupéré, il y a des raisons de rester optimiste. Mais après deux, trois ou quatre autres coups de massue, on se pose des questions. Les Américains sont habitués aux crises cycliques du capitalisme et certains d’entre eux croient encore que les épreuves qu’ils traversent aujourd’hui ne sont qu’un ‘glitch’ cyclique parmi d’autres: c’est sans doute ce qui explique la baisse du nombre de ceux qui se préoccupent d’une réglementation des institutions financières. La répétition des spasmes de la crise les convaincra peut-être que le modèle économico-financier passé ne vaut rien, mais les Américains n’ont jamais connu que le capitalisme: pour eux, c’est un DONNÉ pratiquement indépassable. Les Européens sont différents, ils ont une certaine connaissance de l’histoire, doutent de tout, et se sont habitués à une évolution linéaire de l’économie; ils sont donc beaucoup plus sceptiques quant à un rétablissement éventuel de leur situation.
Si, par extraordinaire, les Européens prenaient conscience — comme leur ‘supériorité’ culturelle passée devrait l’augurer — de la nécessité de la constitution pour l’économie que Paul appelle de ses voeux, qui, parmi eux, croira avoir les moyens de cette ambition? Sans des alliés de poids entièrement nouveaux, ils traîneront leurs alliances politiques passées comme un boulet. On peut, à ce sujet, se demander si les Européens, et les Français parmi eux, ne sont pas, intellectuellement parlant, « américano-dépendants ». La constitution pour l’économie suppose un renversement des alliances et donc un réalignement culturel en direction de l’Amérique latine (c’est le plus facile) et de la Russie, à la traîne de tout le monde et présentant aujourd’hui peu d’attraits. Mais, la crise ayant réduit considérablement le poids relatif de l’Europe dans le concert mondial, il est également permis de se demander si une révolution intellectuelle en son sein est possible sans l’aide immédiate d’éventuelles puissances convaincues du besoin de dépasser le capitalisme. A ce jour, il n’en existe POTENTIELLEMENT qu’une seule: la Chine.
On disait, à l’époque de l’URSS et de Mao, que les optimistes apprenaient le russe, et les optimistes, le chinois. Aujourd’hui, étant donné la suprématie de l’idéologie libérale et de l’anglais comme langue de la mondialisation, cette question semble dépassée. Il n’en reste pas moins que, du fait de leur faiblesse économique relative, les optimistes parmi les Européens doivent se faire à l’idée d’une réorientation radicale de leurs espérances. En sont-ils capables?
Correction: Cf. dernier paragraphe de mon post précédent [désolé de l’erreur!]:
On disait, à l’époque de l’URSS et de Mao, que les optimistes apprenaient le russe, et les pessimistes, le chinois…
Sont-ils plus optimistes ou plus désillusionnés ?
Comme si à mesure que le temps passe, et que rien ne se passe, rien de vraiment significatif, à part un chômage en hausse – mais en même temps, depuis le temps, c’est un refrain connu, presque une fatalité… A mesure que tout semble revenir à la normale de la Bourse qui va qui vient, du commerce international qui va qui vient, du capitalisme comme seul système philosophique depuis que Marx est un minus pour notre immense philosophe à chemise blanche nationale… A mesure où même un appel à la société civile donne le sentiment d’un retour en arrière, comme du temps où Bernard Kouchner était encore médecin du monde, lorsque Band Aid et Bob Geldof voulaient encore sauver l’Afrique… A mesure où tout semble revenir à la normale, y compris le retour prochain à plus de rigueur budgétaire – tu parles d’une révolution, Cosette ! ; comment ne pas comprendre qu’une majorité finisse par penser : okay-okay, faisons comme avant.
J’aime beaucoup l’appellation « immense philosophe en chemise blanche national » 😉
La métamorphose de M. Edgard Morin devient le concept opérationnel pour affronter les lendemains qui déchanteront en Occident.
Au colloque de la défense l’incantation émouvante de notre philosophe défenseur de la mère patrie pour se métamorphoser tous ensemble, main dans la main en chantant l’hymne à l’espérance a toutes les couleurs d’un joli conte à lire pour que les petits enfants du monde encore riche s’endorment encore le soir sans trop de soucis.
Mais ce qui n ‘est pas dit ou que l’on n’ose pas dire , c’est que cette métamorphose n’empruntera pas un chemin bordé de roses, et de sources de lait au miel.
Bien au contraire, il y a des larmes et du sang de prévu au menu si nous n’y prenons garde..
Du courage, du courage et encore du courage pour affronter cette phase kaléidoscopique incontournable ! Voilà ce dont nous avons besoin .
Le niveau de la revanche à prendre sur l’ogre occidental est au plus haut dans les pays qui accèdent au rôle de maîtres du monde à la fois par leur innombrable population , leurs réserves de matières premières, et leur toute puissance financière et militaire d’ici 5 ans au maximum…
La compassion avec un occident vieillissant n ‘est pas de leur côté, et même l’hypothèse d’un conflit lourd en pertes humaines ne les effraie pas vu la réserve dont ils disposent .
*Pourquoi phase kaléidoscopique ?
Je me souviens du kaléidoscope de mon enfance dont j’admirais la beauté multicolore des images proposées et surtout les inépuisables combinaisons qui s’affichaient qu’après l’avoir secoué copieusement pendant un instant plus ou moins long.
Adulte, j ‘ai pris conscience du nécessaire désordre que devait provoquer mes secousses inévitables si je voulais contempler une autre image qui m’émerveillait par son improbabilité .
Nous en sommes là aujourd’hui, l’urgence à se « secouer collectivement » est devenue incontournable .
La seule question est de savoir si nous allons enfin provoquer et maîtriser tous ensemble ces secousses ou si nous allons les subir, provenant d’autres « secoueurs » pour qui les dommages collatéraux seront sans importance .
Ce n’est pas la planète qu il faut sauver mais l’humanité, quand je suis venu au monde il y 65 ans la population atteignait à peine 2 milliards .
Aujourd’hui nous allons vers les 9 milliards selon les dires de certains. D’en voir 3 ou 4 milliards disparaître dans une apocalypse nucléaire ne posera aucun problème à la planète j’oserai même dire que pour certains cyniques, cela solutionnerait beaucoup de choses .
Loin de moi d ‘envisager de favoriser une telle issue mais de préférer utiliser le kaléidoscope pour vivre ces bouleversements inévitables avec l ‘espoir que la nouvelle image sera plus belle que la précédent .
Oui à la métamorphose mais pas sans un kaléidoscope commun.
Leogreco, il est évident que cela va se presque terminer comme cela.
Que vouliez-vous comme autre issue…???
J’avais déjà eu l’occasion de citer Mona Chollet et cet article sur ce blog. Je réitère :
http://www.monde-diplomatique.fr/2009/09/CHOLLET/18118
L’optimisme et le pessimisme sont des états psychologiques. La lucidité se trouve quelque part entre les deux…
Merci de ce lien.
Je me rappelle d’une vidéo sur le peintre anglais Francis Bacon.
A la question du journaliste s’il était un optimiste ou un pessimiste, Bacon répond » je suis un optimiste »
Etonné de cette réponse d’un artiste plutôt dépressif, le journaliste lui demande » vous êtes optimiste sur quoi?
Et Bacon de répondre : « sur rien »
Cette réponse va bien avec votre conclusion.
réctificatif,
je viens de lire GEAB n°42 qui publie l’attitude de la Grèce et le caractère négatif de l’action de Golman sachs, notamment en 2002 pour l’introduction de la Grèce dans l’UE…compris..pas de quoi être optimiste…
à qui le tour..???
La réponse n’est elle pas dans le quiz tout à la fin de l’article et dans la remarque (21) ?
Je comprends de mieux en mieux pourquoi une de mes relations, mieux informée que moi, avait émis des doutes sur certains placements à faire il y a 2 ans et annonçait en fin d’année passée que la nationalisation des banques était désormais incontournable.
Nous sommes bien peu de chose face à ce monde impitoyable.
Pour moi simple citoyen, non spécialiste de l’économie, c’est l’augmentation énorme du prix du pétrole au printemps 2008 qui m’a décidé à modifier » drastiquement » ma consommation en général…..Je pense que ce coût a aussi été répercuté dans les entreprises …
On ne parle pas souvent de ce « déclic »
Est-ce vraiment un optimisme ou simplement un manque de visibilité ? Les mécanismes en jeux sont tout de même assez complexes si on veut rester honnête et ne prendre en compte que les faits. Les hommes de la rue sont peut être plus sages qu’optimiste : Tant que je ne comprend pas et que je peux continuer à vivre heureux, c’est à dire (ici) à avoir de quoi manger, des soins et une vie sociale honnête, pourquoi j’irai prendre le risque de me tromper en me battant dans le vide ?
C’est sans doute une névrose contemporaine qui consiste à vouloir nécessairement tout comprendre pour agir, à refuser le combat absurde, la tragédie, le combat contre les démons, mais c’est un comportement dont la société s’accommode bien, et pas seulement en économie, et pas seulement à notre époque.
D’où vient ce comportement à l’heure actuelle alors qu’on nous dit que les démons ont disparu ? Sans doute du fait qu’on ne voit plus le bout du manche de sa pelle. Peut on encore croire que c’est une pelle ? L’homme honnête a besoin de comprendre comment se comporte l’outil qu’il utilise pour ne pas tomber dans le non sens et l’horreur, comme ont pu nous y amener, à différent degrés, les guerres. Encore faut-il apprendre à distinguer les outils de l’homme, et du monde, et ça c’est le rôle de l’éducation.
Sommes nous éduqués à notre propre société ? Pour ma part, je peux honnêtement affirmer que non, et pourtant, qu’est ce que j’aimerai l’être.
@ la voie du loup
Et comment! les gens des Monts d’Arrée ne savent même plus danser Fisel! Retrouvons nos racines, allons à la mer produire notre propre sel
@Phil de Saint Naz
Un arbre pousse rarement sans racines, c’est vrai. Mais il ne pousse pas que dans la terre non plus !
C’est ça tout l’enjeu, se construire depuis le commencement sans jamais renier une seule partie de soit, et sans rejeter ce qui ne vient pas de nous, mais en l’éclairant toujours avec la même flamme que nous avions au commencement de notre être (certain diraient que c’est une interprétation du discours christique…).
Cela dit, vous avez raison, il faut parfois rappeler certaines choses, même si les personnes de ce forum me semblent déjà très instruites et sages, ce ne sera sans doute pas perdu…
@tous ceux qui souhaitent lire (mais ça sort un peu du contexte)
Retourner à la terre, tout comme retourner à la religion, ce n’est pas une régression, c’est simplement de la mémoire saine, c’est même la plus saine de toute, celle qui nous ramène avant les mots creux, à une vie pleine de l’extérieur de nous même, au temps de l’enfance. Que cette enfance soit celle d’un homme ou d’une société, c’est toujours de la mémoire saine, de la contemplation lunaire, la trace que laisse notre feu brulant. Le progrès n’est pas comme allant de soit, il est contextuel, nier le contexte et les sensibilités, c’est nier la vie même.
Dans une société plus sensible, le progrès ne vient d’ailleurs pas de l’expérience seule ou d’un système qui nous est extérieur, que l’on peut comprendre sans sensibilité (à savoir les mathématiques), mais de la méditation, de la mémoire ancestrale (Une autre mathématique, dont les « chiffres » nous évoquent la vie…). Le chaman va puiser dans les esprits les solutions du problème, et pourquoi ? parce que c’est la seule réflexion qui soit éthiquement justifiable, la seule réflexion qui n’en soit pas une.
Au commencement, l’homme est un animal qui tend vers l’homme. L’animal n’est pas juste une conception arbitraire, il est notre double qui n’a pas fait le pas de trop.
Revenir aux racines, c’est renouer, non pas avec l’animalité, mais au moins avec son souvenir, et en ce sens, c’est essentiel. Sinon, cette animalité s’exprime de manière stupide ou ne s’exprime plus, et c’est cela la mort socialement définissable, celle qui fait peur, celle qui crée parfois des crises.
Revenons à nos racines, certe, mais pas pour rien, pas parce que ça fait new-age ou que c’est charmant pour les dames, Non. Revenons y parce que c’est le seul lieu où nous voyons la sève couler, parce que c’est le seul refuge qui peut nous amener à comprendre l’animal, et partant, nous même, sans avoir à utiliser des mots ou des conceptions scientifiques (sans avoir à utiliser la grande porte…). On peut également faire valoir une sexualité débridée, comme c’est la coutume en ville, mais c’est tellement réducteur que de ne s’autoriser à être vivant que l’espace de quelques mouvements de bassin !
Il nous faut la rage, il nous faut la force des éléments, la force des hommes. N’oublions jamais que le feu prométhéen n’est pas le feu scientifique, mais la sensation même de feu dont on est conscient.
Réapprenons à dresser l’animal sans utiliser la ruse ni le fouet, réapprenons à vivre bon sang, et entier si possible !
On réapprendra vite alors que l’économie n’est que du troc de survie et de plaisir (le reste du vol ou du viol), et l’état, un simple déchargement de ce qui nous alourdi, une éjaculation du peuple qui n’a trouvé que le peuple comme réceptacle, un résultat de masturbation. Mais ça ne nous empêche pas de réfléchir à nos outils comme nous l’avons toujours fait, loin de là.
De quoi est maintenant près à se décharger l’homme de la rue ? C’est peut être ce qui nous donnera un indice sur ce qu’il risque de créer. Je dis bien « risque », car à se décharger de son identité (peut importe d’où elle provient), on la place dans une autorité supérieure, et c’est le totalitarisme ; à se décharger de son bien être, on le place dans le « care » anglo-saxon, cette espèce de névrose maternisante ; à se décharger de sa responsabilité civile, on justifie le sécuritarisme, etc… ).
L’homme de la rue n’est pas optimiste, il est dans la rue ! Le jour où il aura foulé des chemins de terre, là il pourra peut être prétendre à l’optimisme. Voilà une part importante du problème.
En parlant d’un éventuel rapport humain-économie, et comme tous les intervenants faisant partie de la vieille garde ici, vous aurez remarqué que l’accélération révèle la réalité.
Tout comme le rideau que nous a dressé les détenteurs du pouvoir financier laisse apparaître des bosses par les mouvements désordonnés des puissants cachés derrière.
Ces bosses ne sont pas anodines.
Là où les paris vont être amusants seront entre deux pays de mentalité différente que sont les US et la Chine. C’est pas un scoop, mais l’un comme l’autre sont identiquement dans des situations que l’Europe a évité grâce à son désordre qui l’aura peut-être sauvé.
On en reparle dans trois mois.
« Dans le cas grec, ce que la banque d’affaire a proposé était très simple : monter un prêt invisible du point de vue budgétaire (accord Swap qui permettait de réduire fictivement l’ampleur du déficit public grec) (10). La responsabilité des dirigeants grecs de l’époque est bien entendu totalement engagée et ils devraient, selon LEAP/E2020, être soumis à des enquêtes politiques et judiciaires grecques comme européennes pour avoir trompé l’UE et leurs propres citoyens dans le cadre d’un processus historique majeur, la création de la monnaie unique européenne.
Mais, soyons très explicite, la responsabilité de la banque d’affaire new-yorkaise (pour complicité) l’est tout autant, surtout quand on sait que le vice-président pour l’Europe de Goldman Sachs à l’époque était un certain Mario Draghi (11), actuel président de la Banque Centrale d’Italie et actuel candidat (12) à la succession de Jean-Claude Trichet à la tête de la Banque Centrale Européenne (13). »
Houla !
« La nature humaine est optimiste »
Encore et toujours(?) cette Nature, pratique Elle explique tout, un peu( beaucoup) comme la Destinée, Dieu, l’Histoire (et son sens…). Les hommes sont leurs rapports sociaux. Il n’y a pas d’Homme (ni de Femme) naturel, pas d’état de nature, pas d’êtres humains sans rapports sociaux. L’Homme sauvage, d’avant la société, est une fadaise fondamentale de l’esprit bourgeois.
« Quand on a la chance de faire partie des nantis, on peut se permettre d’être réaliste. »
Une chance d’être un exploiteurs ? Quoi qu’il en soit : les exploiteurs sont aussi aliénés que ceux et celles qu’ils, ou elles exploitent.
Réalistes, comme pragmatiques sont souvent l’équivalent de : impossible de faire autrement, c’est la loi qui s’impose, ou même : c’est le progrès qui veut ça, c’est l’économie qui décide…Les exploiteurs et les médiations sont réalistes et pragmatiques : leur classe ne peut que vouloir continuer comme cela car : il faut être réalistes, impossible de faire autrement, c’est l’économie qui l’a dit (et les experts, les spécialistes payés pour ce service d’aruspice.)
Pas d’humanité sans rapports humains (même inhumains).
Le billet du jour traite de l’information et se demande si les gens ont pris conscience de ce qui se trame. Il me semble.
Paul répond à cette question en disculpant l’homme de la rue au prétexte ou au fait qu’il est condamné à l’optimisme. Il me semble.
C’est une vision très chaleureuse. Je ne sais pas si elle est optimiste.
A vrai dire je ne sais pas ce qu’il faut en penser. Donc peu importe, peu importe là sur cette question.
La question, la vrai, comment faire pour prévenir les gens qui dorment alors que le feu vient de se déclarer dans la cage d’escalier de l’immeuble et que les pompiers sont aux abonnés absents.
Le colloque organisé samedi par Eva Joly est un essai dans ce sens, je n’en ai pas encore lu le compte rendu dans le Monde ou un autre journal à diffusion plus large. A réitérer.
La nature humaine est optimiste – c’est probablement la principale qualité qui a permis à l’homme de survivre dans le passé à des situations véritablement abominables.
AH bon ???
IL est bien connu que les dinosaures étaient pessimistes et c’est ce que l’on dira des ours polaires.
à l’inverse il est toujours surprenant de voir le sourire béat des rats et des cafards.
Quelques raisons pour ‘rester’ optimiste : Islande
« Selon des sondages, les électeurs ont l’intention de rejeter le projet de loi. »
Sans doute à cause de ça.
Le plus ‘drôle’ pour l’Europe, c’est que l’alternative et la réelle sortie de crise provient de la ‘périphérie’ européenne : Islande (non membre de l’UE), Lettonie (non membre de la zone euro) et dans une moindre mesure, Grèce (dernier membre de la zone euro).
Sans doute aussi que la périphérie n’a pas encore été suffisamment ‘contaminée’ aux fonctionnements européens …
On en saura un peu plus le 06 mars.
Petit pronostic (sans pari sur les prix) : les vikings ont une longue tradition d’égalitarisme et de démocratie. Ils ne plieront pas : pas d’intérêts, pas d’entrée dans l’UE.
Histoire de me contredire moi-même, je reviens sur la notion d’optimisme comme constitutif de la « nature humaine »:
C’est effectivement le cas si l’on considère que l’optimisme est un processus psychologique du cerveau reptilien – disons qu’il procède de l’instinct de survie, purement animal – tandis que le pessimisme soit plutôt un fruit du cortex cérébral – il est nécessaire de raisonner pour admettre qu’une situation ne présente pas d’issue favorable (a priori). C’est d’ailleurs ce raisonnement qui permet d’envisager l’élaboration de mesures correctives (a posteriori).
Winston Churchill disait que « réussir, c’est pouvoir aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme », mais dans son contexte original, cette phrase était sans doute un peu ironique…
J’ajouterais que l’optimisme ou le pessimisme son devenu des postures assez intellectuelles dans un monde ou on ne joue pas sa peau tous les jours.
« La confondante réalité des choses
Est ma découverte de tous les jours.
Chaque chose est ce qu’elle est
Et il est difficile d’expliquer à quiconque à quel point cela me réjouit,
Et à quel point cela me suffit. »
Alberto Caeiro, Poèmes désassemblés
Fernando Pessoa, Poèmes païens (de Alberto Caeiro et Ricardo Reis).
@Thomas
« J’ajouterais que l’optimisme ou le pessimisme son devenu des postures assez intellectuelles dans un monde ou on ne joue pas sa peau tous les jours. »
Pas convaincu. L’optimisme et le pessimisme sont relatifs à une projection qu’un individu fait dans le temps: « Demain sera-t-il mieux ou moins bien qu’aujourd’hui? » Il me semble que cette question vaille indépendamment du fait de risquer sa vie, ou pas.
Bientôt une bavure va mettre le feu aux banlieues, le climat est explosif. Tous les jours ou presque des élèves ou des professeurs se font agresser avec une violence extrème dans les établissements de la banlieue parisienne. Moi, je m’attends au pire. La seule raison d’être optimiste c’est la mise au point d’un moteur à plasma qui devrait nous permettre d’aller sur Mars en 40 jours au lieu de 6 mois. A part ça, je ne vois pas trop 🙂
Lorsque je croise des gens avec un portable à la main et les yeux continuellement fixés sur le nouvel objet, j’ai toujours peur qu’ils se prennent un poteau dans la figure, à quand les détecteurs de poteaux infra-rouges pour la prochaine génération de mobiles.
A la longue je me demande si tout cela nous rapproche de l’autre comme de la nature, je l’espère en tous cas.
@ pineda:
iL existe une solution pour lutter contre le mauvais climat dans les banlieues, et je pense que tu as la solution dans ton optimisme
Et si on mettait les jeunes des banlieues dans une fusée propulsée par un moteur à plasma.
d’ailleurs on pourrait prévoir plusieurs fusées…
1 pour les jeunes, 1 pour les banquiers, 1 pour les politiciens…
soyons généreux
1 pour les fonctionnaires, 1 pour les retraités.
Vous évoquez la colonisation et l’exploitation des espaces hors de notre petite planète.
Sujet intéressant. Sauterelles un jour, sauterelle toujours.
Je reviens ainsi aux besoins fondamentaux d’air, d’eau et de complexes carbonés. Nécessaires à notre survie.
L’air est comprimable. L’eau, non…
Et ceci écrit, l’eau est largement recyclable, ce qui nous est bien caché par ceux qui l’exploite.
Gardez confiance. L’humain est animal qui a la particularité d’avoir la grande adaptabilité (merci le cerveau) et la plus grande faiblesse de réfléchir (merci le cerveau)
Deux faces de la même médaille avez-vous pensé..??? Oui.
@ tous,
Quand on vous jette des chiffres, vous réagissez aux chiffres
Quand on vous donne La dernière info, vous réagissez à la dernière info.
Quand on vous jette un mot, vous réagissez au mot.
Je m’explique : quand on est dans la REACTION en permanence, on est dans l’émotionnel même quand on croit manipuler de grands concepts et des références indiscutables
On ne peux pas réduire le boulversement que nous traversons à une ‘crise économique’.
Je pense que Monsieur Jorion ne cherche pas innocemment à modifier le cours de vos réflexions.
On s’attarde trop à… l’argent. Encore et toujours lui. Car vous ne parlez QUE de cela tout le temps ,non-stop.
Ne voyez-vous pas que vous vous réduisez à cette pauvre chose?
Je cite Salvador Dali via Rumbo : ‘vous n’habitez plus cette terre, vous n’habitez plus vos vies’.
Vous n’êtes donc pas en mesure d’habiter votre liberté inaliénable. On vous a bien dressé.
Alors vous (moi aussi,hein!!) vous REAGISSEZ.
Nous perdons notre énergie et notre temps en réagissant.
Nous avons besoin de nous poser. Ensemble. De faire un constat et un bilan. Ensemble.
ET DE REFLECHIR c’est très différent de ‘réagir’.
Réfléchir parceque c ‘est une crise ce civilisation que nous traversons (avec sa composante économique).
Civilisation :ensemble des caractères propres à la vie intellectuelle, artistiques, morales et (et)matérielle d’un pays et d’une société.
Il est temps de réfléchir a ce qu’est devenue notre vie intellectuelle, la dimension artistique et la notion de morale dans nos VIES , ICI et MAINTENANT.
Où en sommes-nous ??
Que voulons-nous ??
J’ai parlé précédemment de notre dignité à laquelle à peu près personne ne fait allusion.
Vous sentez-vous respecté ? Comment allons-nous rétablir ce respect ? de nous-même d’abord.
Ce n’est pas avec des chiffres ,des pourcentages, des statistiques , un groupe de gentils et un groupe de méchants que l’on mène une tâche comme celle-là.
Voulez- vous accepter cette tâche?
Peut-être que c’est la vraie question.
😀 si vous me prenez pour une demeurée infréquentable, tant pis ( ou plutôt non, j’en serais très triste parceque je me sens bien avec vous).
Et que j’aimerais commencer cela avec vous. Peut-être pas aujourd’hui ni demain.
Quand nous serons prêts à le faire. Tout simplement…
Merci d’avoir pris la peine de lire ce bazar
@ Laurence :
Pas de quoi. C’est bien le moins.
Je me sens parfois névrosé pour le fait d’en savoir (un peu) plus sur ce qui advient actuellement et l’impression de ne rien pouvoir faire. Ou l’incapacité que ‘nous’ avons de FAIRE.
Ceci dit, avant que de faire, il me semble qu’il y ait encore à CONNAITRE, c’est-à-dire LIRE, INTEGRER, REFLECHIR, DEBATTRE. Et même et surtout, CHERCHER l’information pour étayer ces lectures, cette intégration, ces réflexions et ces débats.
En quelque sorte, une fonction de réseau. Cette fonction doit être étayée et développée, sans quoi toute réflexion sur le faire partira ‘en vrille’ (comme on dit chez les aviateurs).
C’est frustrant, avec ce sentiment d’urgence qui prédomine chez beaucoup. Pour autant, la crise n’est pas née hier (début 2007, voir mi-2006) et n’explosera pas demain (enfin, je l’espère).
Mais personnellement, étant un nouvel arrivé, je doit ingérer un bon paquet de choses. J’essaye de le faire à la vitesse grand V et j’ai déjà bien du mal à rattraper mon ‘retard’ au regard de ceux qui écument ces ‘eaux’ profondes depuis plusieurs mois voir plusieurs années. Car plus je lis et plus je recherche des informations et etc.
C’est long, c’est chiant, on rame et j’ai l’impression d’avoir un pois chiche comme cerveau en comparaison de certains. Mais bon, je pense qu’il faut ‘sédimenter’ tout ça pour que la majorité de ceux qui lisent et produisent du contenu, puissent enfin ‘ faire sens commun’. Enfin, je crois. Comme on dit, c’est dur la culture et mes neurones ne sont pas connectés aussi intensément depuis longtemps !
Par contre, je vous rejoins dans votre demande d’ouverture d’un espace de réflexion ‘construite’, si tant est que cela puisse être faisable par ce biais, sur ce blog, afin de ‘sédimenter’ les diverses contributions sous forme de pistes de réflexion (et non d’actions, ce serait par trop ambitieux de prime abord, me semble-t-il), différent d’un inventaire (qui reste, en soi, déjà, un source faramineuse d’informations !!).
Transmettre à P. Jorion. Je vote ‘pour’ (du moins, si le fait de ‘voter’ n’est pas en soit ridicule car personne ne le demande et que le ‘pour’ signifie un tant soit peu quelque chose). !)
@Laurence,
« Si vous me prenez pour une demeurée infréquentable »
Non, certainement pas, cette manière de procéder est de toute façon respectable et ne peut faire penser à qui que ce soit que tu pourrais être infréquentable. Ton propos qui consiste à chercher une certaine organisation des choses, ne peut être que fécond.
Mais deux obstacles se dressent.
Le premier est constitué par le fait qu’un certain nombre de gens qui s’expriment sur ce blog ont toute capacité de réflexion, sans avoir de grande capcité d’agir, coincés par leur boulots, leur famille, leurs emprunts et mille choses réelles ou non que l’on ne peut ni ignorer, ni mépriser.
Le deuxième est peut être plus difficile à surmonter. C’est le style même d’action à mettre en place qui peut poser question. Certains sont plus habitués culturellement à des actions de groupes, à travers des partis politiques, des associations et autres.
Certains, et c’est mon cas, sont plus habitués depuis longtemps à agir, à travers un réseau peu formel, sur des axes de contestation qui partent plutôt du terrain pour arriver à des actions concrètes qui changent réellement la vie des membres du réseau, tout en contestant le modèle, et cela dans les domaines économiques, (ex: les paludiers de Gérande), ou artistiques et culturels. Ca paraît cucul dit comme ça, mais je pense que le « think global do local » a une grande force, y compris par celle de l’exemple qui convertit les fameux optimistes gogos et béats. Les expériences qui marchent forcent les gens dits « normaux » à se poser certaines questions à propos de leur dépendance et leur enchaînement au système.
cf un billet précédent: http://www.pauljorion.com/blog/?p=7970#comment-57076
@Laurence
Ce blog voit défiler beaucoup de monde.
Ce n’est pas un parti politique, pas une association, pas un salon, pas un bistrot branché…
C’est quelque chose de neuf dans une période nouvelle.
Je ne sais pas comment cela évoluera.
Pour l’instant j’apprécie son côté indéfinissable. Son succès tient à cela sans doute ainsi qu’à la qualité des intervenants qui ont su préserver ce fun particulier.
Rien n’empêche chacun d’agir par ailleurs.
Je vous donne mon avis, humble avis, pensant qu’il est préférable d’avoir en pointe cet outil permanent d’échanges et de réflexions libre, qui n’assigne pas de tâche spécifique, laissant libre d’agir chacun autre part et d’une autre façon que celle qui consiste à faire ce que chacun fait ou tente de faire ici.
Et vous avez raison de vous poser la question.
« Or, ce n’est pas ce qu’on constate : alors que l’année dernière, 76 % des Américains pensaient qu’il était indispensable de mettre en place une réglementation plus sévère pour les institutions financières, il ne sont déjà plus que 62 % cette année. »
Et si cet écart était dû au fait que seuls sont sondés ceux qui n’ont pas été jetés à la rue entre-temps ?
Ca m’étonne que l’on n’a pas encore eu droit à un article de BHV….la gauche caviar mondialiste, élitiste et communautariste a pourtant le vent en poupe ces derniers temps…..je regrette le départ de certains commentateurs …Pedro 75…
LES VOLEURS DE LA BANK OF AMERICA
du 15 au 18 février 2010 : Karl Denninger n’en revient pas: la Bank of America a saisi la maison d’un couple, Mr et Mme Cardoso, bien que ceux-ci aient protesté en expliquant qu’ils avaient payé la maison cash des années auparavant. Et qu’ils n’avaient jamais eu de crédit à la BA. Les flics s’étaient juste trompés de 10 portes, et de côté de la rue, mais cela ne les a pas empêché de sortir leurs affaires de la maison, de tout jeter dehors et de les détruire! Incroyable. Karl Deninger note que les banques ont bien volé la démocratie puisque ce couple n’a même pas été écouté, leur parole (et leurs documents notariés) ne valaient rien face au poids en milliards que représente la Bank of America et ses avocats… Voici ce qu’il écrit: « Bank of America had no more right to be present upon that property for any purpose whatsoever than a crack dealer, gangster or other street thug ». Denninger est devenu fou avec cette affaire, et on le comprend d’autant que la banque « consent » à examiner ce qui a pu se passer… Rappelons aux lecteurs que c’est la même banque qui a mis un revolver sur la tempe des porteurs de carte de crédit, disant, vous payez tout ou vous passez à 30% de taux annuel… Les dérives des banques, « au-dessus des lois » nous dit-il, deviennent de plus en plus inquiétantes. Et pas qu’aux US. En France, les mouchards de la Caisse d’Epargne ne valent pas mieux (voir plus bas). Lire le bon Karl. Revue de Presse par Pierre Jovanovic © http://www.jovanovic.com 2008-2010
TEMOIGNAGE D’UN CLIENT QUI VEUT RETIRER SON ARGENT
du 15 au 18 février 2010 : Ce témoignage d’Alexandre confirme tout ce que vous voyez sur ce blog, UN PROBLEME DE LIQUIDITE. Retirez votre argent de la banque, ne le laissez pas pourrir dans leurs comptes, achetez une maison ou des pièces d’or, les seules valeurs qui vous permettent de transporter vos économies dans le temps: « Mon beau-père, récemment retraité, décide d’investir ses économies de toute une vie dans un appartement sur la côte bretonne, qu’il peut donc payer comptant. Ayant fait part de son projet à son banquier (SG), il voit ce dernier passer par toutes les couleurs de l’arc-en-ciel, au moment où il lui annonce ce qu’il a l’intention de faire de son argent, le retirer pour le dépenser. « Euh, je ne sais pas si c’est possible… C’est un peu embêtant… Vous comprenez, pour des raisons euh techniques… » etc., tergiverse cet invertébré, qui finit par proposer à mon beau-père de contracter UN EMPRUNT !!!! Je vous laisse imaginer la crise d’apoplexie évitée de peu, et surtout la teneur de la conversation que mon beau-père a eue avec le DIRECTEUR DE L’AGENCE, pour débloquer enfin cet argent qui était le sien ». Revue de Presse par Pierre Jovanovic © http://www.jovanovic.com 2008-2010
HISTOIRE DES BANQUES CUPIDES
du 15 au 18 février 2010 : Sébastien nous fait part, lui, du massacre des Alsaciens en particulier, et des Français en général, qui retirent de l’argent en Allemagne: « Je tiens à dire que certaines banques Allemandes appliquent de 7,50 à 15 euros de frais pour tout client qui fait un retrait avec une carte étrangère au distributeur en Allemagne!!! Cela même pour un retrait de 10 ou 20 euros puisqu’il s’agit de frais forfaitaires! Plusieurs Alsaciens en ont fait l’amère expérience et j’ai pu lire l’article au sein de notre presse locale!( Les Dernières Nouvelles d’Alsace)… Les banques impliquées n’étaient pas nommées ce coup-ci! » Surréaliste. Et pourquoi pas 50 euros par retrait ? Voilà, c’est comme ça qu’on paye les bonus des banquiers et qu’on renfloue leurs pertes de crétins cupides. Autre exemple à Béziers, signalé par Mr Didier: « Même dans les petites villes, les banques escroquent 1 euro par ci, 2 euros par là, il n’y a pas de petits profits messieurs dames, lisez le Midi-Libre ». « Valérie Fanjeau qui tient la boucherie de Lacaune a déposé sur son compte bancaire, le 12 septembre dernier, une somme de 2.750 € en liquide. Mais entre le jour du dépôt de numéraire et son relevé bancaire, 100 € manquent à l’appel. L’établissement incriminé, la Caisse d’Épargne du Languedoc- Roussillon, refuse de rembourser la différence à la cliente. Pour se justifier, Valérie Fanjeau produit le bordereau de dépôt de billets sur lequel figure le détail de la somme … « La somme remise a été recomptée par l’employée au guichet ce jour-là. Aujourd’hui, on voudrait me faire croire que les billets de 10 €, versés au nombre de 32 ne sont plus que 22 … En plus, en mai dernier, on m’a retiré 50€ sous prétexte que j’avais remis un faux billet au guichet. Je n’accepte pas ce genre de traitement » ». Ils sont bêtes à la Caisse d’Epargne: ils refusent de rembourser leur erreur de 100 euros, et ils se prennent un article dans le Midi-Libre qui a sans doute encouragé d’autres commerçants à y fermer leurs comptes… Incroyable cupidité et bêtise du directeur d’agence ! La dame a fermé le compte qu’elle y avait depuis des années. Ca c’est une grosse perte pour l’agence qui a préféré ses 100 euros ! Revue de Presse par Pierre Jovanovic © http://www.jovanovic.com 2008-2010
ce genre d’exemple est inquietant car on suit les regles sans y reflechir en mettant son bon sens de coté
c’est bizarre cette impression
çà me rappelle une sombre histoire de trains
Le TERRORISME économique de WALL STREET
Voici une raison de plus d’être pessimiste sur l’issue de la crise:
http://www.nytimes.com/2010/02/15/business/15housing.html?ref=global
où l’on reparle de l’immobilier résidentiel aux USA. On croirait lire une paraphrase de Paul Jorion sur les subprimes, qui n’ont d’évidence pas fini de faire parler d’elles…
L’ »homme de la rue » se croit trop peu intelligent pour comprendre les arcanes de la finance et de l’économie.
Si il vote c’est pour « qu’ils se démerdent » à faire tourner le pays.
Et si çà tourne mal le cochon de votant râlera d’abord contre ces incapables qui auraient dû agir quand il en était temps.
Ensuite lorsque sa situation personnelle deviendra critique il cherchera à rallier un parti susceptible de défendre ses intérêts de classe.
Enfin , bien trop tard, il ira mettre des pavés dans les façades des agences bancaires.
Ce qui aggravera sa situation.
Est-ce cela être pessimiste?
Oui, en effet, AH, on a souvent envie d’avoir des gouvernants ou supérieurs qui décident à ta place.
Sauf que… peut-être que bientôt l’humain lambda sera obligé de se reprendre en main.
Et mettre des pavés quelque part ne sera qu’un juste retour des choses, non?
Nous verrons ce que 2 pays qui arrivent à leurs extrêmes de mentalité (libéralisme et dirigisme) donneront comme réaction de population.
Pour une fois qu’on peut laisser faire les autres, ne nous privons pas 😉
Des raisons d’être optimiste, je n’en vois pas, j’aimerais pourtant.
Je viens d’apprendre que la commission de surendettement va certainement encore exploser à la hausse dans le nombre de dossiers déposés, en effet après avoir vendu à tout va des crédits notamment des revolving à des taux déments, voilà que les banques qui rachètent les crédits refusent les locataires.
Cherchez donc la reprise, il n’y en aura pas si on ne change pas le système.
Mouahahahahah !!!
Pour les optimistes, une ‘liste’ nouvelle :
http://www.liberation.fr/economie/0101619526-la-france-adopte-sa-propre-liste-noire-de-18-paradis-fiscaux
Pour les pessimistes, une ‘autre liste’, déjà drôle en soit :
http://www.fiscalonline.com/Liste-des-paradis-fiscaux,1705.html
Et devinez quoi ? Il manque donc 5 états, qui sont les suivants :
– Andorre,
– Bahamas,
– Malaisie,
– Uruguay,
– Vanuatu.
Sur ces 5 états, la France a des ‘relations’ fréquentes et historiques. Lesquels ?
tic-tac, tic-tac, …
Petit indice : « La Banque Populaire, par l’intermédiaire de sa filiale, la BRED, y possède une agence sous règlementation du XXX. »
Second indice : Le Président de la République en est co-prince, à titre personnel et exclusif (rien que ça).
Où sont Hong-Kong et Taïwan ? L’orgie à la TVA va continuer ?
http://www.societehk.com/services/creation.html
A laurence 15 fev 16:17
« On s’attarde trop à… l’argent. Encore et toujours lui. Car vous ne parlez QUE de cela tout le temps ,non-stop. »
et
« Nous avons besoin de nous poser. Ensemble. De faire un constat et un bilan. Ensemble. »
Oui.
C’est pourquoi un jour j’ai demandé s’il n’était pas possible de mettre le système en « pause ».
Pour que nous puissions nous poser et réfléchir tranquillement sans avoir l’esprit pollué par des « ai-je payé le loyer? l’échéance du prêt va-t-elle passer? ai-je de quoi aller faire les courses? ma paye a-t-elle été virée? etc,etc………..; » donc pollué par des histoires d’argent.
Oui
Parce que des millions de personnes sont ainsi polluées elles ne peuvent plus s’arréter pour réfléchir tranquillement.
le sentez vous ce krach qui arrive ….à lire d’urgence
http://matterhornassetmanagement.com/2010/02/11/sovereign-alchemy-will-fail/
En mon jeune temps, mon optimisme se déclinait en un seul slogan:
« Une seule solution, la révolution! », pour inventer un autre monde. Il me guide toujours, et je vois que j’avais déjà raison bien avant que tous ces scandales éclatent. Le capitalisme est intenable, incorrigible, pétri de contradictions. Il ne peut que détruire.
Seul problème pour moi, comment sauver les pauvres gens?
En les mobilisant contre le capitalisme et ses dégâts en chaîne. En inventant un autre système… et c’est là qu’on attend les économistes au tournant… c’est là qu’ils nous seraient bien utiles au lieu de chercher pour la plupart, de façon « collabo » à recoller les morceaux d’un système fondé sur l’inégalité.
Pas de quartier pour le capitalisme mondial. Il faut le détruire, nationaliser, sans rachat les entreprises, mettre ceux qui exploitent, les PDG de toutes natures à 800 euros par mois, comme la femme abandonnée dans son HLM avec ses trois mioches.
Et il faut reconstruire le paysage détruit, les hommes et les femmes broyés. Ce n’est pas de l’optimisme ni du pessimisme qu’il nous faut, ce sont des bras armés, des actes, contre les menteurs, les trafiquants les plus hauts placés, le MEDEF et les autres… Les terroristes, ce sont EUX!
A Laurence.
Ce qu’il y a de bien avec cette interactivité de blog, même quand on n’intervient pas,
c’est que de réactions en réactions nous pouvons, lecteurs, nous approprier progressivement
cette réalité que nous vivons grâce à des clefs ici et là régulièrement utilisées, variées, avec
lesquelles on se familiarise et qui nous donnent à force, la possibilité de mieux voir, mieux
comprendre, mieux réfléchir.
Bon, quand on n’est pas initiés, ‘faut s’accrocher quand même. Mais comme on peut faire des commentaires
, il y a moyen de se faire expliquer deux trois choses à l’occasion.
Sinon c’est pas mal de temps en temps de ramasser, de faire synthèse.
Mais n’est-ce pas ce que tentent de faire les auteurs des billets publiés?
Par ailleurs, il se trouve des espaces politiques où cette réflexion existe, où
l’action est réfléchie à la lumière d’une réflexion plus globale et dont l’épaisseur
et la pertinence peuvent surprendre agréablement. Encore faut-il avoir les outils
pour le voir.
La bonne nouvelle c’est que nous avons un outil intéressant: le droit de vote.
La bonne nouvelle c’est que nous pouvons nourrir la pensée politique.
« La bonne nouvelle c’est que nous avons un outil intéressant: le droit de vote. »
J’ai bien rigolé. Merci. 🙂
Mais oui… nous l’avons, ce droit, même s’ils voudraient bien qu’on y renonce et qu’ils font tout pour maintenir notre boussole politiques dans un orage magnétique sans orientation précise.
Il suffit qu’on ait des raisons logiques pour voter une chose en lieu de tout autre, et ils sont hors jeu sauf à risquer la dictature déclarée.
L’homme de la rue est optimiste par fatalisme, parce qu’il n’a pas le choix, parce qu’il sait que s’il arrête de se saouler à l’alcool ou au foot, que s’il commence vraiment à réfléchir, il sera trop triste et ça il ne peut pas se le permettre parce que la tristesse est mauvaise pour la survie.
et si la guerre moderne etait une guerre cybernétique ,où des hackers (pirates,forbans ou corsaires ) dévalisent les autouroutes de l’information comme les navires marchands du moyen age !
il est d’ailleurs assez marrant de voir que les serveurs informatiques de banques offshores fussent localisés dans les mêmes eaux que les ports marchands des grandes nations maritimes …
@ zebu,
merci!!
J’avais vraiment peur après avoir posté ce truc…
Peur que ce soit suffisant, prétentieux, impatient… Pourtant ce n’est pas ca..
Pour citer Tartar : ‘l’homme de la rue croit toujours qu’il n’est pas assez intelligent pour…tchic ou tchac’.
et je voudrais tellement que chacun reprenne conscience de sa propre valeur et de son propre pouvoir…
Vous n’êtes pas ‘névrosé’. Vous êtes éveillé. Donc particulièrement vivant. Et ca n’arrange pas tout le monde.
Tout ce chaos est l’occasion de nous réapproprier plein de choses…
Voilà;D, c’est tout pour aujourd’hui. On y arrivera!!
@ Louise,
votre expression est juste : l’argent a tout pollué.
Il n’est qu’ un bête moyen…
Espèrons que ce sera l’occasion de rendre à chacun et à chaque chose sa juste place…:D
La souffleuse.
Il était une fois, un jardinier qui ramassait des feuilles tombées des grands arbres,
à l’aide de son fin et souple râteau en éventail.
Un de ces matins pas comme les autres, alors qu’il en faisait des tas, par-ci, par-là
avant d’en remplir sa brouette, le contremaître arriva tout joyeux. Des étoiles dans les yeux
et sourire au visage, lui mettant un lourd paquet sur les bras, il lui dit :
-Tiens mon gars, verse du mélange dans l’réservoir, tire là-d’ssus pour démarrer
et mets-toi ça sur le dos. Cooomme çaaa voiiilà…Tiens bien fermement, et allez,
sur les feuilles maintenant, accélère, tu vas voir !
Quel boucan ! quelle horreur ! qu’est-ce que ça pue !
Et chez les feuilles c’est la panique et ça vole dans tous les sens, ça soulève la poussière…
-Ouais, bon, tu vas apprendre, hein, c’est facile. Tu vas t’y mettre et nous faire du bon boulot,
comme t’as l’habitude, hein ?… Allez je te laisse, j’y retourne, bonne journée.
-Ouiouioui…bonne journée à vous aussi.
À peine le contremaître suffisamment éloigné, le jardinier coupe les gaz, se dégage d’un coup
d’épaules et va poser le joujou pour les grands au pied d’un mur, pour ne plus avoir à y toucher.
Jamais.
En allant rechercher son râteau au long manche appuyé contre un arbre, il lui trouva, ce matin-là,
comme un air de balais de sorcière, et eut une vague idée de comment tout cela finirait.
@ Lalala,
;D oui….
Il ne faut pas confondre, on peut avoir une nature optimiste ou pessimiste, dans le sens psychologique du terme, et être optimiste ou non quant à l’analyse des conséquences d’une situation : je suis optimiste de nature, mais quand j’analyse les conséquences possible de la crise financière, dans le cas ou des mesures de corrections et règlementations ne sont pas prises, je ne peux être que pessimiste sur ce qui va se passer, sinon je serais dans le déni de la réalité. Là ou les deux se rejoignent, c’est quand un type « trop » optimiste (ou pessimiste) de nature ne voit que ce qu’il veut/peut voir (ou ne voit pas ce qu’il ne peut/veut pas voir, c’est pareil..) : et c’est justement cette caractéristique de certains qui me rend pessimiste, alors que je ne le suis pas de nature.
Eric Chevillard : « J’admire l’angélisme des pessimistes. Comme si la situation pouvait empirer encore ! »
[…] après tout avec cette crise, que d’un incident de parcours finalement assez banal. (…suite article) Paul […]