Capital.fr : Depuis le début de la crise, les gouvernements semblent impuissants face aux marchés. Est-il encore possible de réguler le système financier ?
Paul Jorion : Par simplicité et pour entretenir le flou, les politiques emploient le terme générique de « marché ». La plupart des acteurs sont pourtant bien connus et encadrés. Mais il existe aussi le « shadow banking », ces intervenants de l’ombre dont beaucoup d’opérations sont spéculatives et transitent via les paradis fiscaux dans le plus grand secret. Ce sont eux que nos dirigeants s’étaient engagés à contrôler. Mais les belles paroles de 2008 sont restées lettre morte. Tout d’abord, ils n’ont pas forcément intérêt à les réglementer : ils se mettraient, en effet, à dos les grandes fortunes et les entreprises qui se servent des paradis fiscaux pour optimiser leur fiscalité. Et même s’ils le souhaitaient, les gouvernements auraient le plus grand mal à réformer le système financier, car c’est lui qui a désormais pris le pouvoir.
381 réponses à “CAPITAL.fr, « Les politiques doivent reprendre le pouvoir aux marchés financiers »”
on devrait peut-être se rendre à la corbeille pour faire les « market makers », çà barde ! De diou !
[…] CAPITAL.fr, « Les politiques doivent reprendre le pouvoir aux marchés financiers&… […]
« Les politiques doivent reprendre le pouvoir aux marchés financiers »
Rien que le titre je ne suis pas d’accord…..
Les hommes politiques sont étroitement liés aux marchés financiers…
L’un ne va pas sans l’autre…..
et dans un système corrompu (les marchés financiers) nos hommes politiques le deviennent forcément.
alors oui « tous pourris » je le pense…. peut-être pas à la base (de ll’echelle politique) mais quand ils arrivent au sommet de la pyramide ils le deviennent forcément.
« L’Humain doit reprendre le pouvoir sur le reste » voilà le titre qu’il faudrait lire…
Et en attendant la pantomime continue :
http://www.lemonde.fr/economie/article/2011/09/12/le-patron-de-jpmorgan-chase-contre-les-nouvelles-normes-bancaires-internationales_1570841_3234.html
Décidément, qu’ils s’en aillent tous !
oui, il aurait été plus juste d’écrire : « Les politiques doivent reprendre le pouvoir qu’ils ont donné aux marchés financiers »
car n’oublions pas que la situation actuelle est l’objectif des idéologies qui ont guidé les politiques : l’état c’est inefficace, confions tout au privé.
et puis pour rajouter, de toutes façons, maintenant l’ Etat gère comme dans le privé, alors…
je cite à nouveau Nietzsche : l’Etat est le plus froid de tous les montres froids, il ment froidement, et voici le mensonge qui rampe de sa bouche : moi, l’Etat, je suis le peuple !
« qu’ils ont donné aux marchés financiers », ou plutôt qu’ils ont laissé filé par intérêts pour leurs partis respectifs (apports d’argent, sous la table, tous pays confondus) et en même temps ramasser quelques miettes pour eux-mêmes. De plus ils ne pensent qu’à une chose : être réélus. c’est tout un système qui fonctionne bien (voir les Pinçon-Charlot c’est bien expliqué).
Alors de quoi parle-t’on? de chercher une solution par la politique!!! que la politique reprenne en mains… cela voudra dire durcisement de l’appareil répressif, pour les années à venir.
le GouverneMENT, nous MENT énorméMENT!!!
coco, comme partout, ceux qui arrivent au sommet sont prêts à vendre leur âme ; les beaux esprits quittent le navire avant, trop écœurés. Reste tout de même certains hommes de valeur comme Mendès, Jaurès, etc.
les cocos, c’est pas des oblig convertibles ?
ok.
Donnez moi une définition de « l’humain » ! merci .
Exactement, je suis convaincue que la corruption est inséparable du pouvoir de l’argent, ils marchent ensemble, c’est dangereux car outre les troubles sociaux, une délinquance et une criminalité à grande échelle peut se développer en France et dans les autres pays jusqu’ici épargnés par des « matelas de sécurité » que constituent les diverses protections sociales. L’exemple que je connais et qui fait vraiment peur, c’est le Mexique qui a basculé dans une « narcocratie ». C’est le cas dans d’autres pays d’Amérique Latine, Amérique Centrale (voir « La vida loca » de Christian Boveda qui d’ailleurs a été assassiné à la fin de son film). Vivre dans la terreur d’être assassiné, ou de voir des membres de sa famille enlevés, c’est très dur. Vivre derrière des murs, ne se sentir en sécurité nulle part, craindre jusqu’à ses propres gardes du corps qui n’hésiteront pas à vous lâcher si quelqu’un leur offre plus, ce n’est pas très attrayant même avec beaucoup d’argent. Se déplacer en hélicoptère car on ne veut plus traverser une ville même en voiture blindée, c’est banal à Sao Polo. Voilà un futur que peu de français souhaiteront pour eux-mêmes et pour leurs enfants. Il est important de réfléchir à cela tant qu’il en est encore temps.
Pour ce qui est de la corruption en France, on peut lire le « Marianne » de cette semaine.
Je suis tout de même un peu frustré par votre vision lénifiante de l’Europe.
Je me demande si la réflexion ne doit pas s’affranchir de cette Europe à 27, dont les structures sont fondamentalement antidémocratiques (la Cour Constitutionnelle de Karlsruhe l’a souligné dans son arrêt du 30 juin 2009, et encore dans la motivation de son récent arrêt sur le plan d’aide à la Grèce) et la finalité première, viscéralement libérale.
Je ne sais pas pourquoi, mais chacun de vos commentaires me fait penser que vous écrivez exactement le contraire de ce que vous pensez vraiment. Ce commentaire me dit : « C’est bien ce que j’imaginais, un ultra-libéral : un libertarien ! »
Ce n’est qu’une intuition bien entendu, je peux me tromper.
… heu, je ne vous suis pas …
Qui serait libertarien ? Moi ? Non je crois que la structure des Etats modernes est difficilement dépassable, et qu’à 27, avec les traités que nous avons, cela n’est pas possible (même si une coopération accrue entre nations est certes nécessaire –sur une base régionale, comme le prônait le ‘Nobel’ d’économie français, mort il y a peu … et dont le nom m’échappe)
Ou alors, je vous prendrais, vous, pour un libertarien ? Non, je pense avoir compris que vous être favorable à une re-réglementation et vos affinités apparentes avec Rousseau et Marx me séduisent ..
Désolé si je vous ai .. quoi au fait ? irrité ?
Bonjour,
lorsque vous parlez de « mettre en place un système fédéraliste qui permettrait de mutualiser les dettes », voulez-vous dire que vous êtes favorable aux eurobonds ?
Exactement ma question ! J’attends la réponse de M. Jorion avec impatience 😉
« J’attends la réponse de M. Jorion avec impatience ».
Moi aussi. Avec impatience … et aussi inquiétude car s’endetter davantage -et plus dificilement- pour que des pays, pénalisés par la monnaie unique, puissent eux-mêmes continuer à s’endetter au prix de nouveaux sacrifices (abandons de souveraineté, régression sociale, privatisations) n’est certainement pas la solution.
Bon, visiblement il ne souhaite pas répondre. Dommage … plus tard peut-être …
La preuve que si les politiques reprennent le pouvoir sur les marchés financiers, on tomberait d’un système corrompu vers un autre système corrompu…
http://www.mediapart.fr/journal/france/080911/la-retraite-en-or-cachee-des-dignitaires-du-senat
et la liste s’allonge de jour en jour…
Heureusement pour eux , l’humain a la mémoire courte….. alors chaque affaire couvre une autre affaire qui s’enfonce automatiquement dans le sol.
BON SANG!!!!!!!!
Qu’on mette à bas ce système et que l’on passe à autre chose….
Je suis sur la même ligne de pensée que vous, il faut repartir de zéro avec tout ce que cela implique.
Mais aurons-nous le courage ? Je rajouterai ceci :
De toute façon ce système est fini, il faudrait être aveugle pour ne pas s’en rendre compte.
La concussion, la trahison, le népotisme, le mercantilisme et la cupidité (tout ce qui fait l’homme en fait !) ont dirigé puis ruiné l’humanité.
L’être humain est abjecte, il ne respecte plus depuis des lustres la terre, la mer, l’air, la vie en somme.
« ‘L’être humain est abject, il ne respecte plus depuis des lustres la terre, la mer, l’air… ». Curieuse phrase.
Le verbe ‘respecter’, jusqu’ici, prend pour complément d’objet direct des expressions linguistiques qui représentent des êtres humains ou des êtres doués de conscience (Dieu, diablotins…), ou des productions de l’esprit humain (religion, œuvre d’art) qu’on respecte dans la mesure où l’on respecte ceux qui les ont produites ou leur accordent une valeur.
« Respecter l’air, la terre etc. » me semble être un type d’expression qui dénote une sorte de néo-animisme à la mode. La terre, la mer etc. sont de simples éléments de la condition humaine. Rien de plus, rien de moins. Ce ne sont pas des divinités, des personnes, des expressions de la conscience humaine. On doit en user avec eux de telle façon que nous ne soyons pas nous-mêmes victimes des modifications que nous aurions pu leur faire subir. Rien de plus, rien de moins.
Ne nous lançons pas dans une sorte de religiosité néo-païenne, nous ne sommes pas des ‘adorateurs de la Terre’ que diable !
Dans ce théatre, il y a les marionnettes politiciennes
que la main invisible du marché alterne au gré des cris des mioches.
Les marionnettes ne prendront jamais le pouvoir.
La condition de la démocratie,
c’est de fermer le rideau du Guignol,
exproprier le capital.
Citation de Paul Jorion:
« L’autre menace c’est la montée des extrémismes, de gauche comme de droite, comme ce fut le cas dans les années 30 »
Paul, pour vous, la méchante extrême gauche française commence, à gauche du PS ou à gauche du Front de gauche ?
+ 1 à Charles A., comme d’habitude.
Ne nous trompons pas d’adversaire.
Ceux qui pensent que l’ Etat n’est pas réformable montrent un pensée
politique trop sommaire. Et finalement dangereuse.
Des forces politiques, prônant la haine de l’ Etat, militent pour
l’ affaiblir. Si ces forces réussissent, elles ne s’arrêteront pas à un affaiblissement,
elles prendront sa place.
Et nous aurons tout lieu de le regretter.
La simple équité sociale n’est pas à son programme.
De son côté, la classe des super-riches et ses auxilliaires seront enfin satisfaits.
Les USA sont très avancés dans cette voie.
Par petits coups insensibles, le pouvoir économique
tend à acquérir « légalement » le premier rôle.
Résultat: l’oligarchie monopolise une part de plus en plus grande
de la richesse produite et environ 45 millions de personnes
vivent avec des bons alimentaires.
L’ Etat est réformable. Ses structures sont infiniment adaptables.
Il ne tient qu’à nous de construire un Etat permettant l’égalité
de tous les acteurs sociaux face à la Loi et tenir à distance
le pouvoir économique.
Au contraire, le capitalisme actuel est un dinosaure, incapable d’ évolutions
hors sa logique sommaire et à courte vue.
L’ expérience, qu’il nous impose depuis 3 ans, le montre amplement.
Il devrait être abandonné sans regret.
mutualisation des dettes?????
Pourquoi?
Accepter de me porter caution conjointe et solidaire pour des pays qui s’endettent en faisant du dumping fiscal ou social? Sans aucun contrôle?
Ou à l’inverse accepter qu’un machin sans aucune représentativité démocratique dicte mon budget?
C’est ça votre projet Paul?
Quel cadre fédéral? Quel contrôle du peuple et des peuples sur les états?
Alors vous aussi, Paul, tel Attali , Barbier ou tant d’autres, vous tombez dans la lubie d’une fédération débarrassée des peuples ignares et dirigée par des experts éclairés?
Parce que c’est ça qui se passera. Une Europe par respect et consultation des peuples n’est pas souhaitée par l’oligarchie, alors vous l’aurez votre fédération. Au prix de l »abolition de la démocratie.
Il est là votre projet?
Elle est là votre solution?
Quelle désillusion. Quelle cruelle désillusion.
Un peu de sérieux, Kerjean : vous n’êtes pas déçu, vous n’aviez jamais cru que je me rallierais à vos salades d’extrême-droite.
« Classes populaires » qui vous apprêtez à voter FN , réfléchissez à deux fois : ils n’ont besoin que de votre vote !
Monsieur Jorion….
pour ma part je ne vote plus, je l’ai déjà dit:
http://www.lepost.fr/article/2010/03/05/1972840_elisee-reclus-voter-c-est-abdiquer.html
et même si il devait y avoir un vote FN-UMP ou PS je ne voterai pas….
Pourquoi?
car si par hasard le FN passe, il sera alors plus facile de se débarrasser d’un dictateur (ou dictatrice) (cf les révoltes arabes… les dictateurs sont tombés comme des mouches) que de ce Système corrompu jusqu’à la moelle et dont on ne sait pas par ou le prendre…..
car dans le système dictatoriale, le pouvoir est focalisé dans une petite unité….
Est-ce que cela ne peut pas être une bonne raison?
au moins de donner une fois l’impression au peuple d’avoir fait tombé quelque chose d’insupportable. ça fait toujours du bien au moral.
Regardez avec l’europe…. pour faire passer la tva à 5,5% pour les restos (même si ce n’est pas forcément une bonne mesure) il a fallu que le gvt français se batte pendant au moins 10 ans…
alors toutes vos préconisations, si vous voulez les voir appliquer dans 2 siècles , c’est très honorable de votre part….
mais comment faire pour ceux qui n’ont plus la patience ? qui n’ont pas le choix?…
ce Système nous dévore….. Donnez des miettes au plus modestes alors que 1% de la population (soit 70 millions de personnes) possèdent 40% de la richesse mondiale….
C’est énorme!!!!!!!
Non?
Comment l’accceptez?
Extrême droite moi?
FN , moi?
Mais quelle mouche vous pique?
Ainsi , vous faites comme Quatremer, dés qu’une question vous gène , ça y est , on ne peut être que Bolchevique besancenotien ou fachiste lepeniste?
Mes salades d’extrême droite????
Quelle salades d’extrême droite?
Parce que j’aspire à un véritable axe républicain(rebaptisé lamentablement rouge-brun par J.A.) quelqu’un qui aura pour mandat de consulter les Français par référendum. En ça je suis un fachiste? Je n’ai pas appelé à un axe de gouvernement, mais un axe de présidence qui rendra la parole au peuple par référendum. Le gouvernement étant, en France, si vous l’ignorez, le fait de la majorité parlementaire, et là, je n’appelle absolument pas à un cartel.
J’ai été pendant des années sur les forums de Marianne et de JKF et je vous mets au défi de trouver la moindre promotion des ces ordures frontistes. Par contre, innombrables sont mes attaques contre eux. Y compris aujourd’hui, inlassablement sur Agoravox où ils pullulent,
J’ai fait la campagne de Bayrou en 2007, ce qui m’a couté du temps, de l’argent et m’a grillé professionnellement. Pas mal pour un frontiste.
Hormis ça, comme Quatremer , vous ne répondez pas au coeur de mes questions.
Fachiste. Comme c’est pratique. Réaction normalement habituelle à l’establishment dés qu’il est mis en cause.
Je ne vous comprends plus, je ne vous suis plus.
C’est une plaisanterie.
Quand une minorité extrêmiste arrive au pouvoir, elle utilise tous les leviers répressifs qui sont à sa disposition, y compris ceux qui ont été forgés par le système. Entre la corruption actuelle et la violence d’Etat du dictateur, tant que le pire n’est pas certain, il y a encore de la place pour une action basée sur l’analyse d’une situation très évolutive.
C’est dans les situations instables comme celle que nous connaissons aujourd’hui que nos actions ont le plus de poids. Le système tend à se figer sous le poids de ses propres contradictions, il est alors plus aisé pour les acteurs qui jusqu’alors n’avaient devant eux que des forces contraires de provoquer une mutation du système avec grande économie de moyen. Encore faut-il les utiliser. Le vote n’est qu’un moyen parmi d’autres, mais il faut l’utiliser.
« Classes populaires » qui vous apprêtez à voter FN , réfléchissez à deux fois : ils n’ont besoin que de votre vote !
Affiches électorales allemandes 1933:
Für Brot und Freiheit! : parti communiste
Arbeit – Freiheit und Brot! : parti national-socialiste
Georges Goriely, Hitler prend le pouvoir, Ed. Complexe (1982), p. 169-170
Lire à ce propos l’article du monde diplo de ce mois
http://www.monde-diplomatique.fr/2011/09/MAGNIN/20954
Extrait de l’extrait:
« (…)(TCE) de 2005, les résultats épousent parfois les polarisations sociales de façon exemplaire : dans le 16e arrondissement de Paris, le « oui » a recueilli des scores de 80 %, contre 30 % à Aubervilliers. »
Par ailleurs il est précisé que le FN est « loin d’être l’apanage des de la classe ouvrière. »
Retraités,patrons de TPE et artisans en difficulté, fractions de la bourgeoisie, petites classes moyennes salariées sont cités par l’auteur.
Ceux qui votent FN en France n’ont que faire des marchés financiers, car après tout, ce n’est pas le problème, ils ne voient pas ce que tout ça veut dire! Cette crise pour eux n’est qu’une affaire de tiroir-caisse, ça ne les intéresse pas. Le problème n’est pas qu’ils n’y réfléchissent pas à deux fois: ils n’y réfléchissent pas du tout! Ils préfèrent courir après les voleurs de pommes à 0,50$ et de sacs à main de mémé à 60$ que de demander la poursuite des Madoff 10^10$.
Ils ont adhéré de toute façon à cette théorie apocalyptique selon laquelle les immigrés – accusés d’être de la « sale race », ouioui, j’ai des « amis » qui le « pensent » – sont à la source de tous nos maux, qu’ils sont en train « d’islamiser » le pays, et sont le terreau d’une guerre des civilisations, et même que les « élites » sont complices de cela. Vous pouvez leur demander de réfléchir, ils ne le feront pas. Ils ont « oublié » de le faire, pris dans la tourmente du déclassement qui les frappe eux et leurs amis, et ils ne croient pas une seule seconde que le gouvernement ait le moindre pouvoir, de toute façon, que tout ça c’est du théâtre et du symbolique.
C’est pour ça que l’extrême droite n’a pas de programme: ils n’en ont pas besoin puisque les sympathisants font partie des masses: ils ne lisent pas et ne réfléchissent pas. Tout ce qui les intéresse, c’est que justice soit faite et que le voisin Arabe qui touche le RSA et fume du hasch rentre dans son pays.
Pas de mystère. Les responsables restent dans leur bureau, bien au chaud, et ne font rien pendant que la société s’écroule sous le poids d’une odieuse crise morale. Ensuite l’extrême droite cueille le pouvoir. Pour la suite, il faut voir si la génération iPhone aura le cran de prendre le maquis.
Allons, un peu de sérieux, faut être raisonnable!
« « Classes populaires » qui vous apprêtez à voter UE , réfléchissez à deux fois : ils n’ont besoin que de votre vote ! »
ah non, même pas
😉
paul, françois, juju, martine
http://www.jean-jaures.org/Publications/Les-essais/Le-point-de-rupture
la conclusion n’est pas mauvaise mais partielle. il est fort probable qu’une gestion intelligente des flux migratoires ramènerait tout ce petit monde à ‘gauche’, soit chez les démocrates en fait.
sauf que m. bayrou se serait aplati, comme sur les libertés individuelles compensatoires : alcool, tabac, jeux, prostitution, cannabis, ect… et comme une crêpe.
je ne vois pas de démocrate d’envergure sur la scène politique, bill a attendu d’être dans le bureau ovale avant de se faire pincer pour délit de braguette… j’ai les même sympathie que vous pour l’amérique, malgré tout, mais là non j’vois pas.
à l’inverse je vois très bien toute le paradoxe d’un obama au pays du kkk.
il faudrait disserter des heures sur la différence entre les deux continents, densité de population, construction en dure, poids de l’histoire et quand bien même le rythme de la construction européenne, spécialement en ces temps de crise, ne peut suivre celui de la fédération américaine sans une quasi-occupation militaire.
fin de la démocratie, dans le meilleur des cas provisoirement. déjà que…
je crois que vous visez un peu haut… tout en espérant préserver le système… tout en continuant à réprimer les libertés individuelles ?…
je serai tenté de dire: bénis soient les fêlés car ils laissent passer la lumière !
arf et puis ça me fait chier d’être d’accord avec vigneron, mais faudra pas compter sur moi si c’est pour s’assoir sur la laïcité, amérique ou pas, ne serait-ce que par respect pour ceux qui ont fait l’effort d’assimiler nos valeurs. et ils sont nombreux. et ils en ont ras le bol d’attendre.
alors soyez clairs, le voile et le hallal c’est niet, moi j’suis carrément pour reconvertir les églises en salles communales, voire en raser certaines, ramadan idem que carême. la religion reste une affaire privée, le créativisme interdit dans les écoles, avortement autorisé, dépénalisation des drogues douces ect… quant aux mesures anti-spéculatives et redistributives c’est par décret et fissa.
toutes faiblesses dans le contexte actuel c’est un chèque en blanc pour les fascistes ultra. or de mon humble avis, c’est déjà plié vu les mecs, et je m’en dédouanerai comme pas mal d’autres à mon avis, j’ai assez sacrifié à mon amour de la liberté pour la promouvoir, damné pour elle, je suis sûr qu’ailleurs je serai mieux reçu et qu’en prime je pourrai me construire une baraque et jardiner sur un terrain libre.
à eux, les soi-disant démocrates européens, de voir.
A l’échelle d’un simple département, fédérer, mutualiser s’appelle intercommunalité ou communauté de communes. Les petites communes aspirées à l’insu de leur plein gré par la plus grosse ville du département (généralement la préfecture) ont vues leurs impôts locaux doubler voir tripler pour un service public et des investissements réduits à peau de chagrin.
Dans la plus grosse ville par contre, ce sont des travaux en mode perpétuels (en PPP bien sur). Vous trouverez des tram(s), des voiries et des trottoirs en granit massif, des parkings souterrains, le très haut débit, le câble optique mais dans les bleds alentours qui ont vus leurs impôts locaux exploser, on pêche dans les trous d’un grand nombre de rues dès qu’il pleut et la quasi totalité des quartiers sont desservis par des câbles cuivre tellement recuits qu’ils ne supportent même pas l’accès à l’ADSL.
Fédérons, mutualisons, c’est l’avenir !
@ Pierre-Yves D….
Ben je ne sais pas mais on entend à longueur de journée les hommes politiques et les journalistes nous vanter les révoltes arables qui ont fait tomber les dictateurs…
Vrai ou faux?
Hitler est-il tombé? Staline, Lénine, Mussolini, ….
Je sais il en reste encore quelques-uns…. mais pour combien de temps.
tandis que le « capitalisme financier » eh be vas-y pour le mettre à bas….
il est comme l’hydre, on coupe une tête il en repousse une aussitôt.
gaelec,
vous faites faire à ce blog un véritable saut conceptuel :
certains se contentaient ici de vouloir faire l’Europe sans les étrangers,
grâce à vous nous pouvons envisager de rebâtir la France sans la ville d’à coté.
@ Renard
C’est pourtant la réalité. L’accaparement…ça vous dit quelque chose. c’est très en vogue depuis quelques années. Certains parlent de transfert, d’autres de répartition mais au final, c’est toujours les mêmes qui se font baiser !
PJ: « Si l’Europe veut se ressaisir, elle doit mettre en place un système fédéraliste qui permettrait de mutualiser les dettes et de parler d’une seule voix. »
Vous pouvez développer ?
– Eurobonds = dette pour boucher de la dette = reporter le problème à plus tard sans rien régler
ou
– Bancor européen = mise en place d’un système monétaire qui vise à équilibrer des balances commerciales au lieu du carcan monnaie unique
ou… ?
@Fujisan :
Bonne question.
A mon sens, les eurobonds (si c’est de cela dont nous parlons) ne permettent que de donner du temps, pour ‘rouler la dette’.
Toute la question, c’est ‘que faire de ce temps’ ?
Or, la conception actuelle fait que l’on ne donne du temps au temps que pour … avoir plus de temps, en l’absence justement d’action politique, de régulation.
Les eurobonds pourraient être un outil intéressant à condition que ce temps supplémentaire puisse être mis à profit par le politique, afin de mettre en place une régulation, en premier lieu sur les CDS (ce que dit Paul). Puis ensuite, sur tout le reste.
A première vue, je ne l’ai jamais perçu comme cela. C’est pourquoi j’y suis opposé.
Maintenant, il vaut voir la situation comme elle est.
Face à la catastrophe annoncée, le pouvoir politique peut être contraint d’agir à l’inverse de ses propres présupposés. La dégradation notamment des 3 plus grosses banques françaises peut forcer la France à agir dans le sens d’une régulation ‘à l’allemande’, sur les CDS par exemple. Et inversement, le défaut grec à venir peut forcer l’Allemagne à aller vers une position ‘à la française’.
En quelque sorte, l’accouchement d’une politique européenne ‘aux forceps’. Ce premier acte politique pouvant ensuite être le prémice d’une politique plus ample au niveau européen.
C’est une possibilité.
Jusqu’à preuve du contraire, je n’y crois pas.
Car tout ce que l’on a pu voir jusqu’à maintenant pousse pour le contraire.
Mais on a aussi vu la BCE manger son chapeau …
De fait, c’est maintenant. Ou jamais.
On va le savoir très vite.
« L’autre menace c’est la montée des extrémismes, de gauche comme de droite, comme ce fut le cas dans les années 30. » @P.Jorion in Capital.fr
Toujours dans le rétro-viseur.
Les « politiques », les capitalistes : une classe, celle de la gestion. Songer à y ajouter un peu de bons conseils, les vôtres par exemple… Rétablir le taux de profit, voilà la solution, voilà le problème. Il doit s’agir du fameux « Umour belge », pour public de cadres inquiets par la tournure que prennent les événements. Vite, revenons à l’état régulateur, etc, et pourquoi pas ‘Au contrat social », toujours le futur dans le dos, symptôme évident. On ne reviendra pas. Il va falloir inventer, c’est cela même qui vous effraie, vous inquiète et vous trouble.
faites donc comme M. Obama » dieu est notre force et notre refuge », vous pouvez remplacer son « dieu » par « démocratie » ou son refuge par « état », etc…
Posture « C », mon cher, depuis le début. Mais si on passe à la posture « D », ne vous inquiétez pas, si on ne m’en empêche pas, je répondrai « Présent » !
« si on ne m’en empêche pas » ?
Une posture n’est pas une position, elle dénonce précisément l’inverse.
La classe.
puisqu’on en est à revenir sur les années 30 et tout en gardant la grille des postures abcd, comment placeriez vous dessus un homme de gauche comme laval, monsieur jorion ? c, non ?
et de gaulle, le maurassien d’avant guerre ?
je suis content, finalement qu’on en arrive là… ça vous contraindra peut être finalement à dire clairement ce que vous entendez par « sortie par le haut » (et à mon sens ça sera assez différent de la solution de la sortie de crise par le peuple)…
sur ce, good night and good luck à tous…
elle risque d’être longue. et fraiche…
Good night, troglodyte.
L’extrême droite je vois.
Mais l’extrême gauche c’est qui? c’est quoi? (Tarnac???)
On peut éclaircir please? C’est quoi la définition de l’extrémisme?
Serait ce un fourre tout idéologique? (je me souvient du référendum constitutionnel ou le populiste/démago c’était l’autre)
Ouais , moi aussi , je voit bien ce qu’est l extrême droite , mais pas l extrême gauche.
Pour moi un mec comme Mélenchon c est la gauche ( j’aime bien son idée de ratiboiser tout au dessus de l injustifiable ) , le ps la droite libérale modérée…
A la réflexion , modérée , je suis hésitant du moins pour tout ce qui est finan§e…
Non, cher toutouadi, c’est juste un effet de fausse fenêtre : quand on dit : « L’autre menace c’est la montée des extrémismes », on est rythmiquement entraîné à la mise en balance : « de gauche comme de droite », et si on ajoute : « comme ce fut le cas dans les années 30 », on rend au Front populaire et à la République espagnole toute leur écrasante responsabilité dans la survenue de la guerre… Ne chargeons tout de même pas trop Hitler et Mussolini ! Ni Franco…
« L’extrême droite je vois. »
Moi pas, à moins que ça ne soit ceux qui s’en prennent aux roumains en ce moment ? C’est vrai que le roumain, c’est quelque chose ! Vite débarrassons nous en, çà ira tout de suite mieux après !
Alors, l’extrême droite, c’est qui exactement ???
Alexandria.
» Ne chargeons tout de même pas trop Hitler et Mussolini ! Ni Franco… »
Incroyable , l’histoire revisitée. Dans un souci d’équité, sans doute,
vous répartissez les tords, 50-50 peut-on supposer.
C’est faux, historiquement faux, matériellement faux.
Ils étaient les agresseurs, même un Nuremberg inverse
– ils sont vainqueurs, ils jugent les perdants-
établirait que Hitler et Mussolini étaient des fauteurs de guerres.
C ‘est bien ce que le procès de Riom a déterminé et c’est la raison
pour laquelle Hitler l’a fait arrêter. Les preuves sont multiples,
concordantes et non contestées. Surtout pour Hitler.
Vous ne pouvez pas décharger partiellement ces assassins de leurs crimes
sans charger symétriquement les victimes: en avez-vous conscience ?
Je n’ai jamais vu une telle « justification » de la plus grande
chaine de crimes des temps modernes. Grotesque.
@ Daniel :
Ah !! j’aurais d utiliser un (ou une) « emoticone » ; mais je ne sais pas faire. C’était, croyais-je, lourdement sarcastique. Mais il semble que mon ironie n’est pas passée. (C’est sans doute pourquoi le commentaire, lui, n’a pas été modéré…)
Relisez-moi bien…
@daniel
Moi j’avais compris que c’était du second degrés
nananere!!!
@jean valjean
Bin!! j’arrive pas vraiment à comprendre la différence entre ump et fn
Ha!!! si !!! un choullia de différence: déterminisme sociale contre déterminisme raciale.
Doit jubiler le père Malthus.
Décodage des quatre étages supérieurs de l’alphabet selon la classe moyenne.
Paul, vous voulez sauver le capitalisme?
Vous voulez conseiller les gouvernements ?
J’ai déjà parlé de la confusion des remèdes.
« Le capitalisme » se sauvera tout seul. « Il » essaiera, bien évidemment.
Pour le moment, ce n’est pas encore le propos, il y a trop de gens, d’acteurs financiers et d’Etats qui croient toujours en leurs chances de s’en sortir seuls.
Ne rêvons pas: plus d’Union Européenne, c’est plus de technocratie anti-populaire à la sauce du Traité de Lisbonne, ce truc qu’on a fait passer entre soi, en évitant toute élection, et surtout, toute information et tout débat.
Donc, cette solution ne paraît pas répondre aux intérêts des générations futures.
Confusion des remèdes ? Il faut avoir l’audace de proposer des remèdes qui, reconnaissant implicitement l’avidité, la prédation, la lutte des classes, seront insolubles dans l’avidité, la prédation, la domination.
Je crois d’ailleurs qu’inévitablement la question se posera en ces termes, et malheureusement ce ne sera pas drôle. Mais inévitable. C’est bien l’avis de Salbuchi, l’analyste argentin que nous a renseigné imanust.
Warren Buffett reconnaît la « guerre des classes », c’est son mot, il ne dit même pas « lutte des classes », il dit « guerre ».
Alors, conseiller les gouvernements, franchement, c’est pas très sexy.
Très cordialement !
Désolé, le lien ci-dessus pour Salbuchi n’est pas le bon. Voici la correction.
Accueil frais pour ce billet !
Il vient des eurosceptiques virulents.
Pourquoi une Europe démocratique et définanciarisée ne serait-elle pas possible ?
Ça mon vieux, (ou ma vieille 🙂 ), on est loin du compte, non ?
Vous avez voté pour le traité de Lisbonne, vous ?
Vous avez vu un mouvement populaire produire un morceau de l’Union Européenne ?
Vous vous sentez représenté dans, ou par, ce type de démocratie?
Etc…
oh là! Ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit !
On est à des années lumières du compte….vous prêchez un convaincu.
Mais je ne hais pas l’idée même d’une Union Européenne, la question est pour moi, laquelle ?
C’est à peu près acquis que celle-ci, qui cristallise à juste titre tant de rancœur, va tomber…je parle de l’après. Encore faudrait-il que les peuples ne soient pas définitivement dégoûtés par l’idée d’Union.
L’Europe a raté le coche. Mais qu’est ce qui empêche de voir plus grand !! plus ambitieux ?
Surtout que les vecteurs commencent à ce dessiner.
@VV
C’est vrai… dans les années 70 je trouvais que c’était une belle idée.
Mais aujourd’hui on a besoin de 3 choses.
« D’audace, d’audace et encore d’audace »
Je me fous de l’Europe fédérale ou défaite en râle, d’ailleurs je ne suis pas le seul.
Je ne suis ni eurosceptique, ni eurocroyant, ni croyant, tout court, et je ne suis pas la seule.
Ce qui intéresse Capital.fr ne m’intéresse pas, etc…
Par contre la niaiserie confinant à l’infantilisme de cette problématique (restaurer le taux de profit, oui ; le chaos et l’aventurisme -de droite ou de gauche- non) met en lumière la véritable convergence entre tous les partisans du capital, sur ce blog, comme dans la vraie vie, l’extrême c’est l’Autre, le capital lui est modéré et bon père de famille (au fait : pas de théorie du genre à l’école, le social ça va bien un peu, etc..;-).
Un des pères fondateurs trop souvent tenait à peu près ce langage : si vous sacrifiez la liberté à la sécurité vous aurez la tyrannie. Moi qui ne fonde pas je prolonge ces mots : Vous qui voulez la restauration du taux de profit avant toute autre chose, vous aurez toute autre chose et pas de restauration du taux de profit. Et ça n’a rien à voir avec la virulence (on voit par cela que vous n’avez pas idée de ce que Virulence signifie, en fait VV!! :-(.
c’est dur, le dépassement.
Bien nerveux ce blog en ce moment.
A.D., vous n’avez strictement aucune idée de ce que je sais de la virulence.
l’argent est un agent d’état , d’état de méfiance , et d’ignorance, de l’homme vis à vis de l’homme , de la nature, et du sens . alors se fonde un droit qui n’est pas trop réglo mais profite à une pincée .
Comment tout çà va finir ?
En eau de boudin , tout va s’éteindre progressivement , personne ne bougera , ceux qui doivent qu’ils paient , ceux qui ne peuvent payer ou s’endetter qu’ils ne paient pas , ils seront saisis.
Aucun politique ne va s’engager , aucun pays ne va payer pour un autre…..
Tout va se ratatiner petit à petit , 1929 petit à petit.
Sans décision , sans responsabilité , sans rien dire , sans rien faire .
Tellement facile de ne rien faire , y à qu’à rien faire , tout s’éteint.
Oui, très franchement, je crois que c’est le plus plausible. C’est du reste ce qui se passe depuis 2008 (hum et depuis bien avant, naturellement…). L’irresponsabilité générale et la démagogie facile, menant tout doucement à un état de sous-développement du continent européen, un mouvement déjà largement amorcé.
@ Paul Jorion
Bonjour,
Vous dites mutualiser.
Mais mutualiser ne revient-il pas en fait à socialiser le désastre public et privé à l’ensemble de la population européenne ? Peut importe par quels artifices d’ailleurs.(eurobonds machin chose ou autre).
Non ? Peut-être que je ne comprends pas tout.
Merci de votre réponse
peu importe zut !
Retirer son argent des banques n’est désormais plus une aberration…
Nous sommes prêts à fournir aux banques les liquidités demandées » en « quantité illimitée » et à « taux fixe » pour la zone euro, a réaffirmé pour sa part le gouverneur de la Banque centrale européenne (BCE) Jean-Claude Trichet, en sa qualité de porte-parole du groupe des principales banques centrales. !!
cela a deja commence et a l’instar du baroud d honneur il n’est pas sur que ces largesses durent longtemps… Mais chut il ne faut pas le crier sur les toits….
Bonjour,
La seule véritable solution serait la nationalisation, tant il est vrai que c’est l’actionnaire qui a le pouvoir dans une entreprise.
Encore que cela ne changerait pas tout, car ce que l’on appelle le shadow banking, en fait la nébuleuse du private banking et des fonds off-shore, est largement financé en cash, en prêts et en mise à disposition de produits dérivés par les banques.
En cash, car les banques, dans le cadre de leur gestion Alm sont d’énormes soucripteurs de parts de hedge funds, en prêts car les hedge funds sont de gros consommateurs d’emprunts, généralement levés auprès des grandes banques, et enfin en produits dérivés, car la contrepartie est généralement un établissement bancaire.
Cependant, la nationalisation des banques serait inique pour deux raisons:
D’une part, cela reviendrait à dire que les contribuables, donc notamment les salariés, deviendraient les garants en dernieers recours des avoirs des gros patrimoines placés en actifs inertes (emprunts des banques, govies, et autres livrets et contrats à terme).
D’autre part, les contribuables deviendrait les heureux propriètaires de bad banks avec les conséquences que cela peut avoir, comme l’expérimentent nos amis islandais.
La nationalisation mériterait un large débat démocratique. un peu plus complexe et contradictoire que ce à quoi nous ont habitués les députés godillots qui ont déjà votés comme un seul homme la ratification du « traité de lisbonne » et plus récémment l’inepte pseudo plan de sauvetage de la Grèce (soit ils n’y comprennent rien, soit ils sont complétement godillots).
C’est pour cela que maintenant il faut vraiment retirer son argent des banques. Quand les banques n’auront plus rien, l’humanité devra repartir sur de nouvelles bases, d’autres valeurs…. plus humaines…
« On » pourrait nationaliser ou à tout le moins séparer du reste, et sortir aussi de la cotation en bourse: les guichets, la tenue des comptes, les crédits en cours aux entreprises, aux ménages et aux collectivités, … soit l’ensemble des activités bancaires nécessaires à la vie ordinaire et à la production. Le reste, à savoir la gestion financière, les capitaux engagés en bourse, la cotation de l’action de la banque en bourse, tout ça, « on » laisse aux spéculateurs. Ils ont gagné depuis trente ans, qu’ils assument leurs pertes aujourd’hui, et qu’ils assument leur idéologie de non-intervention de l’Etat. « On » prévoit une garantie pour les gens très très modestes – pas les « petits » porteurs de Fortis, par exemple, qui sont en général des multi-millionnaires en euros,
C’est intellectuellement très simple. (Comme aux Etats-Unis, il aurait été intellectuellement très simple, et très peu cher!, dans l’immédiat, d’aider simplement ces pauvres gens à payer leurs mensualités de contrats sub-primes, d’éviter ainsi le déclenchement de la crise, et de commencer alors à gérer la suite, ce qui se complique un peu.)
Mais vous voyez bien que c’est un plan sur la comète, impossible d’être seulement imaginé par les gouvernants! C’est complètement anti-idéologique! Nos gouvernants dînent bien plus souvent avec des financiers qu’avec des électeurs! Leurs plans de fin de carrière sont presque toujours dans le privé. Abandonner la finance à ses pertes – bien méritées -, qu’on arriverait à isoler du corps social, c’est une question qui n’effleure évidemment pas un instant leurs esprits!
En résumé, le sujet « On » , dans la phrase « On doit nationaliser », ce « On » n’existe pas !
Pour qu’il y ait une nouvelle politique, il faut un nouveau sujet au pouvoir, …et ça, ça sort du ventre quasi insondable de l’histoire, parfois très vite, mais pas très souvent!
Cette question de sujet est permanente dans nos débats. « Les » Américains, « les » Grecs, « les » Allemands, … « les » Belges, « les » Français, tout ça n’existe en général pas, et pas du tout! Il faut distinguer…
Ne pas nationaliser……..mais SAISIR LES BANQUES….. en respectant à la lettre la procédure proposée par F. LORDON déjà évoquée dans ce blog…..!!!!!!!!!!!!
http://blog.mondediplo.net/2010-12-02-Ne-pas-detruire-les-banques-les-saisir
Bravo! sur la même ligne qu’un économiste rigoureux, scientifçique, et spinoziste, notre ami F.Lordon
Nationalisation avant re-privatisation ? En Grande-Bretagne, l’état est actuellement le principal actionnaire de la Royal Bank of Scotland, en chute libre depuis quelques années et qui n’a cessé d’accumuler les mauvaises créances, y compris une perte de plus de 8 milliards d’euros sur la Grèce et qui rachète ce qui résultera des plaintes de l’affaires Madoff ( ???).
Or, l’ Etat britannique vient d’annoncer à ses contribuables qu’ils seront propriétaires de ses titres de RBS en janvier 2012 en récompense de leurs efforts passés pour renflouer cette banque avec l’argent public, afin qu’ils puissent profiter des fruits de son retour dans le vert .
Récompense ou cadeau empoisonné ? A combien l’état britannique revendra-t-il ses titres de la RBS qu’il avait payés trop cher ?
Combien d’autres casseroles cette banque traîne-t-elle encore ? A quand le retour de cette banque dans le vert ?
Évidemment.
Nationalisation est un de ces trop nombreux mots à trente-six géométries !
Pour qu’une nationalisation ait un intérêt, il faut d’abord que l’Etat, la « nation », soit gouvernée par des gens soucieux du bien commun. Tous les pays riches sont déjà globalement hors jeux de ce seul point de vue.
Ensuite, il faut nationaliser par morceaux, « par appartements ». Nationaliser ce qui rapporte à la société, nationaliser ce qui sert la société. Donc dans le cas des banques, on coupe en morceaux, et on saisit-nationalise ce qui est utile à l’économie, et on laisse le reste aux jeux favoris des financiers.
C’est beaucoup rêver en regard du réel immédiat!
Mais continuons: on va créer une république offshore, la Boursoulavie. La république boursoulave, dotée provisoirement d’une monnaie inconvertible, sera le paradis des libéraux absolus que nous y exileront. Entre eux, ces puristes fanatiques du risque, entre eux exclusivement, sans pollution de la classe travailleuse, de ses syndicats, de ses chômeurs et de ses assistés, donneront une leçon de « gouvernance » et de bonheur à l’humanité.
Ça serait pas beau, ça ?
Bis repetita : saisir les banques, pas entrer dans leur capital ou les nationaliser (= payer deux fois ce qui nous appartient déjà). Voir Lordon, La pompe à Phynance.
Mutualiser les dettes certes, mais en revenant sur les statuts de la BCE et le contenu fondamental des traités. La vision des euro-obligations qu’ont nos dirigeants en ce moment n’est pas la bonne in fine, vous le savez je suppose. Bien sûr, il vaut mieux éviter le défaut grec mais si c’est pour mieux repartir vers l’endettement en direction du secteur financier et l’application d’un ordo-libéralisme strict pour les Etats, la solution ne sera pas très durable et les fameux extrémismes que vous craignez vont avoir un terreau idéal pour se développer…
Je ne crois pas que les gens qui sont contre la mutalisation des dettes européennes soient tous des votants du FN … a commencer par M. Schauble et pas mal de citoyens allemands, néerlandais ou finlandais … C’est vrai qu’il y a, en gros, deux solutions: garder l’euro (et mutualiser les dettes) ou sortir de l’euro. (et quoi…?). Jacques Sapir préconise coupe l’euro en deux monnaies, un euronord et un eurosud (toujours avec sortie de la Grèce) plus ou moins liés dans un systeme de changes (pegged). Je n’ai aucune idée de quelle est la bonne solution, mais ce que je sais c’est que le système actuel ne va pas durer. Pour quelques pays récupérer leur monnaie peut etre intéressant (L’Irlande avec un commerce moins européen et plus atlantique, peut-etre); pour d’autres il va être une catastrophe. Je me demande si l’Allemagne a fait ses comptes et crois que pour elle la meilleure solution est la fin de l’euro. En tout cas, tout dépend de l’Allemagne, les autres n’ont pas grand’ chose à dire …
Pour sauver quoi?
La finance et le capitalisme ?
Aujourd’hui, les banques prennent chères, le CAC 40 est à moins 4,40 et BNP est dans l’œil du cyclone.
Évidemment qu’une fédération serait la solution.
Mais quelle fédération.
S’il s’était agit, au niveau de l’euroland, de l’établissement d’une vraie constituante, visant à créer un echelon fédéral PARLEMENTAIRE basé sur un système bi-cameriste, avec la preuve de la séparation des pouvoirs. Oui.
Mais cette Europe là, personne, PERSONNE n’en veut.
C’est un crime de crier à la trahison quand l’oligarchie relayée par des intellos en appelle à créer une sorte de’URSS d’Europe? Un machin sans aucune , aucune légitimité qui soit. Sans aucun contrôle des peuples.
Je ne suis absolument pas pour la souveraineté nationale, mais pour la souveraineté populaire dont je croyais naïvement qu’elle était le fondement de la démocratie.
En fait, j’ai lu il y a un an sur LEAP2020 que l’euroland venait de faire un coup d’état et qu’on mettrait juste un petit peu de temps à en comprendre les implications. J’avais souri. Je ne souris plus du tout.
J’ai bien trop de respect pour Paul pour me fâcher avec lui. J’aimerai seulement qu’il explique, sans m’insulter en me traitant de fachiste ou de rouge-brun, comment il la voit cette Europe.
En fait, j’ai été complètement surpris et consterné de l’attaque de Paul plus haut.
J’étais persuadé qu’il allait répondre une truc de genre:
« mais non , Kerjean, t’es à la rue, une fédération peut s’articuler de telle ou telle manière que la souveraineté populaire soit respectée, pas de panique l’ami ».
Au lieu de quoi, la réponse fut l’insulte diabolisatrice.
Le monde ne tourne plus rond.
@ Kerjean, qui est consterné
La souveraineté populaire, elle peut très bien s’exprimer sans les partis non-républicains, sauf à prétendre qu’ils représentent plus de 50 % de la population, ce qui ne me semble pas être le cas. Alors ne surjoue pas trop la consternation quand tu proposes une alliance des partis républicains avec le FN qui n’a aucune utilité pour assurer la souveraineté populaire.
Quelque soit ce fielleux, tendancieux et malhonnête procès en sorcellerie fachiste(auquel j’ai pris la peine de répondre bien que je trouve ces insultes particlièrement injustes et blessantes), ça ne devrait pas empêcher de répondre à mes questions.
De toute manière, un minimum d’honnêteté intellectuelle ne devrait pas vous empêcher de répondre à mes questions qui n’ont absolument rien de frontistes puisque c’est une inquiétude que je lis de gauche comme de droite comme du centre chez les gens sourcilleux de démocratie.
Le fait que vous ne décriviez pas comment s’articulerait votre Fédération ressemble de plus en plus à un aveux.
Vous salissez un peu vite du sceau rouge-brun les questions qui vous embarrassent , pourtant, en ce qui me concernent , je ne suis pas à vous traiter de bleu-pâle-rose à bannière étoilée en filigrane ce me semble.
Un peu de raison, et soyez aimable de répondre à une question simple, à laquelle, par deux fois maintenant, à ma grande stupéfaction vous répondez par l’insulte diabolisatrice,
C’est proprement incroyable venant d’intellectuels de votre calibre.
Donc, je la refais,
Quel serait l’échelon de cette fédération?
Quel serait son mécanisme de fonctionnement?
Quels seraient les outils de contrôle?
Aujourd »hui l’euroland n’est qu’informel. S’il devenait une fédération, l’axe de décision serait tout trouver par une assemblée de ses chefs d’état qui pourrait être une sorte de sénat représentant les états.
Mais quid d’une chambre représentant les populations? Aujourd’hui le parlement européen déborde largement la zone euro et n’a AUCUN mandat legislatif.
On créérait donc un deuxième parlement spécifique à la zone euro avec un mandat législatif beaucoup plus affirmé?
Et la commission? On en fait quoi de la Commission? Une commission composée de gens dont certains ne sont pas dans l’euro déciderait pour nous? Il faudrait donc une deuxième commission de l’EUROLAND?
C’est pêcher que de poser ces simples questions.
Parce que c’est bien beau de sauter comme des cabris en criant « fédération, fédération » mais il faudrait un peu nous dire à quoi elle ressemble.
Parce que pour le coup, ce que les Barbiers, Adler, Cohendessinent à petit trait, ça ressemble furieusement à du totalitarisme. Technocratique, certes, mais totalitaire quand même.
Merci de m’éclairer.
@ Kerjean,
Si on comprend bien, lorsque l’on évoque le fédéralisme européen, soit on livre un projet clé en main détaillé de A à Z, soit on a droit au procès d’intention de l’URSS a-démocratique. Ca laisse peu de place pour débattre des principes pour organiser démocratiquement ce fédéralisme européen, non ?
Quant au « fielleux, tendancieux et malhonnête procès en sorcellerie fachiste », vous vous y êtes mis tout seul en appelant les partis républicains à s’allier au FN, en prétendant (fallacieusement !) que l »alliance avec l’extrême droite avait été la solution mise en place par le CNR ! Il ne tient qu’à vous de corriger le tir, mais vous savez très bien que vous n’en avez pas envie.
Aucun des partis actuels, républicain ou autre, ne peut amener à la démocratie.
La démocratie, la vrai, c’est l’égalité d’information, l’égalité d’expression, l’égalité de responsabilité, et l’égalité de décision.
Un parti, avec tout ce que cela implique de communautarisme intellectuel, c’est antidémocratique.
JA : je serais tenter de dire un point partout, la balle au centre ?
Et si nous repartions sur une base plus souple ?
@Jullien
très mauvais procès et complètement à coté de la plaque. Lisez Edith un peu plus haut et elle m’a lu quasiment quotidiennement depuis 4 ans et elle sait de quelle manière je traite les frontistes.
Et j’ai déjà expliqué en long en large et en travers ceci plus haut. Un minimum d’honnêteté intellectuelle justifierai que vous en arrêtiez là avec ce procès débile en frontisme.
Ceci posé. En ce qui concerne l’EU, j’ose, quand même imaginer que ceux qui préconisent d’établir, et dans l’urgence, une fédération, ont , quand même une petite idée de son articulation.
En attendant, l’histoire récente nous a prouvé que PERSONNE(ceux qui comptent) n’est pour une fédération démocratique. Giscard, lors de sa convention avait essayé, il a été torpillé de tout coté.
Or, on entend de plus en plus, chez tous les zintellos mediatique la ritournelle comme quoi la gravité de la situation exigerait de s’assoir un » certains temps » sur les traités(bien faibles et pâles restes du peu de décision populaire) pour établit autoritairement « un certains temps » des organes supranationaux pour décider de tout.
J’ose imaginer qu’une intelligence du calibre de Paul sait très exactement de quoi elle parle et visualise très bien l’articulation de cette « fédération de l’urgence ».
C’est donc criminel et frontiste de lui poser la question.
Sinon, il est complètement irresponsable d’en appeler à une fédération si on n’a pas une idée précise de la manière dont elle va fonctionner.
Là encore, connaissant votre intelligence, je m’étonne de votre réponse vaseuse et si vous, vous me soupçonnez de visées frontistes(ce qui est scandaleux et ridicule) vous, je vais finir par vous soupçonner de dissimulation.
@ Kerjean
Les écrits restent, les vôtres y compris. Et puisque vous vous vantez d’avoir évacué avec Edith les frontistes du forum de Marianne, il faudrait nous expliquer pourquoi vous les rappeler maintenant non pas sur un forum mais pour diriger la France dans une grande coalition ?!? Vous n’y voyez aucune contradiction ?
Ceci posé, quelle architecture pour l’Europe fédérale ? Un véritable parlement élu, avec l’initiative des lois, serait un bon début. Idem pour le président de l’Europe et/ou le gouvernement fédéral, en ce compris les services des affaires étrangères de dame Ashton et la gouvernance économique.
@Jullien
mes écrits restent et ne disent absolument pas ce que vous vous acharnez puérilement à leur faire dire.
Votre vision de l’Europe est fort belle, c’est celle que j’ai nourri des decennies jusqu’au traité de Nice où j’ai compris que c’était irrémédiablement foutu de ce coté là, les Anglais ayant réussi à faire capoter toute idée d’Europe fédérale.
Encore une fois, je vous le dis, cette Europe là, « l’elite » n’en veut à aucun prix. Et elle le prouve ne permanence.
Vous croyez que les Anglais vont laisser, sans broncher, s’établir une fédération continentale de l’Euroland?
Parce que eux, ont assez prouvé qu’il n’en voulait A AUCUN PRIX(et pour cause).
Encore une fois, la question est, au delà des jolis rêves, comment articulez vous une fédération de l’euroland? Une fédération démocratique.
A moins que vous ne sachiez pas du tout de quoi vous parlez mais alors, à ce moment là, c’est grave de vouloir quelque chose qu’on ne connait même pas.
@ Kerjean
Ah oui, vous en êtes bien sûr ? Je sais bien que l’anosognosie est à la mode, mais tout de même. Je vous rafraichis la mémoire.
Kerjean :
Julien :
Pour le reste, le Parlement européen, j’y vais 3 fois par semaine, merci je connais. Et s’il faut s’abstenir de faire quoi que ce soit parce que les Anglais ne sont pas d’accord, on ne va en effet pas faire grand chose.
@Julien Alexandre
Vous parlez bien entendu d’un parlement bi camériste dont ce que nous appellerons assemblée serait constituée de députés élus par l’ensemble des citoyens de l’Union, exigeant par là-même un espace politique homogène et non fractionné ? Vous parlez d’un système politique défini par une constitution, elle-même élaborée par une constituante ?
A moins, je ne vois pas trop l’utilité, ni l’avancée démocratique…
@ Julien Alexandre
Kerjean écrit souvent plus vite que son ombre 🙂
ce qui, je le conçois tout à fait, laisse les lecteurs assez ahuris devant certaines de ses …. disons …. propositions.
En réalité, et on peut le voir au ton de certains de ses échanges, dans ce cas, c’est plus une réaction épidermique qui parle, que sa réflexion.
désolée Kerjean, on s’est déjà « fritté » à ce sujet et plusieurs fois. On n’écrit pas comme on parle (j’essaie de faire au mieux en ce qui me concerne et je sais que ça t’agace, tu appelles ça être arrangeant, ou autre chose j’ai oublié 😉
Je connais pas le pedigree des uns et des autres, mais je trouve que ça flingue de manière un peu surprenante ce soir.
Soyons clair : le billet (cad un entretien dans un journal, donc pas exactement un vrai) est dans son propos très en dessous des productions habituelles des auteurs (il est assez convenu et verbal pour tout dire). Et personnellement je n’ai pas senti comme illégitimes les réactions et les questions des uns et des autres.
A+
Kerjean,
je te lis depuis suffisamment longtemps pour savoir que tu n’es absolument pas d’extrême droite.
Cependant, par les temps qui courent, il va falloir faire très attention aux commentaires que tu écris, il suffit simplement de peser tes mots en imaginant ceux qui pourraient être retournés contre toi.
Je sais également que tes grosses colères sont dues à l’incapacité des politiques d’avancer des propositions qui tiennent la route.
Merci Edith,
j’allais justement en appeler à toi qui me connais depuis presque 4 ans et avec qui nous avons chassé les troll frontiste dans les forums de Marianne.
Mais là où je ne suis pas d’accord, c’est que, si maintenant, même dans un sanctuaire de la raison comme ici, il va falloir faire gaffe à chaque lettre car elle risque d’être logomachiquement retournée contre soi à chaque question génante, alors je préfère tout arrêter.
Confédération, fédération, esclavagistes, anti-esclavagistes……
On peut se faire une petite guerre de sécession pour moins que ça !
L’empire est un fédération de royauté parfois……. Des « royaumes bananiers multinationaux ».
« OTAN en emporte le vent, sème la tempête » sera le nom de cette super production cinématographique.
Bientôt dans les salles de la société du spectacle…..
@Kerjean
Les vrais extrémistes ne sont en fait ni de droite ni de gauche.
Ils sont actuellement au pouvoir et leur véto « intellectuel » marginalise toutes formes de pensée déviante de leur vérité unique. TINA. C’est OFFICIEL.
La politique du coup d’état permanent se nourrit de l’urgence programmée et du stress induit.
Vous connaissez aussi bien que moi les mots et les sujets tabous du blog de Paul Jorion..
Frontiste, c’est moins grave ici que « conspirationniste » qui relève dramatiquement d’une pathologie lourde….:)
Mais j’ai aussi eu droit à ce malheureux bien l’hilarant qualificatif….. 🙂 🙂 🙂
En fait nous ne sommes que des effrontés. qui ne portons pas nos cornes avec élégance.
L’avant garde éclairée du blog de Paul Jorion n’a pas sus se faire entendre des ‘décideurs » en quatre ans…..
Chronique d’une mort annoncée. Chroniqueurs, chroniquez…..
Vive Van Rompuy ! Vive le Congo Belge ! Vive la fédé jusqu’à l’Oural ! Et au-delà….
Edith, j’ai trouvé votre soutien à Kerjean formidable !
Kerjean, je vous comprends, Edith a raison, le sujet FN est un sujet électrique et c’est de la haute tension au fur et à mesure que les élections approchent !
Beaucoup ont des réactions épidermiques car d’une part les idées véhiculées par ce mouvement m^me si elles essaient de se donner une apparence soft sont ultra durs et assez nauséabondes et d’autre part le contexte actuel est trés chaud.
Les repères habituels s’effondrent, la crise génère un grand malaise qui fait craindre à ceux et celles qui connaissent un peu l’histoire et la sociologie la montée des extrémismes. Cette analyse est censée mais elle ne tient pas compte suffisamment du contexte actuel qui est trés différent de 29, m^me si il me parait juste d’un point de vue intellectuel d’établir des paramètres de comparaison avec cet ancienne crise.
Je partage cette méfiance avec les extrêmes, cela dit, à diaboliser systématiquement ces partis et ceux et celles qu’ils attirent ne risque t’on pas de leur rendre service en les victimisant ? ce qui, faut il vous le rappeler est leur rengaine préférée et fait parti de leur fond de commerce !!!
Pourtant , quelle gloire y a t il à être une victime , je vous le demande ????
déjà ça manque un peu de tenue et de dignité comme attitude politique……au DEPART !
Enfin !
Continuer de dialoguer et défendre chacun ses idées contre l’imposture intellectuelle OUI, mais attention à ne pas sous-estimer l’adversaire et à ne pas mépriser tous ceux et celles qui sont dans un VRAI DESARROI et qui ont fait le choix de l’extrême car ils ont la nausée !
Je ne partage pas le point de vue de quelque extremiste que ce soit, je crois aux vertus de l’intelligence et de la pédagogie, c’est long, c’est fatigant et souvent assez décourageant , et il faut plus de tripe et de courage que celui qui cède aux argument courts percutants et vides (effets d’annonce …..)et qui manipule le ressentiment et la souffrance d’autrui !
De plus ça vaudra toujours mieux que de céder aux clichés et aux peurs entretenus par ceux qui y ont interêt !!!!!
Le GROS problème de la majorité des partis actuels de tous bords est leur incapacité à se renouveler tant sur le plan des idées que des individus, il sont devenus profondement vieux, sclérosés et mortellement ENNUYEUX !
soignez votre ame, n’oubliez pas de rêver !
Amicalement votre.
En ce qui me concerne, ni surpris, ni consterné …
Vous venez de re-découvrir la méthode TINA (there is no alternative) qui est le plus vieux procédé du monde. L’europe sinon rien, l’euro sinon rien, le fédéralisme sinon rien etc etc et ceci étant je penses aussi vieux que le monde.
Et malheureusement le monde tands vers le modèle mondialisé et universel « one way », « one product » « one country » etc…
Tout ce que j’ai pu lire comme livre sur le sujet était particulièrement clair, donc pour faire simple:
Vous êtes pour le système, sinon vous êtes l’autre catégorie TINA oblige( _brun/rouge/crypto/anarchycomundroitiste etc…) l’ennemie.
@Jullien
merci de me citer, ça permettra à chacun de comprendre et d’interpréter le sens se mes paroles. En tout cas, chacun pourra constater:
1. Que je n’appelle pas à voter FN
2. Que je parle d’un accord de présidence sur une base consensuelle de réferendums
3. Que j’exclue toute idée d’accord de gouvernement qui lui est l’objet d’un accord parlementaire.
Ceci dit. Vous ne répondez toujours pas à mes questions. Et votre opiniâtreté à rester maladivement sur cet histoire déccusation frontiste vous discrédite totalement à mes yeux. Vous vous en moquez peut-être mais vous tombez de haut.
En attendant, j’aimerai bien que vous soyez un peu plus précis sur les questions que je vous pose. Etant un apparatchik de Strasbourg vous devez pourtant savoir ça par coeur.
Vos bottages en touche sont ridicule et démontre l »inanité totale de votre position et la malhonnêteté de vos procédés.
Publiez ou pas, je m’en fous, vous m’avez fait la preuve que vous êtes incapable d’argumenter la moindre petite chose. Vous ne valez pas mieux que Quatremer et son poulailler d’acajou.
J’aimerai bien connaitre la vision de Paul sur cette fameuse fédération qu’il préconise.
En effet Kerjean, tout le monde aura compris désormais. Merci.
Mettre une fédération en place en 2 coups de cuillère à pot, c’est pas gagné, en attendant il y a le feu au lac.
Le Quatremerle, j’ai un peu lu les coms et ses réponses qui sont consternantes et parsemées d’insultes. Avec un fédéraliste comme ça, les fédéralistes n’ont pas besoin d’ennemis.
Sinon, Lordon, Sapir ou Védrine, et d’autres très sceptiques au sujet du fédéralisme et de ses chances d’aboutir, sont ils à classer dans la case facho ? Si c’est le cas, alors le 4ème Reich n’est plus très loin. Remarquez, ça sera un moyen d’unifier.
Il y a aussi le PCC qui unifie :
http://www.lenouveleconomiste.fr/michel-aglietta-cepii-la-chine-na-pas-fini-de-nous-surprendre-en-positif-11889/
Jean Pierre Chevènement s’est rarement trompé sur le déroulement de l’avancée de l’Europe et de l’euro jusqu’à maintement, il n’y a qu’à le relire depuis les années 80, tout ce qu’il avait prévu de négatif s’est passé.
Voici ce qu’il dit dernièrement au sujet du fédéralisme européen :
http://www.chevenement.fr/
Bah, c’est bien connu , le Ché est un proto-frontiste, un rouge-brun. JF Kahn aussi d’ailleurs, et Meluche aussi; et Emmanuelli. Et Nicolas Dupont-Aignan et même JC Lagarde du NC. Tous des fachos.
Attention Edith, si tu n’es pas pour la grande fédération européennes dirigée par le soviet suprême des experts désignés par des gens désignés par des gens désignés par des gens élus au suffrage censitaire, tu es une fachiste.
kerjean, je t’ai laissé un post un peu plus haut 😉
@edith
Tiens, je croyais avoir répondu à ça.
Je disais que Chevènement est un vieux jacobin autoritaire et autoritariste, un type qui n’hésite pas à devenir le premier flic de France (ministre de l’intérieur) ou ministre des armées.
Et que tout ce qu’il a promis de positif ne s’est pas produit, à commencer par son élection au poste de président de la république. 🙂 En particulier, sur ce coup-là, il a donné un appui significatif au passage de Le Pen au second tour !
C’est absolument fou, cette réécriture de l’histoire.
Pour que Le Pen ne soit pas présent au second tour, il y avait une seule chose à faire, que Jospin soit suffisamment crédible dans son engagement à gauche, afin de rassembler les électeurs derrière lui.
Ceux qui ont toujours besoin de reporter leurs fautes sur les autres n’assument pas leurs actes (entre autres les privatisations records sous son gouvernement).
Que Chevènement soit le contraire d’un ministre « maroquin complaisant » d’accord, qu’il ne renie pas ses idées (qui ont de la suite il faut le reconnaître) ok, que pour lui un ministre doit se « soumettre ou se démettre », il en a fait la preuve lors de la première guerre du golf contre laquelle il était, et à l’occasion de laquelle il a filé sa démission.
Pour le reste, autoritaire, n’est qu’un jugement de valeur qui n’apporte rien au débat sur ses idées politiques.
même en Belgique les fachos du FN sevissent.
J’ai pris la peine de vous lire, laborieux.
Et votre opinion sur JP chèvènement est assez significatif dans votre milieu on connait bien les » jacobins autoritaires et autoritaristes » dont un célèbre avec une mêche et des moustaches…
@Leboutte
enfin de quoi rire franchement.
Vous avez raison, 1997-2002 , 5 ans de privatisations, de défiscalisations des stock-option, de strauss-khanneries, de « la politique ne peut pas tout » , d’insultes aux Palestiniens en les traitant, chez eux, de terroristes, d’alignement systématique atlantiste, de pantalonnade du Kosovo, d’admiration sans réserve du blairisme et de déclaration comme quoi les délocalisations n’étaient pas un problème n’ont pas suffit à écoeurer et démotivé le peuple de gauche qui , à gauche du PS a fait , quand même,15% en 2002.
Et vous savez quoi? Si c’est Hollande au premier tour, il se repassera exactement la même chose. Comme le dit JF Kahn, il y a de fortes chances que Sarkozy soit élu, sous les huées, mais élues quand même. Peut alors vous faudra-t-il encore un bouc émissaire pour excuser les désastres de nos sociaux-traitres maison.
>Francis
Je n’ai pas voté pour Jospin et je ne regrette rien: qu’un premier ministre « socialiste », troskiste caché (on se demande pourquoi il l’est resté si longtemps d’ailleurs) s’amuse à privatiser plus que la droite et à prendre Claude Allegre comme ministre, c’était inacceptable.
Il y a des limites à la bêtise.
Il serait quand même grand temps que cette médiocre valetaille qui nous tient lieu de classe politique comprenne une chose: ils n’existent que parce que nous les tolérons.
« Si l’Europe veut se ressaisir, elle doit mettre en place un système fédéraliste qui permettrait de mutualiser les dettes et de parler d’une seule voix. »
Franchement, j’ai l’impression d’entendre dans vos mots ce que vous et F.Leclerc dénoncez à propos du G8, de la BCE et l’eurogroupe : puisque les solutions imaginées précédemment ne fonctionnent pas , continuons de plus belle !
Les péripéties consécutives à la structuration européenne ont largement démontré la non-existence politique réelle de l’Europe, celle des peuples, qui ne sont pas représentés vraiment, ou dont la représentation n’a pas assez de poids ; et vous voulez aller plus loin encore et faire une fédération, mutualiser les dettes ? Les prémisses d’une union qui pourrait faire ça n’ont pas encore été posées, et un système aussi artificiel me parait être le terrain rêvé pour permettre aux multinationales vautours de faire encore plus d’entrisme et de gagner le pouvoir réel pendant que politiquement on s’agiterait toujours à se demander comment faire.
En tant qu’anthropologue vous avez sans doute une idée là-dessus : comment un pouvoir éloigné , sur un territoire immense, peut-il être démocratique ? Moi, comme ça, à la louche, je dirais que c’est impossible. (L’exemple du système américain n’est pas une bonne référence, ne fonctionnant pas démocratiquement )
Sans être anthropologue, je serais tenté de dire : la décentralisation ?
Le seul territoire « adéquat » à la démocratie, c’est le stadium. Ça ferait un paquet de pays, non ?
En parlant de stadium, ce que vous venez de faire s’appelle « botter en touche ». Normalement, ce sont plus les politicards qui font ça, pas les intellectuels.
N’y aurait-il pas un moyen terme entre l’agora et l’entité supranationale ?
Je sais, je viens de réinventer l’eau chaude, et la réponse est dans la question ..
voir mon commentaire 32 mal placé réponse à J.Alexandre
Pour aller plus loin je dirais la cité 😉
La Grèce antique l’avait parfaitement compris d’ou le principe de cité/état. (vieux souvenir de leçon d’histoire du collège)
Si je mes souvenirs sont bon (Leçon d’histoire du collège), c’est bien la Grèce antique qui à inventé la démocratie et le concept de cité/état qui à l’époque ne devait pas être plus grande qu’un stadium niveau population.
Tout le reste depuis n’est qu’une réécriture de ces concepts avec amélioration (ou pas celons le point de vue) de cette invention Grecque.
Et le net, il sert à quoi ?
Depuis dix ans, le vecteur de la démocratie existe. Il ne reste qu’à mettre en place les outils et à préparer les populations à leur usage.
Un seul gouvernement « représentatif » a-t-il fait quoi que ce soit dans ce sens ?
Un seul parti politique a-t-il proposé quoi que ce soit en ce sens ?
Au niveau des états, tout a été fait pour réduire, dégrader, et contrôler le web, en faire un grand supermarché bien surveillé.
Au niveau des partis, personne ne semble vouloir avancer sur ce terrain.
j’y comprend rien, en toute honnêteté; mais votre phrase je l’interprète comme si vous disiez:
« on centralise et puis pour que ça fonctionne on décentralise »
alors je trouve ça bizarre mais bon, j’y comprend rien …
pour moi fédéraliser ou pas, ce sera la même chose. l’industrie sera toujours localisé là où c’est pas cher. les chômeurs à crédits seront aussi nombreux, et la répartition des richesses une arlésienne.
répartir la charge qu’on a sur le dos ne change pas son poids en propre.
ça pétera quand même, un peu plus tard peut être mais c’est tout
Aristote, Politique, livre IV, 1326a-1326b
l’allemagne a pu absorbé la rda en « centralisant » les Lands est-allemands c’est à dire fermer des mines ,vider des villes entieres -des decisions drastiques- etc c’est ça qui a pu lancer l’allemagne réunifiée …
la france qui est fortement centralisée ne peut pas « centraliser les regions » ,les regions sont déjà fortement centralisées ,l’égalité territoriale n’est plus qu’un souvenir !
pour la bce , la comission européenne pour tous ces types rivés sur le rendement et le cout la fédéralisation européenne telle que je la comprends , c’est une vente à la découpe des services publiques , c’est une « autonomisation » comme HP l’a fait pour sa branche déficitaire « PC domestique » : pas de repreneurs, on charge la barque avec tout plein de dettes et de hors-bilan , on coupe et on attend que ça coule .
des régions européennes seront certainement plus dynamiques que les états censés les englober mais cela signifie que d’autres régions seront plus proche du missipi après un ouragan ou du libéria et que c’ets déjà avalisé , validé et entériné par nos cheres élites :
apres les familitstères , les jardins ouvriers et les cités dortoirs , la région pauvre tampon, zone neutre démilitarisée où echoueront les chomeurs et déclassés au mieux « zone économique spéciale àlaShenzhen » ,nouveau stade d’évolution dans le capitalisme , des camps de consommation !!!
(Surcouf?) , les corsaires,les tapis volants,les cimetières,les prisons,les asiles, les jardins…..heterotopies !?
Pour ou contre les maisons closes?!..
(Foucault) heterotopies:
http://www.youtube.com/watch?v=RC7qhps2HMM&feature=youtube_gdata_player
http://www.youtube.com/watch?v=SyCNh7M7yzc&feature=youtube_gdata_player
http://www.youtube.com/watch?v=PkoFgbbyrTo&feature=youtube_gdata_player
@rodolphe « et all »
qu’est ce que vous avez tous avec foucault ? il est devenu eminement moderne ces jours ci ?
la subjectivation est une autre forme de la réalité ?
whoa depuis platon et les ombres de la grotte ça a pas changé bcp ..
Depuis la Suiise, j’ai l’impression que les politiques sont les facilitateurs de l’économie et qu’ils font partie de très nombreux conseils d’administration. Les politiques ont déjà le pouvoir mais pour des raisons obscures ne l’utilisent pas dans le sens que vous souhaitez. Je me disais aussi que j’allais relire Jean Ziegler.
Vous dites que les politiques en se depechant pourraient redresser la barre enfin qu’il y aurait une petite chance,mais vous qui les conaissez bien pensez vous qu’ils soient capables de telles prouesses?
Voici les propositions de la gauche non pas PS-PG- PC de gestion du système,
mais anticapitaliste.
Rien d’extrémiste, que du bon sens pour en sortir par le haut:
Les dettes illégitimes : quand les banques font main basse sur les politiques publiques
http://www.npa2009.org/content/les-dettes-ill%C3%A9gitimes-quand-les-banques-font-main-basse-sur-les-politiques-publiques-fran%C3%A7o
Extrait
Saisir les banques, les usines, les commerces, les propriétés terriennes de production ou potentiellement productives, avec l´aide des travailleurs de chaque secteur utile et nécessaire, organisons l´autogestion de la société, organisons une authentique confédération dans chaque pays, bâtissons la démocratie à l´échelle de nos lieux de travail, de vie, de commune, de département, de régions, de pays, d´Europe, d´Afrique, du monde.
Alors oui à une confédération, oui à une confédération mondiale, mais une véritable confédération, avec tous les peuples actifs, participant, mandataire et mandaté, chacun selon ses possibilités.
Pour le faire, je ne suis pas si naïf que j´en ai l´air en y coyant, faisons une pause générale, cessons de travailler mal, sans savoir pourquoi, avec un malaise constant en se demandant ce qui peut bien avoir un sens sur cette planète.. Assurons l´essentiel et le vital pour et par toutes et tous et utilisons le temps dégagé pour construire ensemble un autre futur.
Cela me semble vachement mieux qu´une semaine au Club Med pour oublier son sort. Non ?
On essaie, chiche !
C’est l’arnaque du jour. C’est aussi la marotte de Quatremer, probablement ce qu’il y a de plus dogmatique et malhonnête en la matière.
Le parlement n’a rien à voir avec l’EUROLAND.
Que vient faire un parlement avec des parlementaires hors euro pour décider du fédéralisme sur l’euro?
C’est ridicule et malhonnête.
tu vois Kerjean, je ne serais pas contre une autorité qui proviendrait d’institutions politiques pour remettre de la régulation au niveau mondial, tant dans les échanges financiers, commerciaux, l’écologie, que dans la répartition des matières premières.
Mais lorsque je vois comment le spectre du fédéralisme européen ressurgit à l’occasion de LA crise qui « devrait » nous laisser sous le choc, je m’interroge sur le reste.
Ps / laisse tomber de prés ou de loin toute idée de rapprochement de partis républicains avec le FN. Je sais qu’actuellement c’est à la mode avec les ralliements de plusieurs dites « personnalités », mais je ne leur fais AUCUNE confiance. Attention danger, ils ne servent qu’à destabiliser la gauche et la droite qui ne se gênent pas pour s’en servir l’une contre l’autre.
Seule la démission des partis dits de gouvernement a amené les classes populaires à se rapprocher de ce parti. Mais si par un extraordinaire hasard, il venait au pouvoir, la désillusion serait terrible.
@Kerjean
Ce qui est surtout malhonnête c’est de faire votre chatouilleux parce qu’on vous fait remarquer que la ligne de quelques-uns à gauche recoupent étonnement la ligne de Marine Le Pen. Que tous ceux qui crient « Ah non ! pas de fédéralisme ! » argumente leur rejet en pointant les écueils de l’actuelle construction européenne, alors qu’on leur propose justement de revoir l’actuelle construction pour réaliser une véritable démocratie à l’échelle du continent. Vous ne trouvez pas ça bizarre vous que de fiers partisans de la démocratie des peuples trouvent plus normal de se replier dare-dare sur leurs petites frontières même plus trop démocratiques puisque ici comme là ce sont les « marchés » qui font la loi, plutôt que d’envisager concrètement une solidarité politique et économique entre les peuples ?!
@Martine Mounier
Qui représente Herman Van Rompuy, le grand prêtre du Fédéralisme nouveau ?
Qu’a-t-il l’intention de fédérer ? Les peuples ? Les syndicats ? Les partis politiques ?
Et avec quelle armée si ça se met mal avec les « extrêmes » ?…..
@Martine Mounier
Faux procès encore une fois.
Si des partis en Europe, avaient les tripes(je reste poli) de poser le principe d’une constituante démocratique au niveau Européen, je serai le premier à me battre pour cette idée.
Il est inadmissible que vous me renvoyiez minablement à la tentation du repli dans les frontières, et je vous mets au défi de trouver un seul post de moi en ce sens.
Je ne veux aucun replis sur aucune frontière ni aucune nation. J’ai simplement une République, ne vous en déplaise, où j’élis mes représentants. J’exige au moins autant avant de lâcher cette proie ci pour cette ombre là.
Je ne vois pas, de plus, ce qui vous permets de m’apostropher ainsi, comme si j’étais un frontiste néanderthalien ou un gauchiste sauvage.
Je ne vous traite pas de dinde rose pâle que je sache. Alors soyez conséquente.
@ Martine Mounier
A ce compte là, on pourrait être également surpris que certains partis de gauche ainsi que la droite rejoignent les verts dans leur vision d’une Europe fédéraliste.
@Martine Mounier
vous serez gentille aussi de bien vouloir me fournir la liste des partis politiques européens militant clairement pour une fédération DE-MO-CRA-TI-QUE que je puisse consulter leur projet en ce sens et leur hypothétique calendrier.
Je ne sache pas avoir entendu ni le PPE, ni le PSE s’engager sur la mise en place d’une constituante pour une fédération européenne .
Par contre, j’entends régulièrement les porte voix mediatiques de ces gens rabacher, tel sur l’Obs, l’Express ou Le Point, qu’il est indispensable de faire une fédération…mais sans les peuples.
Avant sa disgrâce, l’ancien futur-ex candidat DSK s’extasiait, devant un parterre de banquier à l’idée d »un impot européen dont aucun parlements, aucun état et même pas le parlement européen n’aurai eu à contrôler la destination. Il y déplorait d’ailleurs qu’on « ne soit pas prêts ». Effectivement, on n’est pas prêts d’être prêts.
Quand je vois les représentants du PSE se coucher devant les Bankster, et ceux du PPE carrément courir après, laisser moi douter de la capacité et de la volonté de ces gens là à établir:
1; une fédération
2 democratique(emanation du peuple et des peuples européens)
3 susceptible de réguler et contrer le capital.
Si vous pouvez me détromper, j’en serai ravi.
Alerte nucléaire, signalée par un flash de France Inter .
Un four viendrait d’exploser dans le Gard avec des fuites radio-actives .
Qui a des nouvelles ?
Google.fr
Comment est-ce possible que nous ne l’ayons pas encore fait ?
Mutualisons nos dettes, nos espoirs, nos illusions, nos imaginaires, notre diplomatie, nos armées, notre système politique démocratique, nos valeurs éthiques, nos ambitions économiques et surtout notre dépendance énergétique par une taxe carbone fédérale !
Sans oublier la mutualisation de nos gênes au sein de notre Europe 🙂
Marcoule : explosion à la centrale – 1 mort le 12.09.2011
Par Fabrice DUBAULT
Une explosion à la centrale nucléaire de Marcoule dans le Gard aurait fait un mort et plusieurs blessés ce midi
L’accident se serait produit à la suite d’un feu dans un site de stockage de déchêts radioactifs. Il aurait provoqué une explosion faisant, selon les pompiers, 1 mort et 3 blessés. L’alerte a été rapidement donnée. Un périmètre de sécurité est déjà en place autour de la centrale nucléaire.
Décidément c’est la décade de tous les dangers …
http://languedoc-roussillon.france3.fr/info/marcoule–explosion-a-la-centrale—1-mort-70366079.html
On n’avait pas besoin de ça, surtout que sur Fr info ils annoncent « explosion nucléaire »… ! et quoi encore ?
Il va falloir se bouger pour en sortir!
http://www.npa2009.org/content/communiqu%C3%A9-du-npa-accident-nucl%C3%A9aire-de-marcoule-la-sortie-du-nucl%C3%A9aire-seule-solution-face-