*Le seul Blog optimiste du monde occidental*
Avec un peu d’avance, parce que demain matin, je prends la route très tôt (préparation du lancement de Misère de la pensée économique).
Repenser à la formule.
Sur YouTube, c’est ici.
@ilicitano Cela veut dire que toute personne participant à un savoir significatif d’une entreprise ne pourra plus être salarié, mais…
Pendant que je regarde de nouveau la seconde image qui illustre ce billet, soudain, je me remémore une image d’une…
Sur la première partie (concernant l’intuition / guidance), ne serait-ce pas un autre effet des neurones miroirs ? Un degré…
Et encore vous êtes très en deçà de la Vérité ! Poutine est le dernier humaniste avant l’avènement des Ténèbres…
Si y’a Nikki pas besoin de guerre civile! Elle est bien Nikki. Bien à droite dans ses bottes.
Il me semble que le seul cas qui aurait pu mettre fin à sa candidature serait qu’il soit condamné pour…
La science n’a jamais réussi à prouver l’existence des fantômes et Alan Kardec n’est pas au panthéon. Je dis cela…
Au sujet des craquements ou bruits soudains inattendus et sans raison manifeste, j’ai appris un jour qu’un couple que je…
Mauvaise passe pour le Donald : appel rejeté dans sa condamnation pour diffamation de Jean Carroll à 83 millions de…
Bonsoir GMM, v/com. est très vrai. Vous avez raison à propos d’ une majorité des population qui vivent avec peu…
Allemagne Aristote bancor BCE Bourse Brexit capitalisme centrale nucléaire de Fukushima ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
173 réponses à “LE TEMPS QU’IL FAIT, LE 21 SEPTEMBRE 2012”
Dans la série « je sais quelque chose mais je ne peux pas ».
http://lexpansion.lexpress.fr/economie/jacques-attali-daniel-cohen-nous-avons-use-toutes-nos-cartouches_337126.html
« Jacques Attali – Daniel Cohen: « Nous avons usé toutes nos cartouches »
« Ni les Etats-Unis, ni l’Europe, ni la France n’ont des dirigeants à la hauteur de l’histoire qui se joue. Voilà ce que disent en substance, et avec élégance, ces deux économistes dont le coeur penche à gauche. »
Le paragraphe d’entête est tordant. Ca fera plaisir à Hollande qui demande encore conseils au meme et se fait salement éconduire.
N’empeche avec ce titre, j’ai crû une seconde que c’était les interviewés qui avouaient ENFIN qu’ils n’avaient plus -jamais eu?- d’idées, qu’il fallait qu’on les laisse ENFIN tranquilles (collants ces roquets de journalistes!).
Hélas… Plus de cartouches mais ils continuent à s’agiter avec leur fusil et toujours… à gauche. Toujours.
la tactique quand on a plus de munitions c’est de continuer à tirer pour faire croire à l’ennemi qu’on en a encore (où ai-je lu ça?)
OUI , parlons du futur cadre…
Non!
le cadre ne doit pas se définir à priori.
J’ai toujours détesté les cadres.
Démolissons l’existant d’abord, ensuite positionnons nous contre ce que nous ne voulons pas et là le « cadre » se définira de lui même.
Les cadres, les lois sont aux services du citoyen, bordel! 🙂 Pas l’inverse!
Le bon cadre est celui qu’on ne sent pas.
Get out of the groove!
Suivez votre instinct Paul !
Oui, oui ! Mais où diable est-il allé se cacher ? Montre-toi !
En accord avec Renard (17),tout se passe comme si le malade sub-claquant ,sorti de réanimation, s’était transformé en malade chronique.Dès lors la chronique de la maladie perd un peu de son sens.Sauf géocroiseur,la mort n’est plus au rendez -vous de l’agonie,c’est une grande déception.
Rassurons-nous ,une très mauvaise nouvelle n’est jamais exclue.
Cela n’enlève rien à l’intérêt porté à ce blog; intérêt le vilain mot.
No comment.
Bonjour !
À ceux qui pensent que la suppression de la vidéo du vendredi, du moins, dans sa formule actuelle, est « un coup de canif porté au contrat ?! »…
Moi je dis, que Paul a naturellement raison de s’interroger au bout de cinq années, sur sa réalisation et sa durée.
Déposer maintenant le dossier, prendre du recul pour le regarder, comprendre et aborder de nouvelles orientations, voilà un travail qu’il faut savoir anticiper.
Car Paul va accéder très prochainement à une nouvelle étape dans son engagement professionnel auprès des jeunes élèves de sa chaire, à la VUB. C’est un moment important et très concret pour l’homme, mais comme pour tout homme, de transmettre en citoyen libre et indépendant, son savoir acquis.
Ce blog inclut le fait de recueillir depuis plusieurs années, diverses informations, allant du sujet intime au thème le plus universel, via tous les supports proposés, du billet au commentaire. Le résultat est assez chouette, non ?!
Mais Paul peut aller plus loin, car en deux coups d’ailes, il va redécouvrir l’enseignement universitaire. De cet autre rivage, des potentiels en « Double Rainbow » vont se dessiner… Ce que je veux dire c’est que nous ne sommes plus seuls sur ce blog, nombreux à le soutenir dans son cheminement. D’autres arrivent, jeunes et espérons-le plein de hardiesse ! …
– BONJOUR, ON EST HARDI !
– Il fait quel temps chez vous?
Quand un y va, l’autre le suit
Toujours ensemble, toujours unis
On se dispute mais qu’est-ce qu’on rit
Nous sommes La VUB et HARDIS !
Vous avez travaillé comme René Haquin, Journaliste au « Soir ». Vous vous souvenez sans doute que la Belgique, dans les années 1980, s’est trouvée prise dans des assassinats « inexpliqués » sur des parkings de Grandes surfaces (Delhaize, Colruyt). Chaque jour, René Haquin a écrit , si on veut, le même article pour essayer de dire au plus près les mécanismes à l’oeuvre derrière ces 27 assassinats. Comme vous, au sujet de la Crise. Il s’agit à chaque fois -chaque jour ou chaque semaine- de remettre le tissu sur le métier et se poser la question de savoir si à la lumière de ce qui est en train de se passer, le cours des choses pourrait en sortir modifier.
C’est très ardu et très exigeant comme travail surtout lorsque vous constatez que vos collègues ne vous lisent pas car si ils l’avaient fait, ils n’auraient plus dû faire le même journal. C’est peut-être moins vrai avec vous, Mr Jorion.
Sauf que Haquin n’était pas au milieu de la bande qu’il décrivait,
Heureusement d’ailleurs car, poussé par le délire ambiant, la bande qu’il a imaginé, c’était vraiment La Bande, tous dans un grand SAC plein de toutes sortes de paranoïas plombifères.
Si Jorion ressemble à Haquin, je dégage d’ici vite fait. Les bonnes intentions c’est bien, les bonnes méthodes, c’est mieux.
Oui, je suis d’accord. De la méthode, toujours de la méthode, rien que de la méthode.
Sur les » Tueries du Brabant » et la « Stratégie de la Tension » en Belgique dans les années 80, il s’agira de lire le livre suivant pour bien comprendre la logique et les intentions qui se sont manifestées à cette époque. Rigoureux & décoiffant.
J’aimerais bien voir les visages de tous les fidèles de ce blog car j’apprends autant par la lecture des billets que par celle des commentaires qu’ils suscitent. Pourquoi ne pas laisser la parole à tous ceux là par le biais des vidéos.
Ce serait notre café-débat du vendredi. Je pense également à la formule du micro-trottoir car les gens de la rue ont également beaucoup de choses à dire et leurs témoignages comptent autant que l’avis des spécialistes.
Cela contribuerait à élargir l’audimat de ce blog. Il y a de nombreuses occasions de faire participer les gens au débat, une grève, une manifestation populaire, une fermeture d’usine, une initiative économique locale etc … Et toutes ces journées mondiales, consacrées à la femme, au patrimoine, à l’enfance , à la liberté de la presse …. Les sujets de réflexion ne manquent pas comme vous le verrez sur ce lien.
http://www.journee-mondiale.com/plan.php
L’essentiel n’est pas dans ce qui est dit car ce qui est dit , tout le monde le sait ,
c’est dans le silence de ce qui est tu que réside l’essentiel !
que ne disent pas les économistes , les politiciens , les militaires ?
La surconsommation est le mode de vie d’accès aux produits, ceci a provoqué de graves problèmes écologiques : réchauffement climatique, acidification des océans, surexploitation des ressources naturelles, disparition massive des abeilles donc des fruits et légumes (à terme), et épuisement des sols. Bien que le concept d’auto-suffisance soit à notre portée, les libéraux et les obbys tendent vers toujours plus de consommation à outrance.
Actuellement, il faudrait plusieurs planètes, 5 selon des calculs, pour soutenir le niveau de consommation occidental. Ce modèle s’est exporté vers des pays à plus grande population, comme la Chine et l’ Inde. La surconsommation ne sera pas soutenable à ses échelles de populations, et va accentuer le mphénomène d’emballement des problèmes écologiques.
Deux continents de déchets dans les océans :
Pacifique
http://www.notre-planete.info/actualites/actu_1471_continent_dechets_pacifique_nord.php
Atlantique
http://www.notre-planete.info/actualites/actu_2306_continent_dechets_ocean_Atlantique.php
Pourtant les projections futures parlent toujours de hausse d’utilisation des énergies, des matières premières ou de produits sur les rayons. Il n’y a aucune vision pour créer une idée de consommation auto-suffisante, c’est comme si il ne fallait pas intégrer l’idée de limitations environnementales et climatiques, de cycle de renouvellement ou de réduction des produits pour garder sa capacité de production.
« A quoi ça sert d’avoir de bonnes idées si on n’ a pas le pouvoir » C Castoriadis.
Et lycée de Versailles .
@ mephisto
Putain de bonne question !
Mais qui en appelle une autre automatiquement ?
Comment sait-on si une idée est Bonne ou pas ?
Par la démonstration ?! … Vous en voyez beaucoup, vous des gens au pouvoir, qui prennent le temps de démontrer que leur idée est bonne ? La plupart d’entre eux essaient d’appliquer un programme avec plus ou moins de subtilités, tandis que les autres, soit, n’ont pas d’idée ou en cherchent encore une sans savoir s’ils pourront la développer. Le temps, justement ! Pas de temps sans espace, pas d’espace sans dimension, pas de dimension sans géométrie, pas de géométrie sans objet, pas d’objet sans expérience, pas d’expérience sans vie, pas de vie sans démonstration, pas de démonstration sans idée et donc inversement…
La Bonne idée que nous devons faire avancer ici comme ailleurs est donc celle de respecter le plus simplement possible, la vie. Or, il ne devrait pas y avoir de pouvoir sans la base de ce respect.
À nous de nous alerter en tant que citoyens libres et égaux quand cela n’est plus le cas. Ni le temps ni les idées ne doivent nous manquer pour leur rappeler notre solidarité fraternelle.
Qu’en pense Théodore et les générations futures ?
Ce blog est et reste précieux.
A sa découverte, dans sa première version et ensuite, ce qui était impressionnant était la richesse de la réflexion qui y était menée. Les thèmes : philosophie, anthropologie, sociologie, mathématiques…Hegel, Aristote, Einstein, Marx, Mauss, Durkheim et tous les autres étaient invités à la discussion sur un média nouveau, internet.
Réflexion théorique et collective qui a, certes, laissé peu à peu la place à un commentaire de l’actualité de la crise.
L’originalité de ce blog est de susciter la pensée et les esprits, tout en étant en prise directe avec les évènements. Expérience unique et nouvelle, car incluant la participation des commentateurs qui sont du même coup bien plus que de commentateurs : une sorte de communauté philosophique et démocratique.
Passer les vidéos du séminaire, diffuser les textes des cours, faire participer le blog à la réflexion ?
Tiens, pour un peu, je me sentirais abandonnée… Pour un peu, je serais jalouse de ces étudiants qui vont bénéficier de l’enseignement de Paul Jorion. Et en anglais : même retranscrit, je n’y comprendrai rien !
Bien sûr je continuerai à lire ce blog, quotidiennement. Mais les vidéos, c’était Paul Jorion qui parlait à chacun de nous, nous faisant même parfois partager l’intimité d’une chambre d’hôtel (voire de sa salle de bain), avec pour seul souci d’être audible, sans tenir compte de son état de fatigue souvent évident, ou des angles de prises de vue peu flatteurs 🙂 .
C’était le rendez vous de la fin de semaine. La parole incarnée, amicale, complice. Un autre moyen de nous faire réfléchir, de nous maintenir éveillés.
Mais la vie va. Il faut avancer, et Paul Jorion n’a manifestement pas l’habitude de cultiver l’immobilisme.
Allons, je sais bien qu’il a raison.
Mais quand même : peut-être une petite vidéo de temps en temps ?
Pour un peu, je serais jalouse de ces étudiants qui vont bénéficier de l’enseignement de Paul Jorion.
Jaloux,comme dirait Dutronc moi, pas du tout.
Enseignement à domicile,nul besoin de faire la queue à l’entrée de l’amphi,possibilité de poser des questions au maître, d’obtenir des réponses (parfois cinglantes il est vrai),contrôle continu de l’ignorance,polycopiés aux jaquettes colorées,et même tout dernièrement, illustrés,travaux pratiques en groupe avec des types sympa(je citerai vigneron, qui nous offre en plus des dégustations gratuites),et bien d’autres aussi talentueux,une pensée pour PSDJ,un cauchemar pour certains d’entre nous,moi ça va,j’ai fait mon deuil.
Le master,les doigts dans le net.
@ Nathalie
Ne soyez pas si pessimiste. Je crois que la pensée de Paul Jorion est plus accessible aux sensibles, aux artistes, aux intuitifs, aux femmes, aux pratiquants des sciences molles (anthropologie, sociologie, psychologie, linguistique). Je suis persuadé que ce seront ceux formés aux sciences dures (Maths, Physique..;) qui auront à mon avis le plus de mal: je parle ici d’expérience.
Me fait penser, cette litanie, à celle d’American Land :
« The McNicholas, the Posalskis, the Smiths, Zerillis too
The Blacks, the Irish, Italians, the Germans and the Jews
They come across the water a thousand miles from home
With nothing in their bellies but the fire down below »
@ zébu
Vous pensez à qqchose comme:
« Heureux les pauvres (d’esprit bien entendu), le royaume des cieux est à eux »? 🙂
Bah! Paul est juste en colère parce qu’il a des pépins avec tous ses I trucs d’Apple!
Si y’en a un parmi vous qu’a campé cette nuit devant le store fermé du marchand de pommes et qu’il se trouve encore dans la queue, puisqu’il est pas à 500 euros près, qu’il prenne donc un ordi tout neuf pour notre météorologue préféré et qu’on en parle plus… 😉
L’INVITÉ DES MATINS par Marc Voinchet du lundi au vendredi de 7h42 à 7h56
Joseph Stiglitz
http://www.franceculture.fr/player/reecouter?play=4498783
@ Paul JORION ; Avec ce blog, vos articles, vidéos et commentaires vous avez suscité et motivé la réflexion ; mais la « crise » s’éternise, le « capitalisme et la finance » provoquent l’affaiblissement acceléré des démocraties et des peuples .Un sentiment de « tourner en rond » pourrait tuer l’énergie ; cette rupture de rythme que vous sentez et dans laquelle vous nous entrainez arrive à un moment où la France bascule dans la spirale des « PIIGS »- Nous avons l’éxpérience de leurs résistances momentannément vouées à l’échec – il conviendrait donc d’innover de nouveaux scénarios – Nos dirigeants sont dans le cadre et n’écouteront pas(ou ne peuvent pas écouter les voix montrant le chemin hors du cadre ; Nous devons donc booster toutes les énergies pour essayer des solutions pour sortir du cadre par le haut avant l’effondrement des peuples.
Monsieur Jorion, j’interviens pour la première fois sur votre site pour déplorer votre décision d’arreter votre vidéo du Vendredi.Les meilleures choses ont toujours une fin,hélas!,mais je me permets de vous rendre hommage pour le coté didactique qu’elle représentait pour le profond ignare en économie que je suis!Par ailleurs,c’était pour beaucoup d’entre nous un rituel quasi sacro-saint(au risque de sombrer dans la surenchère sémantique!!)….Alors , merci pour tous vos efforts accomplis dans vos vidéos dans le but de nous éclairer. Bien à vous!
Trahi par Apple? Rien de très étonnant… c’est sans doute l’heure de vous mettre à Linux, et d’en profiter pour en faire une parabole sur une bonne manière de sortir du cadre, en s’inspirant des expériences du libre.
Je pense que cette philosophie, cette vision du monde, à l’heure des solutions, a toute sa place dans votre pensée.
C’est bien connu, sous Linux les micros ne tombent jamais en panne.
Cher monsieur,
sous linux il est rare de voir un micro de mauvaise qualité enchassé dans une structure inouvrable. Mais bon, vous faites comme vous voulez, et surtout comme vous croyez.
Linux et hardware = rien à voir.
Les micros de iPad sont dégueulasses, c’est vrai (ah, l’évolution du matos Apple depuis l’iPhone…), mais ils sont parfaitement réparables.
Bonjour Julien,
Vu que vous êtes le modérateur de ce site, c’est clair, vous avez raison. Absolument. Je ne dis plus rien. Désolé du dérangement., hein… 🙂
« à l’heure des solutions » zeitoun pour tous.
Et puis si, tant pis si je me fâche avec vous (ce qui me comblerait de peine, il faut l’avouer). Mais vu la politique commerciale d’Apple de lier conséquemment soft et hard, je trouve étonnant que vous critiquiez le simple fait d’en parler. Pour signifier que d’autres ne font pas ce choix.
Voilà…. Désolé, mais c’est vous qui avez raison quoiqu’il arrive, je ne remets pas ça en cause… 🙂
Manureva,
Pas de quoi fouetter un chat 😉 Je suis Apple depuis 1986, mais je n’ai pas d’iPhone. Je n’utilise que le matos pro (je suis sur MacPro) et c’est le jour et la nuit avec les PC dans cette catégorie, rien à faire. Et la raison du succès, c’est précisément le fait qu’il n’y a jamais aucune incompatibilité entre le soft et le hard.
Mais comme beaucoup je regrette l’évolution de ces dernières années.
si Jobs avait laissé umax et powercomputing, continuer de développer des macs (avec une obligation de maintenir un hardware commun)….J’aurai surement gardé la plateforme (même si le style et la qualité des performas et imacs étaient très bons).
Mais bon, depuis un XP et avec un ordinateur classique, ça marche bien aussi (j’ai rien contre linux, mais faut toujours un peu chercher)
Bonjour Paul,
Pour ma part, en tant que fidèle lecteur du blog et de vos livres depuis plusieurs années, je trouve dommage de supprimer la vidéo, lien de proximité magique entre vous et les lecteurs du blog.
Je sais que vous allez être très occupé avec cette magnifique expérience que va être l’animation de votre chaire d’économie au service de la société (pour le dire en français) ;-).
Pourquoi pas une formule avec une vidéo par semaine de François Leclerc, qui serait chargé de faire le point sur les évènements de la semaine et l’avancement des travaux du blog et une intervention mensuelle de vous-même et lors de d’évènements importants, tant pour le blog que pour l’économie?
Titi
Monsieur Jorion,
Les nouveaux systèmes qui sont en train d’émerger coexistent dans un premier temps avec le système en train de s’effondrer.
La transition a déjà commencé !
En voici les signes: pour la première fois, mes médias grand public abordent ces questions:
– cet été, le scandale du Libor
– cette semaine, les propos de Bernard Debré contre l’industrie pharmaceutique
– la parution de cette étude scientifique contre les OGM
Le modèle économique de tous ces consortiums est en train de tomber.
Celui du nucléaire aussi…
C’est le signe que la transition est déjà en cours.
Ces consortiums perdent leur légitimité aux yeux du public.
Les politiciens seront obligés de ne plus les soutenir. et de soutenir les formes émergentes.
Ce serait un sujet passionnant à suivre, à analyser, et à tirer de cette transition les nouveaux principes qui régiront le monde de demain !
Avec des vidéos dans lesquelles vous pourriez discuter avec des gens compétents, votre blog pourrait devenir une web TV…
Paul, Paul, Paul !!!
Non, surtout pas ! N’arrêtez pas vos vidéos, et surtout avec votre matos Apple !!! Comment je ferai sinon pour vous aider ?!? Vive les désynchronisations, vive les micros tout pourris, vous vous rendez pas compte….
Moi j’aime bien vous aider….. 🙂
Très bonne soirée, vous formez une équipe formidable.
Merci à M. Jorion de nous bousculer dans nos petites habitudes (« le commencement de la mort ») et bon vent pour la suite, bravo pour toutes ces causeries c’était super !
Help! I’m a rock – The mothers of invention – 1966
Bonsoir Paul ,
C’est avec melancolie que j’ecoute votre video . Deja 4 ans ont passes depuis que mon mari et moi avons presque tout perdu avec Lemann . Yes , Lemann Bros « » Been their-Done that « » .Je vous remercie de m’avoir expliquer les tenants et aboutissant de cet evenement qui a toucher des millions d’etres humain , petit et grand . Vous m’avez aider a passer ces moments difficiles avec vos video hebdomadaires . Retroussons nos mancher et allons de l’avant . Je vous souhaite un denoument positif en europe . Bonne chance ! good luck ! Balle Balle !
Susie
Toronto , Canada
Toutes mes condoléances, Suzy. Vraiment.
Mais je ne peux pas m’empêcher, à mon corps défendant, d’être attiré par le problème écrit récurrent que vous avez avec le participe passé, comme si vous compreniez malgré vous la symbolique de l’expression….
Pour parler très franchement, si je me mets à la place de Paul Jorion, je trouverais à force le truc assez chiant sur la durée…Meme si nous, nous trouvons ça génial…
De l’ennui naquit l’uniformité de la pensée…
Par contre des interventions beaucoup plus longues, plus argumentées devant un public ,me semblent plus interessantes: On peut les archiver, et les réécouter, ce qui est rarement le cas des petites vidéos, qui ne sont guère que des pistes à suivre, des invitations.
Nous constatons que la population n’est pas intéressée par la compréhension des phénomènes économiques ? Elle veut juste des résultats palpables au quotidien par la rémunération comme un gage de liberté. Pas sûr, notamment grâce à la volonté d’hommes éclairés qui partagent leurs connaissances (cf BJ). « Le temps qu’il fait » est un outil de propagation de la connaissance des faits économiques existants qui prend le temps qu’il faut. Avec le temps tout court, on peut s’attendre à ce que ce soit une prise de conscience (responsabilité générationnelle) et/ou un raz le bol général qui marqueront la cause probable d’un nouveau paradigme (la source du changement possible).
Soit c’est par une étincelle (un événement) qui libérerait les frustrations se traduisant par une remise en cause des statuts existants mais par la violence. Les conséquences seraient alors catastrophiques et connues de nos élites (histoire des révoltes et révolutions) mais aussi désastreuses pour l’ensemble de la population (le désordre). Dans ce genre de conflits, on ne connaît pas la fin. Par conséquent, une révolte passive mais affirmée est une solution préconisée (boycotts, manifs, sollicitations politiques ou médiatiques,…). Faire entendre sa voix en dehors des urnes !
Soit l’objectif des élites pourrait être une contre-attaque (par anticipation) en prétextant les lacunes d’un système qu’ils auraient conçu via une mise en situation (faillites bancaires comme soupape) afin d’anticiper un point de rupture défavorable (le chaos). En fait, la main mise sur la société (ex : paiements bancaires ou électroniques) par la maîtrise de l’échange permet de procéder à un réel chantage tant idéologique que pratique le cas échéant.
C’est pourquoi, nous avons besoin de réelles institutions représentatives (et de proximité) pour encadrer l’instrument financier et monétaire (moyens d’échange). Plus que jamais, la vigilance et la nécessité de comprendre l’économie doivent nous protéger des dérives possibles suite aux solutions proposées par les oligarques. Notre faible engagement dans la compréhension des phénomènes économiques qui régissent le modèle choisi (libéral) a donné un terrain favorable aux théories de la catastrophe comme libératoire des revendications (émeutes et chaos) mais aussi à la potentielle stratégie de mise en place d’un nouvel ordre par nos dirigeants (la dominance). Abandonnons les écrans pollués de propagande et reconsidérons les relations humaines pour préparer l’avenir ! Cela pourrait consister à retrouver une certaine autonomie comme contre pouvoir au royaume des marchands. La démotivation (résultat d’un excès d’inégalités, forme d’impuissance) n’est pas productive et dangereuse (lorsque l’esclave n’a plus que ses chaînes…). La rareté existait déjà à l’époque de Malthus…….
Questions : A quoi doit servir le progrès technique ? Que doit-on faire des gains de productivité ?
Questions : À quoi doit servir la démocratie ? Que doit-on faire des pouvoirs qui nous gouvernent ?
De quel pouvoir voulons-nous ?
Au fil du temps et de notre histoire s’est échafaudé tout un arsenal de pouvoirs. Du pouvoir souverain, politique, exécutif, législatif, judiciaire, médiatique, publics… au niveau démocratique et sans nous perdre dans une plus longue liste en termes connexes, le problème que la crise attise de plus belle, selon moi, est que l’ordre et la définition même du pouvoir, au sens large, sont remis en question. Et que la crise économique est lié fondamentalement à qui détient le pouvoir aujourd’hui et qui le détiendra demain ?
Elle en est où cette 6 ème république ? Ils en sont où les pouvoirs du peuple ? On est encore loin du Cap?…
@Olivier 69
//// Questions : A quoi doit servir le progrès technique ? Que doit-on faire des gains de productivité ? ////
Ce qui doit faire réfléchir , c’est que le premier « gain de productivité » de toute espece animale , sert a etre compétitif envers d’autres individus ou d’autres groupes de meme espece …..
Qu’une part de ce gain de productivité , le temps gagné , est réinvestit en production…….culturelles (meme chez les loups) , en rites structurants , renforçant la structure du groupe ou du groupe de groupe ….
réfléchir a ce factuel basique pour etudier nos dérives me semble urgent .
je me refends ici d’une réponse déjà faite :
La technique nous sert à agir sur le réel » présent » . C’est un outil irremplaçable…mais ça ne reste que le quart des ressources nécessaires à la marche du moteur » humanité » . A l’oublier , le technicien devient technocrate .
Relire aussi Herbert Marcuse ( L’homme unidimensionnel 1964 ): » l’a priori technologique est un a priori politique dans la mesure où la transformation de la nature entraine celle de l’homme,et dans la mesure où les créations faites par l’homme proviennent d’un ensemble social et y retournent » .
Ou encore Jean Cazeneuve ( l’ethnologie 1967 ) : » La distinction entre les deux types de vie matérielle , celui qui consiste à piller la nature et celui qui la transforme(…) correspond à quelque chose de très profond. »
Les bonnes idées finissent un jours par prendre corps, il ne faut pas désespérer.
Il est normal que des idées qui remettent en cause un ordre établi, un ordre qui bénéficie à ceux qui ont le réel pouvoir – c’est à dire le pouvoir économique – peinent à s’imposer.
Ne serait-ce que parce que les tenants de l’ordre établi, usent de tous les moyens de propagande à leur disposition, et ils sont puissants et nombreux, pour discréditer ces idées ou les noyer plus simplement dans le bruit général des moyens de communications.
D’autant plus que lorsqu’ils ne peuvent arriver à leurs fins par les moyens précédents, ils récupèrent purement et simplement ces idées en les détournant à leur profit.
C’est pour cela que je pense qu’il faut que l’émetteur original de ces idées ne renonce pas à les exprimer lui même, et ne se les laisse pas voler.
Pour alléger la contrainte d’une vidéo hebdomadaire, il faudrait peut-être envisager d’en faire à une moins grande fréquence, ou simplement lorsque les événements le justifient.
John Maynard Keynes
Keynes a pas dit un truc dans le genre (repris tel quel par Todd…) : « Ce ne sont pas les hommes qui influent l’économie mais les idées dominantes dans les classes moyennes supérieures ».
On commence par sérieusement leur faire (re)lire la Richesse des Nations de Smith à nos CSP+, par exemple à la Lumière de la lecture qu’en fait un Sen (prudence/sympathie ou égoïsme/éthique) et on a déjà 75% du boulot de déconstruction/reconstruction de fait…
Mon expérience universitaire en sciences économiques m’avait convaincu que les vrais keynésiens avaient disparu. Mais dans mes propos, vous l’avez peut-être déjà remarqué. De nombreux enseignants donnaient l’illusion d’être des keynésiens afin d’affirmer leur appartenance à un mouvement socialiste (le groupe). En fait, je retrouve en vous de la sincérité. A l’inverse, on me voyait comme un étudiant libéral (peut-être à cause de l’artisanat). Vous comprendrez pourquoi je suis très attaché à la façon d’utiliser l’instrument monétaire et financier….. 🙂
En conclusion, les libéraux ont malmené l’outil en réponse à une politique alternative gênante à leur dessein !
Sixtynine, faut arrêter avec les archétypes. Y’a entre keynésiens et monétaristes ou néolibs sensiblement le même écart que les deux blocs d’immeubles victoriens qui sépareraient deux clubs de la gentry londonienne, l’un se piquant d’être un peu mieux éclairé que l’autre tout au plus.
Et je peu te dire qu’au moins dans l’Académie il en reste un paquet du club des purs de chez purs maynardophiles.
vini,
« Et je peu te dire qu’au moins dans l’Académie il en reste un paquet du club des purs de chez purs maynardophiles. », généralises pas s’il te plait. Je t’invite à relire plutôt que de sortir ton flingue tout de suite. Apparemment, il y a un fossé entre l’académie et la section économique. C’est un autre débat. L’académie ? De sciences économiques ?
Car où as-tu vu des keynésiens en sciences économiques ? Keynes n’a jamais dit que l’outil monétaire était extensible à l’infini, bien au contraire.
C’est vrai que ne pas avoir vu venir le piège de la dérégulation financière m’étonnera toujours.
Pour moi, l’abolition du « glass steagall act » : lorsque les keynésiens ont fait un pacte avec le diable. Quand l’outil de flexibilité devient une arme……..La gourmandise ? Tout le monde, il était content……sauf que !
» « Ce ne sont pas les hommes qui influent l’économie mais les idées dominantes dans les classes moyennes supérieures ». », je trouve mon post approprié. Non ? Lorsque le keynésien auto proclamé se prend pour un bourgeois. Regardons le nombre d’enseignants qui mettent ou voudraient mettre leurs enfants en écoles privées, ce serait un indicateur intéressant pour l’interprétation (ce n’est qu’une interrogation et non une affirmation) ? C’est un indice de confiance ?
ps : les idées (keynésiennes ou pas) sont bonnes lorsqu’elles profitent au plus grand nombre. Et je préfère regarder devant plutôt que derrière malgré tout ! 🙂 L’identité ?
Neunundsechzigluftballons, arrête ton manège s’te plait. Primo, tu causes de « ton expérience universitaire » et secundo tu dis n’avoir pas vu de véritables profs keynésiens pour prétendre que « les vrais keynésiens ont disparu ». Tu ne parlais pas de cette « section économique » si différente de l’académisme keynésienne. Et je te répondais donc et reréponds qu’il existe toujours des profs authentiquement académiques et authentiquement keynésiens (circuitistes comme Poulon à Bx Montesquieu dont j’ai parcouru le cours).
« Keynes n’a jamais dit que l’outil monétaire était extensible à l’infini, bien au contraire. » Oh poulet, on parle pas des charlatans du chartalisme là ! Mais dis moi l’expression « économie monétaire de production » c’est bien de Maynard hein ? Pas d’Hayek ? Ni Marx ? Harribey peut-être ?
C’est vrai vini,
Tout le monde n’a pas la chance de connaître Monsieur Poulon à Bx Montesquieu !
Polémique stérile, c’est bien toi…. Et oui, ce fut mon expérience. Elle te pose un problème, semble-t-il ? C’est plus fort que toi, il faut que tu joues le censeur, le senseur ou le « censure eux » ? 🙂 Un réflexe ? Attention, tu vas finir par avoir du « sang sur eux » !
« « Keynes n’a jamais dit que l’outil monétaire était extensible à l’infini, bien au contraire. » Oh poulet, on parle pas des charlatans du chartalisme là ! Mais dis moi l’expression « économie monétaire de production » c’est bien de Maynard hein ? Pas d’Hayek ? Ni Marx ? Harribey peut-être ? » Tu pars en sucette ? 🙂
Lis bien « de production ». Mais comme pour toi, les actifs financiers font partis de la sphère réelle (une vraie production intellectuelle), ce n’est pas étonnant. Le fictif (le nominal) qui absorbe le réel. A la fin, sais-tu ce que c’est que le réel et le nominal. Revois les définitions de la monnaie et tu comprendras. Mais cela, tu ne veux pas l’admettre puisque tu as certainement investi dans ces poisons.
ps : tu reveux une démo sur l’équation du poissonnier (Fisher) ?
« ps : tu reveux une démo sur l’équation du poissonnier (Fisher) ? »
J’y connais rien mais ça ressemble à une équation bilan comme il y en a des pelletées en Physique. Ici il y a, quatre « trucs »: P, Q, M, V. Toujours ce réflexe de matheux de dire que PxQ=MxV définit l’une des entités par rapport aux trois autres. Si ces quatre entités ont chacune un sens (pourquoi pas?), cette équation définit alors le temps (via V qui une vitesse). J’avoue n’avoir aucune idée de ce que peut être le temps financier; il a l’air de s’accélérer actuellement…
oui basic,
4 inconnus pour décrire le marché monétaire. C’est très simple. Opposons les deux équations suivantes :
MV=PQ avec M appartient à Q et une autre avec M n’appartient pas à Q.
Q étant la quantité de biens et services marchands qui ont besoin d’un prix (sensé établir une valeur, le marché).
Donc il faut que l’offre de monnaie soit fonction de la demande de prix (rapport de force des biens entre eux) sinon pourquoi une monnaie ? Le marché monétaire a pour vocation fondamentale de permettre un marché des biens et services marchands en fixant un prix (exprimé en monnaie). Par contre, la causalité est importante car si c’est une interaction (et non une causalité) alors cela perturbe la demande de prix (nouveaux arrivants dans le champ du rapport de force, le marché). Le prix fixe le rapport de force (le marché) mais la monnaie fixe le prix. C’est à cet instant que l’on passe du réel au nominal.
– L’offre de monnaie : la masse monétaire (les agrégats : moyen de paiement potentiel) mais aussi la vitesse de circulation (1 euro ou une créance peut servir plusieurs fois). Soit MV est la quantité de monnaie en circulation mis à disposition pour fixer la valeur des biens et services.
– La demande de monnaie : une demande de prix pour l’ensemble des biens et services marchands (en terme de quantités échangeables) à un instant T. A l’instant T, car le volume des biens et services marchands évolue dans le temps.
@ olivier69
Merci. Vous aviez déjà essayé de m’expliquer ça l’an dernier. Mais pendant ce laps de temps mon rejet du quantitatif s’est accentué…
PS: vous me parlez de cause… alors que je suis moniste.
Basic,
ne m’en voulez pas. Je n’ai pas appris le langage du moniste. 🙂
C’est peut-être à cause du « mot nietzsche ». Pardon le « nom » ou le « non » ?
Il nous faut nous rendre à l’évidence, chaque vendredi vous nous manquerez. En évoquant un manque, ceux qui comme moi ont retenu quelques unes de vos formules-choques ne pourront pas manquer de penser à celle qu’on retrouve en page 30 du Capitalisme à l’agonie :
Oui, le rendez-vous du vendredi était capital pour nous ressourcer, nous redynamiser, nous faire repartir dans un cycle de réflexion et de confrontation d’idées, à seule fin de mieux comprendre l’évolution du monde, faute de pouvoir beaucoup l’infléchir. Vous avez donné une impulsion tellement forte qu’il vous suffira de quelques pichenettes de temps à autre pour que le processus se perpétue d’autant mieux qu’on pensera à vous, au moins chaque vendredi.
Merci à vous et à votre équipe pour tout ce que vous faites.
http://www.youtube.com/watch?v=THz2vrJOhKI
Comprends pas, (comme toujours), ce concert de lamentations. Cette transmission de la voix et de l’image n’est qu’un artifice technique sans intérêt eu égard au message qui se transmettrait bien mieux par l’écrit. Nous sommes dans une civilisation de l’écrit, que je sache, on va quand même pas revenir à l’arbre à palabres pour refaire le monde ! Et s’agissant des auteurs depuis belle lurette trépassés, (par exemple Aristote, au hasard), est-ce qu’il y a quelqu’un pour déplorer de ne pas le voir et l’entendre parler ? Non ! Alors, si la pensée du taulier à de l’importance, elle n’a que faire d’être transmise oralement. Perso, je serais très content que prenne fin cette allocution hebdomadaire qui me rappelle trop le sermon du curé.
Pour finir, cela n’interdit pas de faire des vidéos occasionnelles, qui n’en seront que plus remarquées.
Il est normal que les idées qui remettent en cause un ordre établi, un ordre qui bénéficie à ceux qui ont le réel pouvoir – c’est à dire économique – peinent à s’imposer.
J’aime beaucoup le travail fait par Mr Jorion pour trouver des chemins hors des sentiers battus. Comme beaucoup d’autres sur ce blog je lui en suis reconnaissant même si je ne suis pas un aficionado de la 1ere heure. Toutefois il me semble avoir compris que l’idée maîtresse défendue par Mr Jorion est que la captation des richesses par une minorité tjrs + riche possédant le capital est cause du « malaise dans la civilisation’ et comme remède à la crise il conviendrait de mieux répartir les richesses avec comme conséquences ( P.A, relance, croissance, baisse du chômage. Cette idée accompagnée en // à d’autres développées ici sur la fiscalité, la spéculation, les paradis fiscaux pourraient être prises à l’intérieur du système. Mais est ce que les tenants du pouvoir sont contre ces idées ? Pour le moment OUI, mais à terme elles pourraient être reprises par les tenants du pouvoir eux mêmes pour sauver un système qui prend l’eau de toutes parts. Actuellement ils ne voient pas de périls majeurs ( W Buffet croit même qu’il est en train de gagner la lutte des classes ), il spécule et ensuite avec ce capital fictif il le réinvesti dans une entreprise qui marche – ex Lubrisol 4,5Mlds de dollars à peu prés( j’étais pas la quand ils ont signé). On passe de l’immatériel au matériel c’est plus sur car il a bien compris que seul le travail produit la véritable richesse. L’argent pour être blanchi doit passer par la case travail.
Une meilleure répartition des richesses avec de fortes augmentations de salaire au détriment du capital changerait-elle les rapports sociaux entre le travail et le capital?. Un salarié même très bien
payé reste un salarié soumis en échange de son salaire à la subordination.
A quoi sert le progrès technique? Dans un 1er temps à produire plus pour ensuite mettre du monde dehors. Et que doit-on faire des gains de productivité: Ils doivent servir à supprimer le travail comme activité salariée dans un futur indéterminé laissé au choix des exploités .
Méphisto,
« On passe de l’immatériel au matériel » annonciateur d’une nouvelle anticipation spéculative (hausse des prix des biens réels) comme une pure stratégie financière.
Rassurant ou inquiétant ?
« Une meilleure répartition des richesses avec de fortes augmentations de salaire au détriment du capital changerait-elle les rapports sociaux entre le travail et le capital? » oui dans l’immédiat. Ensuite, cela laisse du répit à la réflexion car vous avez raison le problème ne serait pas résolu pour autant. Mais les tensions s’apaiseraient. Un compromis pourrait alors être trouvé.
Enfin, votre conclusion permet d’interpeler……..