L’histoire du Blog de Paul Jorion est celle d’un immense succès. Les archives, accessibles mois par mois dans la colonne de droite en témoignent : 4.260 billets à ce jour, et plus de 349.000 commentaires.
Trop grand succès souvent aussi, la formule du « blog » ayant été mise à l’épreuve et ayant souvent atteint ses limites : à plus de 500 commentaires par jour, comme ce fut le cas à plusieurs reprises, la modération des commentaires devient une lecture continue s’étendant de 8h du matin à 2h le matin du jour suivant. Le ou les modérateurs sont alors épuisés, tandis que les lecteurs se plaignent que les commentaires s’affichent si rapidement que toute discussion devient impossible si l’on s’absente plus d’une heure : son dernier commentaire ayant déjà eu le temps de se perdre dans les profondeurs.
Ceci, nous l’avons cependant fait, grâce à la présence permanente de Julien Alexandre.
Julien passe aujourd’hui à autre chose, qui reste parfaitement dans l’esprit du Blog, qui lui permettra aussi de mettre ses capacités intellectuelles et son énergie au service d’un de ces projets dont il est apparu, dans le sillage de nos discussions, que la réalisation est désormais indispensable.
Il faut donc à partir d’aujourd’hui (dernier jour de l’ancienne formule), procéder en l’absence de Julien.
Nous avons pensé à le remplacer et avons lancé il y a quelques temps un appel à volontaires, mais sans succès. Nous pourrions vous demander, dans le cadre du mécénat citoyen qui a si bien fonctionné pendant plus de trois ans en ma faveur, et fonctionne encore aujourd’hui pour François Leclerc, de réunir une certaine somme tous les mois qui serait versée au modérateur ou à la modératrice, mais – malgré votre générosité au cours des années passées – ces sommes sont difficiles à réunir sur une base permanente : nous fonctionnons sans publicité par choix idéologique, mais comme vous le savez sans doute, même dans le meilleur des cas, la publicité ne permet de réunir sur l’Internet que des sommes dérisoires (c’est là une autre vertu de celui-ci 🙂 ). Un nouveau modérateur ou une nouvelle modératrice nous obligerait également (à moins qu’il ne s’agisse de quelqu’un déjà connu de nous) à repasser après lui ou elle pendant plusieurs mois.
Reste la formule qui fut celle du blog à ses débuts : l’absence de modération. Cette formule serait la plus simple mais elle est, comme nous avions dû le constater, impraticable : nous serions rapidement dans la situation intenable de devoir nous défendre sur le plan juridique.
Si nous avons en effet beaucoup d’amis, nous avons aussi des ennemis redoutables. Chose peu connue, même de certains proches du Blog : tout nouveau billet se voit en général accueillir par une salve de commentaires destinés à pourrir la discussion : attaques ad hominem de l’auteur du billet, commentaires visant à nous attirer des ennuis sur le plan juridique, mais aussi désinformation savamment cachée dans de l’information véritable, en vue de discréditer le Blog.
En l’absence de modération, ces zélés lecteurs du blog s’en donneraient aussitôt à coeur-joie.
Tous ces éléments ayant été pris en considération, et ayant fait l’objet de discussions entre nous, j’ai décidé de fermer le Blog aux commentaires à partir de demain.
Ce qui fait la valeur du Blog en plus de l’information qu’il diffuse, c’est le cerveau collectif qui s’est constitué autour de lui au fil de ses près de six années d’existence et cet aspect-là, il est essentiel qu’il survive aussi. Il survivra sous la forme d’un groupe de discussion intitulé « Les amis du Blog de Paul Jorion ». Les invitations seront lancées aujourd’hui-même à ses participants les plus évidents, mais chacun pourra également poser sa candidature s’il le souhaite. Je ne suis pas opposé personnellement à la formule du pseudonyme que l’Internet avait héritée des temps héroïques des radio-amateurs, la participation au groupe « Les amis du Blog de Paul Jorion » se fera cependant pour chacun sous son véritable nom.
Certains regretteront j’en suis sûr l’ancienne formule, j’espère qu’ils comprendront qu’il est indispensable que nous passions aujourd’hui, chacun de nous dans l’équipe, séparément et ensemble, à la vitesse supérieure.
Bonne année 2013 !
272 réponses à “LA NOUVELLE FORMULE DU BLOG”
Comme beaucoup d’intervenant, je sens cet abandon des commentaires comme une défaite et comme un immense recul. Évidemment, ce n’est pas moi qui fait la modération… Mais les commentaires sont la richesse de ce blog, peut-être encore plus que les articles eux-mêmes. Et le refus de l’anonymat serait bien entendu un événement terrible : la victoire de tous ceux qui militent et luttent contre la liberté d’expression sur Internet et ailleurs,offerte sur un plateau par ceux-là même qui la souhaitent et veulent la voir triompher.
Je n’ai aucune idée, rien de constructif à apporter malheureusement, mais je voulais juste dire ça : ma consternation et mon chagrin.
Je crois que vous vous faites de cruelles illusions quant au monde au sein duquel nous vivons depuis quelques temps en imaginant qu’un pseudo vous assure l’anonymat sur l’Internet.
Je suis tout à fait d’accord, pour les professionnels, il est aisé de remonter – de fil en aiguille – à l’identité de la personne qui « se cache » derrière un pseudo. Voire pour les moins professionnels: il me semble qu’il n’y a pas si longtemps, avoir vu, sur un autre blog, le webmaster renvoyer à un intervenant qui l’enquiquinait, son adresse IP.
Mais c’est comme pour le vol, on ne peut jamais se prémunir totalement contre le vol. Des « professionnels déterminés », pourront toujours passer outre à toutes les précautions que vous aurez prises. Pour autant, on ne peut renoncer à ne pas leur faciliter le travail.
Mais j’ai un autre argument en faveur l’utilisation du pseudo. Il s’agit d’un exemple troublant donné par l’universitaire Philippe Corcuff, ce midi sur France Culture. Il a soumis dans le cadre d’une Université Populaire, deux textes à un groupe de participants: l’un signé de Michel Onfray, l’autre de Bernard Henry Lévy. Tous les participants, sans exception, ont pris parti contre le texte de BHL. Or Philippe Corcuff avait interverti les noms des auteurs des textes.
Ce qui tendrait à prouver, qu’à la seule vue du nom de l’auteur, le lecteur a déjà un préjugé favorable ou défavorable sur un texte.
Si l’on privilégie le débat d’idée, l’utilisation d’un pseudo, n’est donc pas si idiot que cela.
En terme d’analogie, nous sommes des neurones d’un cerveau collectif. Est-ce que dans notre cerveau, chaque neurone a un nom bien à lui, NON !
Ce qui n’empêche pas chacun de nos cerveaux de produire une pensée originale.
Je vois déjà venir l’objection: « Mais mon pauvre amis Onfray et BHL sont des gens célèbres, alors que vous, vous faites parti de la grande masse des anonymes. Eh Bien! Raison de plus pour utiliser un pseudo, puisque de toute façon nous avons un statut d’anonyme, et que nous ne recherchons pas la célébrité, puisque nous contribuons à titre bénévole et gratuit.
D’ailleurs et à l’inverse comment pourrez-vous vous assurer que dans le nouveau groupe de discussion les intervenants apparaissent vraiment sous leur vrai nom?
@ Macarel
Oui mais justement, je ne crois pas que le but de Philippe Corcuff soit de motiver l’utilisation d’un pseudo sur internet… Pointer le fait que notre propension au préjugé fait obstacle à notre capacité critique, au sens plein du terme, c’est plutôt revendiquer une place pour la pensée.
Nous avons besoin de faire vivre l’intelligence collective, alors si les préjugés y font obstacle, qu’est-ce qui permet de les surmonter ?
Reconnaître qu’il faut parler pour savoir ce que l’on pense, serait déjà un bon début, dans la mesure où cela induit d’opérer une distance avec son propre jugement initial pour le reconsidérer, faire retour sur lui, à plus forte raison sur celui d’un autre. Non pas dans le préjugé, mais dans l’examen de ce qui est dit, afin d’avancer plus loin dans la réflexion collective.
Et il est peut-être plus facile de sortir de l’anonymat dans un esprit de travail, dans une culture qui considère l’erreur comme possible, les réajustements comme sans cesse nécessaires, la pertinence comme fruit d’un tâtonnement, individuel comme collectif, comme fruits d’un examen, de mises en perspectives, que dans un esprit d’entre-soi et de pilori.
C’est dommage, mais à moins qu’un lecteur codeur talentueux ne propose ses services à un prix abordable pour mettre en oeuvre toutes les bonnes idées proposées, je suppose qu’il n’y a pas d’autre solution. Le blog est d’ailleurs davantage un forum qu’un blog, et si le nouveau groupe fonctionne comme un forum, je suppose que c’est effectivement le meilleur compromis possible.
Les intervenants extérieurs pourront-ils toujours proposer des billets (je suppose que oui)?
On perd donc en pédagogie MAIS AUSSI en contradiction, laquelle ne sera plus possible sur le blog, ou alors seulement peut-être par billets interposés, ce qui du reste ne serait pas plus mal au passage, obligeant à aller au bout des argumentations.
Cela dit, contrairement à l’esprit du blog originel, particulièrement ouvert et rigoureux quant au contenu des argumentaires/justifications fournis, c’était déjà devenu plus ou moins le cas : on a tous bien compris que l’euro et l’U.E c’était le Bien ou que si ce n’était pas le cas, que l’UE pouvait parfaitement demain être rendue infiniment plus démocratique que les Etats qui la composent aujourd’hui (lol); que « le » protectionnisme, seule manière d’endiguer les logiques de flux capitalistiques, c’était le Mal absolu; que la critique de la politique impérialiste et irresponsable de l’OTAN revenait à du nationalisme crasse, que le freudo-marxisme des années 70 était le nec plus ultra métaphysique, indépassable, et qu’il demandait simplement un léger rééquilibrage, façon cyber, pour pouvoir être à nouveau célébré comme il se doit; etc.
Le blog a commencé à perdre en tenue dès qu’on a quitté le champs de la recherche collective fondamentale, et on l’a quitté quand Paul a trouvé une partie de ce qu’il cherchait à ce niveau là (tant mieux!), puis les commentateurs se sont multipliés, il a fallu nommer un modo, et avec la mise en question de l’UE et le destin des peuples grecs, espagnols, italiens, portugais, irlandais… progressivement réduits en esclavage, la théorie a rejoint l’histoire, et la question financière a rencontré la question de l’Europe. Ici des lignes de fracture se sont dessinées, ce qui ne serait pas arrivé si dès le départ on en était resté aux questions de réglementation de la finance. Mais ce n’était plus possible dès lors qu’on attendait du blog de Paul Jorion qu’après l’analyse il se tourne désormais vers la recherche de solutions pratiques à la crise, ce qu’il a tenté de faire. Et d’oppositions théoriques, c’est à dire d’une véritable coopération d’un cerveau collectif pour résoudre un problème commun, on a progressivement dérivé vers des oppositions politiques , c’est à dire vers de véritables confrontation quant à ce que devraient être les actions à mener sur le terrain demain, chacun faisant une évaluation stratégique différente de la situation et de la meilleure façon de mettre en oeuvre les solutions découvertes (malgré un accord de principe sur tout ou partie ce qui avait été développé pendant la phase « cerveau collectif »). Résultat: un changement progressif dans la population des commentateurs, qui ferme/ouvre le cercle vicieux obligeant les tauliers a maintenir une posture de plus en plus dogmatique et à changer le « ton » de la modération beaucoup moins « amical », et pourtant parfaitement adapté à la nouvelle donne.
La Bédé est sans doute le meilleur aboutissement auquel pouvait parvenir le blog. Au final, si cela permet de retrouver le blog originel dans ce qu’il avait de meilleur, au niveau de la rigueur/clarté des argumentations, c’est un petit mal pour un grand bien.
Bonne année et bonne continuation à vous tous.
Ma dette à l’égard de ce Blog est et restera, quoiqu’il arrive, immense, et j’en ferai peut-être la liste un jour.
Aussi je vous remercie tous et toutes pour vos contributions (en particulier BasicRabbit, Kercoz, Johannes Finckh et PGDJ)… et Vigneron, qui restera au ciel des fixes LA référence absolue en matière de persiflage web, et dont il faudra bien éditer un jour un Best Of de ses vannes les plus méchamment drôles.
J’ai déjà proposé qu’une équipe s’attelle à faire une sélection des Brèves du blog de Paul Jorion, il y en a de nombreuses, et parfois il est impossible (à mes yeux) de savoir si l’humour est volontaire ou pas, ce qui ne fait qu’ajouter au rire (toujours à mon humble avis.)
Voilà une suggestion que je réitère en ce dernier jour de « libre dépôt » (hem).
Si les articles du blog étaient dupliqués sur une plateforme de publication existante, par exemple agoravox.fr celà permettrai de continuer à les commenter sans faire peser la logistique sur PJ &co
Les articles sont libres de droits le but de PJ n’est pas d’augmenter le trafic sur son blog pour générer des revenus publicitaires mais de faire circuler des idées donc pourquoi pas utiliser des structures existantes ?
Oui je pense sans trop m’avancer qu’un simple miroir déportant les commentaires alimenté par un flux rss et hébergé soit par une structure de publication existante soit sous le nom d’une association had-hoc (les amis de Paul Jorion par exemple) permet de se couvrir simplement contre les risques juridiques.
Ce qui ne règle en rien la problématique de la qualité de la discussion, en l’occurrence l’exemple choisi laisse songeur…
À mon tour de poster mon dernier commentaire. Je n’ai pas souvent participé à ce blog mais, de temps en temps, j’éprouvais le besoin de donner mon point de vue. Il me semblait qu’il s’agissait aussi d’un lieu d’échanges et je tenais à en être, même très modestement.
Bon, je comprends bien que, si ce n’est plus possible, il faut l’accepter. Mais cette dimension me manquera. Ce blog continuera à être riche d’informations et de réflexions et je continuerai à le lire quotidiennement. Mais si une solution pouvait être trouvée afin de préserver cette force issue des commentaires, ce serait formidable. Echanger, apprendre de l’autre est réconfortant et nous allons avoir terriblement besoin dans les mois et les années qui viennent, de ce genre de réconfort.
En attendant merci à vous tous pour le travail accompli et plus particulièrement à Julien Alexandre pour avoir, par son travail, permis ces échanges jusqu’à aujourd’hui.
De toute façon, très bonne année 2013, elle sera riche en remises en question et l’important est d’aller de l’avant. De ce point de vue, je suis tranquille : vous nous montrez l’exemple.
Nathalie Ros
Les commentaires sur un blog de ce type sont comme autant de « possibles « , souvent différents du billet initial .
Changer cette formule pour en faire un club , au mieux d’experts reconnus , au pire d’amis béni oui-oui , c’est jouer dans le même registre qu’une création d’aristocratie … Rien de bien novateur en somme , classique de notre époque où l’avenir est confié aux gestionnaires : « on ne peut pas , donc on ne fait pas . » Classique d’une pensée débile dû fait de la consanguinité des points de vues.
Puisqu’on dirait qu’est venu le temps de l’éloge funèbre de ce blog dans sa version animée , je me rappelle un mail envoyé au proprio de ces lieux où je m’excusais d’avoir foutu le bordel . Et je me souviens de sa réponse .
Du coup , j’me dis qu’on n’a pas fini de rigoler , malgré les apparences.
Merci à Julien Alexandre et le meilleur pour ses projets.
Et je me réjouis de voir ce que va donner cette nouvelle formule qui semble une évolution logique.
…
Reçu de l’un d’entre vous comme voeux de bonne année :
Version originale ‘des mondines’, ouvriers et souvent ouvrières saisonnières…
Dernier couplet:
« Ma verrà un giorno che tutte quante
O bella ciao bella ciao bella ciao ciao ciao
Ma verrà un giorno che tutte quante
Lavoreremo in libertà. »
Tout un programme…!
Magnifique.
Une pensée pour le Père Christian Roussin de sainte Colombe. Et merci à Paul, François, Julien et vous autres d’alimenter la Lumière.
Pour ma part, j’ai compris que cela continuait en 2013 mais différemment, et c’est bien le principal.
Pour rire, on pourrait dire qu’il s’agit d’un pied de nez , »le changement, c’est maintenant »
Version Bretonne en direct de NDD ….Une Bonne année à P.Jorion et a tous …a bientot ..sur cette chaine !
http://www.dailymotion.com/video/x9g4ed_ramoneurs-de-menhirs-bellarb-bella_music#.UOMXqKyz6RM
De tous les punks,
C’est le Breton que je préfère…
Bravo pour vos travaux et bonne année à tous.
Je ne m’exprime que très très rarement mais je considère que le partage d’idées est indispensable. Il est enrichissant pour tout le monde.
Questions d’un candide : Quel est le risque d’ouvrir à la publicité ? Ne sommes nous pas assez avertis pour faire la part des choses ?
Bonne année à tous !
Un cerveau collectif, c’est très bien.
C’est très à l’avant-garde.
Mais n’oublions pas qu’une grande partie de la population continue de croire, en toute bonne foi, les déclarations de nos dirigeants…, la théorie des cycles… « ça ira mieux l’année prochaine… » etc…
J’appelle de mes voeux un pôle pédagogique pour ne pas laisser tous ces gens sur le bord de la route de la connaissance.
Par exemple, avec des infographies, des schémas animés ou heuristiques qui pourraient expliquer des mécanismes complexes, mais d’une façon visuelle. Ces micro-vidéos pourraient être estampillées « Paul Jorion », ce qui serait un gage de crédibilité et elles seraient partagées sur les réseaux sociaux.
Elles pourraient être très utiles pour une prise de conscience collective indispensable.
je reproduis ici mon commentaire n°112:
Euh, autorisons anellesquement des commentaires :
On autorise tout un chacun à produire une réponse (of course sous pseudo en général), mais elle ne s’ajoute à la liste que si elle contient un nombre minimal d’éléments anticipés par notre « réseau mnésique collectif », qui aura « annoté » (in anella-style…) le billet proposé, et débitera des réponses conséquences plus ou moins mécaniques (mais voulues par les « amis du blog » à des sujets identifiés. Ceux qui ont lu « La Transmission des Savoirs » doivent imaginer un peu à quoi je pense.
Pas évident de savoir sur quel serveur malin on posterait ça.
Mais en gros, ça serait écrit eh en html euh non en htmlatin de cuisine :
« if ‘Sapir’ and ‘dévaluation’ [found in ] {phrase n} », then answer = « vous évoquez sans doute le fait que Sapir se prononce pour une dévaluation des monnaies nationales après sortie de l’euro, à ce sujet vous pouvez aussi consulter ou il a été expliqué que cette vision était partielle en ce que comparé au bancor de Keynes, etc etc bla bla ».
Enfin, bref, tisser collectivement notre réseau mnésique et le rendre adapté à l’interlocution (je n’oublie pas avoir été fana de la réciprocité Stieglerienne…) .
C’est un peu dans la voie de ce que propose avec intelligence Benedicte Kibler, mais niveau d’ambition suivant … qui est peut être trop loin pour l’instant… on vise déjà 2018 ou pas ?
Complètement d’accord !
J’avais fait un commentaire de cet ordre-là, il y a quelques semaines…
Ca m’embête que les commentaires soient fermés mais je comprends très bien.
Popur ce qui est des « amis du blog de Paul Jorion » j’aimerais, si la chose est possible, en faire partie. Dites moi comment faire; je vous écoute.
Suggestion: diviser les intervenants en deux groupes. i) Ceux qui souhaitent contribuer à visage découvert (dont l’adresse de courriel aura été authentifiée). ii) Ceux qui souhaitent rester anonymes. Seuls les membres de ce dernier groupe verront leurs éventuels commentaires soumis à modération. La modération verra le poids de son fardeau allégé.
(Saint-Vigneron)
Ça doit être une question de tempérament : je n’arrive pas à imaginer quelque chose que j’aurais envie d’écrire sous un pseudo et que je n’écrirais pas tout aussi bien sous mon nom propre.
Goffman :
« »Toute interaction est une prise de risque « » …..risque de perdre la face ou de faire « mauvaise figure » ……Le pseudo désafecte la relation et , quelque part , la désenchante en supprimant ce risque ( du moins en l’ atténuant)……Il me semble que notre cerveau est formaté pour que l’ engagement d’ une prise de position dans une interaction soit forte et risquée …l’ atténuation actuelle de ce caractère par la destructuration des groupes me semble des plus préjudiciable et peut etre mortel pour une civilisation .
Il ne faut jamais divulguer son nom sur internet :
D’abord parce qu’avec votre nom on a facilement votre adresse, grâce aux pages jaunes, donc n’importe qui peut se rendre chez vous etc.. ! risque inutile, ensuite votre employeur peut mener une enquête ;
Je considère que c’est l’équivalent du secret du vote, le vote est anonyme, par sagesse le Législateur en a décidé ainsi.
Si une meilleure formule du blog devait exister elle aurait émergée déjà dans celui-ci…
Zero Hedge fait dégringoler les mauvais commentaires vers le bas, on pourrait installer une poubelle : Au bout de X votes négatifs, le commentaire est éliminé, certains lecteurs pourraient avoir plus de poids dans ces votes… ou même un droit de véto
@Lisztfr
Je partage votre point de vue.
Merci à tous ceux qui ont accepté de modérer les discussions. Vous avez fait un travail exorbitant qui mérite admiration et reconnaissance. Merci à tous les contributeurs. Ce blog était un élément de formation permanente, un lieu où l’on pouvait faire part de son manque de connaissances, de sa différence dans le cheminement de pensée. On pouvait revenir sur des explications, des mois après un fil de discussion, afin de mieux comprendre. C’est d’ailleurs pour cela que j’ai communiqué l’adresse du blog à des centaines de personnes intéressées qui voulaient se former ou approfondir.
Cet échange serait fini ?
Par les nombreuses digressions commises, je pouvais m’informer sur toutes sortes de sujets liés à l’actualité, trouvais des sites ou des articles que je n’aurais jamais pu connaître autrement. J’en proposais aussi.
Tout cela risque de manquer énormément. C’est pourquoi, l’heure de la retraite approchant, je pourrais me proposer à la modération, sans prétendre arriver au niveau de Julien et des autres modérateurs.
L’anonymat sur le blog est indispensable, mais à la condition que les modérateurs aient les coordonnées privées et les pseudos de tous les commentateurs.
Sur Internet, il faut rester anonyme, car toutes les données apparaissent simultanément, hors contexte. Quand on recrute, même à l’université, certains membres du jury vont d’abord voir sur le net, sur facebook aussi, ce qui apparaît sous le nom du candidat, leur futur collègue. Et on trouve parfois des pages, anciennes, qui donnent une mauvaise impression du candidat à tel point qu’on ne peut envisager l’avoir comme collègue. Le dossier scientifique devient secondaire.
Personnellement, je ne mets mon nom réel que sur des publications scientifiques bien datées. Les autres interventions se situent hors de ma spécialité et concernent, comme ici sur ce blog, un cheminement de pensée politique.
Quand l’anonymat pose problème, c’est au modérateur d’intervenir, ne serait-ce que pour prévenir le commentateur. Le ‘Cahier des charges’ du modérateur pourrait d’ailleurs fournir un certain nombre de motifs de refus, de façon à ne pas trop alourdir le travail du modérateur (incivilités, sujets trop sensibles… )
Bonne année à tous !
Je vous suis tout à fait quant à vos arguments en faveur de l’anonymat sur internet.
Même si je ne suis pas dupe, et conscient que cet anonymat n’est que relatif.
Il n’en reste pas moins, que comme je le disais concernant le vol, le fait qu’on ne puisse s’en protéger à 100%, n’empêche pas que nous prenions des dispositions pour le rendre le moins aisé possible.
Je lève ma flûte à champagne au succès de cette nouvelle formule. Après tout, ce n’est peut-être pas une mauvaise chose que cette organisation en « comité réduit » : un groupe de personnes identifiables en charge de préparer l’avenir, capables de mener une réflexion structurée autour d’une proposition concrète pouvant déboucher par la suite avec le soutien de chacun de nous tous sur une réalité.
Se tourner vers l’avenir nécessite, en effet, l’élaboration d’un mode de discussion qui soit opératoire. Or, ce blog était à mon avis un peu trop confus. Les commentaires s’éloignaient parfois trop du sujet de départ.
« Une place pour chaque chose et chaque chose à sa place »
Personnellement, j’avais tendance à me noyer dans une masse d’informations intéressantes mais trop souvent hétéroclites.
Pour autant, je ne suis pas d’accord pour que le bog disparaisse totalement. Je pense, comme Guy Leboutte, « qu’un article de temps en temps pourrait être annoncé comme ouvert aux commentaires » Cela éviterait que cette nouvelle formule devienne trop élitiste. Par ailleurs, les gens qui souhaitent garder l’anonymat pourraient ainsi continuer à s’exprimer sur le blog en toute liberté.
Bonne année chaleureuse à tous, et un immense merci à tous les responsables du blog pour l’énorme travail qu’ils ont fourni pour ce blog. Particulièrement à Paul Jorion et François Leclerc pour la somme incroyable d’informations et de réflexions qui a été accessible, et qui le sera encore longtemps j’en suis sûre. J’ai vraiment beaucoup beaucoup appris ici.
Comme beaucoup, par contre, je suis très déçue de cette évolution; même si les « maîtres principaux » apportaient un niveau de connaissances et de réflexion exceptionnel, il y a bien d’autres » maîtres » cachés et cachées dans les commentaires, et, pour moi aussi, ces commentaires étaient une de mes principales sources d’information sur le web.
D’autre part, l’usage du pseudo ou non est un faux problème, mais j’ai déjà passé tellement de temps et d’énergie à essayer de convaincre de cela beaucoup d’autres sites depuis que j’utilise internet (1990, via le cnusc, à l’époque, c’était rigolo) que je n’essaierai pas aujourd’hui, si grande est ma sympathie, de toute façon, pour tout ce que vous entreprendrez.
Je vous souhaite beaucoup de chance et une bonne continuation !
Alors…
1) La paix soit avec Julien Alexandre et avec les autres personnes ayant mené cette lutte farouche et invisible contre les ennemis de toute modération constructive.
2) Il est essentiel de lever les yeux de son écran pour les laisser se promener (pas se fixer) au loin… ce pour quoi ils sont naturellement conçus). Pour reposer la vue, quelques pistes ici : http://www.methodebates.fr/la-methode-bates/le-palming/ (on se passera aisément du petit gadget vendu en option).
3) Je salue la mue du Blog, dont le cerveau collectif fait désormais partie de « mes proches »… La fin de l’anonymat, je m’y suis peu à peu préparé… Une forme de coming out, en quelque sorte…
4) Je regretterai effectivement les commentaires, sources de découvertes fulgurantes, de suspenses haletants (lors d’une joute verbale bien sentie)… et aussi de grands éclats de rire.
5) Il me semble qu’il y a quelque chose de sain dans ce recentrage. moins de mots, plus de poids, peut-être… Les claviers et les souris laissées au repos… Le temps laissé à la réflexion (ou méditation) silencieuse…
Après le Blog, le Dojo de Paul Jorion ?
Un modeste et dernier post pour la route…
Je m’associe à mes devanciers et successeurs pour saluer, l’intense et irremplaçable travail de déconstruction critique-analytique des catastrophiques thèses ultralibérales à l’oeuvre sur terre.Les créations engendrées sur le blog, placées sous le magister de Paul Jorion , François Leclerc et Julien Alexandre ( pardon pour les autres acteurs de l’ombre que je salue), ont su, par leur pertinence, fédérer des dizaines de milliers de lecteurs en finalement peu de temps .
Néanmoins au-delà des raisons invoquées, fort légitimes et par de fait bien compréhensibles, de supprimer le libre commentaire (modéré), me semble fort mal venu.Cette fonction occupe en effet une place essentielle,agora réinventée elle devient nécessité impérieuse précisément au moment où pluralité et diversité sont menacées dans leur existence même.Cette diversité assume les transferts informatifs en tous sens, nul ne peut s’en priver.
Merci et excellentes motivations pour ce nouvel an.
Très bonne année à tous !
Je souhaite remercier Paul pour avoir prouvé qu’ il est possible d’ initier un processus, une intelligence collective , de le garder en rectitude, d’ en récolter les fruits, avant de continuer-recommencer à partir de fondements plus assurés, plus déterminés : une Philia.
J’ ai appris énormément tout en contribuant selon mes possibilités intellectuelles.
Comment faire effectivement ici ce qu’ on dit vouloir faire partout : comment réaliser ?
Comment appliquer ici ce qu’ on veut partout ?
Comment ne pas faire les mêmes erreurs ?
Pourquoi privatiser ce qui est commun ?
Pourquoi ne pas privatiser ce qui est commun ?
Cette intelligence est confrontée, non pas à un choc externe (départ de Julien), mais aux conséquences de son développement (grand nombre de contributions, augmentation des latences…). Le fait d’ augmenter la responsabilité (par la fin de l anonymat) va réduire le nombre de contributions, mais va augmenter le prix-verité de chacune d’ elles.
Personne ne sait ce que cela peut donner.
Mais cette première étape (suppression de l’ anonymat), est peut être la manière la plus juste plutôt que celle » aristocratique ».
Pourquoi le flamboyant Vigneron ne dit rien aujourd’hui ?
Avec ses mots, sa parole, son alcool (ici je pense à Omar KhayyÄm bien entendu), son étincelle de vie au milieu de la caverne ?
T’es où là ? 🙂
Au risque de me faire censurer, j’ai quelquefois pensé que derrière le pseudo « vigneron » se cachait une intelligence artificielle, mise sur le blog dans le cadre des travaux de Paul Jorion sur les systèmes intelligents.
Comme quoi, l’utilisation des pseudos, peut amener aussi à toutes sortes de délires… 😉
Mais je reste favorable à cette utilisation, du moins pour les citoyens lambda, plus intéressé par la participation au débat, qu’à la recherche d’une vaine célébrité.
Et même dans certains cas de célébrité, des artistes: chanteurs, écrivains, utilisent un « nom de scène », qui n’est pas leur nom d’état-civil.
Aujourd’hui, c’est la fête : on ne censure pas (ou très peu – je viens de mettre à la poubelle une bordée d’injures à l’intention de Julien !)
Pensez vous que si ces injures n’étaient pas modérées, ceux qui les profèrent continueraient ils sans être remis à leur place par les autres commentateurs? En meme temps, je ne comprendrais jamais le besoin et le plaisir d’insulter, qui plus est des personnes que l’on ne connait pas, et ce, sur internet, de manière anonyme. J’ai été victime par le passé, sur un blog, d’un de ses spécialistes de l’injure. Aucun des autres administrateurs ne bougeaient. J’en suis partie. Puis d’autres ont du aussi faire l’objet de ces attaques: le blog a fermé définitivement, avec beaucoup d’amertume ai je cru comprendre, en lisant les dernières traces de combats passés.
@ olivier martin (octobre):
…Il n’apparaît pas parce que, se lâchant à ce point pour son dernier jour, il produit des textes dont les modérateurs ne peuvent sauver que zéro pour-cent. 😉
Réclameriez-vous une portion de spectacle ? re- 😉
En désintox. Sevrage après breuvage.
@ vigneron
Sortie des brumes à 19h12…? Vous poussez loin la conscience professionnelle ! (supposée)
Je vous résume la situation: vous avez jusqu’à 23h 59 minutes 59 secondes pour vous exercer en roue libre et continuer à vous protéger par votre pseudonyme. Après, le carrosse doré de votre jactance redeviendra la citrouille quotidienne.
Peut-être serez-vous invité à, et vous pouvez le demander vous-même si cela vous intéresse (bouton « Me contacter » ci-dessus en haut à droite), participer aux discussions du groupe en voie de constitution « Les amis du blog de Paul Jorion », qui à première vue mènera des discussions privées sous les identités réelles de chacun, et publiera des billets sur le blog pour lesquels les commentaires seront fermés.
Je n’ai lu personne qui disait que dans ce groupe on connaîtrait le pseudonyme de chaque patronyme. 😉
PS: tout d’un coup, vous me faites penser à une vieille et savoureuse histoire. Un délégué syndical dans une entreprise de cent à deux cent salariés, où tout le monde se connaissait, où le patron et lui se tutoyaient, n’arrivait pas à faire entendre ses raisons à ce dernier dans la question de réintégrer un ouvrier licencié. À bout, et sans réfléchir, il lui a crié: « Comme tu veux, mais dans ce cas, je vais raconter toute l’affaire à ta femme ! » Il a gagné sur ce coup-là. Illico presto.
Enfin…. pas trop tard.
Une petite dernière avant minuit, stp.
Humm, je suppute qu’il travaille dure pour convaincre un proche (sa femme) de reprendre la place à Julien.
Un lecteur:
Votre phrase a dû agir sur ma mémoire… (ma mémoire de 21h 24)
Bien à vous !
Un regret tout de même ,
la fermeture aux commentaires entraine de facto la disparition de liens indiqués par les intervenants qui sont souvent très instructifs et qui permettent d’enrichir la réflexion sur de nombreux problèmes peu documentés dans le main-stream , ou très discrets sur la toile (je pense particulièrement aux documents officiels nationaux , européens ou mondiaux souvent difficiles à débusquer).
Dommage…mais l’idée de Yeti est probante quoique générant une navigation difficile sur le total des vues en quelques clics et peut être un éclatement de la troupe.
Pour ce qui est de l’anonymat , il n’est bien sûr point indispensable et même illusoire souvent.
La meilleure année possible à tous 😉
Bonsoir
Tout d’abord, un grand merci à Julien Alexandre et tous mes voeux de réussite en continuité de celle de ce blog. Nul doute que Julien ne se soit donné une belle référence et ait acquis une expérience précieuse!
Pour le changement de formule, c’est très compréhensible, une partie ouverte à certains sur invitation de notre hôte…..
Un peu moins de spontanéité et d’émotivité mais plus d’engagement et de réflexion…
Faisons confiance à Paul pour gérer cette expansion.
Meilleurs voeux à tous.
Cordiales OAT
Bonne année 🙂 Santé, bonheur, et tout et tout !
J’ai testé la nouvelle formule ces derniers mois (par manque de temps, entre autre). Au final, ne rien écrire (soi même) et ne plus lire (les autres) n’enlève pas grand chose à la valeur ajoutée du blog… peut-être même que, parfois…
Bon vent à l’équipe de modé, particuliérement à Julien Alexandre qui a visiblement mouillé le maillot.
Un fidèle lecteur
Bonjour,
Tous sur revelations4;
et discutons ensemble du blog de Paul Jorion à partir de demain.
Meilleurs voeux à Paul et à tous ceux du blog. Un grand merci à tous pour cette fenêtre ouverte, apportant clarté et air pur dans une pièce parfois sombre et glauque.
Je souhaite que cette saine réflexion porte ses fruits, qu’elle débouche sur de l’action et permette la construction du monde de demain.
Le monde d’hier n’existe plus, il ne sert qu’à nous éclairer de ses enseignements ; celui d’aujourd’hui meurt à chaque instant ; c’est le monde de demain qui importe, pour les enfants, et leurs enfants.
Merci pour tous les liens, toutes les découvertes faites sur ce blog, musicales ou autres, ainsi que l’humour toujours présent.
Idées dans le débat sur la nouvelle forme du blog qui m’ont plu :
Modération collective et wordpress,
Droit à l’oubli, droit à l’erreur : les jugements à-priori font des ravages,
Ouvrir seulement certains articles aux commentaires, avec système de vote pour faire remonter les meilleurs vers le haut : gain de temps pour ceux qui sont pressés..
etc..
Bonne Année 2013
bonsoir et meilleurs voeux,
sans les commentaires, c’est le côté pile du blog qui disparait, celui qui me faisait souvent me coucher trop tard, donc on prendra le bon côté des choses, + de repos en 2013 🙂
bonjour,
je comprend évidemment les raisons qui poussent a l’arret des commentaires.
je suis lecteur de ce blog depuis des années, et n’ai jamais participé aux commentaires;
pratiquement un Forum de discussion.
je suis trés touché, car les commentaires rendaient le blog vivant,et étonament, m’interessaient autant que les billets.
De plus,ils ont été pour moi une
source d’information et d’informations…..les avis contradictoires, les liens proposés etc…..
j’ai beaucoup appris ! j’ai découvert Bernard Friot, Pascal Roussel, etc….
et nombre de documentaires plus qu’intéressants.
je tiens a remercier tous les participants , car j’aurai mis des années pour trouver de telles informations !
cela va laisser un grand vide.
Bonne Année a tous !
et merci pour tout ce que j’ai pu apprendre sur ce blog.
bonsoir,
et pour les personnes intéressée par la lecture du futur blog mais dont la participation n’est pas le fort. Y aura-t-il des possibilités d’accès au blog des amis de Paul Jorion ?
Les billets seront toujours accessibles ici publiquement, il n’y aura pas d’autre blog, simplement un « groupe de discussion » qui s’apparente plus à des échanges d’emails, donc difficilement lisible et compréhensible si on ne fait pas partie des destinataires.
Ce n’est pas ce que j’avais compris. Je suis un peu déçue. Il s’agit donc d’une réunion à huis clos ? Ceux qui veulent juste prendre connaissance de ce qui a été dit, ne pourront plus le faire ?
Pour rebondir sur quelques idées proposées sur ce fil…
on pourrait imaginer que les commentaires soient ouverts deux jours par semaine (le jour de la météo par ex)
Si un panel de blogueurs avait la possibilité de voter « négativement » pour certains posts, le travail du modo ne se résumerait qu’à faire disparaître du fil les coms ayant reçu par ex 5 votes négatifs…
Je ne sais pas pas si je suis clair?
Baraka,
Des échanges d’emails privés peuvent difficilement être publics. Certains participants au groupe de discussion intervenaient sous pseudo sur le blog, car poster sous leur véritable identité aurait pu être préjudiciable à leur carrière, institution ou entreprise. Rendre publics ces échanges sous leur véritable identité les exposeraient évidemment.
Il y a certainement d’autres formules à trouver. Encore une fois, rien n’est définitif. Simplement, dans la formule actuelle, la solution retenue est la seule qui nous permette de continuer efficacement, ce qui est le but premier du blog.
Oui, je comprends cela Julien Alexandre. J’espère tout de même qu’à l’issue de chaque réunion, un compte rendu sera mis en ligne.
Rien n’est figé, comme vous le dites.
L’important c’est de faire avancer le Schmilblick !
Après tout, peu importe la formule si cela débouche sur une action en faveur du changement, ce changement que l’on nous a promis et qui tarde à venir.
Bon courage à vous tous et merci pour votre constance.
Toutes les avancées des discussions du groupe ont naturellement vocation à être publiées !
Bonsoir Julien Alexandre,
Plusieurs contraintes semblent se combiner pour expliquer la métamorphose nécessaire du blog :
– Impossibilité pour vous de poursuivre l’herculéen travail de modération des commentaires du blog.
– Impossibilité ou difficulté de vous trouver un remplaçant.
– De manière structurelle, comme le signale Paul Jorion, le blog atteint les limites des capacités humaines. Nous sommes en effet incapables de discuter de manière simultanée avec autant de personnes, de lire autant de commentaires, etc.
– Impraticabilité du retour au système initial où la modération était inexistante.
– Nécessité néanmoins de conserver l’essence « cerveau collectif » qui fournit une valeur ajoutée déterminante au blog.
Ces contraintes vont conduisent à une solution que vous semblez avoir fixée au moins provisoirement.
Vous proposez en effet avec Paul Jorion un groupe de discussion intitulé « Les amis du blog de Paul Jorion » (notez que vous ne parlez pas des amis de Paul Jorion (ou du moins de ses thèses), ce qui permet à ses ennemis de théoriquement continuer à s’y exprimer tant qu’ils enrichissent le débat). Ce groupe fonctionnerait de manière « fermée », sur invitation et sur candidature. Géré intelligemment, ce système de « sas » permet en effet de rendre une taille « humaine » aux posts et aux commentaires du blog et de fonctionner sans modérateur « full time ». Dimension nouvelle cruciale, désormais, la participation aux débats se fera sous sa véritable identité (sans que l’on sache au juste comment cela sera vérifié).
Quelques conséquences et questionnements :
– Quelle garantie d’anonymat croisé pour les personnes qui feront partie des « amis du blog » ? C’est-à-dire quelle garantie qu’un « espion » parmi les personnes à l’identité affichée ne révèle à « l’extérieur » l’identité et les propos d’un membre du groupe ?
– Quelle taille envisagée à ce groupe de commentateurs autorisés ?
– Comment conserver l’intérêt important que manifestent les simples lecteurs pour les commentaires et leur contenu ?
Une proposition :
– Ne serait-il pas possible, une fois les avantages du groupe des amis du blog engrangés (qualité rehaussée et nombre rationnalisé des commentaires, etc.), de procéder à une « seconde couche » qui permette de retrouver l’intérêt des commentaires publics, en « anonymisant » le résultat des débats internes à la partie du groupe des amis du blog, et en les rendant public une fois « anonymisés » ? Les lecteurs ne pourraient plus rien y ajouter, ne pourraient pas savoir qui les a émis, et pourraient néanmoins continuer à en profiter.
C’est assez simple : ne sont acceptés que des gens que l’on connait (cooptés ou recommandés), ce qui exclut a priori les profils d’utilisateurs dont vous parlez. Ceci étant dit, on n’échangera pas de secrets d’État 😉
Les réflexions dans le groupe qui auront vocation à constituer un billet seront naturellement publiées.
N’avez-vous pas envisagé l’utilisation d’un forum ? Il vous permettrait de gérer une section « lecture publique dans laquelle l’écriture des membres est permise sous pseudo (et inscription obligatoire avec email valide) » et « section privée où les membres postent sous leur vrai nom, inaccessible à la lecture pour les personnes qui ne sont pas membres et connectées » ?
Parce que la solution « mailing list » (si j’ai bien compris ce que vous expliquez) tue en effet définitivement la possibilité d’échanger, ou même de lire le contenu des échanges pour ceux qui ne sont pas dans la mailing list… A moins de se palucher le boulot dingue supplémentaire de pondre des « résumés des discussions de la semaine » (qui ne satisferont jamais tous les participants des discussions). Ce serait vraiment dommage. Les forums offrent tant de fonctionnalités, et les hébergeurs qui proposent les outils nécessaires de base sont légion.
Enfin, quoi qu’il en soit, bon vent à vous ! 🙂
Bon, et puis j’avais une histoire de pompiers à raconter, que je n’ai jamais su comment tourner.
Question : comment se fait-il que quelquefois des pompiers se fassent agresser lors de leurs interventions ? Je parle du fait divers. Mais étendu à la Cité, à notre Cité des Hommes ? Qu’est-ce qui fait qu’on puisse se mettre à s’en prendre à ceux qui jouent un rôle si précieux dans la Cité ?
Réponse facile et éprouvée : uniforme = représentant de l’Etat. On ne se fatigue pas avec les détails.
Comment je sais : j’ai pratiqué le terrain pendant 25 ans.
D’accord.
Votre réponse est juste mais ma question reste entière parce que je l’ai mal posée.
S’en prendre à l’uniforme, est-ce une façon de contester le pouvoir de l’État ou bien, un peu plus que cela, une façon de le convoiter ?
Et de là, quand nous convoitons le pouvoir, comment faire pour qu’au lieu de chercher à détruire ce que nous convoitons -le pouvoir de sauver des vies?- nous réussissions à transformer l’essai de façon à faire vivre en nous un peu de ce pouvoir ? Mais pour participer à éteindre l’incendie.
Au second degré de mon propos, tous les pompiers ne portent pas l’uniforme ni ne représentent l’État, et face à la crise, ceux qui ont en particulier l’expertise des incendies et celle de la manière de les éteindre.
Et il me semble que plus qu’éteindre l’incendie, c’est de nous sentir puissants que nous voulons. Comme s’il y avait une hiérarchie faisant qu’au risque de laisser brûler Rome, nos vanités se mettaient à valoir plus.
Au lieu de placer notre vanité dans un effort de convergences pour éteindre l’incendie.
Amour / Haine. Frustration / désir. Etc.
Pas facile de s’en dépêtrer.
It’s time to say good bye ! ca va être difficile de trouver quoi que ce soit d’équivalent à ce blog…
Que deviendra le chapeau ? L’abandon ? Un bien triste destin.
Enfin, pas trop regret, ce n’était pas un ours, à la peau trop vite vendue.
Pour ceux qui ont miraculeusement réussi à survivre à la fin du monde, rien ne sera plus jamais difficile. Ils n’erreront plus de blog en blog mais passeront enfin des belles idées aux belles âmes et des belles âmes aux belles actions !
Bonne et heureuse année à tous ! Merci beaucoup au blog de Paul Jorion !
Avant de tourner la page , trois moment réellement exceptionnels furent à mon simple avis, la crise des subprimes en direct, les débats « ex nihilo » et la constitution économique. Moments qui sont bien nommés dans une pièce, actes. Quant au grand journal des débats, il sera peut être consultable selon une autre méthode ultérieurement.
La polyphonie faite par les débats radiophoniques, les débats tv , débats classiques, interviews, articles, cours etc mais recueillie en un seul endroit , le blog, sera , je l’espère conservée, c’est son côté inimitable en tout cas. Il est vrai que le maintien d’une tonalité modérée a rendu cette polyphonie bien agréable, mais quelle sainte patience!
N’ayant jamais été déçu jusque là, pourquoi ne pas faire confiance pour le futur ?
L’interdiction du pseudo est embêtante, car en tant que superviseur général de l’opération Rafistolage de Fukushima je ne peux tout de même pas avouer au monde entier que je passe ma vie à faire la sieste.
C’était un pseudo taotaquin ? Mince, on en apprend tous les jours décidément. On croit connaître les gens, et puis boom ! ça vous tombe dessus comme une bombe 😉