Rêver à mieux, faire assaut de belles idées et de bonnes intentions n’est que disperser inutilement nos forces, par Jean Zin

27 juin 2015 12h27

Billet invité. Ouvert aux commentaires.

Idéalisme et volontarisme sont des impasses. Les intellectuels ne servent pas à grand chose, leurs belles idées finissent dans les poubelles de l’histoire.

On ne choisit pas les règles de vie en société encore moins celles de l’économie, elles s’imposent à nous par la puissance matérielle qu’elles donnent et les problèmes qu’elles posent ou peuvent résoudre.

L’économie n’est pas un discours sur la valeur mais un système de production très matériel et difficile à maîtriser, il faut toujours s’y ajuster après-coup (et de façon accéléré avec les transformations du numérique).

C’est la puissance américaine qui valide son économie capitaliste jusqu’ici et ce sont les limites écologiques qui la remettent en cause mais sur des temporalités différentes.

En dehors du local qui est notre terrain d’action, la seule chose qu’on peut faire, c’est de de s’adapter au mieux aux conditions qui nous sont faites, le plus souvent dans l’urgence, sous la pression des événements, et constituer un rapport de force comme les Grecs essayent de le faire, et il n’y a pas tant à en espérer sinon de limiter les dégâts, quand on ne perd pas simplement la bataille à se frotter à plus fort que soi.

Rêver à mieux, faire assaut de belles idées et de bonnes intentions n’est que disperser inutilement nos forces.

Questions essentielles

188 réponses à “Rêver à mieux, faire assaut de belles idées et de bonnes intentions n’est que disperser inutilement nos forces, par Jean Zin”

MerlinII

27 juin 2015 12h37

En dehors du local qui est notre terrain d’action…

Ou situez-vous le local ?

La commune, la région, la nation ?

L’entreprise, l’association de quartier, internet ?

Et pour faire quoi ?

Répondre
1. Jean Zin
  
  27 juin 2015 13h20
  
  Tout dépend du projet et de notre position mais, pour la plupart, le local, c’est la commune. Je défends coopératives municipales et monnaies locales qui ne peuvent se faire qu’au niveau local, mais aussi un revenu garanti qui est plutôt du niveau national.
  
  Sinon, je ne fais ici que résumer l’acquis de mes précédents articles :
  
  http://jeanzin.fr/2015/04/08/philosophie-politique-et-politique-effective/
  
  http://jeanzin.fr/2015/05/23/l-echec-politique-entre-religiosite-et-determinismes/
  
  Répondre
Philibert

27 juin 2015 12h39

6 mois de gouvernement Tsipras auront suffi à démontrer l’inutilité du populisme de gauche et qu’hormis le verbiage, il n’en restera rien.

Répondre
1. tur
  
  28 juin 2015 0h43
  
  à PHILBERT
  
  Comment peut-on tenir des propos aussi simplistes ?
  
  Vous voudriez qu’en six mois , le gouvernement GREC répare les méfaits du capitalisme financier, de l’ordo libéralisme qui conduisent le monde à la catastrophe depuis la fin des années 70;
  
  Qu’en 6 mois, il emporte seul contre tous la guerre qui lui est menée par le FMI, la BCE , la commission Européenne et tous les pays Européens rangés en ordre de bataille derrière l’ALLEMAGNE !!!
  
  Vous semblez bien peu informé du fonds de l’affaire.
  Reprenez la lecture du blog depuis son existence et des ouvrages de PJ cela vous fera le plus grand bien.
  
  Répondre
  1. KaT
    
    28 juin 2015 17h26
    
    Mon soutien:
    
    Répondre
  2. Philibert
    
    28 juin 2015 23h57
    
    Je lis le blog depuis des années, et c’est toujours la même rengaine depuis le début dont vous reprenez l’argumentation exactement : tout le monde en voudrait à la Grèce et se serait passé le mot pour l’acculer à l’échec. Supposons que vous ayez raison, reste alors à trouver le mobile. Enrichir les banquiers ? Pas sûr puisqu’ils ont essuyé des pertes notamment CA. Et même si c’était le cas, forçons la réflexion, pourquoi la Grèce et non pas un pays 10 fois plus vulnérable comme la Lettonie.
    Les Lettons membres de l’Euro s’aligneraient sur l’Allemagne et feraient donc eux-mêmes partie de l’équipe visant à achever la Grèce, c’est du délire et rien d’autre.
    
    « Vous voudriez qu’en six mois , le gouvernement GREC répare les méfaits du capitalisme financier »
    Non, simplement qu’il assume ses responsabilités. Ils ne peuvent pas payer ? Et bien qu’ils ne payent pas. Ils ne veulent pas utiliser des caisses enregistreuses pour maximiser leurs revenus non déclarés ? Et bien qu’ils n’en utilisent pas. Mais aussi en contre-partie, qu’ils cessent d’invoquer la « solidarité » européenne quand il ne s’agit pas de solidarité mais d’assistanat à un pays mal géré du début à la fin et qui de plus a sciemment truqué son bilan comptable pour rejoindre un club qui manifestement n’était pas à sa portée.
    Et je vous entends dire déjà que le non-remboursement impacterait les banques françaises ou je ne sais quoi d’autre. Même verdict : qu’elles assument et encaissent leurs pertes sans invoquer la « solidarité » de l’Etat. De toutes façons, il faudra bien passer par un nettoyage du bilan alors autant le faire en bonne forme et le plus tôt serait le mieux.
    
    Répondre
Claude L

27 juin 2015 12h43

La réponse la plus adaptée me semble être celle-ci

https://www.youtube.com/watch?v=ySlkgg7_myY

Répondre
1. Jean Zin
  
  27 juin 2015 13h23
  
  Le problème, c’est qu’il y a des enjeux vitaux, on ne peut se contenter de faire quelque chose. Plus que d’intellectuels, nous avons besoin de stratèges.
  
  Répondre
  1. PASCAL
    
    27 juin 2015 14h29
    
    « Plus que d’intellectuels, nous avons besoin de stratèges. »
    
    Le stratège n’est-il pas à la base de la compétition néo libérale avec « ses capitaines d’industrie » ? La question est de savoir où nous mènent les stratèges. Ils ont pour fonction de gagner la bataille mais de quelle bataille parlons nous ?
    
    Quand à l’intellectuel, qui semble-t-il est une figure bien française, s’il pense le monde depuis son ordinateur, tout comme le programmateur d’algorithmes financiers, il court le risque lui aussi d’être déconnecté de la réalité de la majorité des citoyens.
    
    Opposer intellectuels et stratèges est-il pertinent ? N’est-ce pas également nier la possibilité aux individus d’être à la fois capable de penser le monde et de déterminer leur(s) propre(s) stratégie(s).
    
    N’y a-t-il pas derrière cette opposition l’attente, plus ou moins consciente, de l’avènement soit d’un sauveur, soit d’une nouvelle élite éclairant le monde sous un jour nouveau ?
    
    Si la nouveauté ne peut venir d’en haut, ce qui est rarement le cas, alors c’est de la base que doit naître une nouvelle forme de société. La question pertinente est en effet à quelle échelle définir le local, cette base novatrice ?
    
    Répondre
2. Pierre G
  
  27 juin 2015 23h30
  
  Réponse à quoi ? Il est arrogant et suffisant.
  
  Répondre
Charles A.

27 juin 2015 12h57

« Constituer un rapport de force comme les Grecs essaient de le faire ».

Les idées peuvent se transformer en force matérielle. Mais il faut y travailler. Se défendre contre le dictat du capital et des rentiers, c’est l’idée qui peut devenir force matérielle en Grèce comme dans le reste de l’Europe.

Comment créer ce rapport de force ?

En faisant nôtre la résistance du peuple grec, qui menace d’annuler l’essentiel de la dette, et devra, Grexit ou pas, exproprier les banquiers et controler les mouvement de capitaux.
Je conseille de suivre heure par heure, jusqu’au dénouement, sur ce site:
link to anti-k.org

Répondre
Richard Bouillet

27 juin 2015 12h57

– Rien n’arrête une idée dont le temps est venu. (Victor Hugo)

– Une idée devient une force lorsqu’elle s’empare des masses, (Karl Marx)

– Une bonne idée n’a pas besoin de stratégie pour se faire adopter, elle s’impose d’elle même.

– Lorsque le flot des idées se tarit, celui des grandes gueules entre en crue.

http://rvvaza.blogspot.fr/p/blog-page.html

Répondre
vigneron

27 juin 2015 13h01

Un peu de clairvoyance et de clarté sur le Blog Jorion. Ça nous change du pain quotidien…

Répondre
1. Paul Jorion
  
  27 juin 2015 13h45
  
  Oser dire ça, alors que le Blog de PJ vous offre la Toute Grande Sagesse « à moi, on ne la fait pas ! » de vigneron, à toute heure du jour et de la nuit !
  
  Répondre
  1. Gudule
    
    27 juin 2015 13h57
    
    MAis non M Jorion :-), vigneron va enfin lever le voile sur la clarté de sa stratégie , enfin !
    
    Répondre
  2. Michel Lambotte
    
    27 juin 2015 18h31
    
    Quelle sagesse?
    
    Les idées n’ont de valeur qu’à travers le filtre de la réalité et nous ne pouvons pas la connaître au moment de leur émission.
    
    Répondre
daniel

27 juin 2015 13h02

Surtout ne rien faire. Accepter son environnement social et s’y adapter au mieux.
D’ailleurs, agir est dangereux.

A se demander comment notre monde a pu évoluer, de l’homme des cavernes à maintenant ? Pas de volonté collective pour agir, pour modifier l’organisation de la société, ou plus terre à terre, supprimer l’esclavage ou améliorer les conditions déterminées par le genre ?

Femmes, abandonnez tout espoir, pour vous et vos enfants! Prolétariat, inutile de vous syndiquer et lutter pour de meilleurs conditions de travail!

Le Grand Penseur Conservateur vous le dit: C’est à vous tous d’accepter et vous adapter aux conditions qui vous sont faites.
La révolte, la révolution, les réformes, l’action collective vous condamnent aux poubelle de l’histoire. Mieux: se lever est dangereux.
N’oubliez pas de dire merci.

Répondre
Thomas

27 juin 2015 13h03

+ 1 !

Et c’est pathétique de voir, dans le milieu « alternatif » la tendance chronique à se fédérer, à organiser un gros truc, à peser, à faire « le buzz »…autant de signes de la mort de l’alternative en tant que telle.

Et José Bové qui rêvait d’une union planétaire contre…la mondialisation.

Répondre
Olivier Hofman

27 juin 2015 13h12

Ouf ! Le retour de « la raison ».

Moi qui utilise internet chez autrui, lis les journaux là où ils sont gratuits, et même si je passe aussi pour un intello, j’en ai un peu marre des écriveurs, comme disait Pierre Desproges, qui « luttent » derrière un clavier et pour la liberté de leur Nespresso…

Qui est capable de pensée doit avant tout se taire et écouter, écouter et écouter encore, puis trouver les moyens de dire à qui fait de la soupe qu’il s’agit aussi de prévention, de botanique, à qui jette un ballon dans un panier que c’est de la Physique, de l’étude du mouvement, aux dealers qu’ils pratiquent l’économie, et accompagner cela de reconnaissance mutuelle.

Une fois encore, nous sommes précaires par « nature » et celle-ci est indépassable. Le sens de nos mots l’est, nos moyens le sont, comme nos idéologies et religions. C’est cela la vie, la précarité et le bonheur de sa créativité, la joie de ces « hasards ». La question n’est pas de trouver des solutions mais de vivre bien et bien vivre comme le dit le Peuple Mapouche (par exemple). Il n’est pas question de nous unir mais de ressentir combien nous le sommes préalablement à tout discours et autre blabla, les miens compris.

Prenons soin de nous.

Répondre
1. toutvabien
  
  27 juin 2015 14h20
  
  « Ah, si je connaissais un homme qui oublie le langage, pour avoir à qui parler ! »
  (chapitre XXVI, Billeter, dans Leçon sur TT, page 61)
  
  Répondre
_hp_

27 juin 2015 13h13

Je comprends bien l’expression « hurler avec les loups (pour éviter de se faire mordre) », reste à savoir pourquoi ils hurlent, en général ils ne le savent pas eux-mêmes. Ils pourraient aussi bien ne pas hurler, si la loi était « celui qui hurle sera mordu ». Et botter les fesses du maitre ce chorale.

La meilleure façon de ne pas être déçu c’est de renoncer à tout, matériellement et affectivement. Ne rien penser, ne rien vouloir, ne rien faire, être mort. Devenir un caillou au bord de la route. La philosophie orientale en parle. Mais cette attitude n’est pas dans la nature humaine, s’y forcer est contre-nature.

Dans la vie normale on peut avoir des idées, bonnes ou mauvaises, faut en discuter et tenter de les mettre en oeuvre pour le savoir. Les règles de l’économie font partie des constructions humaines qui peuvent être modifiées, d’ailleurs on dit qu’en d’autres temps et autres lieux elles étaient ou mêmes sont différentes.

L’élection de Syriza, souverainiste de gauche, en Grèce montre qu’un changement des conditions imposées est possible, ouvrant une porte vers d’autres directions, chacune induites par des conceptions différentes de ce qui est souhaitable. C’est toujours mieux, avant d’en choisir une qui engage pour longtemps, d’en avoir parlé avant, à moins de faire le choix de laisser un tyran (au sens grec) décider pour tous.

Répondre
1. savad
  
  27 juin 2015 14h34
  
  Je pense que seules des conditions opportunes peuvent transformer les idées en réalités durables, c’est une façon de voir qui est ou a été usuelle en Chine et au Japon, mais il faut que les idées existent et soient suffisamment répandues pour que les conditions opportunes leur permettant de s’appliquer au niveau pratique puissent exister. Quant on me dit : il n’y a pas d’alternative au capitalisme, ce n’est pas dans l’urgence d’une situation insurrectionnelle, ou catastrophique qu’on va trouver une telle alternative. Mieux vaut qu’une réponse ait été trouvée au préalable, et qu’elle ait acquis une certaine audience avant que le contexte extérieur ne la propulse sous les projecteurs. Merci à Paul pour toute son activité dans ce sens.
  
  Répondre
2. chauvet
  
  27 juin 2015 20h30
  
  Ne rien faire ? devenir un caillou au bord de la route ? : si vous faites référence, entre autres, aux enseignements du Bouddha, ce n’est pas ce à quoi il invite, bien au contraire , vous devrez en passer par un entrainement mental sans relâche pour parvenir à la cessation de « dukkha » (l’insatisfaction, l’incomplétude, l’imperfection, l’insécurité, implicites dans tous les phénomènes qui, en raison de leur changement perpétuel, sont toujours potentiellement sujets à provoquer la souffrance.)
  Il faudra vous exercer à :
  la compréhension correcte, la pensée correcte, la parole correcte, l’action correcte, les moyens d’existence corrects, l’effort correct, l’attention correcte, l’unification mentale.
  « À l’instar de tous les principes de base de l’Enseignement bouddhique, l’appréhension intellectuelle pure ne peut l’épuiser, dukkha se situe toujours au-delà, dans une expérimentation de tous les instants. »
  http://vivekarama.fr/les-enseignements-du-bouddha/les-enseignements-2/noblesverites
  
  « L’édifice entier de l’Enseignement du Bouddha repose sur une constatation très simple : l’inadéquation entre la réalité du monde et notre volonté de le modeler selon nos impulsions égocentriques, le conflit quasi permanent entre les événements et notre désir illusoire que le monde s’ordonne autour de nous.
  En résumé, et de façon purement didactique, on peut présenter les nobles Vérités ainsi :
  1.      le déséquilibre (dukkha), potentiellement générateur d’insatisfaction ou de souffrance, est omniprésent, l’harmonie est perpétuellement remise en question,
  2.      l’origine (samudaya) de l’insatisfaction est l’attachement au désir égocentrique, l’esclavage des désirs, la « soif » insatiable d’être et de posséder (taá¹‡hÄ),
  3.      la libération (nirodha) de l’esclavage du désir est possible, elle conduit au nibbÄna,
  4.      le chemin (magga) menant à cette cessation est le « noble Sentier aux huit branches » reposant sur les trois fondations : Connaissance transcendante, Conduite éthique, Culture mentale. » …
  Contre les idées reçues sur « les bouddhismes » :
  http://www.bouddhismes.net/
  
  Répondre
Thierry Melchior

27 juin 2015 13h15

Les intellectuels ne servent pas à grand chose, leurs belles idées finissent dans les poubelles de l’histoire.

Jean Zin est un intellectuel.
Donc, selon son propre point de vue, ses belles idées finiront dans les poubelles de l’histoire.
Dès lors, pourquoi continue-t-il à en formuler ?

Répondre
1. Gudule
  
  27 juin 2015 14h08
  
  @T Melchior
  
  +1
  
  « Dans un combat, la pire erreur que l’on puisse faire est de sous-estimer son adversaire. »
  
  merci à rwaza dico .
  
  Répondre
2. Armelle
  
  27 juin 2015 14h56
  
  Ce qu’insinue Jean Zin, semble-t-il, c’est qu’un intellectuel doit être aussi un stratège. La polyvalence est souhaitée voire, indispensable.
  
  Répondre
  1. Gudule
    
    27 juin 2015 16h10
    
    Armelle, c’est vous qui l’insinuez et vous avez bien raison de le faire , merci !
    
    Répondre
James Bernard

27 juin 2015 14h03

Les intellectuels ne servent pas à grand chose

… ça dépend lesquels

Répondre
1. Gudule
  
  27 juin 2015 16h13
  
  +1 james, assuremment…..
  
  Répondre
Dissonance

27 juin 2015 14h20

Une remarque rapide : La démocratie directe, dont je suis un fervent partisan(*) ne peut à ma connaissance n’être mise en œuvre qu’à échelle locale, sauf à considérer des systèmes hautement informatisés au fonctionnement de fait plus opaque et moins simple à contrôler.

(*) : Dans la mesure ou c’est la seule forme d’exercice du pouvoir à garantir que chaque opinion est prise en compte du moment qu’elle a été exprimée par un vote. Elle rend par ailleurs l’exercice de la corruption ruineux.

Répondre
1. CloClo
  
  27 juin 2015 17h30
  
  Merci de ne pas réduire la Démocratie à la simple expression d’un vote…
  
  Répondre
  1. Dissonance
    
    27 juin 2015 20h42
    
    Je ne crois pas avoir fait ça, mais si c’est le cas ce n’était pas mon intention. L’idée que je soutiens peut s’exprimer différemment :
    
    Étant entendu que les représentants élus d’un régime représentatif sont par nature incapables de représenter autre chose qu’eux même, il faut un régime dans lequel chacun puisse exprimer sa propre opinion et que celle ci soit prise en compte dans la délibération politique. Or, la démocratie directe est seule capable de produire un tel effet de synthèse, mais elle suppose pour fonctionner que les citoyens s’y impliquent fortement (c’est à dire probablement beaucoup plus que ce qu’on peut constater actuellement).
    
    Répondre
Jean Zin

27 juin 2015 14h26

Je ne crois pas effectivement avoir servi à grand chose dans ma vie de militant.

Ce n’est certainement pas une raison pour ne rien faire, la vie consiste à réagir (lutter contre l’entropie), mais pour se donner des buts qu’on peut atteindre (ce qui dépend de nous).

Bien sûr, une idée qui est mûre s’impose d’elle-même (par les conditions de production), le militantisme peut accélérer les choses mais l’abolition de l’esclavage n’a pas été l’oeuvre des esclaves mais la conséquence de la supériorité du salariat et de l’industrie du Nord sur le Sud esclavagiste, de même le féminisme a surtout été permis par les évolutions du travail, la machine à laver et la pilule. Enfin, les conquêtes sociales se sont généralisées parce qu’elles étaient profitables à l’économie (fordisme ou société de consommation), comme Marx le montre dans Salaire, prix, profit. La présence ou l’absence de luttes n’a fait qu’accélérer ou retarder ces progrès, ce qui n’est pas rien. Il faut se battre quand on est dans le sens de l’histoire, sinon, cela ne sert à rien.

Répondre
1. vigneron
  
  27 juin 2015 15h08
  
  Et les libertariens Assange et Snowden sont dans le sens de l’histoire, eux.
  
  Répondre
  1. samuel
    
    27 juin 2015 16h41
    
    Pour l’instant ce sens de l’histoire c’est qu’à la fin du siècle en aura plus de 4 degrés dans la gueule et à priori il est optimiste d’y voir l’espèce humaine.
    
    Et entre temps les tensions autour des ressources, d’ici une trentaine d’année feront que l’adaptation des uns sera de torpiller l’avantage des autres (en quelques missiles tirer du sol il y a plus de GPS par exemple) , par conséquent l’euro, l’automatisation du travail, la dette ne sont que des problèmes conjoncturels
    
    Répondre
  2. Bof
    
    27 juin 2015 18h19
    
    Assange et Snowden… libertariens. Faut le dire vite, hein! Il militent d’abord et surtout pour davantage de contrôle des peuples sur leurs élites politiques, économiques et militaires corrompues par l’argent (ce qui « passe » aussi nécessairement à un moment donné par moins d’un certain type d’Etat… puisqu’ils sont cohérents).
    
    Il existe toutes sortes de catégories de libertariens, et on peut avoir sur certains points des positions identiques à celles qu’ils défendent sans pour autant être libertarien soi-même (parfois il suffit juste d’être un peu hippie… ce qui est bien souvent le cas dans la culture geek US). Je me trompe peut-être mais je perçois comme une tentative de manipulation/désorientation du « cerveau collectif », façon « contre-pied », et j’avoue que ce méchant coup de patte m’a fait franchement marrer 🙂
    
    Je sais pas pourquoi mais je suis sur qu’il ne faudrait pas vous pousser beaucoup beaucoup pour que vous tentiez de nous expliquer que « finalement, toute chose égale par ailleurs, en y réfléchissant bien sans ornière ideologique, sous un certain angle, le TTIP n’est pas nécessairement une aussi mauvaise chose qu’on pourrait un peut vite être amené à le penser… ». Je me trompe? Je sais pas pourquoi… je suis sur que non.
    
    Vous m’avez gentiment repris sur les 400 pourcents de dette publique fr/allemande. Je persiste et je signe, toutefois. Quand on nationalisera les pertes du système bancaire, sans parler ni de ce qui n’est pas comptabilisé dans les dettes nationales (mais qui devrait l’être, tant en allemagne qu’en france) ni de la décote des actifs des Etats qui accompagnera ce joli feu d’artifice, on sera à 400 pourcents. Easy! Rappelez moi le niveau d’exposition de la Deutsche Bank rapporté au montant de la dette officielle allemande qu’on rigole un peu…
    
    Répondre
    1. Julien Alexandre
      
      27 juin 2015 21h57
      
      @ Bof
      
      Assange et Snowden… libertariens. Faut le dire vite, hein!
      
      On peut le dire plus lentement pour ceux qui sont durs de la comprenette, y a pas de souci !
      
      http://abcnews.go.com/blogs/politics/2013/08/julian-assange-backs-ron-and-rand-paul/
      
      http://www.bloomberg.com/politics/articles/2015-02-14/edward-snowden-and-ron-paul-kick-off-libertarian-student-conference-with-a-little-kerfuffle-about-russia
      
      C’est seulement dans les films hollywoodiens que les héros sont parfaits 😉
      
      Répondre
2. Thierry Melchior
  
  27 juin 2015 18h32
  
  Je ne crois pas effectivement avoir servi à grand chose dans ma vie de militant.
  
  Cette humilité vous honore. Je ressens un peu la même chose, d’ailleurs, pour ma part de militantisme qui, depuis 68 et même avant, est sans doute bien moindre que la vôtre.
  
  Mais il me semble qu’il y a un aspect important que votre analyse un peu désillusionnée et dépressive néglige : ce sont les effets de seuil (« tipping points »). On sait le rôle majeur qu’ils peuvent avoir sur les écosystèmes, leur rôle est tout aussi important dans les processus historiques, économiques et sociaux ou sociétaux. Un petit changement de plus ou de moins peut déboucher sur une grosse différence.
  
  La machine à laver et la contraception ont joué un rôle dans l’émancipation de la femme, mais celle-ci aurait-elle eu de toutes façons lieu sans les suffragettes et les féministes ? Pas si sûr (ou alors peut-être beaucoup plus tard).
  
  C’est, je pense, au niveau de ces petits changements en plus ou en moins pouvant déclencher des effets de seuil que le rôle des intellectuels (et de bien d’autres qui ne le sont pas) peut avoir un sens.
  
  Dernière remarque sur les « poubelles de l’histoire » : on ne peut jamais savoir d’avance avec certitude celles qui s’y retrouveront et celles qui ne s’y retrouveront pas. Donc ça vaut la peine d’essayer.
  
  Répondre
Vénus-Etoile du Berger

27 juin 2015 14h29

Bonjour vous exprimez:« C’est la puissance américaine qui valide son économie capitaliste jusqu’ici et ce sont les limites écologiques qui la remettent en cause mais sur des temporalités différentes. »

La puissance américaine ne valide pas son économie, elle l’entretient comme tous les pays mondiaux car sans économie un pays ne peut plus fonctionner et le peuple ne peut plus subsister.

Et toutes les économies de chaque pays fonctionnent avec un capital minimum.

C’est plutôt une forte concentration de richesse à un endroit restreint précis qui peut créer une limite.

Et pour illustrer avec un exemple, La Chine est le plus gros pollueur au monde, des forêts ont été remplacé par du bitume et ce gros consommateur ne tient compte d’aucune limite écologique.

Aujourd’hui, la puissance américaine cherche à poser ses propres limites écologiques avec une prise de conscience certes tardive mais au moins qui a le mérite d’éclore.

Répondre
maboiteaspam

27 juin 2015 14h34

Pardonnez moi, mais voilà un morceau de total bullshit. Autant s’égorger de croire à ces niaiseries enfantine qui voudraient que nous ne soyons pas capable de nous auto organiser en unités réduites à pouvoirs égaux mais finalités variés afin de faire perdurer la survie plutôt que la connerie.

Il ne faut pas confondre lentes évolutions à venir et désespoir de l’immédiat. Nous devrions plutôt craindre le temps qui s’écoule irrémédiablement. Il faut espérer que toute la niaiserie ambiante prenne fin, d’une manière ou d’une autre, avant que l’irrévocable ne se produise. Il nous faut être réaliste, et il nous faut croire en des forces collectives impalpables mais engagées.

Plutôt que se défaitisme de situation, tentons l’action. Des choses simples, mais qui lorsqu’elles sont organisées en masse sont capable de faire front devant cet insolent pourcentage.

Bref, je préfère encore cette lecture du temps qui passe http://www.bastamag.net/L-effondrement-qui-vient

Répondre
Stephan Storck

27 juin 2015 14h43

Exemple de belles idees: quelques jours après que Papandreou annonça vouloir tenir un référendum pour consulter les Grecs concernant les mesures d’austérité voulue par l’Europe, en 2011,il a été remplacé par un ancien de Goldman Sachs. Un coup d’état des banquiers. Peu après c’était Berlusconi qui était remplacé, lui aussi par un ex de GS.

Répondre
1. vigneron
  
  27 juin 2015 15h10
  
  Eh oui, quand y’a plus d’espoir, il reste encore les chevaliers gris de GS…
  
  Répondre
CAMPMAS

27 juin 2015 14h46

Ceci est une pure provocation, n’est-ce pas ?

Répondre
1. vigneron
  
  27 juin 2015 15h13
  
  Le référendum de Tsimpy ? Non hélas.
  
  Répondre
  1. Gudule
    
    28 juin 2015 0h04
    
    ET hop la salto arrière ….triple lutz…
    
    Répondre
Lazarillo de Tormes

27 juin 2015 15h19

Monsieur Zin,

Votre local va être atomisé un peu plus par Hayek, un intellectuel. Son idéalisme et volontarisme triompheraient au dernières nouvelles, sa victoire finale étant ce TINA de capitulation d’un adversaire naturel, j’extrapole (?), sur le blog de Paul Jorion.

Observez, autour de nous, le merdier généré par cette clique d’intellectuels, qui ne servent pas à grand chose, réunis pour la première fois en petit comité en 1947 alors que leurs idées étaient ultra-minoritaires: https://www.montpelerin.org/montpelerin/mpsAbout.html

C’était la contre-démonstration par l’absurde de la journée.

Et une petite louche de Roddier, pour la route -qui sera longue, très, très longue- et pour recadrer les enjeux que vous abordez en partie mais qui ne s’affronteront pas à l’échelle du clocher, du temple ou du minaret: http://www.francois-roddier.fr/?p=252. En quelque sorte un localisme universaliste mais surtout activiste car il ne va pas nous tomber tout fait, tout chaud dans l’assiette.

Répondre
Mor

27 juin 2015 15h39

Heureux de vous lire ici, Jean Zin. Je suis d’accord avec vous, les grandes – belles ou pas – idées terminent généralement à la poubelle détruites dans la confrontation avec le mode de déploiement chaotique de la réalité, mais pas toutes. À mon avis, subsistent celles qui offrent aux individus la possibilité de sentir une emprise sur la réalité qui les entoure, une explication plus ou moins ordonnée des réactions à leurs actions sur le monde. Le degré de vérité de ces constructions intellectuelles importe peu, il suffit qu’elles proportionnent une certaine cohérence pour qu’elles imprègnent les comportements et se transforment en réalité. Ainsi, l’idée de la lutte de chacun contre tous comme principal mode de relation entre les êtres humains, s’est imposée au cours des siècles et s’avère immune aux grandes idées de partage et de fraternité lancées en mode néo-religieux par un aréopage de penseurs populistes – populisme qui ne serait plus un gros mot puisqu’il y a peuple dedans.

Il y a donc toujours une fenêtre d’action pour des intellectuels sincères et elle est, à mon avis, dans la remise en cause du darwinisme social en tant que détournement de la théorie de l’évolution et sa diffusion en termes simples et concrets au sein de la population. Peut-être façon Koprotkine dans L’Entr’aide mais sans le corpus théorique volontariste – le communisme libertaire – qui va avec. Il y a un énorme sac de nouvelles billes scientifiques pour étayer un discours de ce genre et défaire, dans les esprits, toutes ces caricatures d’un Rahan soumis à grands coups de massue ou d’une humanité pensée comme un bande de rats.

Répondre
1. Mor
  
  27 juin 2015 15h40
  
  M… c’est Kropotkine.
  
  Répondre
Guy Leboutte

27 juin 2015 15h43

…Virer tout de suite de l’argent à l’action sociale en Grèce!

Par exemple au fonds recommandé par Interdemos de Sophie Wahnich, Philippe Aigrain et quelques autres:

http://www.interdemos.net/soutien-aux-actions-de-solidarite/

Répondre
1. vigneron
  
  27 juin 2015 18h24
  
  C’est prévu dans le plan B de l’UE (ex plan B maintenant A)…
  
  Répondre
Pierre Juillot

27 juin 2015 15h45

Quelles autres plus nobles causes et idéaux comme bonnes intentions fédératrices localement au début du mouvement, à vouloir se libérer des jougs de tyrannies royalistes, etc, concentrant tous les pouvoirs jusqu’à en abuser obscènement, et à lutter contre les plus misérables infamies ayant pesé sur le « petit peuple », affamé, humilié, méprisé, en France, nos ancêtres auraient-ils pu inventé, du moins cultiver, en lançant la REVOLUTION, et la constitution d’une démocratie, d’institutions publiques, etc… qui suivirent… ?

Alors c’est vrai que la perfection du but initiale fut pervertie par les rentiers-ères, la bourgeoisie, les marchands autant que les banquiers qui succédèrent aux dynasties royalistes. C’est vrai que le « petit peuple », majoritaire, fut encore trahi par cette classe bourgeoise, la même qui des plus belles idées qu’elle déclamait, et des prétendues meilleurs intentions qu’elle promettait, en appela à son soulèvement, à mourir sur les barricades. Et cette même classe « cultivé » écrivit l’Histoire comme la constitution à sa seule guise, au bon vouloir de ses intérêts particuliers, comme à son plus grand avantage…

Des le départ sa représentativité au « petit peuple » a été voulu que « manuelle », mais surtout silencieuse, peu instruite comme peu à même de comprendre ce qu’il se tramer contre lui… Mais ce n’est pas une force « naturelle » qui fut et est à l’origine de sa défaite d’hier comme celle « démocratique » d’aujourd’hui… quand bien plus facile ils, les loups dans le flou, lui laissaient croire hier, comme maintenant, que les inégalités qu’il subit sont seulement ses destinés… Seuls ceux et celles n’ayant pas plus envi de lutter contre, que de perdre ce qu’ils auraient à partager équitablement, fraternellement, égalitaire-ment, solidairement, ont intérêt à lui prétendre que ses mauvais sorts, sont des fatalités naturelles… auxquelles aucunes solutions politiques, démocratiques peut y remédier.

S’il est question de fédérer les forces locales pour envisager de constituer un mouvement de fond plus ample, en vu de… évitons il est vrai de se disperser… Mais s’il est juste question d’envisager la défaite et de se contenter d’action locale sans autre espérance que sans moyen… n’ayant aucun autre but, idéal, louable intention que de penser qu’à la pomme d’un cercle restreint, et advienne que pourra aux autres dans le monde, aux misères qui se profilent… se sera sans moi… Je préfère 7 milliards de fois paraître et être dans la lutte, seul, contre l’économie mortifère ses valets et autres prêtres féroces, ces lois loin d’être naturelle, et envisager de perdre ce combat qu’à la seule condition d’avoir tout essayé, d’être allé au delà des limites, plutôt de commencer à admettre une défaite que je sais injuste, quand dans ce combat déloyale, seul être humain me différencie de la prétendue loi « naturelle ». Un repli sur soi local n’est-il pas su même acabit qu’un « nationalisme »… ?

Répondre
François Corre

27 juin 2015 15h52

Et pourtant, tout commence par des rêves, non…?

Répondre
1. Armelle
  
  27 juin 2015 16h18
  
  « Et pourtant, tout commence par du rêve, non … »
  
  Rêve ? Idée ? c’est pareil ou pas ?
  
  Répondre
  1. François Corre
    
    27 juin 2015 18h46
    
    Plus ou moins…Disons que ‘I have a dream‘ ça a quand même plus de gueule que ‘I have an idea‘…! 🙂
    
    Répondre
Bénédicte Kibler

27 juin 2015 16h06

Le bêtisier du jour :

– « Une idée devient une force lorsqu’elle s’empare des masses »
Les idées font leur chemin via les groupes dominants, exactement comme les idées des Lumières étaient soutenues par la bourgeoisie qui était devenue la classe dominante au cours du XVIIIe siècle. Via le mécanisme de la domination symbolique, les classes dominées adoptent le point de vue des classes dominantes.

» Rien n’arrête une idée dont le temps est venu. » : à cette égard, cette phrase est une tautologie car cela signifie que les classes dominantes ont adopté une idée, que les autres l’ont adoptée à leur tour, effectivement, lorsque ces conditions sont remplies, rien n’arrête plus cette idée…

« Une bonne idée n’a pas besoin de stratégie pour se faire adopter, elle s’impose d’elle-même » : il n’y a rien de plus faux !

Tant que la population sera pétrie de ces illusions, les choses resteront en l’état. La stratégie consiste à faire le point et à tirer parti de la réalité. Les groupes qui capitalisent plus de la moitié des richesses mondiales sont des champions de la stratégie. Pendant ce temps-là, les autres ne font que geindre. Effectivement les minorités agissantes ont plus que jamais besoin de vrais stratèges.

Répondre
1. Armelle
  
  27 juin 2015 19h16
  
  » La stratégie consiste à faire le point et à tirer parti de la réalité. »
  
  Ok
  
  Et l’idée pourrait-elle être en lien avec la vérité ?
  
  Répondre
Pierre-Yves Dambrine

27 juin 2015 16h11

Jean Zin,

Vous raisonnez ici comme si les stratèges n’avaient jamais ouvert un livre, jamais entamé une discussion avec des amis, des camarades, des contradicteurs. Comme si leur action résultait seulement d’une lecture évidente du monde tel qu’il est auquel ils essaieraient seulement de s’adapter. Et d’ailleurs je ne peux même pas imaginer que c’est ainsi que vous-même fonctionnez. Sinon, effectivement, à quoi bon même écrire ce que vous écrivez ?

Les rapports ne sont pas que des rapports de forces. Ils s’inscrivent dans des systèmes de représentations, ils sont associés à des valeurs d’affect. Et la condition pour agir dessus c’est que l’on puisse substituer un certain type de représentation à une autre. Avec les ressources du langage pousser l’avantage d’une valeur d’affect associé à une représentation tenue jusqu’ici à l’écart de l’idéologie. Sans quoi la victoire du faible au fort est impossible. Sans quoi les structures sociales dans lesquelles nous sommes immergées ne peuvent se transformer. Sans quoi il ne s’agit pas d’action déterminante. Je veux dire une action qui aussi bien modifie un rapport de force, et l’état antérieur du système des représentations avec leurs valeurs d’affect associées.

Bien sûr, c’est sous la pression des évènements, quand les contradictions d’un système sont poussées à leur paroxysme que l’action a quelque chance d’aboutir. Mais, en amont, il y a eu au préalable tout un travail.

Les stratèges Tsipras et Varoufakis sont des hommes d’action, mais aussi des intellectuels. S’ils parviennent à faire bouger les lignes ce n’est pas simplement parce qu’ils ont une vision juste des forces en présence, mais surtout parce qu’ils savent articuler les systèmes de représentations, et trouver les points de bascule. L’économie ne peut donc être simplement une production matérielle. Cela c’est ce que voudraient nous faire croire les tenants de l’ordre établi, de l’ordre immuable et naturel du monde.

L’après-coup c’est en d’autres termes l’inconscient qui nous gouverne. Mais cet inconscient lui-même n’a rien d’immuable. L’inconscient est porteur de significations qui se modifient notamment à travers l’action du langage, ce langage dont nous gardons des traces dans nos mémoires. Autant dire que nos mémoires n’enregistrent pas passivement les événements au cours du temps, celles-ci se réorganisent et en retour nous font appréhender de manière nouvelles ces évènements.

Répondre
Di Girolamo

27 juin 2015 16h12

On ne peut pas séparer local et global ; et c’est bien la relation entre les deux qui est la signature d’où nous en sommes.

Les clochers et les nationalismes qui se replient ou la mondialisation économique qui délocalise sont les deux faces d’une même médaille : un univers systémique purement économique sans projet humain. Peur , compétition , accumulation etc

Le fait de la mondialisation a besoin d’un projet ; tout comme la France , l’Europe ont besoin d’un projet. Sans cela , comme le dit Jean Zin , toutes les constructions intellectuelles , toutes les propositions de solutions , programmes , mesures politiques , tous les partis ou hommes providentiels sont perte de temps et distraction de la vraie question qui consiste à donner sens à la mondialisation par le local .

Le sens est donné à partir du moment où c’est le local qui devient le point de référence du mondial ; parce que c’est au local qu’il y a l’humain et la possibilité démocratique ; et c’est en se structurant au local que les questions écologiques (s’il en est encore temps ) se résolvent.

La mondialisation est en effet un TINA , pas besoin de vouloir arrêter l’eau qui coule ; et tous ceux qui expliquent comment il faut faire pour l’arrêter , rendent le pire des services à l’humanité . Le pire des services parce qu’ils nous détournent de ce fait inexorable dont les effets sont inexorables et ne peuvent qu’entraîner l’extinction de l’espèce.

Le catastrophisme est un devoir parce que c’est le seul point d’appui réaliste qui puisse nous faire opérer le retournement mondial local. Un monde qui s’organise autour du local.

Répondre
1. arciatus
  
  27 juin 2015 19h29
  
  Il y a l’action au niveau d’espaces localisés, certes, et c’est plus concret que les principes généraux qu’on prétendrait répandre en tous lieux fusse en les adaptant aux contingences locales. Mais il faut prendre acte de ce que l’enchainement des événements se manifeste en des lieux et des instants localisés. par exemple la crise des institutions européennes se manifeste en Grèce, et le phénomène nous concernent tous, européens.
  
  Répondre
juannessy

27 juin 2015 16h17

Qu’est ce que l’Histoire selon Jean Zin ?selon Schizosophie ?selon les chauffeurs de taxi ?

Rien de nouveau depuis l’opposition entre Corneille et Racine , ou encore entre matérialisme et idéalisme .

La vérité , s’il y en a une doit être au delà des intellectuels et des stratèges.

Mais le fil de l’eau ou la ligne de plus grande pente ne sont pas contradictoires avec le hasard et les bifurcations . C’est en tous cas ce que disent les lois de la physique sinon de la thermodynamique .

Répondre
toutvabien

27 juin 2015 16h25

Autant dire que nos mémoires n’enregistrent pas passivement les événements au cours du temps, celles-ci se réorganisent et en retour nous font appréhender de manière nouvelles ces évènements.

techniquement sans doute, même si c’est droit dans le mur.

Répondre
Lucas

27 juin 2015 16h28

Monsieur, c’est gentil mais on empêche pas les rêves, c’est évident.

Les rêves envoûtent et se partagent, les initiatives intéressantes donnent le la… De même, les intentions sont à clarifier et non à ignorer.

Le volontarisme une impasse ? Ma foi, le courage se meurt et on l’enterre.

Agir localement ça commence à être sérieux, mais je suis d’avis que tout ce qui participe au même vent est à accueillir avec bienveillance.

On va pas se punir et se blâmer sous prétexte de forces dispersées hé, d’ailleurs comme dispersion on a vu pire…

Répondre
yb

27 juin 2015 16h45

Salut Jean (je suis un ex-Figeacois,ayant fréquenté « Soft Vert » en tant que geek surtout)

tu dis « ..On ne choisit pas les règles de vie en société.. »

les hommes se choisissent des règles sociétales dans la mesure des rapports de forces politiques du moment ( et l’économie qu’elles induisent)

Par contre , ils ne choisissent pas les règles de la condition humaine , la vie , la mort , la douleur , le bonheur ……etc…

Je reprend ma métaphore du kayakiste , qui descend le torrent porté par le flux aqueux , qui lui se faufile entre les rochers.

l’eau passe toujours autour des obstacles solides , l’homme doit développer une adresse particulière pour ce faire.

Actuellement nous traversons tous ensemble un « rapide » extrêmement dangereux , ce qui nous laisse ce sentiment d’impuissance.

Personne ne détient le vrai , la stratégie est vraisemblablement pour des temps indéterminés d’éviter les obstacles en anticipant à court terme les manœuvres à opérer pour éviter de se fracasser sur un rocher.

Il va nous falloir faire confiance à notre inconscient pour guider nos pas.
Ce n’est pas confortable , j’en conviens…

Mais chacun doit pouvoir continuer à penser (à de bonnes idées) et à agir (selon de bonnes intentions)

cordialement

Répondre
1. Gudule
  
  28 juin 2015 0h21
  
  « Il va nous falloir faire confiance à notre inconscient pour guider nos pas.
  Ce n’est pas confortable , j’en conviens… »
  
  L’inconscient est le meilleur allié de notre conscient, c’est lui qui s’occupe du fonctionnement de notre corps , ils oeuvrent de concert et c’est la rupture de l’harmonie et du dialogue entre eux qui crée le déséquilIbre. C’est au contraire faire preuve d’une certaine sagesse que d’écouter les messages envoyés de l’inconscient à notre conscient , par le langage du corps, entre autres, et ça s’appelle être incarné .
  
  Répondre