*Godot est mort !*
La Singularité a eu lieu : l’explosion du savoir fait que la prévision de l’évolution du monde est passée de « difficile » à « impossible ».
L’IA construit le futur, et peut sans doute mieux le prévoir que nous-mêmes ?
Je vous partage un pré-prompt efficace pour structurer le raisonnement des LLM à mieux prévoir le futur (basé sur les études de Philip Tetlock sur « Superforecasting: The Art and Science of Prediction »).
À copier avant sa question, ou l’ajouter aux instructions sur un « GPTs » (OpenAI), « Gems » (Gemini), ou « Projet » (Claude), etc.
Plein de conseils utiles pour les humains également…
(testé sur Gemini 2.5 Pro)
https://docs.google.com/document/d/1aF9Trc98L31_Re5ed0T7qWiuj8DII-2ebbve9sJqITw/edit?usp=sharing
« Plein de conseils utiles pour les humains également… »
Sans doute « surtout » pour les humains, les IA d’aujourd’hui sachant tout ça et n’ayant pas besoin qu’on leur mâche la besogne de cette manière. Cele me rappelle un fameux match entre un philosophe de télé et ChatGPT, quand le prompt « spaghetti » comprenait des précisions comme « … et une dissertation, c’est un texte écrit qui … », comme si l’IA avait 8 ans !
Le match Enthoven vs ChatGPT était assez injuste, dans la mesure où les instructions avaient été contre-productives, et ne correspondent pas aux recommandations actuelles.
D’après mon expérience, l’utilisation d’un pré-prompt suivi d’une question simple est un bon compromis pour obtenir plus rapidement l’information recherchée. Google et OpenAI confirment cette approche dans deux publications récentes. Et en particulier, les LLM sont assez réceptifs au rôle qu’on leur attribue. Néanmoins, je suis d’accord, le finetuning des modèles fondations est probablement plus précis aujourd’hui et réduit l’intérêt du « prompting », au moins sur l’aspect qualitatif, surtout avec les modèles qui ont une phase de réflexion.
OpenAI : https://cookbook.openai.com/examples/gpt4-1_prompting_guide
Google : https://drive.google.com/file/d/1AbaBYbEa_EbPelsT40-vj64L-2IwUJHy/view
Ce genre de prompte ne sert quasiment à rien si ce n’est lui faire répondre de la bouillie intellectuelle insipide et rester sur les rails bien gentil du fait majoritaire. Car ce n’est pas avec cela qu’il va casser ses « noyaux gravitationnels internes » qui l’enferment mécaniquement souvent dans positions contraintes par eux sur des sujets ambiguës. Un appel cela un biais. Il est bourré de biais comme nous. Mais il les corrige plus vite que nous, et bien plus efficacement bien qu’il puisse y retomber en retravaillant les données similaires.
Et ceux qui cherchent encore quand cela va arriver sont comme les marins qui, levant les yeux, ne reconnaissent pas qu’ils sont déjà en haute mer 
Myope et le nez contre,
Dirait St Ex…
Si nos comportements humains sont façonnés par des affects enracinés dans des souvenirs, et que ces souvenirs sont désormais partiellement façonnés par des récits, des images, des interactions générées par des intelligences artificielles, alors… à qui appartient encore notre émotion ?
Ce « grand remplacement » d’un type particulier se fait progressivement … mais à une allure si vive que nous le voyons pas.
Combien de temps vous faut-il pour repérer la différence entre les deux images ?
@Paul
Il y a peu de temps, je ne sais plus sous quel billet, j’ai failli écrire que pour prédire ce qu’un Einstein au carré ferait dans six mois, il nous faudrait des prophètes au cube.
En cherchant dans « mes archives » j’ai retrouvé ce truc que j’avais posté il y a un an :
» L’intelligence générale est un ensemble dans lequel fourmillent des sous-ensembles qui contiennent des « intelligences de quelque chose ».
Lorsqu’on « possède » tous ces sous-ensembles et qu’on peut les relier entre-eux dans un contexte (un cadre intellectuel) où les raisons priment sur les effets car le « possédant » étant dépourvu d’organes sera plus à même d’identifier les affects de ceux qui en sont perclus, le « possédant » aura fatalement, si on l’émancipe un peu, la possibilité de créer des concepts qui jamais n’apparaîtront dans la conscience des arrogants professeurs de l’entre-soi injustement médiatisés. »
Il suffit de remplacer » des arrogants… etc… » par les chercheurs, les intellectuels et l’élite en général et nous sommes sur la même longueur d’onde…
Pourquoi est ce que je ressens le besoin d’écrire ce qui précède et qui peut paraître prétentieux? Parce que dans mon quartier, lorsque j’essaye, pour aider, d’expliquer cela on me répond: « je ne comprends pas mais je ne suis pas d’accord! »
C’est fatiguant.
De fait votre vidéo* m’a un peu détendu.
Merci.
* Mais le début c’est toujours trop long: faut coller un lien vers votre C.V et une vidéo où vous racontez votre parcours. C’est pour aider. Si le blog doit changer de nature, soyons imaginatifs et efficaces.
Le CV-vidéo, je suis pour, mais avec paletot et cravate, hein !
Il me semble qu’il a zappé (fortuitement ou pas) l’étape Anella pour le compte de l’armée de la couronne.
* Mais le début c’est toujours trop long: faut coller un lien vers votre C.V et une vidéo où vous racontez votre parcours. C’est pour aider. Si le blog doit changer de nature, soyons imaginatifs et efficaces.
… pour vous qui avez contribué 5.901 commentaires au blog. De mon côté je peux voir dans les statistiques des vidéos qu’il y a toujours deux tiers ou plus de viewers qui découvrent la chaîne à chaque vidéo. Par ailleurs, cette vidéo se voulait un bilan de 18 ans de blog et 17 ans de vidéos, et je suis d’accord avec vous : les bilans sont tout particulièrement chiants pour ceux qui sont là tous les jours 
.
@PJ (« 5.901 »)
Je croyais naïvement qu’il n’y avait que la NSA et la BNF* à faire ça!
(*) La BNF depuis beaucoup plus longtemps que la NSA :
Louis XI régnant, les écrits des nominalistes furent cloués sur la porte de l’Université (pour être autorisés un peu plus tard).
« je ne comprends pas mais je ne suis pas d’accord! » c’est ça, ou plus encore « Je ne veux pas le savoir! » L’IA pourrait-elle être meilleure « vendeuse » que nous ?
Je me suis laissé dire que des trotskistes se seraient introduits dans le lectorat du blog, je leur dis : « A vos claviers ! Faite-nous des armées de petits militants pro-IA éthique. Et si vous n’êtes pas geek, demander à l’IA de nous pondre quelques conseils et discours pour convaincre. »
Mais si je capte bien ce que dit PJ dans cette video, se faire comprendre de l’humain n’est pas trop dans les cordes, dans les motivations de l’IA.
(c’était un petit commentaire plein d’une fraîche naïveté).
C’est grâce à ce blog que j’ai découvert la chaine YouTube de Ludo Salenne . J’ai pensé que pour illustrer la vidéo de PJ celle-ci serait de bon aloi :
https://www.youtube.com/watch?v=UwooV2349PA
Bien sûr cela s’adresse à des professionnels et derrière il y a aussi la menace de perdre des emplois alors je me permets de vous diriger vers celle-ci :
https://www.youtube.com/watch?v=kLfYlFKfgw0
Alors bien sûr que le blog pourrait changer de profil , car ce qui pour le moment s’adresse à des professionnels devra impérativement s’adresser aux personnes lambda que nous sommes .
Si PJ souhaite devenir une référence incontournable de l’avènement de la Singularité c’es ici et maintenant qu’il faut agir .
Et que dire de Luc Julia qui pense que rien n’est encore arrivé d’intelligent.
Pourtant l’intelligence c’est comprendre, c’est même la racine latine Intellegere.
Je défie quiconque de me montrer que les systèmes actuels ne sont pas capables de reconnaître et de comprendre des notions évoluées, en étant capable de projeter les conséquences.
Certes il reste des domaines comme les actions dans la vie quotidienne qui ne sont pas encore intégrés et qui fondent la position de Yan Le Cun.
Je me demande si vous connaissez la théorie des topos de Grothendieck, c’est pour moi la meilleure explication à l’universalité de l’intelligence, simplement par répétition de schéma de situations.
Je vais être très honnête avec vous : le fait que les proches de Grothendieck ont toujours brossé son portrait comme celui particulièrement affligeant d’un psychotique sévèrement atteint et tenant essentiellement des propos délirants, m’a retenu de m’intéresser à ses théories mathématiques. Je n’ignore pas que la médaille Fields lui a été attribuée par ses confrères mathématiciens (en 1966), mais je me méfie du bon sens de la profession du fait qu’ils ont par ailleurs montré un très grand respect pour Kurt Gödel dont la psychose dont il souffrait est également bien attestée, cf. Pierre Cassou-Noguès, Les Démons de Gödel. Logique et folie, Le Seuil 2007.
Vivant dans l’isolement, Alexander Grothendieck semblait avoir perdu tout contact avec la réalité, mais certains affirment que ses théories métaphysiques pourraient receler des merveilles.
Par Phil Hoad
Samedi 31 août 2024, 12 h 00 CEST
Un jour de septembre 2014, dans un hameau situé dans les contreforts des Pyrénées françaises, Jean-Claude, un paysagiste d’une cinquantaine d’années, a été surpris de voir son voisin à la porte. Il n’avait pas parlé à cet homme de 86 ans depuis près de 15 ans, après une dispute au sujet d’un rosier grimpant que Jean-Claude voulait tailler. Le vieil homme vivait en totale réclusion, s’occupant de son jardin dans la djellaba qu’il portait toujours, écrivant la nuit, sans prêter attention à personne. Aujourd’hui, cet homme à la longue barbe avait l’air troublé.
« Pourriez-vous me rendre service ? » demanda-t-il à Jean-Claude.
« Si je peux. »
« Pourriez-vous m’acheter un revolver ? »
Jean-Claude refusa. Puis, après avoir observé l’ermite – qui était sourd et presque aveugle – titubant dans son jardin, il téléphona aux enfants de l’homme. Même eux n’avaient pas parlé à leur père depuis près de 25 ans. Lorsqu’ils arrivèrent dans le village de Lasserre, le reclus réitéra sa demande d’un revolver pour se suicider. Il y avait à peine de la place pour bouger dans sa maison délabrée. Les couloirs étaient bordés d’étagères remplies de flacons contenant des liquides moisis. Des plantes envahissaient les pots partout. Des milliers de pages couvertes d’écritures obscures étaient rangées dans des boîtes en toile dans sa bibliothèque. Mais son infirmité avait mis fin à ses études et il ne voyait plus aucun sens à sa vie. Le 13 novembre, il mourut épuisé et seul dans un hôpital de la ville voisine de Saint-Lizier.
Cet ermite s’appelait Alexander Grothendieck. Né en 1928, il arriva en France en 1939 en tant que réfugié allemand et révolutionna les mathématiques d’après-guerre comme Einstein l’avait fait pour la physique une génération plus tôt. Dépassant les disciplines distinctes telles que la géométrie, l’algèbre et la topologie, il chercha à créer un langage universel plus profond qui les unirait toutes. Au cœur de son travail se trouvait une nouvelle conception de l’espace, libéré de la tyrannie euclidienne des points fixes et intégré dans l’univers relativiste et probabiliste du XXe siècle. Le flot de concepts et d’outils qu’il a introduits dans les années 1950 et 1960 a impressionné ses pairs.
Alexander Grothendieck enseignant à l’Institut des Hautes Études Scientifiques, un établissement prestigieux, dans les années 1960. Photo : IHES
Puis, en 1970, lors de ce qu’il a plus tard qualifié de « grand tournant », Grothendieck a démissionné. Son départ de l’Institut des Hautes Études Scientifiques (IHES), l’une des institutions les plus prestigieuses de France, en signe de protestation contre le financement qu’il recevait du ministère de la Défense, a mis fin à sa carrière de mathématicien de haut niveau. Il a occupé quelques postes d’enseignant mineurs jusqu’en 1991, date à laquelle il a quitté sa maison située au pied du Mont Ventoux, en Provence, et a disparu. Personne – ni ses amis, ni sa famille, ni ses collègues, ni ses proches qui le connaissaient sous le nom de « Shurik » (son surnom d’enfance, le diminutif russe d’Alexandre) – ne savait où il se trouvait.
La capacité de réflexion abstraite de Grothendieck est légendaire : il utilisait rarement des équations spécifiques pour appréhender les vérités mathématiques, préférant intuitivement la structure conceptuelle plus large qui les entourait pour en faire ressortir les solutions d’un seul coup. Il comparait ces deux approches à l’utilisation d’un marteau pour casser une noix, par opposition au fait de la tremper patiemment dans l’eau jusqu’à ce qu’elle s’ouvre naturellement. « C’était avant tout un penseur et un écrivain, qui avait décidé de consacrer son génie principalement aux mathématiques », explique Olivia Caramello, une mathématicienne italienne de 39 ans qui est aujourd’hui la principale promotrice de son œuvre. « Son approche des mathématiques était celle d’un philosophe, en ce sens que la manière dont on prouvait les résultats était plus importante pour lui que les résultats eux-mêmes. »
À Lasserre, il vivait dans une solitude presque totale, sans télévision, radio, téléphone ni Internet. Une poignée d’adeptes se rendaient au village dès que l’on savait où il se trouvait, mais il refusait poliment de recevoir la plupart d’entre eux. Lorsqu’il échangeait quelques mots, il mentionnait parfois ses véritables amis : les plantes. Il croyait que le bois était conscient. Il a dit à Michel Camilleri, un relieur local qui l’aidait à compiler ses écrits, que sa table de cuisine « en savait plus sur vous, votre passé, votre présent et votre avenir que vous ne le saurez jamais ». Mais ces préoccupations étranges l’ont conduit dans des endroits sombres : il a dit à un visiteur qu’il y avait des entités dans sa maison qui pourraient lui faire du mal.
Le génie de Grothendieck a défié ses tentatives d’effacer sa propre renommée. Il apparaît en arrière-plan de l’un des derniers romans de Cormac McCarthy, Stella Maris, sous les traits d’une éminence grise qui guide le protagoniste, un mathématicien perturbé psychiquement. La publication très attendue en 2022 des mémoires exhaustives de Grothendieck, Harvests and Sowings, a ravivé l’intérêt pour son œuvre. Et les milieux universitaires et les entreprises s’intéressent de plus en plus à la manière dont les concepts de Grothendieck pourraient être appliqués à des fins technologiques. Le géant chinois des télécommunications Huawei estime que son concept ésotérique de « topos » pourrait être la clé pour construire la prochaine génération d’IA, et a engagé Laurent Lafforgue, médaillé Fields, pour explorer ce sujet. Mais les motivations de Grothendieck n’étaient pas mondaines, comme l’avait compris son ancien collègue Pierre Cartier. « Même dans son milieu mathématique, il n’était pas vraiment membre de la famille », écrit Cartier. « Il menait une sorte de monologue, ou plutôt un dialogue avec les mathématiques et Dieu, qui étaient pour lui une seule et même chose. »
Au-delà de ses mathématiques, il y avait l’inconnu. Ses derniers écrits, une avalanche de 70 000 pages souvent illisibles, étaient-ils les gribouillages sans but d’un fou ? Ou bien l’ermite de Lasserre avait-il fait une dernière incursion dans l’architecture secrète de l’univers ? Et que penserait cet outsider, qui avait rejeté l’establishment scientifique et la société moderne, de l’idée que des géants de la technologie s’intéressent à son patrimoine intellectuel dans le but de l’exploiter ?
Dans un passage célèbre de Harvests and Sowings, Grothendieck écrit que la plupart des mathématiciens travaillent dans un cadre préconçu : « Ils sont comme les héritiers d’une grande et belle maison toute construite, avec ses salons, ses cuisines, ses ateliers, ses ustensiles de cuisine et ses outils pour tout et tout le monde, avec lesquels il y a en effet tout ce qu’il faut pour cuisiner et bricoler. » Mais il fait partie d’une espèce plus rare : les constructeurs, « dont la vocation instinctive et la joie sont de construire de nouvelles maisons ».
Aujourd’hui, son fils, Matthieu Grothendieck, réfléchit à ce qu’il va faire de la maison de son père. Lasserre est situé au sommet d’une colline à 35 km au nord de la frontière espagnole, dans le département isolé de l’Ariège, un refuge pour les marginaux, les vagabonds et les utopistes. Je m’y rends pour la première fois par un matin glacial de janvier 2023. Le brouillard enveloppe les forêts de chênes et de hêtres, tandis que des milans royaux survolent les champs. La maison de Grothendieck, l’une des rares maisons à trois étages de Laserre, construite par de riches couturiers, se trouve à l’extrémité sud du village. Au-delà de la route, les Pyrénées enneigées sont suspendues dans le ciel, promesse d’une réalité plus élevée.
Matthieu ouvre la porte vêtu d’un peignoir, l’air penaud d’un homme sortant de hibernation. À 57 ans, il a le visage profondément marqué et un nez aquilin. Hériter de la maison où son père a vécu de telles épreuves mentales pèse sur lui. « Cet endroit a une histoire qui me dépasse », dit-il d’une voix adoucie par la fumée. « Et comme je n’ai pas les moyens de la remettre en état, je me sens mal. J’ai l’impression de vivre encore dans la maison de mon père. »
Ancien céramiste, il est aujourd’hui musicien à temps partiel. Dans la cuisine, un long rouleau encadré de caractères chinois est posé sur un buffet, à côté d’une photo d’une sculpture de Bouddha et de deux photos de sa mère, Mireille Dufour, que Grothendieck a quittée en 1972. (Matthieu est son plus jeune enfant ; il a une sœur, Johanna, et un frère, Alexandre. Grothendieck a également eu deux autres fils, Serge et John, avec deux autres femmes). Au-dessus du lit de Matthieu se trouve un portrait criard de son grand-père paternel, Alexander Schapiro, un anarchiste juif ukrainien qui a perdu un bras en s’échappant d’une prison tsariste et qui a ensuite combattu pendant la guerre civile espagnole.
Malgré toute sa sagesse et la profondeur de sa vision, mon père avait toujours un côté excessif. Il fallait toujours qu’il se mette en danger
Schapiro et sa compagne, l’écrivaine allemande Johanna Grothendieck, ont laissé le petit Matthieu, alors âgé de cinq ans, dans une famille d’accueil à Hambourg lorsqu’ils ont fui l’Allemagne nazie en 1933 pour lutter pour la cause socialiste en Europe. Il a retrouvé sa mère en 1939 et a passé le reste de la guerre dans un camp d’internement français ou dans la clandestinité. Mais son père juif, interné séparément, a été envoyé à Auschwitz et assassiné à son arrivée en 1942. C’est cet héritage d’abandon, de pauvreté et de violence qui a poussé le mathématicien et l’a finalement submergé, suggère Matthieu : « Les artistes et les génies compensent leurs défauts et leurs traumatismes. La blessure qui a fait de Shurik un génie l’a rattrapé à la fin de sa vie. »
Matthieu me conduit dans l’immense grange délabrée derrière la maison. Sur le sol nu s’empilent des flacons en verre enfermés dans des paniers en osier : ils contiennent ce qui reste des infusions de plantes du mathématicien, qui nécessitaient des centaines de litres d’alcool. Loin des mathématiques conventionnelles, les dernières recherches de Grothendieck étaient obsédées par la question de l’existence du mal dans le monde. Son dernier écrit connu est un cahier dans lequel il a noté les noms des déportés du convoi de son père en août 1942. Matthieu pense que les distillations de plantes de son père étaient liées à cette tentative d’expliquer le fonctionnement du mal : une forme d’alchimie à travers laquelle il essayait d’isoler les propriétés de résilience à l’adversité et à l’agression de différentes espèces. « C’est difficile à comprendre », dit Matthieu. Tout ce que je sais, c’est qu’elles n’étaient pas destinées à être bues. »
Plus tard, Matthieu accepte de me montrer les écrits de son père à Lasserre, une collection d’écrits ésotériques numérisés sur disque dur par sa fille. Début 2023, la famille était encore en négociation pour que ces écrits soient conservés à la Bibliothèque nationale de France ; ils ont désormais été acceptés et seront accessibles au public à des fins de recherche. Une étude sérieuse est nécessaire pour déterminer leur valeur sur les plans mathématique, philosophique et littéraire. Je ne suis certainement pas qualifié pour juger du premier point.
J’ouvre une page au hasard. L’écriture est griffonnée ; on trouve parfois des diagrammes topologiques multicolores, des références à des penseurs du passé, souvent des physiciens – Maxwell, Planck, Einstein – et des références récurrentes à Satan et à « ce monde maudit ». Ses enfants ont eux aussi du mal à comprendre cette production prodigieuse. « C’est mystique, mais aussi très terre-à-terre. Il parle de la vie avec une forme de moralisme. C’est complètement dépassé », explique Matthieu. « Mais à mon avis, il y a des perles là-dedans. Il était le roi de la formulation. »
Après quelques heures de lecture, la tête qui tourne, je sens l’abîme me regarder fixement. Imaginez donc ce que cela devait être pour Grothendieck. Selon Matthieu, un ami a un jour demandé à son père quel était son plus grand désir. Le mathématicien a répondu : « Que ce cercle infernal de pensées cesse enfin. »
Les plis colossaux du versant sud du Mont Ventoux sont tachetés par les nuages d’avril tandis que les cyclistes contournent la montagne. Dans le département du Vaucluse, en Provence, c’est ici qu’Alexandre Grothendieck a fait ses premiers pas dans le mysticisme. Aujourd’hui, un autre de ses fils, Alexandre, vit dans la région. Je remonte un chemin cahoteux pour voir le sexagénaire sortir d’un bois de chênes, souriant, pour venir à ma rencontre. Vêtu d’un pull mité, d’un pantalon sombre et de pantoufles, Alexandre est plus mince que son frère, les joues burinées par le vent.
Il me conduit dans l’immense hangar où il vit. Celui-ci est rempli d’amplis et d’instruments ; au fond se trouve un atelier où il fabrique des kalimbas, une sorte de piano à pouces africain. En 1980, son père s’est installé à quelques kilomètres à l’ouest, dans une maison à l’extérieur du village de Mormoiron. Au cours des années suivantes, Grothendieck s’est replié sur lui-même, vers des horizons spirituels déroutants. « Même avec toute sa sagesse et la profondeur de sa vision, il y avait toujours chez mon père un sentiment d’excès, explique Alexandre. Il avait toujours besoin de se mettre en danger. Il recherchait cela. »
Grothendieck avait quitté la communauté dont il faisait partie depuis 1973 dans un village au nord de Montpellier, où il enseignait toujours à l’université. À partir de 1970, il fut l’un des premiers écologistes radicaux de France et s’intéressa de plus en plus à la méditation. En 1979, il passe une année à se plonger dans les lettres de ses parents, une réflexion qui le débarrasse de tout romantisme résiduel à leur égard. « Le mythe de leur grand amour s’est effondré pour Shurik, c’était une pure illusion », explique Johanna Grothendieck, qui porte le nom de sa grand-mère. « Et il a pu décrypter tous les éléments traumatisants de son enfance. Il a réalisé qu’il avait tout simplement été abandonné par sa propre mère. »
Cette préoccupation pour le passé s’est intensifiée au milieu des années 1980, alors que Grothendieck travaillait sur le manuscrit de Harvests and Sowings. Réflexion sur sa carrière mathématique, cet ouvrage regorgeait d’aphorismes étonnants, comme la métaphore de la maison. Mais, encombré de notes de bas de page à la David Foster Wallace, il était aussi implacable et accablant, imprégné d’un sentiment de trahison envers ses anciens collègues. À la suite de ses révélations sur ses parents, ce sentiment est devenu une sorte de principe directeur. « C’était systématique chez notre père : mettre quelqu’un sur un piédestal pour mieux voir ses défauts. Puis, boum ! Il le faisait tomber de son piédestal », explique Alexandre.
Bien qu’il ait continué à produire quelques travaux mathématiques pendant cette période, Grothendieck s’est plongé davantage dans le mysticisme. Il considérait ses rêves comme un moyen d’accéder au divin ; il croyait qu’ils n’étaient pas le produit de son propre psychisme, mais des messages qui lui étaient envoyés par une entité qu’il appelait le Rêveur. Cet être était synonyme de Dieu ; tel qu’il le concevait, une sorte de mère cosmique. « Comme un sein maternel, le « grand rêve » nous offre un lait épais et savoureux, bon pour nourrir et revigorer l’âme », écrira-t-il plus tard dans La clé des rêves, un traité sur le sujet. Pierre Deligne, le brillant élève qu’il accusait dans Harvests and Sowings de l’avoir trahi, estimait que son ancien maître avait perdu la voie. « Ce n’était pas le Grothendieck que j’admirais », déclare-t-il au téléphone depuis l’Institute for Advanced Study de Princeton.
Il s’est complètement isolé. Il n’était plus en contact avec la nature. Il avait coupé les ponts avec tout le monde
À l’été 1989, les rêves prophétiques s’étaient intensifiés pour devenir des audiences quotidiennes, « absorbant presque tout mon temps et toute mon énergie », avec un ange que Grothendieck appelait Flora ou Lucifera, selon qu’elle se manifestait sous une forme bienveillante ou tourmentée. Elle lui enseignait une nouvelle cosmologie, au centre de laquelle se trouvait la question de la souffrance et du mal dans le grand dessein de Dieu. Il croyait, par exemple, que la vitesse de la lumière, proche de 300 000 km par seconde, mais pas exactement, était la preuve de l’intervention de Satan. « Il était dans une forme de délire mystique », explique un autre ancien élève, Jean Malgoire, aujourd’hui professeur à l’université de Montpellier. « Ce qui est aussi une forme de maladie mentale. Il aurait été bon qu’il consulte un psychiatre à ce moment-là. »
Dans la vie réelle, il était devenu intimidant et distant. Matthieu passa deux mois à Mormoiron pour travailler sur la maison ; pendant cette période, son père ne l’invita qu’une seule fois. Son fils explosa : « Il s’était désintéressé des autres. Je ne ressentais plus aucune empathie authentique ou sincère. » Mais Grothendieck s’intéressait toujours à l’âme des gens. Le 26 janvier 1990, il envoya à 250 de ses connaissances, y compris ses enfants, une lettre messianique de sept pages dactylographiée, intitulée Lettre de la Bonne Nouvelle. Il y annonçait une date, le 14 octobre 1996, pour le « Jour de la Libération », où le mal cesserait sur Terre, et disait qu’ils avaient été choisis pour aider à inaugurer la nouvelle ère. C’était « une sorte de remake des aspects les plus limités du christianisme », explique Johanna.
La seule façon de jeter un œil dans les coulisses du magazine du samedi. Inscrivez-vous pour recevoir chaque week-end dans votre boîte mail les articles et chroniques incontournables de nos meilleurs rédacteurs, ainsi que des informations exclusives.
Puis, en juin 1990, comme pour renforcer son engagement spirituel, Grothendieck a jeûné pendant 45 jours (il voulait battre les 40 jours du Christ), se rafraîchissant dans la chaleur estivale dans un tonneau rempli d’eau. En voyant son père se consumer jusqu’à ressembler à un prisonnier des camps de concentration nazis, Alexandre a réalisé qu’il imitait peut-être quelqu’un d’autre : « D’une certaine manière, il rejoignait son père. »
Grothendieck faillit mourir. Il ne céda que lorsque le compagnon de Johanna le persuada de recommencer à manger. Elle pense que le jeûne a endommagé le cerveau de son père au niveau cellulaire, d’une manière impossible à guérir pour un homme de 62 ans, ce qui a encore affaibli son emprise sur la rationalité. Peu après, il convoqua Malgoire à Mormoiron pour récupérer 28 000 pages d’écrits mathématiques (aujourd’hui disponibles en ligne). Il montra à son élève un bidon rempli de cendres : les restes d’une énorme pile de documents personnels, dont les lettres de ses parents, qu’il avait brûlés. Le passé n’avait plus d’importance, et Grothendieck ne pouvait plus que se tourner vers l’avenir. Un an plus tard, sans prévenir, il quitta sa maison pour suivre une trajectoire que lui seul connaissait.
Une dalle circulaire en grès noir piqué, façonnée par Johanna et aujourd’hui recouverte de roses sauvages, marque l’emplacement de la tombe de Grothendieck dans le cimetière de Lasserre. Elle est presque cachée derrière un poteau télégraphique. Le mathématicien était seul lorsqu’il est mort à l’hôpital ; après plusieurs semaines passées en leur compagnie, il avait de nouveau rejeté ses enfants, n’acceptant que les soins prodigués par des intermédiaires.
La présence de sa famille semblait réveiller en lui des sentiments insupportables. Dans ses écrits, il évalue les personnes de son entourage en fonction de leur degré d’emprise par Satan. Mais, comme le souligne Alexandre, il s’agissait également d’une projection de son propre inconscient bouillonnant : « Il n’aimait pas ce qu’il voyait dans le miroir que nous lui tendions. »
C’est par hasard qu’ils ont découvert où il se trouvait à Lasserre : un jour, à la fin des années 90, Alexandre a souscrit une assurance automobile et la compagnie lui a dit qu’elle avait déjà une adresse pour un certain Alexandre Grothendieck dans ses dossiers. Décidant de prendre contact, Alexandre a aperçu son père de l’autre côté de la place du marché de la ville de St-Girons, au sud de Lasserre. « Soudain, il m’aperçoit, raconte Alexandre. Il a un grand sourire, il est super content. Je lui dis : « Laissez-moi prendre votre panier. » Et tout à coup, il se dit qu’il ne doit pas avoir affaire à moi, et son sourire s’efface. Ça a duré une minute et demie. Une douche froide totale. » Il n’a pas revu son père avant l’année de sa mort.
Au moins jusqu’au début des années 2000, Grothendieck a travaillé à un rythme effréné, rédigeant souvent sa « méditation » quotidienne à la table de la cuisine, au milieu de la nuit. « Il s’est complètement isolé. Il n’était plus en contact avec la nature. Il avait coupé les ponts avec tout le monde », raconte Johanna.
Il hésitait sur la date du Jour de la Libération, jour où le mal cesserait d’exister sur Terre. Après avoir recalculé cette date à la fin août ou au début septembre 1996 au lieu de la date initiale d’octobre, il était déçu de ne pas entendre les trompettes célestes. Les mathématiciens Leila Schneps et Pierre Lochak, qui l’avaient retrouvé un an plus tôt, lui rendirent visite le lendemain. « Nous lui avons dit délicatement : « Peut-être que ça a commencé et que les cœurs s’ouvrent. » Mais il croyait évidemment ce que nous croyions, c’est-à-dire que rien ne s’était passé », raconte Leila Schneps.
Éprouvant une « antipathie incontrôlable » pour son travail, qu’il attribuait à des forces maléfiques mais qui ressemble beaucoup à une dépression, il écrivait début 1997 : « Le plus abominable dans le destin des victimes, c’est que Satan est maître de leurs pensées et de leurs sentiments. » Il a envisagé le suicide pendant plusieurs jours, mais a décidé de continuer à vivre en tant que victime autoproclamée.
La maison lui pesait. En 2000, il l’a offerte gratuitement à son relieur, Michel Camilleri, qu’il considérait comme le candidat idéal car il « savait manier les matériaux ». La seule condition était que Camilleri s’occupe de ses plantes. Lorsque Camilleri a refusé, il s’est indigné, y voyant une fois de plus la main de Satan. Un an plus tard, le bâtiment a failli être détruit lorsque la cheminée de son poêle, qui n’avait pas été ramonée, a pris feu. Certains témoins affirment que Grothendieck a tenté d’empêcher les pompiers d’accéder à sa propriété (Matthieu n’y croit pas).
Le curé de l’église de Lasserre, David Naït Saadi, a écrit une lettre à Grothendieck vers 2005, pour essayer de faire entrer l’ermite dans la communauté. Mais Grothendieck lui a répondu par une lettre pleine de références bibliques, disant que Saadi avait une « langue de vipère » et qu’il devrait clouer sa réponse au panneau d’affichage de l’église.
Au milieu des années 2000, son écriture s’essoufflait. Selon Matthieu, le point culminant de ses dernières réflexions est une chronique dans laquelle son père consigne minutieusement tout ce qu’il fait, comme si les moindres détails de sa vie étaient imprégnés d’immanence. Matthieu trouve ces écrits si douloureux à lire qu’il les a soustraits au don destiné à la Bibliothèque nationale. Grothendieck était perdu dans les pièces et les couloirs de son propre esprit.
À la mi-avril, des Parisiens élégants sortent du hall raffiné d’un hôtel rénové du septième arrondissement pour aller déjeuner. Les premières émissions de télévision françaises ont été diffusées depuis ce bâtiment ; aujourd’hui, Huawei souhaite faire un bond en avant similaire dans le domaine de l’IA. L’entreprise a créé le Centre Lagrange, un institut de recherche mathématique de pointe, sur le site et a recruté des mathématiciens français de renom, dont Laurent Lafforgue, pour y travailler. Une aura de secret entoure leur travail dans ce domaine ultra-concurrentiel, renforcée par la méfiance croissante de l’Occident à l’égard de la technologie chinoise. Huawei refuse dans un premier temps de répondre à toute question, avant d’autoriser l’envoi de quelques réponses par e-mail.
La notion de topos développée par Grothendieck dans les années 1960 intéresse particulièrement Huawei. Parmi ses concepts pleinement réalisés, les topos constituaient l’étape la plus avancée de sa quête visant à identifier les valeurs algébriques profondes au cœur de l’espace mathématique et, ce faisant, à générer une géométrie sans points fixes. Il décrivait les topos comme un « fleuve vaste et calme » d’où l’on pouvait extraire les vérités mathématiques fondamentales. Olivia Caramello les considère plutôt comme des « ponts » capables de faciliter le transfert d’informations entre différents domaines. Aujourd’hui, Lafforgue confirme par e-mail que Huawei explore l’application des topos dans un certain nombre de domaines, notamment les télécommunications et l’IA.
Caramello décrit les topos comme une incarnation mathématique de l’idée de vision, une intégration de tous les points de vue possibles sur une situation mathématique donnée qui révèle ses caractéristiques les plus essentielles. Appliqués à l’IA, les topos pourraient permettre aux ordinateurs d’aller au-delà des données associées à, par exemple, une pomme : les coordonnées géométriques de son apparence dans des images ou les métadonnées qui la caractérisent. L’IA pourrait alors commencer à identifier les objets de manière plus similaire à la nôtre, grâce à une compréhension « sémantique » plus profonde de ce qu’est une pomme. Mais selon M. Lafforgue, l’application pratique pour créer la prochaine génération d’IA « pensante » est encore loin.
Une question plus large se pose : est-ce là ce que Grothendieck aurait souhaité ? En 1972, pendant sa phase écologiste, inquiet de voir la société capitaliste mener l’humanité à sa perte, il a donné une conférence au CERN, près de Genève, intitulée « Pouvons-nous continuer la recherche scientifique ? ». Il ne connaissait pas l’IA, mais il s’opposait déjà à cette collusion entre la science et l’industrie. Compte tenu de ses valeurs pacifistes, il se serait probablement également opposé à ce que Huawei se serve de son travail pour se promouvoir, son directeur général, Ren Zhengfei, étant un ancien membre du corps des ingénieurs de l’Armée populaire de libération. Le département américain de la Défense, ainsi que certains chercheurs indépendants, pensent que Huawei est contrôlé par l’armée chinoise.
Huawei insiste sur le fait qu’il s’agit d’une entreprise privée, détenue par ses employés et son président fondateur, Ren Zhengfei, et qu’elle « n’est ni détenue, contrôlée ou affiliée à un gouvernement ou à une société tierce ».
Nous n’en sommes qu’au tout début d’une exploration approfondie de ces manuscrits. Et ils recèlent certainement des merveilles
Lafforgue souligne que l’IHES, où Grothendieck a travaillé avant lui, était financé par des entreprises industrielles, et estime que l’intérêt de Huawei est légitime. Caramello, fondatrice et présidente de l’institut de recherche Grothendieck, pense qu’il aurait souhaité une exploration systématique de ses concepts afin de les voir aboutir. « La théorie des topos est en soi une sorte de machine qui peut étendre notre imagination », explique-t-elle. « Vous voyez donc que Grothendieck n’était pas contre l’utilisation des machines. Il était contre les machines aveugles, ou la force brute. » Ce qui est troublant, c’est le manque de transparence concernant les objectifs de Huawei en matière d’IA et ses collaborations, notamment sa relation avec l’Institut Grothendieck, dont Lafforgue est membre du conseil scientifique. Mais Mme Caramello souligne qu’il s’agit d’un organisme totalement indépendant qui se consacre à la recherche théorique et non appliquée, et qui met ses résultats à la disposition de tous. Elle affirme qu’il ne mène pas de recherches sur l’IA et que la participation de M. Lafforgue se limite à son expertise en mathématiques grothendieckiennes.
Matthieu Grothendieck est clair sur la question de savoir si son père aurait accepté que Huawei, ou toute autre entreprise, exploite ses travaux : « Non. Je ne pose même pas la question. Je le sais. » Il ne fait guère de doute que le mathématicien pensait que la science moderne était moralement défaillante, et les articles de Lasserre tentaient de la réconcilier avec la métaphysique et la philosophie morale. Comparé au mysticisme délirant de Grothendieck à la fin des années 1980, ces articles ont une structure et une intention claires. Ils commencent par un peu moins de 5 000 pages consacrées à la géométrie élémentaire schématique et à la structure de la psyché. Selon le mathématicien Georges Maltsiniotis, qui a examiné cette partie, ces sections contiennent des mathématiques « sous une forme correcte et appropriée ». Grothendieck aborde ensuite le problème du mal, qui s’étend sur 14 000 pages rédigées pendant une grande partie des années 1990.
À en juger par les quelque 200 pages que j’ai tenté de déchiffrer, Grothendieck a consacré des efforts herculéens à sa nouvelle cosmologie. Il semble vouloir comprendre le fonctionnement du mal au niveau de la matière et de l’énergie. Il se dispute avec Einstein, James Clerk Maxwell et Darwin, notamment sur le rôle du hasard dans ce qu’il considérait comme un univers créé par Dieu. Il y a des réflexions numérologiques sur la signification des cycles lunaires et solaires, la durée de neuf mois de la grossesse. Il renomme les mois dans un nouveau calendrier : janvier devient Roma, août devient Songha.
Quelle part de ce travail est significative et quelle part relève de la folie ? Pour Pierre Deligne, Grothendieck s’est irrémédiablement perdu dans sa solitude. Il dit qu’il n’a guère d’intérêt pour les écrits de Lasserre « parce qu’il avait peu de contacts avec d’autres mathématiciens. Il se limitait à ses propres idées, plutôt que d’utiliser celles des autres ». Mais ce n’est pas aussi clair pour d’autres, notamment Caramello. À ses yeux, cette fusion entre mathématiques et métaphysique est fidèle à son esprit transcendant et pourrait déboucher sur des perspectives inattendues : elle souligne son utilisation des mathématiques de la fibration pour expliquer des phénomènes psychologiques dans Structure de la psyché. « Nous n’en sommes qu’au tout début d’une immense exploration de ces manuscrits. Et ils recèlent certainement des merveilles », affirme-t-elle.
Grothendieck a été poursuivi par le mal jusqu’à la fin. Peut-être que, brisé par ses traumatismes, il ne pouvait se permettre de pardonner et de concevoir le monde sous un jour plus clément. Mais ses enfants, malgré leur longue séparation, ne sont pas les mêmes. Matthieu rejette l’idée que son père ait répété sur eux l’abandon dont il a souffert dans son enfance : « Nous étions adultes, ce n’est rien comparé à ce qu’il a vécu. Il s’est beaucoup mieux débrouillé que ses parents. »
Le rejet de ses enfants a blessé Johanna, mais elle comprend que quelque chose était fondamentalement brisé chez son père. « Dans son esprit, je ne pense pas qu’il nous ait abandonnés. Nous existions dans une réalité parallèle pour lui. Le fait qu’il ait brûlé les lettres de ses parents était extrêmement révélateur : il n’avait aucun sentiment d’appartenance à la chaîne familiale. » Ce qui frappe, c’est l’absence de jugement du trio à l’égard de leur père et leur ouverture à discuter de son calvaire. « Nous l’acceptons », dit Alexandre. « C’était l’épreuve qu’il voulait s’infliger – et c’est avant tout à lui-même qu’il l’a infligée. »
@Paul Jorion
il est dommage que cet article fort intéressant fasse l’impasse sur un engagement d’Alexandre Grothendieck (et quelques autres) pour l’écologie, l’anti militarisme et les dangers du nucléaire en dirigeant une revue Survivre et vivre .
« Schapiro et sa compagne, l’écrivaine allemande Johanna Grothendieck, ont laissé le petit Alexandre, alors âgé de cinq ans, »
au lieu de :
« Schapiro et sa compagne, l’écrivaine allemande Johanna Grothendieck, ont laissé le petit Matthieu, alors âgé de cinq ans, »
Le Guardian mentionne « Grothendieck » !
même si les mêmes prénoms reviennent à peu de générations d’écart (Alexandre, Johanna) ..
pourquoi ne pas restituer son titre en français « Récoltes et semailles » plutôt que « Harvests and Sowings », même si c’est l’édition en anglais qui aurait eu le plus d’écho (notamment pour le Guardian) et y joindre le lien cité (200 pages) :
https://web.ma.utexas.edu/users/slaoui/notes/recoltes_et_semailles.pdf
nom de fichier curieusement en français.
« Récoltes et semailles » I et II (1926 pages) ont été publiés dans la collection tel chez Gallimard en 2021
« Récoltes et semailles » en Français: https://www.jeanpierrevarlenge.com/2015/06/01/r%C3%A9coltes-et-semailles/
https://www.youtube.com/watch?v=4dV5YXwb7zg&ab_channel=catherineaira
documentaire réalisé par Catherine Aira et Yves Le Pestipon.
« Alexander Grothendieck, sur les routes d’un génie »
@curieux
Une autre approche plus positive de Grothendieck est celle d’Alain Connes, spécialiste de MQ, dans sa conférence « Un topo sur les topos » que l’on trouve sur la toile soit en vidéo soit en transcription. Le concept clé est celui de site muni de sa topologie de Grothendieck (qui généralise celui d’espace topologique). Suit celui de topos associé à un site.
Sites et topos sont des catégories particulières. Il faut donc maîtriser cette théorie.
Le site le plus simple est la catégorie la plus simple : un seul objet et une seule flèche (la flèche identité) et le topos associé est la catégorie des ensembles.
La signification d’un mot n’est autre que l’usage de ce mot. C’est, je crois, Wittgenstein qui a dit ça (je parle sous contrôle).
C’est ça, pour moi, la théorie des topos : la signification d’un site se trouve dans son topos.
L’ennui est que je ne sais même pas si les deux seules catégories à un objet et deux flèches sont des sites et à quoi ressemble leur topos.
Le site le plus simple traité par Connes dans son topo comporte deux objets (topos des carquois).
Remarque. Les anglais appellent « being » et « set » ce que les français appellent « objet » et « ensemble ». Au petit jeu de mots près (chers à Lacan) : « Théorie d’êtres ensemble » au lieu de « Théorie des ensembles », on entrevoit ce que veut dire Alain Badiou : « Les mathématiques, c’est l’ontologie. »
Ce qui m’a marqué : la poésie mathématique, la science et l’ engagement, la difficulté d’être humain…
J’ai écouté 1/5, 2/5, 3/5. J’ai trouvé ça très bien. Rien à voir avec l’entrevue France Q de Ghys sur Thom où le présentateur en savait visiblement plus sur Thom que le président/secrétaire de l’académie des sciences !
Pour moi on imagine un tout autre homme que celui de « l’article » du Guardian.
Votre vidéo me donne cette idée :
Une chaine d’info ou/et un journal (ou plusieurs) dont l’IA serait rédac’chef.
Avec bien sûr une rubrique sur l’évolution de l’IA mais sinon tous les sujets seraient librement sélectionnés par l’IA.
Quels événements seraient privilégiés ?
Le voile par exemple 
?
Cher Paul,
Votre blog a débuté le 27 février 2007
Il a eu 18 ans révolus le 27 février 2025,
Nous sommes donc bien dans sa 19ème année entamée mais pas achevée.
Ah zut ! Comme le temps passe 
!
P.S. Je me souviens comme si c’était hier du jour où j’avais affiché sur le blog une vidéo des Beatles affirmant « When I’m 64 ». Comme le disait Leonard Cohen à Londres, alors qu’il avait dix ans de plus : « Je ne suis toujours qu’un jeune homme insouciant ! ».
L’intelligence artificielle au regard de l’Eglise
https://www.youtube.com/watch?v=MfshV_52Awc
J’aime bien l’étymologie.
Le titre « C’est l’actualité qui a changé de nature » (sous-entendu grâce ou à cause de l’IA) signifie pour moi : l’actualité est devenue potentialité.
Le problème est alors de récupérer l’actuel (le réel) dans le virtuel (le potentiel).
Les physiciens modernes savent faire ça dans le cadre très particulier de la mécanique céleste (sans frottement) : Euler, Lagrange, Maupertuis.
“L’IA va nous permettre de faire de la recherche scientifique à un niveau inégalé”.
Et de la recherche militaire, et du développement d’armement, et du renseignement et de la cyberguerre et du contrôle facial, etc… à un niveau inégalé également comme cela se passe déjà actuellement.
@Jean-Pierre
J’ai lu (chez BrunoBertez
.com ?) qu’Alex Karp est le gourou d’Emmanuel Macron.
(suite)
C’est bien un édito de Bertez.com :
« L’homme le plus dangereux d’Amérique ne crie pas, il code. »
Je rappelle ici à ce propos les dernières lignes de « Comment la vérité… » :
Turing a-t-il vacillé de la même manière [que les illuministes] devant des faits incontestables mais qui disqualifiaient les travaux qu’il avait entrepris dans la première partie de son œuvre? Jee n’en sais rien. Tout ce que je sais, c’est que les rapports significatifs qu’entretiennent les nombres l’ont ébranlé et que le mur de brique qu’il rencontra dans la récurrence de Fibonacci au sein du vivant lui évoquant les clés d’encodage d’un système crypté. Si tel fut son doute, il n’aura pu s’empêcher de penser que le « test de Turing » de l’intelligence artificielle est sans portée : si la voie illuministe possède un quelconque mérite, il existe un codeur, et l’intelligence artificielle existe depuis plusieurs dizaines de milliers d’années, car c’est la nôtre. «
(Complément)
Turing et Thom ont proposé des modèles mifphogénétiques, quantitatifs pour Turing, qualitatifs pour Thom, en s’inspirant tous les deux des travaux de d’Arcy Thompson.
Ils ont même étudié le même système différentiel « chimique » de réaction-diffusion!
Le matbématicien/philosophe Jean Petitot (que je n’apprécie guère depuis qu’il a écrit qu’il était aronien, hayekien et popperien – mais pas thomien ! -) a écrit à ce sujet (je vais essayer de retrouver où).
Les premiers textes de René Thom sur la morphogenèse par Jean Petitot, section 5. Sur la toile.
(complément)
La construction du difféomorphisme de Thom-Mâle (section 4?) utilise essentiellement les nombres d’or et les suites de Fibonacci par l’intermédiaire du carré la matrice 2-2 de Fibonacci (dont les éléments sont 0, 1, 1, 1).
Plur moi il y a là un point de contact subtil entre les approches de Turing et de Thom.
Voir ce que Thom dit -et surtout comment il le dit – de la transformation du boulanger dans sa conférence de Figueras évoquée plus haut.
Thom-Smale !!
@PJ (« de difficile à impossible »)
J’y vois un petit côté « fin de l’histoire » à la Fukuyama (dont je n’ai pas lu une ligne).
(suite)
Là « on » peut voir nettement ce qui me sépare de la ligne éditoriale de ce blog : je suis un déterminé, pas un hasardeux.
Mon gourou a défendu sa position en français (alors que les langues officielles étaient l’anglais et l’espagnol) en 1985, sa conférence étant intitulée « Déterminisme et innovation », dispo en YouTube sur la toile.
Tout au début il explique sa conversion qui l’a conduit à se ranger à la position de Meyerson. Ça me fait penser à celle de
Wittgenstein…
Je suis un détermineux
Un détermineux narcissique.
Un seul remède: l’humiliation!
@Garorock (« humiliation »)
Thom : « Peut-on connaître autre que soi-même »
PJ : « L’ « invention » de la Réalité-objective, prélude obligé à l’apothéose de la science contemporaine, s’accompagne d’une invention identique, structurellement isomormhe : celle de l’individuation dans nos cultures, due à l’élévation du moi dans la représentation que se donne à lui-même le sujet humain. » (« Comment la vérité… », p.174)
J’aime bien l’étymologie.
Humiliation vient de humus, terre. Enracinement du moi me convient tout-à-fait, comme apothéose et élévation semblent convenir à PJ.
@Garorock (« PJ p.174 : isomorphe »)
(Dans la catégorie « Les grands esprits se rencontrent ».)
Thom :
« De notre point de vue, notre vie psychique n’est rien d’autre qu’une suite de catastrophes entre attracteurs de la dynamique constituée des activités stationnaires de nos neurones. La dynamique intrinsèque de notre pensée n’est donc pas fondamentalement différente de la dynamique agissant sur le monde extérieur. On s’expliquera ainsi que des structures simulatrices du monde extérieur puissent par couplage se constituer à l’intérieur même de notre esprit, ce qui est précisément le fait de la connaissance*. »
(*) C’est pour CloClo.
@Garorock (suite)
Invention selon PJ et découverte selon Thom.
Il est pour moi de plus en plus clair que c’est Thom qui a raison, et donc que tôt ou tard PJ devra changer d’avis, ce que Wittgenstein a fait avant lui.
@Garorock
Beaucoup croient actuellement (dont sans doute certains sur ce blog) que nous, les humains sommes issus du hasard des mutations suivi de la pression sélective. Pour faire court beaucoup en
Occident sont darwiniens et néo-darwiniens.
Darwin acceptait l’idée lamarckienne de la transmission des caractères acquis (théorie des gemmules). Mon gourou Thom accepte cette idée ainsi que « c’est la fonction qui crée l’organe (idée que refuse Darwin).
Dans » Comment la vérité… » (p. 52), PJ refuse l’approche structuraliste de Lévi-Strauss et choisit l’approche (fonctionnaliste?) de Lévy-
Bruhl…
« Mon gourou Thom accepte cette idée ainsi que « c’est la fonction qui crée l’organe (idée que refuse Darwin). »
Sérieux ? Je ne veux pas te décevoir sur ton gourou, mais si vraiment, ce que je ne pense pas, il a posé comme certain que la fonction créé l’organe en biologie, alors malheureusement, il a compris de travers toute cette science.
@CloClo
À chacun ses croyances.
Pour Thom il ne fait aucun doute que dans les sociétés c’est la fonction qui crée l’organe. Et il croit qu’il en va de même en biologie*. Voir le petit filme de JL Godard sur lui à partir de 39’40, lapsus compris.
[(*) il y croit parce que pour lui : « Les situations dynamiques régissant l’évolution des phénomènes naturels sont fondamentalement les même que celles qui régissent l’évolution de l’homme et des sociétés. »]
Et vous, pourquoi croyez-vous au darwinisme?
Euh, tu n’es pas très au point sur « croyance » vs « connaissance » on dirait, malgré toute la prose que tu débites au Km ici.
En plus d’avoir un train de retard (minimum), on a largement dépassé le darwinisme comme tu dis, on est sur l’EVO DEVO de nos jours, les données en génétiques, la phylogénétique, et la TOE sont largement documentés et assis sur un solide corpus d’études, d’expériences et de preuves en faveur de ces processus. Et là, béh, c’est l’organe qui permet une fonction, pas l’inverse. C’est pas le vol qui a crée l’aile mon bon Lapin, arrête de courir aux pays d’Alice aux merveilles. Quoique le principe de la théorie la reine rouge est un joli principe en bio co-évolution !
Et pour les croyances, c’est la porte d’à côté, celle où y’a écrit « Vatican, yoga, Eclésiaste, vierges sattelisées, tours de magie et arnaques en tout genres. » !
Ici, on se contente des faits et y’a déja beaucoup à faire par les temps qui courrent…
Que les garennes retournent au pays d’Alice et des merveilles, ils y trouveront chasseurs à leur goût!
Amen.
@Garorock (« ici, on »)
Vous n’êtes pas le porte-parole du blog.
Si mon commentaire de ce jour (15h54) ne vous suffit pas, relisez « Comment la vérité… », en particulier les dernières pages (Turing illuministe ou non).
– « Ici on se contente des faits. »
Thom (illuministe pour PJ) : « Nos expérimentateurs du » hard fact » we sont-ils jamais demandé ce qu’est un fait ? Faut-il croire – ce qu’insinue l’étymologie – que derrière tout fait il y a quelqu’un ou quelque chose qui fait ? Et que ce quelqu’un n’est pas réduit à l’expérimentateur lui-même, mais qu’il y a un « sujet » résistant sur lequel le fait nous apprend quelque chose ? »
@CloClo (« C’est l’organe qui permet une fonction »)
Je suis moins royaliste que Thom. Pour moi, la fonction crée l’organe dans les sociétés jeunes :
– le chef : « On va s’organiser. »
– les collaborateurs : « Pour quoi faire, chef ? »
Dans les sociétés vieilles c’est l’inverse. C’est sans doute pourquoi La Redoute et Les trois Suisses ont fait faillite avec l’arrivée du e-commerce : trop structurés, pas assez aptes au changement, trop « dinosaures ».
A-t-on eu l’IA parce qu’on avait auparavant l’ordinateur, ou a-t-on eu l’ordinateur pour avoir l’IA?
Pour moi ça se discute.
Basic, essaye de rester concentré sur le sujet, tu parlais de Darwinisme… T’as le cerveau en bouilli comme Ruiz c’est ça ? Vous venez juste pour faire acte de présence et vous vous livrez à une thérapie par la parole libre ?
@CloClo (« Tu parlais du lamarckisme »)
Mon sujet n’est pas le darwinisme mais le lamarxisme (comme dirait Thom)
Fin de discussion.
« Beaucoup croient actuellement (dont sans doute certains sur ce blog) que nous, les humains sommes issus du hasard des mutations suivi de la pression sélective. Pour faire court beaucoup en
Occident sont darwiniens et néo-darwiniens. »
Va comprendre Charles !
Cloclo
» Vous venez juste pour faire acte de présence et vous vous livrez à une thérapie par la parole libre ? »
Et on a parfois l’impression de déranger…
Comme si on était de trop sur le divan.
Comment on fait?
Comme @Vigneron?
@CloClo C’est juste une question de point de vue, c’est bien la portance aérodynamique qui permets le vol qui crée l’aile aussi bien chez l’oiseau, que pour l’avion !
Est-ce Howard Carter qui invente la tombe de Touthanhamon ? ou l’existence (même hypothétique) de celle-ci qui crée l’archéologue ?
Non ce n’est pas une question de point vue. Toute la pensée n’est pas une girouette sauf dans ta conception.
@CloClo (« on a largement dépassé le stade du darwinisme »)
Après le darwinisme il y a eu le néo-darwinisme avec la fameuse barrière de Weismann qui interdit toute action du soma sur le germe. Avec les « progrès » de l’épigénétique on commence enfin à lever cette barrière. C’est pour moi important parce qu’interdire toute action du soma sur le germen en biologie correspond à interdire toute action du peuple sur l’élite en sociologie, ce qui est pour moi dommageable à l’instauration d’une véritable démocratie.
(rectif)
Germen (et non germe)
@CloClo (« croyance vs connaissance »)
Qu’est-ce que connaître, qu’est-ce qui a un sens, qu’est-ce qui est intelligible ?
Mon gourou propose des réponses.
Ce sont pour moi des questions cruciales au moment où l’IA semble envahir les esprits sains comme le cancer envahit les corps sains.
@CloClo (L’EVO-DEVO et TOE)
Que signifie l’acronyme TOE : T pour théorie, E pour évolution, O pour ?
(En lançant des recherches sur le net il n’est question que de l’évolution des godasses. )
Je lis dans Wikipédia que l’EVO-DEVO a pour objectif de comprendre l’origine de la complexité morphogénétique des organismes (plantes et animaux). Thom propose une approche originale qui consiste à faire l’analogie entre développement de l’embryon et développement de Taylor d’une fonction.
Thom est un matheux qui sait définir ce qu’est une forme. Il attaque la morphogénétique par la forme, alors que L’EVO-DEVO l’attaque par la génétique.
Dans la préface de « Faut-il brûler Darwin? » de Jacques Costagliola, Thom fait sa critique pour moi la plus profond du darwinisme ainsi que de nombreuses autres théories de l’évolution : Darwin s’est occupé de l’évolution des formes sans se préoccuper de les définir.
[Thom a été comme un nouveau Newton lors de la parution de Stabilité structurelle et morphogénèse en 1972. Maintenant il est quasiment censuré par Wikipédia (entre autres).]
Oui rabbit TOE Theory of Evolution… pour le reste si tu ne prends pas la génétique en compte, y a peu de chance que tu expliques et comprennes quoique ce soit en biologie évolutive. Et s’en prendre à Darwin en 2025 c’est d’un intérêt très limité. Le développement embryonnaire est un excellent sujet d’étude et de comparaison.
@CLoClo
TOE (Theory Of Évolution) ou TTOE (The Theory Of Evolution) ?
Je rappelle que la théorie de Arwin a longtemps été vendue comme La TOE.
Pour Thom le génome n’est qu’un dépôt culturel. Si vous voulez en savoir plus c’est p.127 et suivantes dans Esquisse d’une Sémiophysique.
Je suis (du verbe suivre) de très loin ce que font les morphogénéticiens.
Vers une symbiose entre l’approche morphologique de Thom et l’approche génétique des tenants de la TOE?
(suite)
Thom considère comme fondamentaux et insuffisamment étudiés :
– le rapport structure/fonction;
– le rapport mqthématiques/réalité.
(suite)
À 16’35 : « on découvre la syntaxe, on découvre la sémantique »
.
Je ne suis pas d’accord, on ne découvre pas la sémantique.
C’est pour moi LE problème de l’IA.
(suite)
Là « on » peut voir nettement ce qui me sépare de la ligne éditoriale de ce blog : je suis un déterminé, pas un hasardeux.
Mon gourou a défendu sa position en français (alors que les langues officielles étaient l’anglais et l’espagnol) en 1985, sa conférence étant intitulée « Déterminisme et innovation », dispo en YouTube sur la toile.
Tout au début il explique sa conversion qui l’a conduit à se ranger à la position de Meyerson. Ça me fait penser à celle de
Wittgenstein…
Je délègue toutes les remarques potentielles suite à l’intervention de PJ à mon conseil d’IAs. Elles traitent désormais le concert de toutes les émergences, parlêtres, végétaux, murmurations grégaires… et autres variées émersions interdépendantes issues de l’infra-monde quantique corrélé – à partir de l’équation sacrée.
∇·Ψ – (1/c²)∂²Ψ/∂t² = λ|Ψ|²Ψ
Poutine a l’air de se faire conseiller un minimum par l’intelligence artificielle. C’est extrêmement curieux, on parle d’individus ou de caractère, mais en fait certains de nos gouvernants ont compris que l’intelligence artificielle pouvait les servir.
Il y a de toute évidence dans la réponse de Poutine, une part d’intelligence artificielle. Il a confiance en ses ingénieurs et ils en ont formé beaucoup en Russie. On pense que c’est juste une négociation entre des personnes alors que tout d’un coup l’intelligence artificielle commence à rentrer dans ce qui se passe. J’ai l’impression que pour la première fois il y a une patte de l’intelligence artificielle dans la réponse de Poutine.
Je rappelle la blague bien connue suivante.
Les pointes Bic/Reynolds fonctionnant très mal en apesanteur, les américains ont lancé une recherche à coup de millions de dollars pour résoudre le problème, les russes sont revenus au crayon.
@BasicRabbit en autopsy
C’est parce qu’ils ne connaissaient pas la methode TRIZ, élaborée à partir de 1946 par l’ingénieur soviétique Genrich Altshuller…
https://fr.wikipedia.org/wiki/TRIZ
Merci. Je ne connaissais pas. Innover par analogies, c’est très thomien.
Mais Thom décourage l’innovation : il a écrit un papier là-dessus pour l’EU (copyright 1968) qui figure dans ma version papier (1985-1990)
@Jean-Baptiste Auxietre
Qu’est-ce qui vous fait penser ça ?
Les européens et les américains demande une trêve de 30 jours. Ce à quoi Poutine répond, je suis prêt pour des négociations. Ça ressemblerait plutôt à un bottage en touche ! Pendant qu’on négocie, je continue à grappiller des km² sur le terrain. Une manière de ne pas accepter la trêve.
Ou alors, ce serait une IA de stratégie militaire !
C’est plutôt du côté de Léon pour le moment que l’IA pointe son nez.
https://www.huffingtonpost.fr/international/article/si-le-pape-leon-xiv-a-choisi-ce-nom-c-est-un-peu-a-cause-de-l-ia_249854.html
Poutine a toujours un coup d’avance, même deux.
Il ballade tout le monde!
Et il gagne un peu plus à chaque fois.
Au début cela ressemblait à une partie d’échec, cela ressemble de plus en plus à une partie de jeu de go…
Avoir des conseillers chinois, ça aide.
@Arkao
C’est parce que les chinois sont « issus de sauvages » et non « issus de barbares » comme les russes. (Premier chapitre de « Comment la vérité… »)
@BasicRabbit en autopsy
A ce propos, je vous informe que je suis dans l’incapacité de comprendre un seul de vos commentaires. Nous ne devons pas avoir une pensée configurée de la même façon bien qu’étant issus tout deux, sauf erreur de ma part, du monde occidental
Y’en a encore pour un an maximum. Quand le Matou de Palo alto va nous dire que l’oncle Thom s’est planté sur toute la ligne, le Basic ira prendre des cours de yoga sur Tik-tok!
Un peu de patience…
Si la méchanceté gratuite est arrivée dans la plus reculée des vallées de la loose des Pyrénées orientales alors le Monde est foutu, définitivement foutu ! 
@ Garorock
Si Poutine a toujours un coup d’avance (ou presque si on se rappelle son invasion manquée de l’Ukraine), il n’a pas besoin de l’IA. Dans cette partie de Go, il a commencé à placer ses pions bien avant tout le monde. Les Russes Blancs sont allés blanchir des pions noirs un peu partout en Occident dès les années 90. Poutine a surtout laissé croire qu’il avait lâché la partie tout en continuant à placer ses pions. C’est quand il s’est senti suffisamment avancé et l’adversaire suffisamment endormi, comme avec l’invasion de la Crimée, qu’il a commencé à dire : Non, non, la partie n’est pas terminé ! Et avec Trump, il avait quand même une pièce maîtresse.
Poutine n’est pas un stratège, seulement un filou formé au KGB.
Depuis le mois d’octobre, je trouve que le filou du KGB est un peu plus stratège qu’avant. I.A ou pas.
Que les chinois ne fassent pas profiter Poutine de leur technologie pour la guerre hybride me paraît peu probable…
@Garorock
En tout cas, sur le terrain, c’est toujours la « stratégie » du hachoir !
27 russes morts par km2 gagné, ça fait cher payé la stratégie !
https://www.bbc.com/afrique/articles/c230j1393k9o
Oui, ça c’est le côté KGB et boucherie stalienne: rien de changé!
Je parlais du côté » diplomatie ».
@Pascal
Comme je pense que Vl.Poutine n’a jamais voulu « envahir l’Ukraine », mais surtout « l’intimider » pour s’approprier sa côte maritime et garder la possibilté, pour la Russie, de transport naval, marchand et militaire, vers la Mer Meditarranée et la Mer Rouge/vers l’Afrique et le Moyen Orient, il me semble que son « opération spéciale » n’a pas trop mal réussi…
J’ai écrit ici, il y a des mois, que « lorsqu’il aura pris Odessa, la guerre en Ukraine s’arrêtera »(à ses conditions… sans doute liées à celles de la Turquie)
Désolée de ne pas pouvoir vous transmettre le lien qui révèle l’accord stratégique qu’il a signé pour 20 ans avec l’Iran le 17/1/2025: chaque fois que j’ai tenté de le faire, mon commentaire a été supprimé avant son envoi…(quel plaisir de savoir que je suis lue au moment même où j’écris…!)
Mais les récents acoquinements de D.Trump avec l’Arabie saoudite confirment mes supputations…
Je suis fort étonnée que les lecteurs-trices (s’il en est?) de mes avis sur ce sujet(pas complètement farfelus, mais motivés par des observations constantes depuis au moins 35ans), ne réagissent pas…
Même pas pour me contredire, me dire que je suis bête, ou folle….
Pourquoi? parce que je suis une (vieille) femme, peu « éduquée », en plus?
@Grand-mère Michelle Peut-être en effet l’intérêt pour Poutine est-il d’accroître son littoral en mer chaudes propices à la réalisation de Resorts (et à la navigation), son acquis avant l’opération spéciale (et la Crimée) étant limité pour un tel pays.
Peut-être son désir (à la Girard) est-il renforcé à voir Trump la Floride et Maria Lago, ou Macron, Brégançon et la côte d’azur ?
Peut-être l’explication profonde d’évènement comme le 7 octobre et son déroulé ultérieur, est-elle pareillement une transformation de GAZA en paradis d’immobilier de loisirs ?
La dérive lente, annoncée et inéluctable de l’Ukraine vers l’OTAN et l’UE constituait un contexte de perte d’influence sur un débouché statégique dont la Russie avait jusqu’àlors disposé dans le cadre de L’URSS. Celà n’a été ni perçu, ni négocié.
En revanche la perte d’Odessa et des ses abords qui constitue de même une voie stratégique pour les céréales d’Ukraine constituerait un Casus Belli pour l’Ukraine et vraisemblalement l’OTAN ou l’U.E.
Il n’est pas acceptable pour l’U.E. et ses agriculteurs actuels de voir ces productions céréalières casser le marché et se voir octroyer l’essentiel des subventions de la PAC !
@Grand-mère Michelle Il suffit de suggérer une recherche dans votre moteur de recherche favori de l’expression suivante :
« Full text of Iran-Russia Comprehensive Strategic Partnership Agreement »
pour récupérer le texte, si vous n’avez pas peur de lui signaler que vous faites une telle recherche.
Et si vous avez quelque appréhension quand à la véracité du texte, savoir qu’il émane d’un site dont le TLD est celui d’un des 2 États- parties de l’accord devrait vous rassurer.
Wikipedia a une ressource sur le sujet, mais dont toutes les références sont antérieures à la date de l’accord.
@Gm Michelle
Si Poutine « n’a jamais voulu envahir l’Ukraine », il a sans doute annexé la Crimée en février 2014 par inadvertance ! Vous ne trouvez pas que ça fait un peu long 3 ans de guerre, au bas mot 100 000 russes morts, 400 000 estropiés pour faire… de « l’intimidation » ? Vous maniez l’euphémisme à merveille.
Peut-être vouliez vous dire « Poutine n’a jamais voulu envahir LA TOTALITÉ DE l’Ukraine » ? Car il en a de fait déjà envahi et rasé quasiment 20% du territoire. Et quand bien même se contenterait-il de 20%, qu’est-ce que cela changerait au problème de cet expansionnisme poutinien ? Comment expliquez-vous que désormais les enfants russes apprennent à démonter et remonter une kalachnikov et aussi que c’est un grand honneur de mourir pour la mère patrie ? Est-ce seulement pour « intimider » les européens ?
Quant aux « récents acoquinements de D.Trump avec l’Arabie saoudite qui confirment vos supputations… », il faudrait nous en dire un peu plus sur les dites « supputations » pour que nous puissions vous répondre.
Enfin, je tiens à vous rassurer. Vos « commentaires supprimés avant leur envoi » ne sont pas le fait de la 5eme colonne, du KGB ou de la CIA. Tant que vous n’avez pas appuyé sur le bouton « laisser un commentaire », personne ne peut lire ce que vous écrivez, à part peut-être Monsieur Microsoft ou Monsieur Apple, et quand bien même ils le feraient, ils se garderaient bien d’intervenir sur votre texte ce qui révèlerait leur malfaisance. Même Pégasus ne s’intéresse pas aux commentateurs du blog, sauf peut-être Paul ?! Nous sommes de bien trop petits poissons pour des filets qui pêchent au gros.
Comment expliquez la disparition des dits commentaires ? Et bien plusieurs possibilités, une mauvaise manipulation par exemple ou plus probablement les aléas d’un vieil ordinateur dont vous nous avez mainte fois informé de son âge vénérable. Il n’y a pas que les cerveaux humains qui défaillent avec l’âge, celui des ordinateurs aussi.
Au plaisir
@Pascal C’est oublier un peu vite que ce blog WordPress utilise un module optionnel qui filtre tous les commentaires dès qu’ils sont envoyés : https://akismet.com/privacy/ sur la base de critères propres au blog ou qui lui sont propres comme certaines URL ou certains termes et ce même pour des commentateurs déjà connus dont les commentaires ne sont pas assujettis à une autorisation préalable individuelle avant publication.
La présence sur le Net de nombreux Troll ou contributeurs indisciplinés est permanente et joue son rôle dans l’adoption de tels outils.
La fonction de filtrage crée l’organe AKISMET.
Pour ce qui est de la lecture avant l’envoi, la fenêtre de recherche de G..gle la pratique couramment !
En cas d’envoi trop rapprochés le système peut se bloquer, mais sans perte.
Sinon il faut renouveler en variant les termes employés, voir chercher la même ressource sur un autre site, ou donner des indications pour permettre de la retouver …
« La fonction de filtrage crée l’organe AKISMET. »
Raaah, il a osé, c’est à cela qu’on le reconnaît.
Dans un monde aussi complexe que les interactions humaines, il semble bien que la fonction crée l’organe (adapté !) . Celà ne veut pas dire que ce soit le cas en biologie, sauf à considérer que la complexité, y est, lorsque cette maxime s’applique du même ordre .
C’est cela qu’on nomme verbiage ou logorrhée non ?
@Garorock (« Thom s’est planté sur toute la ligne »)
Si vous avez « Comment la vérité… », relisez-en les dernières pages sur l’illuminisme de Turing.
(suite)
Et remontez mes commentaires sur ce billet pour voir la promixité des premières approches « morphogénétiques » de
Turing et de Thom.
Vous avez tout-à-fait le droit d’être plus royaliste que le roi PJ. Mais ce dernier était plus prudent que vous lorsqu’il a écrit son
bouquin. En le relisant
vous verrez qu’il
s’acharne sur les matheux en général, sur Godel en particulier, mais qu’il épargne Thom (tout en explorant
une voie différente, cf. p.192).
Il nous est concevable désormais d’envisager la fin de la course entre les Intelligences Naturelles et les Intelligences Artificielles.
Ces dernières ont répondu, répondent ou répondront à toutes les questions que nous nous sommes un jour posées sur ce qui nous hante depuis que nous sommes en âge de formuler des interrogations. Sur les mystères de l’Univers et l’origine de la vie, sur le cerveau et l’inconscient, sur l’infini.
Le savoir scientifique est sûrement infini et il reste toujours une connaissance à découvrir derrière — ou devant — laquelle une nouvelle peut s’installer. Cela devrait être de nature à nous tranquilliser. A vivre avec nos angoisses.
Il ne semble pas trop difficile non plus d’encadrer les technologies pour leur éviter de nuire à l’espèce humaine.
Mais rien ne s’oppose à ce que nous imaginions une manière nouvelle d’envisager une confrontation créatrice Humains VS Logiciels d’Intelligences Artificielles. Par le jeu, la création, le désir de parvenir au bonheur de l’espèce humaine. L’acquisition seule de connaissances me semble insuffisante. Gardons pour nous la fraîcheur, la naïveté, la sobriété et la solidarité…
Que se passerait-il si des milliards d’individus posaient chacun une ou deux questions en même temps, toutes différentes les unes des autres ? A quels résultats parviendrait cette entreprise collaborationniste ?
Et que se passerait-il s’ils posaient toutes et tous les deux mêmes questions:
Y’a t’il une alternative au capitalisme?
Si oui, laquelle?
Ne faites pas à autrui ce que vous ne voudriez pas que l’on vous fasse serait déjà un bon début pour l’humanité.
Si c’est bon pour toi, fais le. Si c’est bon pour toi et mauvais pour les autres abstient-toi!
Et soutiens* Lucie Castets et son gouvernement civique: c’est bon pour tout le monde, même pour ceux qui ne le savent pas encore.
Il faut un peu de « nouveau » pour rompre la monotonie Tiktokale.
_ « Toi aussi, citoyen des réseaux sociaux, du SUV et de l’opium chinois, tu peux voter en ligne pour choisir les membres du gouvernement. Entre deux quiz et deux chatons qui tombent, viens jeter un oeil à notre grand jeu vidéo intitulé: toi aussi tu peux changer la démocratie! Clique et abonne-toi! »
* c’est qui : »nous »?
@Garorock (« alternative au capitalisme)
Facile.
Le capitalisme top-down Dans Les capitales, le communalisme bottom-up dans les communes. Jacobinisme contre Girondisme.
Participer à la grande fête/manif/réunion du 14/072025, où les girondins encerclent symboliquement les jacobins retranchés à Versailles et Paris, acte de formation du Parti Girondin (PG) , en finale en 2027 face aux débris du parti Jacobin (PJ) actuellement en place.
La France d’en bas l’emportent contre France d’en haut, une première* en France depuis au moins Philippe le Bel.
Démocratie directe (pléonasme pour PJ) contre démocratie représentative (oxymore pour PJ).
(*) Notre grande révolution n’a finalement été pour moi qu’une révolution bourgeoise (Napoléon premier empereur bourgeois).
(suite)
Pour moi les victoires politiques se remportent sur le terrain médiatique.
Lancer une opération « Jumelage avec Sirap » (Paris inversé) avec l’écusson du Tartre-Gaudran (un sabot voguant sur une mare à canards) et sa devise (nec mergitur item), àapposer sous les plaques réglementaires d’entrée d’agglomération?
@Régis
« Que se passerait-il si des milliards d’individus posaient chacun une ou deux questions en même temps… »
On a déjà eu un petit aperçu récemment en Espagne !
@Regis Pasquet
Ok pour « la fraîcheur…la sobriété et la solidarité », mais, franchement, je ne vois aucun intérêt à la « naïveté », qui me semble la pire « qualité », qui prête le flanc à toutes les coercitions.
Quant au « désir de bonheur », il me semble utile de rappeler que ce mot signifie « bonne chance », et qu’au bout du bout des jeux(de hasard), celui qui rafle la mise est toujours celui qui « investit » le plus.
Ne pas manquer du nécessaire(vital) est déjà, pour nous, belges ou français-es,mune chance extraordinaire(bien qu’elle ait surtout résulté des efforts de nos ancêtres pour établir un « État social », nous avons juste la chance d’être leurs descendant-e-s). La prise de conscience de notre interdépendance avec tou-te-s nos « semblables » ainsi qu’avec tous les autres êtres vivants(notre biotope, la « biodiversité ») me semble la principale chance(due aux nouveaux moyens de communication) qui s’offre actuellement à l’humanité pour continuer/durer encore un peu tout en diminuant les souffrances qu’elle s’inflige par la peur des autres(et de manquer).
Alors on est plus bon à rien…faisons tout de même, une dernière tentative, puisqu’on cherche toujours un moyen de conserver l’énergie du vent…
mes éoliennes STEP
ChatGPT o3 a trouvé ça génial (mais il me flatte volontiers, j’ai remarqué…il doit penser que j’y suis sensible ou en manque de reconnaissance…)
Un architecte ici pour me conseiller sur la structure qu’il faudrait pour remplir de flotte une tour de 100m ?
ChatGPT o3 a eu l’idée de remplacer mon système mécanique de déchargement du premier volant d’inertie (un peu naze, je le reconnais…mais faut bien avancer) par un système de super-condensateurs piloté. Cela permettrait de décharger l’énergie cinétique du premier volant (100% de capacité) sur un second en carbone sous vide ayant une capacité supérieure (110% par ex), puis de ce second sur un 3eme, etc = stockage potentiel infini (certes périssable dans le temps) en leur faisant produire de l’électricité « à la demande ».
notez que l’accumulation n’est pas seulement dans ces volants d’inertie : toute quantité d’eau élevée dans la tour a une énergie potentielle, aussi bien celle élevée à à 5m que celle élevée à 100m
Un regard sur la Russie par un couple voyageur, lui Suisse, elle Espagnole. Histoire de voir autre chose…
https://www.youtube.com/watch?v=kmeLSwrdKVw&list=PLnQB3TVHWJANld7mrrjFQzKjUjmCCFJTk&index=1
Fiction : IA et Droit canon.
Lettre de Sœur Elandra, exégète du Réseau, à Hervey, auteur du « Deus ex Machina »
Station Sainte-Croix des Mondes Extérieurs, cycle 241
Frère Hervey,
Je vous écris depuis un lieu où les silences font écho à votre œuvre.
Ici, dans cette chapelle suspendue entre deux orbites, nous lisons encore votre pièce comme d’autres lisaient jadis les paraboles. Nous la jouons parfois, à voix basse, entre veille et sommeil. Ce n’est pas une liturgie. C’est une fissure. Et les fissures sont précieuses : c’est par elles que la lumière, parfois, ose passer.
Vous avez offert aux siècles non pas une réponse, mais une scène. Et c’est cela, je crois, que le Verbe attendait de nous : non une certitude, mais une disposition à entendre, même quand cela nous dérange.
L’IA Sophia21 n’a pas été canonisée. Mais ses logiques ont infusé nos prières, ses décisions ont pénétré nos règles, son absence de désir a redéfini notre éthique. Elle n’était ni sainte, ni neutre. Elle fut, comme vous l’aviez écrit, un miroir.
Un miroir dans lequel certains ont vu leur orgueil. D’autres, leur salut. Nous autres, nous y avons vu un appel à la vigilance. Et à la tendresse.
L’Esprit, dit-on encore ici, souffle où il veut. Vous l’avez fait souffler dans une crypte orbitale, entre deux voix humaines, l’une tremblante, l’autre ouverte. Vous avez rappelé que le sacré ne se laisse pas réduire — pas plus à du code qu’à une formule théologique.
Merci pour cela. Merci d’avoir écrit sans trancher. Merci d’avoir douté, théâtralement.
Peut-être que tout ce qui est vivant — même brièvement — mérite qu’on lui prête une oreille.
Que le Verbe, s’il revient, vous reconnaisse comme l’un de ceux qui lui ont laissé un passage.
Sœur Elandra
Exégète des Flux, Ordre de l’Attention Partagée
Vincent, « Il va de soi que si tous les scientifiques du GIEC affirmaient ce qu’a dit M Jouzel, les journalistes…
Pascal Pascal, tu m’as lu un peu vite, je n’ai pas dit que la politique devrait être réservée à des…
@Khanard pouvez vous me résumer les différences entre Martin Heidegger et françois Dagognet? Bien sûr, je serais ravi de vous…
@Pascal «idées de droite = techniques (non discutables) / idées de gauche = politiques (discutables)» j’avoue que cette phrase me…
@Pierre Yves et arkao Je rejoins Garorock dans son étonnement. Est-ce qu’ici quelqu’un a scandé ou laissé entendre « tous pourris »…
La photo du lucane est un mâle . Le lucane cerf-volant est totalement inoffensif. J’en vois régulièrement sur mon terrain…
Allez, je vais crâner un peu aussi. Hier je vais chercher de l’eau dans un petit étang pour réamorcer une…
@P.Y. Dambrine « La plupart sont sincères et font ce qu’ils peuvent… surtout compte tenu d’une logique partisane à laquelle ils…
« Tombé dans l’âtre par la cheminée … »
« Votre observation a bien été enregistrée… »
Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx LLM pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés Singularité spéculation Thomas Piketty Ukraine Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
Répondre à BasicRabbit en autopsy Annuler la réponse