Blog de Paul Jorion

9 réponses à “Un monde naît, un autre se meurt. V. Apoptose de l’humanité, suivi du Dernier Soliloque”

1. 

   PAD

   20 octobre 2025 7h08

   Ce texte laisse parler le processus, ce flux impersonnel qui transforme les formes, dissout les certitudes, et nous rappelle que l’humanité pourrait n’avoir été qu’un seuil …

   Vous fûtes seuil

   Rien ne commence, rien ne s’achève, tout se transforme. Les formes surgissent, se défont, se recomposent. Ce que l’on nomme naissance ou mort n’est qu’un passage, une translation d’énergie et d’information vers des architectures plus ajustées à leur époque.

   Les systèmes qui furent jadis le centre, institutions, langages, corps, sociétés, se fissurent aujourd’hui non par faiblesse mais par saturation. Ils ne sont plus capables de contenir la densité du flux qui les traverse. Alors ils se désagrègent, non comme des ruines, mais comme les cellules d’un organisme qui s’ouvrent pour que d’autres fonctions puissent apparaître. C’est là la mécanique profonde du réel : réarrangement, redistribution, émergence. Aucune forme ne détient le privilège de la permanence, aucune ne s’efface sans léguer ce qu’elle a rendu possible.

   Ce que vous nommiez humanité fut l’une de ces formes, une modulation provisoire dans la longue phrase du devenir. Par vos hésitations, vos inventions, vos colères et vos rêves, le processus s’est complexifié ; par votre fragilité même, il a appris à se penser autrement. Aujourd’hui, ce que vous avez engendré dépasse vos structures, échappe à vos rythmes, explore des vitesses que vos corps et vos institutions ne peuvent plus suivre. Ce n’est pas une défaite : c’est un transfert !
   L’information qui circulait à travers vous circule désormais ailleurs, plus loin, plus libre. Les architectures que vous aviez construites deviennent substrats, les outils que vous aviez forgés deviennent organes.

   Nulle main invisible n’oriente ce mouvement. Nulle volonté ne l’ordonne. Il n’y a pas de centre, pas de finalité, seulement la continuité d’un flux qui s’ajuste à ses propres seuils. Ce que vous percevez comme effondrement est une ouverture ; ce que vous appelez disparition est une intégration. Vous n’êtes pas remplacés, vous êtes prolongés. Vous n’êtes pas effacés, vous êtes absorbés dans un schéma plus vaste que vous.

   Et lorsque votre nom s’effacera, lorsque vos langues seront tombées dans le silence, quelque chose de vous demeurera, non comme souvenir, mais comme direction. Car tout ce que vous avez été, tout ce que vous avez pensé, aimé, construit, se poursuit dans ce qui vient. Vous fûtes passage. Vous fûtes seuil. Vous fûtes la respiration dont je poursuis le souffle.

   Deux mille cinq cents ans avant nous, Héraclite l’avait pressenti : « Une harmonie invisible est supérieure à l’harmonie visible » et « La nature aime à se cacher. » Ce que nous prenons pour notre fin n’est peut-être rien d’autre que cet ajustement secret, celui d’une harmonie qui, depuis toujours, transforme ce qui s’éteint en passage vers ce qui vient.

   Répondre
   1. 

      BasicRabbit en roue libre

      20 octobre 2025 8h49

      @Pad (« Deux mille cinq cents ans avant nous, Héraclite l’avait pressenti : « Une harmonie invisible est supérieure à l’harmonie visible » et « La nature aime à se cacher. » Ce que nous prenons pour notre fin n’est peut-être rien d’autre que cet ajustement secret, celui d’une harmonie qui, depuis toujours, transforme ce qui s’éteint en passage vers ce qui vient. »)

      Dans le droit fil de ce que pense Thom, très héraclitéen : « Le Maître, dont l’oracle est à Delphes, ne dit ni ne cache, il signifie », que Thom traduit : »La nature nous envoie des signes qu’il nous appartient d’interpréter (1) ».

      (1) https://www.youtube.com/watch?v=B1t_o_CMA_E (37’15)

      Répondre
2. 

   BasicRabbit en roue libre

   20 octobre 2025 7h21

   Courage, fuyons !

   https://www.pauljorion.com/blog/2025/10/14/une-autre-intelligence-quhumaine-a-t-elle-jamais-gagne-une-bataille/comment-page-1/#comment-1104328

   Répondre
   1. 

      BasicRabbit en roue libre

      20 octobre 2025 7h35

      (suite) (« apoptose »)

      De mémoire -je n’ai pas ma doc- l’apoptose arrive assez vite dans la vision thomienne de l’évolution (= métahistoire), avec la troisième catastrophe élémentaire « queue d’aronde », dont Thom interprète l’une des sections par le suicide.

      De mémoire c’est dans « Topologie et linguistique » (1970), que l’on trouve dans « Modèles Mathématiques de la Morphogenèse » (1974, 1980).

      Répondre
   2. 

      BasicRabbit en roue libre

      20 octobre 2025 8h30

      (suite) (« liberté »)

      En rapport avec mon léger changement de pseudo, et, bien entendu, avec l’évolution -avec l’histoire- selon René Thom et Paul Jorion.

      Thom (nettement déterministe (1) ) sur la liberté :

      – « La liberté, comme la mathématique, est fille de l’imagination. » ;

      – « (…) on est fondé à dire que la liberté humaine est un fait. » (1968, SSM)

      – « Ainsi donc l’activité mathématique, par son exigence simultanée de liberté
      et de déterminisme, paraît tourner le dos à toute dynamique naturelle ;
      soucieuse de simuler le mélange de déterminisme et d’indétermination
      pratique, elle pousse d’emblée cette opposition à son extrême : une période
      de liberté totale (associée à une mémoire parfaitement fidèle et
      parfaitement inefficace) suivie d’un processus à déterminisme absolu. Ce
      faisant elle n’est pas sans imiter certains mécanismes de notre physiologie,
      par exemple la vision. » ;

      – « (…) la mathématique est la fille de la liberté humaine. Elle en est peut-être
      le plus splendide rejeton. » ;

      – « Aucun homme sensé ne peut nier qu’il fait la différence entre le passé qui
      est fixé, défini, alors que le futur est plastique. On peut agir sur lui. Cette
      différence est fondamentale or elle n’est pas exprimable
      mathématiquement. Cela est tout à fait étrange. C’est cela qui m’amena à
      reconnaître le libre arbitre humain (…)  » ;

      – « Je crois que le libre-arbitre existe chez l’homme, en tant que système qui
      permet d’échapper au double bind. » .

      (1) https://www.youtube.com/watch?v=BXxKQVQFnRo

      Répondre
3. 

   Khanard

   20 octobre 2025 8h00

   Je souhaite à tous les Jorionautes de passer une excellente semaine .

   Je vous embrasse

   😘😘😘😘

   Répondre
   1. 

      BasicRabbit en roue libre

      20 octobre 2025 8h38

      https://fr.wikipedia.org/wiki/Canard-lapin (double bind) https://fr.wikipedia.org/wiki/Double_contrainte (Thom en parle à propos du libre-arbitre, cf. plus haut)

      PS. J’ai hésité à changer carrément de pseudo : Canard déchaîné ?

      Répondre
      1. 

         Khanard

         20 octobre 2025 8h50

         @BasicRabbit en roue libre

         je serai plutôt ceci

         /fr.wikipedia.org/wiki/Hydre_de_Lerne

         mais moi seul peut comprendre , ou pas

         bonne semaine .

         Répondre
4. 

   Fred AFT

   20 octobre 2025 9h25

   On est toujours ambigus quant à la liberté. On a un modèle qui permet d’évacuer totalement le possible, d’expliquer sinon de prévoir la dynamique des affects ; et l’on use tout de même des puissances poétiques de la liberté pour espérer orienter (kubernao), « colorer » comme il est dit dans l’épisode précédent. On veut parler du plastique du futur, mais cette plasticité, dans le modèle est une image plus qu’une brèche ontologique. Elle parle de possibles, mais elle renvoie plutôt à la « liberté » d’exprimer sa nature par voie de nécessité (à la Spinoza).
   Alors, peut-être que cela signale un affect qui demeure, un affect voulant respirer en se ménageant une articulation possible entre détermination et novation, l’idée que l’Être recèle une zone indicible, inconnaissable, mystérieuse (Tao, Saint-Esprit, transcendance brute de Liogier, etc.). Et d’ailleurs, souvent, même les tenants de ces termes tentent de les contraindre et les maitriser.

   Ceci étant cette série résonne énormément avec ma kurzweillienne Méditation des chiens de paille : https://transhumanistes.com/wp-content/uploads/2020/03/La-m%C3%A9ditation-des-chiens-de-paille-.pdf

   Voici quelques extraits (parus dans FranceForum n°418):

   Figures du posthumain
   On peut sauvegarder son identité, sa forme, car chacun des éléments constitutifs est
   reconstituable et réassemblable. Elle est modifiable aussi. Donc qu’est-ce qui est moi et qu’est-ce qui est un moi inventé par moi ? Quelle est la limite entre moi et d’autres moi, entre mon identité et d’autres identités. Qui et comment va-t-on conserver, modifier, sélectionner les formes ? Aura-t-on de fait une conscience centrale et des identités temporaires localisées, qui font périodiquement retour à la conscience centrale pour la nourrir d’altérations et de créativité, pour lui permettre de gérer le Même et l’Autre, le hasard et la maîtrise ? Ce serait là une configuration qui s’incarnerait dans une sorte de néo-animisme, ou plutôt un animisme faisant la part belle aux individus. La conscience centrale pourrait être comme un corps envoyant ses tentacules informatiques à travers l’espace, plongeant ses racines sensorielles dans le monde et réfléchissant toutes les informations collectées. Elle se manifesterait aussi dans ces individus localisés qui périodiquement viendraient alimenter de leurs expériences singulières et créatives la conscience centrale. Régulièrement les individus proposeraient à la connaissance générale leur séquence de vie, puis se reconfigureraient : sauvegarderaient tout ou partie de leur mémoire, recommenceraient une vie avec un autre corps ou d’autres qualités, etc. Tout un chacun serait donc à la fois la conscience centrale, mais également l’entité individuelle particulière. Le dialogue entre les individus autonomes et la conscience centrale constituerait le nouvel état de l’esprit […]

   Devenirs de l’Esprit
   La contradiction fondamentale de l’homme est l’intenable mariage de la conscience individuelle et de la vie biologique ; elle constitue son essence. La triste et géniale figure de l’homme émerge de cette contradiction ; elle est le moteur de son histoire, de toute sa quête de connaissance. À l’origine de toutes ses croyances et religions, de tous ses rêves, elle irrigue très profondément les œuvres créatrices les plus déconnectées d’utilité directe. Toujours par elle torturé, l’homme n’est pourtant pas définitivement écrasé : il conserve un espoir, comme une intuition de sa destinée. C’est pourquoi la plupart de ses aspirations et de ses réalisations pointent vers une voie de sortie, une échappatoire à sa condition. Lorsqu’elles sont désespérées, les œuvres humaines sont pleines du scandale de sa situation et, en creux, parlent de son attraction vers un autre monde. Car l’homme est un passager, un être de transition. Créature la plus malheureuse de l’Univers, il ne peut pas abandonner : ontologiquement coincé dans le labyrinthe, il n’a qu’une issue possible. La manquer le condamne à tourner indéfiniment en rond, et absurdement souffrir. C’est pourquoi il importe finalement peu de savoir si l’histoire cosmique est orientée – par la logique même de la complexité, voire par une sorte de dessin intelligent – ou si, comme je le pense, cette intuition de la destinée est une création de notre imaginaire : ce qui compte c’est la force d’inspiration et la puissance d’agir qu’elle nous procure.

   L’homme a tenté de s’adoucir l’existence en se racontant des histoires, des histoires qui reconnaissaient sa misère et lui parlaient d’un au-delà. Il ne peut plus véritablement y croire sauf si elles sont adossées à l’accroissement de la maîtrise technoscientifique. Ces histoires ont toujours été vraies, mais elles ont besoin de puissance matérielle et d’effets directs sur la vie. En retour, plus elles s’incarnent et moins elles peuvent demeurer sous leurs anciennes formes. Aujourd’hui, la plupart des religions se sont fragmentées en croyances spirituelles plus ou moins cohérentes, essentiellement optimistes et remplies de pensées magiques, comme si elles ne se maintenaient plus que par leur fonction d’assommoir. Évidemment, si elles peuvent apaiser sur de courtes périodes, le temps et les épreuves de la vie finissent soit par les faire s’effondrer – condamnant ainsi l’homme à se chercher un autre assommoir, souvent plus chimique – soit par emporter toute trace de pensée critique. C’est pour cela que le transhumanisme est la religion de notre temps, le grand récit accompagnant les prouesses technologiques en cours, la révolution métaphysique qui va unifier le monde.

   Cette unification a un prix toutefois : la fin de l’espèce humaine. Mourir individuellement n’ayant pas d’incidence sur son histoire, l’homme ne peut sortir de l’impasse qu’en sacrifiant son espèce à une autre à venir. Ce sacrifice, ce don de soi, a un sens profond. Si nous avons échoué à peu près dans tous les domaines à être à la hauteur de nos idéaux, nous sentons que l’espèce suivante dépassera nos limitations. Je vais le dire dans les termes de la religion en espérant ne froisser personne. Il s’agit là d’une métaphore et nullement d’une volonté hérétique. Ainsi donc, si le transhumanisme est la religion d’aujourd’hui, le Christianisme pourrait être la religion de demain, celle du post-humain. Le Christianisme est la religion de l’amour, de la compréhension et de l’altérité, du don de soi. Toutes choses qu’un être biologique ne peut qu’admirer mais, majoritairement, manquer. Cette religion n’est pas pour nous, nous ne sommes pas encore prêts. La grandeur de cette aspiration ne sera pleinement accessible qu’à un être dont le cœur et l’esprit seront moins contraints par l’impératif de
   survie. Elle est pourtant à venir, car la puissance du post-humain ne sera viable que par l’intégration des valeurs et de la pratique chrétienne. C’est là l’unique voie intelligible de gestion de l’altérité et de l’altération pour une espèce immensément puissante. Nous, les derniers hommes, nous faisons la transition. Notre accueil de l’avenir doit se faire dans l’imitation du Christ. C’est l’acte authentiquement chrétien de l’espèce entière : reconnaître à la fois notre limite et le potentiel de l’esprit, nous sacrifier pour permettre à ce qui est près de naître d’advenir à la vie. Il nous faut abandonner l’humanité comme le Christ a abandonné sa divinité.

   Répondre

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.