Comme il est beaucoup question de « mémoire et personnalité » dans le débat qui se déroule en ce moment ici à propos de la pensée de Bernard Stiegler, je reproduis la 2e partie du Chapitre 15 – « L’apprentissage », de mon livre Principes des systèmes intelligents paru en 1989 (pp. 151-153 dans la réédition de 2012) :
[…] Dans une note du chapitre 3, nous donnions l’exemple d’un système intelligent qui apprendrait d’abord l’art de l’ingénieur et ensuite celui du médecin, mais qui du coup aura toujours tendance à envisager les problèmes médicaux « dans une perspective d’ingénieur », alors que les choses seraient inverses pour un système qui aurait d’abord été médecin et ensuite ingénieur. Ce qui revient à dire qu’un système intelligent se construit historiquement tout comme un sujet humain et que chaque SI est nécessairement et automatiquement unique. Une implication tout à fait essentielle de ceci étant que deux SI apprennent lorsqu’ils communiquent entre eux. Si l’utilisateur a la possibilité de s’adresser à une batterie de systèmes intelligents dont l’histoire est distincte (soient qu’ils aient eu des utilisateurs différents, soit qu’ils aient appris les mêmes choses dans un ordre différent) et qui ont par ailleurs l’occasion de communiquer entre eux, tout se passe comme s’il interrogeait en fait un SI unique, mais considérablement plus puissant (Bruno Marchal, comm. pers.).
La personnalite? comme faisceau de dispositions ou comme histoire
Concevoir la construction d’un sujet humain de cette manie?re ne nous est pas ne?cessairement familier : nous avons tendance a? nous repre?senter un individu comme un « faisceau de dispositions » qui constituent sa personnalite? et dont ses actes sont les manifestations, les actualisations. Dans notre culture, c’est Hegel essentiellement qui a de?fendu, dans La phe?nome?nologie de l’Esprit, l’ide?e qu’une personne s’identifie a? son histoire et non a? ses dispositions (Hegel 1941 [1807] : 256-287). Jean Hyppolite qui nous a donne? la traduction de cet ouvrage re?sume un long passage consacre? a? cette question en e?crivant, « … le tout d’une vie, la synthe?se d’une multiplicite? de circonstances » (Ibid. 261).
On trouve une tre?s belle illustration de la diffe?rence entre les deux conceptions, celle du « faisceau de dispositions » et celle de l’histoire personnelle, dans un passage de L’ homme sans qualite?s de Musil :
Mais pour Moosbrugger, ce n’e?tait qu’une se?rie d’incidents tout a? fait distincts, qui n’avaient rien a? voir les uns avec les autres et de?pendaient chacun d’une autre cause, laquelle e?tait a? chercher en dehors de lui, quelque part dans l’univers. Aux yeux du juge, ses actes provenaient de lui, mais aux yeux de Moosbrugger, ils e?taient pluto?t comme un vol d’oiseaux venus à sa rencontre. » (Musil 1982 : 89.)
Une conception encore plus proche de celle dont il est dit ici qu’elle pre?side a? l’apprentissage – a? la constitution d’une me?moire pour un syste?me intelligent – se trouve dans la philosophie chinoise. Chuang-Tzu (369-268 av. J.-C.) attachait une importance conside?rable a? l’opposition entre les choses vraies, shih, et les choses fausses, fei (note 2). Dans cette perspective, une vie humaine peut e?tre envisage?e comme la «cristallisation linguistique» dans la personne des choses qu’elle conside?re vraies et de celles qu’elle conside?re fausses :
Chuang-Tzu conside?re qu’en faisant les discriminations caracte?ristiques des shih (ceci/vrai/affirmer) et des fei (pas-ceci/faux/nier) conflictuels des diffe?rentes e?coles philosophiques, nous faisons quelque chose d’analogue aux choix que nous faisons quant a? l’endroit ou? vivre, qui seront nos amis, quelle sera notre alimentation, etc. Nous ne manifesterions cependant pas notre inclination vers une e?cole ou vers une autre a? moins que nous n’ayons de?ja? d’une certaine manie?re un pre?juge? favorable vis-a?-vis de ce choix. La nature de ce pre?juge?, selon Chuang-Tzu, est due a? des discriminations passe?es et aux choix qui sont fonde?s sur elles. Nous de?veloppons un esprit soumis au pre?juge? dont le contenu est un syste?me linguistique que nous appliquons dans notre perspective. En acceptant des distinctions et des choix linguistiques, nous inclinons a? en faire d’autres et nous tissons graduellement la toile jusqu’a? ce que nous ne puissions finalement plus ope?rer de distinctions que d’une seule manie?re. En fin de compte nous aboutissons a? un syste?me e?labore? de shih et de fei que nous ne pouvons plus e?valuer inde?pendamment. » (Hansen 1983 : 94.)
====
Note 2. Le fondement du confucianisme consiste dans la rectification des noms que l’on peut envisager comme une re?gulation de la langue et des institutions de manie?re que les noms (ming) et les choses vraies (shih) coi?ncident et que les choses fausses (fei) soient e?limine?es du monde (Hansen 1983 : 72-82).
====
Les principes qui pre?sident a? la cure psychanalytique sont e?galement ceux d’une « cristallisation linguistique » : l’inconscient, tel qu’il apparai?t en particulier dans L’interpre?tation des re?ves (Freud 1900) peut e?tre conside?re? comme l’e?quivalent d’un re?seau mne?sique soumis a? une dynamique d’affect (Jorion 1987a). La cure permet par la me?thode de l’association libre de parcourir le re?seau, tandis que l’anamne?se, la reme?moration, par son effet « cathartique » permet, elle, de « rouvrir a? la circulation » des chemins censure?s, c’est-a?-dire barre?s par des valeurs d’affect trop e?leve?es.
Laisser un commentaire