https://www.youtube.com/watch?v=3qjX0uhjxIs&pp=ygUJw6AgZ2F1Y2hl
Loading ...Email a copy of 'L'actualité de la crise : L'addition, c'est pour qui ? par François Leclerc' to a friend
Loading ...*Le seul Blog optimiste du monde occidental*
https://www.youtube.com/watch?v=3qjX0uhjxIs&pp=ygUJw6AgZ2F1Y2hl
Chabian vous avez raison, je vais arrêter de caricaturer notre ami l’arsène, le Caliméro aux 39 followers! Drôle de police…
Mais, bonne nouvelle dans ce monde de brutes : Fitch et Moody’s laissent la note de la France inchangée… 🤑 https://www.tdg.ch/dette-fitch-et-moodys-laissent-inchangees-la-note-souveraine-de-la-france-766745382534
Il y a mieux pour débuter sa vie sur notre pauvre terre, telle cette petite fille extraite du ventre de…
Bonsoir tout le monde ! Il me semblait bien avoir entendu un bruit … https://youtu.be/ZmDHhdIOZ0E
Timiota et Pascal ont bien cerné la problématique. Il s’agit en effet d’un problème de joints périphériques de dilatation et…
C’est un classique de la pose de carrelage par un professionnel débutant. Faute de ménager une petite épaisseur de joint…
« ce son des vibrations » Faute d’orthographe ou lapsus ? ;-)))
Que sommes-nous ? Principalement du vide, si l’on se place à l’échelle atomique. L »atome lui-même étant composé majoritairement de vide…
Je visais juste la formulation « idiot utile » , bien facile. En caricaturant encore le lupin, qui n’a pas dit « cause…
Allemagne Aristote bancor BCE Bourse Brexit capitalisme centrale nucléaire de Fukushima ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
87 réponses à “L’actualité de la crise : L’addition, c’est pour qui ? par François Leclerc”
@Pierre Lang
Pouvez-vous donner la taille en dollars de la bulle ?
Merci
@Nadine
Je ne suis pas certain de bien comprendre ce que vous voulez dire… mais ce n’est pas ici le lieu d’un nouveau débat sur la « création monétaire » . Voulez vous me préciser votre pensée sur stilgardedune (at) gmail.com ?
@Stilgar
C’est bien dommage ! je veux bien préciser mais je n’utilise pas gmail, si vous avez une autre solution?
@Nadine
C’est une simple adresse mail…
@ Stilgar
Non, comme je l’ai dit : une inscription comptable ne dispose d’aucun pouvoir de création monétaire. Une inscription enregistre sans plus une opération. Quant à « scriptural », c’est une description du support, par opposition à métal ou papier, c’est tout.
Je crois que tu te laisses abuser par le rapprochement sémantique « inscription » / « scriptural », que tu te dis : « la monnaie « scripturale » doit être créée par une simple « inscription » ». Ce n’est pas le cas : bien qu’en l’absence de support la monnaie scripturale soit dématérialisée, cela ne suffit pas à ce qu’elle puisse être créée par de simples « inscriptions » : elle représente toujours des flux monétaires respectant un principe de conservation des quantités. L’inscription se cantonne à ce qu’elle a toujours été : un simple enregistrement passif d’opérations portant, dans le cas de monnaie scripturale, sur des flux monétaires dématérialisés.
@Paul
Je ne confonds rien et je ne me laisse pas abuser… mais j’en ai marre de ce débat. Je ne puis que te conseiller à nouveau de te rapprocher d’une université californienne…
La variation des quantités de « monnaie scripturale » (tu l’appelles comme tu veux, c’est sans importance) au fil du temps (qu’on ne retrouve nulle part sur les bilans de banque centrale) sont la preuve absolue de la « création de moyens de paiement » par les banques commerciales (La monnaie scripturale n’est finalement qu’une dette de banque qui circule, un élément du passif bancaire accepté comme moyen de payement; l’essentiel est que cette créance soit reconnue comme une véritable monnaie). Il n’y a pas de « conservation des quantités)
Je pense qu’il ne faut pas confondre d’un côté ce que j’appelle le « coup d’Etat idéologique » des Banques commerciales sur l’Open Market, qui leur a permis de rendre presque automatique, systématique et permanent le refinancement, et de l’autre la création monétaire.
Au final, la Banque Centrale garde le pouvoir de fermer les vannes. Pas sans risques certes pour les banques imprudentes, mais ce pouvoir est celui de la Banque Centrale.
Il y a donc conservation des quantités… dans les limites définies par la Banque Centrale.
Attention aussi quand on parle de monnaie scripturale à bien distinguer monnaie scripturale centrale (composante de la base monétaire, créée par la Banque Centrale) et monnaie scripturale de second rang (mise à disposition par les banques commerciales).
Décidément la création monétaire ex-nihilo est le point « Godwin » de ce blog…
@ tous …
cette discussion sur les schémas de continuation/sortie éventuelle est de très bon niveau …
bravo aux intervenants …
mais …
mais …
elle est bien trop académique …
je crains que vous négligiez une réalité qui se profile pourtant dès aujourd’hui … en roumanie, tchéquie, pays baltes, russie, chine provinciale .. pour ne citer que les plus récents … l’homme de la rue, avant de voir à long terme les nouveaux schémas de monnaies et crédit … voit son revenu diminuer par chômage complet ou partiel, voit son épargne fondre, voit les wealthy du type mr le baron Ernest Antoine chez nous conserver leurs prébendes et surtout leur arrogance … l’homme de la rue prend peur … l’homme de la rue se rassemble et manifeste, l’homme de la rue crie, il frappe bientôt …
et que pèse une discussion académique face à la peur des hommes ???
que pèse la peur des hommes face à la discussion académique et lycée de versailles…
en fait la peur est une valeur spéculative, le fondement de la spéculation, la peur de manquer ou de ne pas avoir assez même. Une ligne de fuite sans limite qui justifie tout les flux. Les roulements d’épaules du capitalisme sont ceux de la peur qui se travestit en opulence, celle qui fait croire que l’on a évincé toute raison d’avoir peur, drôle de paradigme. Un déodorant sur des aisselles suantes…
comme aurait pu dire Lacan de quoi avons nous peur, de l’objet petit a.
@ JJJ Pym
Juste une précision. La mauvaise humeur n’est pas la mienne, mais celle que j’anticipe chez un certain nombre d’autres personnes à la perspective inflationniste : les rentiers bien sûr (ah ! l’épouvantable alliance pour eux du travail et du capital productif) mais aussi les gardiens du temple de l’Europe actuelle, taillée précisément sur mesure pour la rente et les nations rentières (j’ai presque envie de dire LA nation rentière, mais j’ai plein d’amis allemands).
Pour les générations qui viennent, je me réjouis bien au contraire, le rééquilibrage ne pouvant qu’être bénéfique à l’harmonie entre les plus anciens et les plus jeunes.
Les retraités actuels, ou ceux qui sont en voie de l’être, ne constituent d’ailleurs pas une caste homogène. Il y a chez eux aussi une coupure générationnelle (Louis Chauvel parlait de « cohortes » dans son célèbre « Destin des générations ») en gros entre ceux qui sont nés avant 1950 et ceux qui sont nés après.
Sans parler bien sûr des différences de statut, les ouvriers ou les employés arrivant en fin de carrière ou dans un proche avenir étant condamnés soit à percevoir une pension de misère, soit à poursuivre leur travail jusqu’à perpète (l’option semble-t-il du gouvernement actuel).
Les plus amers parmi ces derniers risquent d’être ceux qui se sont laissés prendre au discours lénifiant sur la « nécessaire » et très sacrificielle épargne complémentaire individuelle.
Ceux là seront les véritables victimes de l’inflation et, puisque je suis l’un d’eux, je n’ai qu’un conseil à leur donner : « Retirez tout, tant que cela vaut encore quelque chose, et allez vite vous saouler avec les jeunes ! ».
@ Ningùnotro
Je lis peu de SF mais, pourquoi pas, je jetterai un œil sur celui-là.
« Shiva dit :
18 janvier 2009 à 21:36
@NingúnOtro et JJJ
“En soi, la titrisation ne pose pas de problème majeur”.
A mon avis; si, la titrisation pose un problème. »
Shiva, je dis que la titrisation ne pose pas de problème majeur… parce-que celle-ci n’est qu’une surenchère devenu symptôme… c’est de la magie financière, mais elle ne fait qu’aller un peu plus loin que l’arnaque de base: la réserve fractionnaire!
Le grand mal est dans la réserve fractionnaire, et c’est pour cela que toutes les banques ont des problèmes, et pas seulement celles qui ont voulu être plus compétitives (dans le vol) que ce que permettait déjà cette réserve fractionnaire. La création ex-nihilo est difficile à comprendre parce-que d’une façon ou d’une autre on doit bien créer de l’argent nouveau pour représenter les nouvelles richesses produites et permettre donc l’échange symbolique de leur possession, don’t l’argent n’est qu’une étappe intermédiaire pour permettre le troc multibande et à fractions non-égales.
Le problème se pose quant à la légitimité des institutions auxquelles on permet cette création, et à la forme dont cette nouvelle monnaie, soit-elle fiduciaire en effectuant une échange préalable de valeur contre des billets et monnaies avec la banque centrale, ou directement scripturale est introduite dans le système.
Quand vous travaillez et vous produisez quelque chose, vous investissez du temps, des connaissances, des matières primes et un considérable effort… si ce que vous produisez vaut 1.000€… vous devez dépenser, investir peut-être 500€ et votre bénéfice n’est que la plus value qui reste… 500€.
Vous encaissez cette plusvalue, qui vous à couté bien de la sueur… et vous la déposez sur votre compte à vue…
Rien qu’en faisant cela… par la réserve fractionnaire, la banque, sans que une seule goutte de sueur intervienne (ils ont tous l’air acclimatisé dans leurs belles officines)… peut créer ex-nihilo 90% + 90% des 90% + … soit une série convergente vers le 100% d’argent NEUF, sans que personne n’ait fourni aucun effort de production phisique ou intellectuel (oui, c’est bien EX-NIHILO, nul effort).
Peu importe après de quelle façon la banque injectera ce nouveau capital dans le système (faire un prêt, acheter des actifs -leur préféré dernièrement, parce que les actifs resteront lorsque la monnaie s’effondrera, et c’est bien pour cela qu’ils préfèrent bien sur au lieu de faire des prêts qui disparaitront avec la monnaie-)…
Finalement, schématisé sur une seule opération, mais extensible au mélange de toutes dans l’ensemble, nous nous trouvons avec:
Production réelle:
500€
Argent circulant:
500€ du producteur (bien gagné)
500€ de la banque (gratuit)
Évidemment… cela cause immédiatement une inflation bestiale, parce-que le total de la production (valeur 500€) s’échangera finalement bien contre le total de liquidité disponible… (nominal 1.000€), une dévaluation instantané de 100%.
Si cela n’est pas immédiatement évident au citoyen lambda, c’est parce-que l’inflation sur un panier basique de produits (l’alimentation physique et spirituelle de l’esclave… est indexé, alors que l’inflation et la compétence pour l’achat de tout autre actif est libre et bestiale…
Le problème avec la reserve fractionnaire… est le même qu’avec celui du droit d’organiser des lotteries… l’arnaque est tolérable SEULEMENT… si toutes les bénéfices sont socialisés! Ors, depuis 1973, et cela à échelle mondiale, elles ne le sont plus… elles n’alimentent que quelques poches privées.
En plus, des poches extrèmement malades, car elles usent la plupart de cet argent pas pour faire le bien de l’humanité, mais pour se livrer une guerre économique fratricide entre eux (les initiées). De ce point de vue, on peut comparer les subprimes avec une nouvelle arme de destruction massive contre l’adversaire qui ne serait pas capable d’en comprendre le méchanisme accélérateur… et comme nul d’eux est idiot ni suicidaire, des que l’arme fut inventé tous durent l’incorporer dans leur arsenal, qu’ils voulerent ou non.
Pourquoi lire Emphyrio de Jack Vance, Paul?… Lisez donc, vous comprendrez! Entre autres, cela m’évite d’avoir à écrire 300 pages moi-même pour ne pas dire mieux…
@ Daniel Dresse
C’est une option, la saoûlerie; et ce qui n’a pas été bu, le convertir en napoléons : la « relique barbare » n’a sans doute pas dit son dernier mot…
@NingúnOtro
Si la réserve fractionnaire =100% les banques ne peut plus rien prêter à personne… Peut-elle « jouer » avec les dépôts ou est elle simplement un gros coffre fort ?
Si la banque prête plus que les 500 € que vous lui avez déposés, ces € serviront à l’emprunteur pour qui lui aussi puisse avoir la possibilité de gagner 500 € sur les 1000 € de son chiffre d’affaire…
Le résultat de tout cela est que le pays augmente son niveau de vie (son PIB-quelque-chose) et que la BC peut imprimer de nouveaux billets.
Le pays augmente son niveau d’intoxication.
@NingúnOtro
Bonsoir,
J’allais vous répondre: » à votre avis faut-il plus ou moins de réserve fractionnaire ? », je n’avais pas lu le commentaire de Pierre (bonsoir aussi !).
Il y a deux écoles sur ce blog, ceux qui pensent que la banque prêtent les dépôts et ceux qui pensent qu’elle crée la monnaie des crédits sans toucher aux dépôts. Tous s’accordent à penser que la monnaie des crédits se retrouve dans les dépôts, au moins en partie.
Pour les premiers la monnaie remboursée (capital + intérêts) par les emprunteurs n’est pas détruite au retour, c’est un actif peu liquide qui retourne au passif sous forme liquide et peut donc être réinjectée éventuellement dans un nouveau prêt.
Pour les seconds la monnaie remboursée par les emprunteurs est détruite au retour, la banque conservant uniquement les intérêts.
Les réserves fractionnaires sont généralement évoquées par les seconds comme un « limitateur légal » du crédit qui interdit aux banques de prêter plus que « X% » de leurs dépôts (90%) voir pour certains « X fois » les dépôts (9 x). Or dans les règlements Européens, rien ne lie le total des dépôts dans un IFM à ses limites d’émission de crédit. La règle de réserves obligatoires stipule que 2% des dépôts des clients d’un IFM doivent être transférés sur un compte spécialement prévu à cet effet (compte de réserve) obligatoirement ouvert à sa banque centrale nationale.
Dans les règlements mondialement appliqués (Bâle II) le imitateur de crédit appliqué aux IFM (Ratio Mac Donough) lie le volume de crédit accordé par les IFM, par tranches de risques, à leurs fonds propres dans un rapport de 4 (plutôt 6 dans les fait) à 8%.
Il faut savoir qu’en Europe (je ne suis pas aussi polyglotte que vous 😉 ) le plus fort ratio crédits/dépôts chez les IFM c’est (seulement) 3 fois plus de crédits que de dépôts et que la majorité font moins de crédit qu’ils n’ont de dépôts (- de 100%).
On est bien loin de ce qu’autoriserait la « loi des réserves fractionnaires » 2% soit 50 fois plus de crédits que de dépôts !
Je ne veut pas prendre parti dans « la querelle » d’ailleurs je n’ai pas (plus-pas encore ?) d’avis, mais il me semble que tant qu’à « s’exciter » sur qqc (comme dirait Pierre 🙂 ), c’est plutôt dans le « offshore », le « hors bilan », le maquillage, qu’il faut rechercher les scandales et les mécaniques de création des bulles-mongolfières financières et donc dans la titrisation et les produits servant à faire de l’argent sur l’argent.
Qu’en pensez-vous ?
PS: Si on regarde attentivement la vidéo de Paul Grignon, la partie création « chapeau magique » n’apparait qu’au début à la création de la banque, pour le premier prêt c.a.d. basée sur le ratio Mac Donough…
@Shiva
Dans les « limitateurs automatiques » de crédit vous avez oublié les fuites correspondant aux besoins en monnaie centrale (billets) que doivent assurer les établissements bancaires… environ 15% des dépôts à vue en France, plus en Espagne et en Allemagne. Ces fuites, qui s’ajoutent aux 2% de réserves fractionnaires obligatoires, sont beaucoup plus limitatives que le ratio Mc Donough.
@Stilgar
Certes,
Il s’agissait ici uniquement de mieux définir le rapport entre réserves fractionnaires et limitation légale du crédit.
A noter que la titrisation permet de rendre immédiatement liquide le crédit et donc de le développer en dehors des contraintes de fonds propres et de liquidités…
Merci
@ Shiva
Il faut rappeler que le calcul à partir des réserves fractionnaires ne produit ces chiffres mirobolants : 9 fois plus de crédits que de dépôts pour 10 %, 49 fois plus pour 2 %, que dans un seul cas de figure – qui n’a pas la moindre plausibilité dans le monde réel : qu’au sein de la chaîne de ceux qui empruntent, chacun utilise la totalité du montant de son prêt pour le déposer sur un compte à vue… tout en ne s’inquiétant pas du fait qu’il doive verser des intérêts pour ce privilège.
Il ne faut peut–être pas être trop surpris de ne pas observer une telle multiplication dans la réalité.
PS :
Même pas sur le fait de savoir si les réserves fractionnaires interdisent aux banques de
1) prêter plus que « X% » de leurs dépôts (90% pour RF = 10%)
2) prêter plus de « X fois » leurs dépôts (900% pour RF = 10%) ?
@Paul
@Paul
La règle des réserves obligatoires imposée par la BCE aux IFM est d’immobiliser en compte de réserve 2% des dépôts des clients et donc permet le prêt (ou tout autre utilisation) des 98% restant. Évidement pas de permettre le prêt de 49 fois les dépôts, ce qui de toute façon serait encore plus éloigné de la réalité du rapport prêts/dépôts observée. Et bien sûr par la même occasion cela laisse la thèse (à laquelle je souscris par l’acte de foi du béotien) du prêt des dépôts tout à fait plausible 😉
@Paul
Je répugne à envisager le « cycle » dépôts crédits ou inversement pour deux raisons:
-le passage par l’économie modifie certainement la monnaie, je n’ai pas de vision clair de ce que cela représente, mais c’est là qu’elle réalise son triple objectif, support de la création de richesse, échange de valeurs, support de valeur.
-les dépôts sont extrêmement volatiles et la monnaie initiale très rapidement éparpillée, atomisée, entre dépôts, conversions en fiduciaire, réutilisation économique, placement à long terme…
Donc lorsque l’on imagine toutes les banques en une seule et la masse des prêts exprimé en un seul qui à l’instant T retourne sagement au dépôt unique en fonction de la loi des réserves fractionnaires…
J’ai des doutes.
Je crois que l’on a tellement simplifié le modèle que l’on ne dit plus rien d’intéressant, en tout cas je ne me sens pas personnellement pour affirmer qu’il décrive correctement une quelconque réalité monétaire.
C’est pourquoi, concernant les réserves fractionnaires je préfère dire que 2% des dépôts doivent être immobilisés en banque centrale sans, à priori, créer une limite à la capacité de crédit de ma banque commerciale.
D’ailleurs ma banque s’en fiche des modèles globaux pour le grand public, elle mène sa propre politique concernant la création de crédit, pour elle le ratio de réserve est juste un déficit chronique de liquidités qu’elle doit compenser par l’emprunt sur le marché interbancaire.
@Piere Lang
Tout à fait …
Admettons que les banques (prises dans leur ensemble d’une zone) disposent de réserves excédentaires auprès de la banque centrale pour un montant de 100.
Dans la zone euro la demande de monnaie fiduciaire (liquidités) est constatée à +/- 15% des dépôts, et les réserves obligatoires sont de 2% . Les « fuites » sont donc de 17% (16,7% pour être précis puisque les réserves obligatoires de 2% sont calculées sur le retour des dépôts).
S’il y a demande de crédit des ANF, elles peuvent accorder un nouveau crédit de 100, et, en assurant le total des fuites de 17, il leur restera 83 de réserves excédentaires.
Ces réserves vont, à leur tour, permettre 83 de nouveaux crédits, et le total des fuites sera de 14,1 . Le solde des réserves deviendra 68,9.
Ces réserves vont à leur tour permettre 68,9 de nouveaux crédits, et le total des fuites sera de 11,7. Le solde des réserves sera de 58,1
Ainsi de suite pour arriver à ce que les réserves excédentaires soient de 0, puisque le total des fuites sera de 100.
Dans cet exemple, au total, à partir de 100 de monnaie centrale:
* les banques auront créé 599 (de crédit): coefficient multiplicateur (ou diviseur) de 6
* 90 se retrouveront en monnaie fiduciaire,
* 10 en réserves obligatoires auprès de la banque centrale
* le retour des dépôts dans le système bancaire sera de 509.
Tant qu’il n’y aura pas de nouveau refinancement de monnaie centrale, les banques commerciales (dans leur ensemble) seront « coincées ».
On voit bien que les banques ont tout intérêt a pousser sur les réglements sans monnaie fiduciaire
Il y a donc bien création de monnaie par le système bancaire à partir du montant de monnaie centrale dont elles disposent (base monétaire).
Encore une fois, le lien, ici d’inspiration nettement libéral, que je transmets ci-dessous, est pour que ses arguments servent au débat et non pas que je les soutiens entièrement. Je ne les soutiens que partiellement. Pour que l’intervention soit complète il faudrait transmettre en même temps un autre lien (il y en a mais je n’en ai pas un sous la main à l’instant) qui soit, disons « dirigiste » (que je soutiens aussi partiellement), car l’équilibre de ce sujet – se trouve entre les deux – et, l’histoire économique le montre, nous oscillons assez stupidement d’un extrême à l’autre.
Ma conviction, toujours confirmée par le déroulement de la crise, est que nous avons à faire à une combinatoire banques-États qui – verrouille – absolument toute porte de sortie salubre en matière économique et monétaire.La société reste toujours la cinquième roue de la charette…
C’est la production des biens qui doit remplacer les taux d’intérêts et l’or (et tutti quanti d’ailleurs). Cette – production des bien – est, par nature, l’étalon de la monnaie. La producction des biens est la raison d’être de la monnaie, vous en voyez d’autres?… Difficile à avouer?… Ensuite, quand cet équilibre vital est respecté sans aucune dérogation, et bien ceux qui veulent faire des des beuveries, des orgies financières, s’éclater et se shooter, subir les délices des gueules de bois, etc, pourront le faire à leur frais sans gêner les autres. Car gloser sur des concepts comptables y compris des manipulations de grande sorcellerie comptable relativement à la monnaie ou son « spectre », si cela fait progresser le bon éclairage sur des pratiques frauduleuses (police comptable? Pourquoi-pas), c’est fort bien. Mais il ne faut pas que cela nous entraîne loin des réalités économiques productives – à refleter – techniquement, et non plus pour des stratégies dont le but principal est, sempiternellement, de s’assurer la dominance générale. Voir:
http://www.quebecoislibre.org/031220-10.htm
@ Rumbo
On a parlé de litote quand j’ai évoqué un « appel du pied extra-parlementaire ». Que dire alors quand un pamphlet « libertarien » est appelé par toi « libéral » ?