Blog de Paul Jorion

61 réponses à “L’ère des kolossal coups de pouce”

1. 

   Eugène

   8 avril 2009

   @ Pierre Yves D,

   Les bases de nos raisonnements sont légèrement différentes mais se rejoignent.

   Mon point de départ est celui de l’anthropologie clinique médiationniste dite théorie de la médiation. Elle permet d’isoler quatre champs pathologiques autonomes dans leurs principes théoriques (langage; art, de s’y prendre pour faire; socialité; droit, que nous nous donnons de) mais où un trouble DE l’un des domaines se manifeste bien évidemment pour l’individu DANS les autres. (l’isolation théorique de chaque champ n’est nécessaire que pour éviter de tout mélanger, et c’est en celà que se fondent ces nouvelles sciences humaines, comme elles vont supposer qu’il y ait quatre points de vue possibles, à condition de bien reconnaitre le plan de rationnalité prioritaire pour avoir une démarche qui se tienne; c’est la petite subtilité soulignée par DE et DANS qui peut passer inaperçue. Exemple 1: trouble DE langage (aphasie) qui va se manifester DANS la langue français, arabe, chinoise donc au point qu’une même aphasie au plan structural se manifestera avec quelques différences suivant que la langue est à ‘ton’ ou non. Exemple 2: trouble DE l’autocontrôle pulsionnel par défaillance de l’instance éthique formelle – psychopathie. Elle ne se manifeste pas de la même façon DANS un régime politique sous charia (monde musulman) ou DANS le monde occidental séparant radicalement politique et religion, je veux dire que le trouble n’est pas perçu ni interprété de la même façon par les concitoyens de l’individu concerné alors qu’il s’agit bien du même syndrôme quel que soient les symptômes sous lequel il apparait en temps que phénomène humain analysable.

   Quand je parle de doxa ‘scientifico-techno-économistique’, il faut donc voir dans ce « concept » la totalité du mode de fonctionnement de l’Occident:
   scientifico: de promouvoir la science, MAIS une certaine science sous dépendance économistique de façon très perceptible dans ce que les Etats occidentaux et/ou les firmes acceptent de financer au plan de la recherche.
   techno: idem mais remplacer science par empirie;
   économistique: de subvertir le politique dans sa relation à la morale, donc en ne conservant que la base naturelle de la dialectique axiologique – la fonction de valorisation – alors que la dialectique complète, et normalement, conduit chacun à ce comportement moral.
   Bilan: les questions morales sont éjectées et renvoyées dans la sphère privée avec les options religieuses; mais le tout devient parfaitement insupportable comme le montre cette crise économico-financière.

   D’où ma conclusion apparaissant dans un certain nombre de commentaires: la difficulté devant laquelle nous sommes est celle de reréussir le couplage politico-moral, donc construire des codes dont l’idéal consiste à légaliser des processus minimaux de légitimation; ceci au point de permettre de mettre en opposition deux à deux les quatre formes de psychopathies c’est à dire le processus de vérification du modèle théorique axiologique quelles que soient les cultures dans lesquelles la démarche doit pouvoir s’insérer. Autrement dit, je fais rentrer les conditions de sortie de crise dans une démarche scientifique … que personne n’a vraiment envie de financer dans la mesure même ou un grand nombre de décideurs se trouveraient pris au piège de leurs défaillances personnelles, montrant ainsi leur inaptitude à occuper des postes consistant pour l’essentiel à décider pour autrui.

   Pour les politiques, fabriquer de tels codes revient à se tirer une balle dans le pied voire dans la tête, alors que c’est l’idéal atteignable de leur job s’ils sont Sages.
   Je suis parvenu à intégrer l’éthique formelle au coeur du cahier des charges d’un projet industriel, ce qui montre que c’est possible d’une part mais suppose aussi ces fameux codes. Ma question du coup devient: dois-je, les deux étant possibles, en passer par les politiques en poste qui ne comprennent pas grand chose, ne sont pas formés, et ne souhaitent pas franchement qu’on leur rappelle ce pourquoi ils ont été élus (quelle légitimité j’ai pour çà, moi, citoyen lambda?); ou dois je en passer par une institutionnalisation par la base comme la langue est institutionnalisation de notre faculté de langage sans que le politique ne s’en mêle?
   Les dualismes corps-esprit, religion-politique, prévention-précaution par exemples sont totalement pulvérisés par cette mise en perspective vérifiée sur mon application.