Blog de Paul Jorion

247 réponses à “Deux approches conflictuelles pour la gravité”

1. 

   pablo75

   31 juillet 2010

   « Un scientifique propose un modèle d’univers sans Big Bang.

   On l’oublie parfois, mais le Big Bang n’est qu’une théorie. La plus complète, la plus acceptée, la plus probable au vu des observations, mais une simple théorie. Il en existe des dizaines d’autres, plus ou moins exotiques, pour expliquer la création de l’univers. Il y en a désormais une de plus, qui agite le petit monde de l’astrophysique.

   Le modèle présenté par le cosmologiste taiwanais Wun-Yi Shu est jugé «fascinant» par la TechnologyReview du prestigieux MIT. Ici, pas de Big Bang, de début ou de fin à l’univers. Dans la théorie de Shu, le temps et l’espace «ne sont pas des entités indépendantes mais peuvent être converties de l’une à l’autre, à mesure que l’univers évolue». Le tout via un facteur: la vitesse de la lumière, explique TechnologyReview.

   De même, masse et longueur sont interchangeables via un facteur de conversion lié à la constante gravitationnelle G et à la vitesse de la lumière. Shu résume: pendant l’expansion de l’univers, le temps est converti en espace, et la masse en longueur. Lors des phases de contraction, c’est l’inverse.

   Dans le modèle de Shu:

   * La vitesse de la lumière et la constante gravitationnelle ne sont pas… constantes. Elles varient au cours de l’évolution de l’univers
   * Il n’y a pas de début ni de fin à l’univers: pas de Big Bang, ou de Big Crunch (contraction) ni de singularité (point duquel tout partirait ou vers lequel tout convergerait)
   * L’univers connaît des phases d’accélération et de décélération. »

   http://www.20minutes.fr/article/586807/Sciences-Un-scientifique-propose-un-modele-d-univers-sans-Big-Bang.php

2. 

   abour

   16 février 2011

   La MQ et la Relativité (RR et RG) sont les 2 grandes avancées conceptuelles de la physique moderne. La MQ n’a jamaiis été mise en défaut par aucune expérience et la Relativité compte beaucoup de résultats la confirmant. On est, donc, en droit de penser que ces 2 théories ont quelque chose de vrai. Cependant, leur incompatibilité conceptuelle exige une 3eme voie pour les unifier. En effet, toutes les deux semblent imcomplètes si on comprend bien les 2 articles de L. Gaffour
   1. Fundamental equations of quantum mechanics in tim-varying domain, Int. j. of theor. phys.(2008) 47 859-864.
   2. effects of nonstationary space-time geometry on observables, Physics Essays 22, 3(2009).