L’actualité de la crise: premières pentes d’une rude montée, par François Leclerc

E-Mail ‘L’actualité de la crise: premières pentes d’une rude montée, par François Leclerc’ To A Friend

72 réponses à “L’actualité de la crise: premières pentes d’une rude montée, par François Leclerc”

Papimam

9 janvier 2010

Je viens de tomber (nez à nez) sur un article qui vient d’être mis en ligne à 20h00 sur le site du Monde et signé par Edgar Morin :
« Eloge de la métamorphose ».
Question posée : désintégration ou métamorphose ?
Réponse : le probable est la désintégration, le possible mais improbable est la métamorphose, ouf, on a une chance.
Tout est à repenser, tout est à recommencer.
C’est déjà en cours sans qu’on le sache.
Il faut développer une conscience de « terre-patrie ».
5 raisons d’espérer : Le surgissement de l’improbable, les vertus génératrices/créatrices inhérentes à l’humanité, Les vertus de la crise + les vertus du péril, l’aspiration multimillénaire de l’humanité à l’harmonie
Enfin l’harmonie toujours recherchée, vive Mozart.
Aujourd’hui, la cause est sans équivoque, sublime : il s’agit de sauver l’humanité.
Je le rejoins et renchéri : la seule guerre qui mérite d’être menée est celle pour la survie de l’humanité, la planète elle s’en sortira, elle en a vu d’autres et saura se regénérer, ce n’est qu’une question de temps.
Ce billet tombe à pic pour me redonner de l’espoir qui fait vivre car cet AM j’avais lu un résumé du bouquin de Bruno Tetrais, maître de recherche à la FRS « le marché noir de la bombe » (tribulations sur le nucléaire iranien) ainsi que quelques articles sur l’Afghanistan.
Espoir, espoir, espoir et au boulôt, tous ensemble, collectivement.
http://www.lemonde.fr/opinions/article/2010/01/09/eloge-de-la-metamorphose-par-edgar-morin_1289625_3232.html
1. Paul Jorion
  
  9 janvier 2010
  
  Morin écrit : « feedback négatif » alors qu’il veut dire « feedback positif ».
2. Toute Neuve
  
  10 janvier 2010
  
  Excellent point de vue d’Edgar Morin
  Mais à l’attention de Paul Jorion… je pense que le contexte montre bien que le processus est un « feed-back » dont les effets sont de plus en plus négatifs.
3. Jaycib
  
  10 janvier 2010
  
  Voir le livre de Paul (« La crise du capitalisme américain »), dans lequel il explique la différence entre « rétroaction négative » et « rétroaction positive ».
4. Toute Neuve
  
  10 janvier 2010
  
  C’est de la sodomisation de diptères… pas besoin de lire le livre de Paul jorion, suffit de lire wikipedia !. Bon, la rétroaction (feedback « positif ») a un effet négatif … c’est ce qu’explique Morin.
Karl

10 janvier 2010

Il y a quand même quelque chose qui m’étonne dans les récits que l’on fait de la crise, la faillite de l’Islande et de la Grèce… Il est bien entendu que la situation est grave, que la dette va permettre aux restrictions budgétaires de s’appliquer ce qui amènera la nécessité d’augmenter les impôts des citoyens et des contribuables. Je sais bien que la plupart savent de quoi il retourne, sans le dire, mais à force de ne pas dire les choses clairement ne risque-t-on pas une sorte de naturalisation d’un état de fait?
Et donc cette question: quels contribuables et quels citoyens seront amenés à payer le plus, et dans quelle mesure inégalitaire? N’y a-t-il pas lieu de revendiquer une évaluation du patrimoine global des plus riches, ceux à qui l’économie a le plus réussi, ceux qui se sont gobergés de profit au son des licenciements boursiers pour ensuite leur appliquer un impôt de sauvetage à la hauteur des nécessités?
Jaycib

10 janvier 2010

Ceci n’a pas grand chose à voir avec le sujet du billet de François Leclerc, mais je viens de tomber dessus (via le Huffington Post) ce matin:

http://www.nytimes.com/2010/01/10/opinion/10rich.html

Frank Rich, l’une des plumes les plus connues du New York Times, abonde tellement dans le sens des constatations de Paul Jorion et de François qu’il me semble valoir la peine d’être lu en ces temps de disette intellectuelle outre-Atlantique…

Cf., entre autres choses, le paragraphe suivant (en anglais, évidemment):

« The White House’s chief economic hand, Lawrence Summers, has repeatedly announced that “everybody agrees that the recession is over” – which is technically true from an economist’s perspective and certainly true on Wall Street, where bailed-out banks are reporting record profits and bonuses. The contrary voices of Americans who have lost pay, jobs, homes and savings are either patronized or drowned out entirely by a political system where the banking lobby rules in both parties and the revolving door between finance and government never stops spinning. »
Bernard

10 janvier 2010

Bonne année à tous avec mes voeux d’une meilleure régulation et controles pour 2010.

Réunis au sein du Comité de Bale,nos « régulateurs » ont un objectif:nettoyer les fonds dits propres de nos banques.La BRI a donné trois mois aux banques pour s’exécuter.Les fonds propres qui étaient le 30/06/2009(« Tiers One ») de 8% des actifs à risque vont chuter autour des 4% légaux.Par quel artifice comptable nos banques vont lessiver et blanchir leurs actifs à risque?
Karl

10 janvier 2010

Pour être complet et systématique, pour trouver des solutions et reprendre ce que j’ai dit dans des commentaires précédents, pourquoi ne pas: 1) Interdire les paris sur les prix (Paul jorion) et nationaliser l’ensemble du système banquaire international (frederic lordon)

2)Etablir des impôts (avec plein de variété et d’invention) sur les plus riches (Jacobin)
1. Toute Neuve
  
  10 janvier 2010
  
  Les idées qui se présentent sous la forme la plus concise ne sont pas nécessairement applicables (outre la volonté politique).
Karl

10 janvier 2010

@toute neuve

Oui oui je sais mais ne nous laissons pas abattre. De toute façon il faudra bien finir pas vouloir en finir avec l’inégalitarisme indécent de ce système. Je pense qu’il ne faut pas laisser certaines injustices se naturaliser, notamment l’injustice qui passe par l’inégalité devant l’impôt qui fait partie intégrante du système de la non-accumulation du capital (Paul jorion) entre les mains de quelques uns. Enfin j’évolue avec les catégories conceptuelles auxquelles j’ai accès. Je ne suis pas économiste.
louise

10 janvier 2010

Si les banques ou les établissements financiers, tous ensemble, décidaient de comptabiliser les fonds qu’elles détiennent à leur valeur réelle, c’est à dire proche du zéro absolu, ce serait la reconnaissance de la faillite totale.
1. Toute Neuve
  
  10 janvier 2010
  
  Il y a bien longtemps que les banques ne prêtent pas leurs fonds propres.
  Quand aux fonds qu’elles détiennent, si ce sont ceux de leurs clients, ce ne sont pas les leurs. Donc, Louise, vous voulez dire que les fonds de leurs clients (nous toutes et tous) ne valent rien ?
2. louise
  
  10 janvier 2010
  
  A Toute Neuve
  Mais qu’ont fait les banques de nos fonds?
  Vous croyez qu’elles les ont rangés dans un coin, en attendant que nous les leur demandions?
  Si cela était tout le monde pourrait ensemble et comme un seul homme demander la restitution immédiate et totale de ces fonds.
  Sans que cela ne cause aucun problème.
  Essayons, pour voir….