BFM RADIO, LUNDI 20 DECEMBRE A 11h39 – LE CONSOMMATEUR DESARME

Ce texte est un « article presslib’ » (*)

Les crises ont cet effet que des choses jusque-là invisibles apparaissent soudain en surface. Il en va ainsi du déséquilibre qui devient désormais très palpable entre les droits du consommateur et ceux du prestataire de service. Ainsi, dans un cas très récent, le fait que l’organisation d’initiative citoyenne WikiLeaks, s’est vue refuser les services de Visa, Mastercard et Paypal, sans autre justification que le fait d’avoir « peut-être » agi illégalement en publiant des informations communiquées par des « whistleblowers », des employés dénonçant les pratiques scandaleuses de leur employeur, qu’il s’agisse d’une firme ou d’un gouvernement.

Hier, alors que la presse avait signalé il y a quelques jours que Julian Assange, le fondateur de WikiLeaks, s’apprêtait à divulguer des informations relatives à Bank of America révélant « des manquements à l’éthique » au niveau de sa direction, la banque a décidé de refuser de traiter les dons faits à WikiLeaks. Comment imaginer que ce refus de service soit sans rapport avec l’annonce faite dans la presse ?

Or, même si des personnalités politiques américaines appellent à l’assassinat d’Assange et de ses collaborateurs, et si le Vice-Président Joe Biden le qualifie de « terroriste high-tech » et laisse entendre que l’on s’active en ce moment à fabriquer les preuves qui permettront de l’inculper de « complot » (on doit s’étonner que les personnalités politiques d’autres pays s’abstiennent de commenter une telle agitation hystérique), son statut se limite à l’heure actuelle à ce qu’une cour suédoise veuille l’entendre sur des faits qui relèvent de la vie privée et qui impliquent la validité du témoignage d’une personne endormie au moment des faits. L’existence d’un tissu de lois tatillonnes permet semble-t-il aux autorités d’exercer désormais des représailles contre tout individu dont le comportement les irrite.

Une justice privée de mauvais aloi est en train de se mettre en place, fondée sur l’intimidation et qui ne juge pas même nécessaire de se justifier. Les firmes qui refusent leurs services à WikiLeaks se contentent de dire que son fondateur a « peut-être » commis des actes illégaux ou, de manière plus nébuleuse encore, qu’une infraction à été commise à l’un de leurs règlements – qu’elles s’abstiennent de préciser. On pense à Kafka : « Vous serez probablement convoqué prochainement pour que nous évoquions ensemble une affaire dont nous vous ferons connaître l’objet en temps utile… »

Or des firmes comme Visa ou Mastercard, Paypal, vu la nature des services qu’elles offrent, se trouvent en position de monopole ou d’oligopole. La loi dans certains pays oblige les sommes importantes, comme les salaires, à transiter par les banques. Que se passerait-il si les banques refusaient de vous ouvrir un compte parce qu’elles n’aiment pas vos opinions ou vos agissements – bien qu’ils soient légaux ? Une compagnie téléphonique pourrait-elle résilier votre abonnement parce qu’elle n’aime pas ce que vous dites publiquement – et qu’elle soupçonne que vous pourriez éventuellement le répéter au téléphone ? À l’inverse, le particulier s’est vu refuser dans de nombreux pays la possibilité d’appeler au boycott des compagnies qui se conduiraient de manière arbitraire envers lui, le boycott ayant été interdit par la loi.

Aux États-Unis en particulier, où les représentants du peuple sont toujours élus mais sont indirectement rémunérés par des compagnies privées et où le droit pour ces dernières d’injecter des sommes d’un montant illimité dans les campagnes électorales leur permet de fait d’exercer un véto contre les candidats qui n’ont pas l’heur de leur plaire, une réponse commence à apparaître au sein de réseaux de vigilance citoyenne qui traquent l’asymétrie entre consommateur et prestataire de service. Ces réseaux sont ainsi parvenus récemment aux États-Unis à bloquer une proposition de loi (le Président Obama a opposé son véto à HR-3808) qui, en accordant statut légal aux documents produits par une association d’établissements financiers accordant des prêts hypothécaires, aurait encore aggravé l’asymétrie de traitement entre eux et leurs clients. Et ils attirent en ce moment-même l’attention sur une manœuvre de la Federal Reserve, la banque centrale américaine, qui s’apprête, à la demande de ces établissements de crédit, à éliminer la procédure de recours pour invalidité contre la saisie d’un logement, dite « rescision », pour couper l’herbe sous le pied du Consumer Financial Protection Bureau qui sera mis en place en juillet de l’année prochaine. D’autres initiatives citoyennes agissent dans le même esprit à l’échelle mondiale, ainsi, l’organisation canadienne Avaaz.org, créée en 2007, et qui affirme compter déjà plus de six millions de membres.

(*) Un « article presslib’ » est libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Paul Jorion est un « journaliste presslib’ » qui vit exclusivement de ses droits d’auteurs et de vos contributions. Il pourra continuer d’écrire comme il le fait aujourd’hui tant que vous l’y aiderez. Votre soutien peut s’exprimer ici.

Partager :

169 réflexions sur « BFM RADIO, LUNDI 20 DECEMBRE A 11h39 – LE CONSOMMATEUR DESARME »

  1. Bonsoir à tous

    La démocratie est un systême de gouvernance comme un autre. Il n’a jamais été mis en place au bénéfice de la populace (dont je fais partie). La démocratie permet au mieux l’alternance de l’exercice du pouvoir mais seulement pour les gens de pouvoir, elle est l’arbre qui cache la forêt. La démocratie ne résoudra rien, c’est un jeu de dupe. Elle est érigée en religion et a pris la place de cette dernière avec le même pouvoir anesthésiant.
    VOLTAIRE avait dit  » c’est la religion qui empêche les pauvres de tuer les riches ». Aujourdh’ui nous en sommes au même point avec la démocratie. Tant que le bon peuple croira qu’il pourra changer son avenir en votant il restera émasculé. Un bulletin de vote est assimilable à une prière et n’a pas plus de portée. AUX ARMES!

    1. Thucydide: « Sous le nom de démocratie, c’était en fait le premier citoyen qui gouvernait.  »
      Histoire de la guerre du Péloponnèse, II, 65, 9

      Aristote dira un peu plus tard que la démocratie est le régime où chacun est tour à tour gouvernant et gouverné. Donc, ne pas confondre le nom et la chose. Ce dont vous parlez n’est pas la démocratie mais quelque chose qui en usurpe le nom. C’est comme si les gens des pays de l’Est s’étaient révoltés contre la démocratie parce qu’ils vivaient sous une « démocratie populaire ».

    2. « Un bulletin de vote est assimilable à une prière et n’a pas plus de portée. AUX ARMES! »…
      …Comment…(¨!¨)….Non…Non, vous ne pouvez pas assimiler la prière à un bulletin de vote…Ou alors cela revient à prendre les élus pour Dieu…Vous prenez un risque étrange…..Je dirais plutôt …Un bulletin de vote est assimilable à ne pas voter et n’a pas plus de portée…etc…

    3. Il y a tout un luddisme à réinventer, un luddisme des rouages humains qui font tourner le Capital.
      (…)
      La grève humaine, aujourd’hui, c’est
      refuser de jouer le rôle de la victime.
      S’attaquer à lui.
      Se réapproprier la violence.
      S’arroger l’impunité.
      Faire comprendre aux citoyens médusés
      que s’ils n’entrent pas en guerre ils y sont quand même.
      Que là où l’ON nous dit que c’est ça ou mourir, c’est toujours
      en réalité
      ça et mourir.

      Que faire ? paru dans Tiqqun 2 (octobre 2001)

      Un (tout petit) peu plus ici
      http://lexiconangel.blogspot.com/2010/12/comment-faire-tiqqun.html
      et in extenso là
      http://lesilencequiparle.unblog.fr/2010/12/08/comment-faire-tiqqun/

  2. La Hongrie désarme aussi . Il y a peu sur ce blog, beaucoup saluaient les coups de menton de la Hongrie.On allait voir ce que l’on allait voir .Emettre une critique m’exposa aux foudres ( pas les tonneaux) de vigneron et à l’appelation ( pas au sens Dati )non controlée de défaitiste et autres tirades habituelles du pseudo-démocrate précité.Résultat des courses : Moody’s a abaissé la notation de la Hongrie à BAA3, un poil au dessus du statut de »junk bond ».

  3. Il y a une coquille dans le titre.
     » Le consommateur des Armées  » est la version définitive.
    Haltes aux intermédiaires ! Vive les filières courtes ! Direct du producteur au consommateur !
    Le 26 juin 2008, la Cour suprême des États-Unis a confirmé le droit individuel de chaque américain a posséder une arme et s’en servir, notamment dans les cas d’auto-défense, confirmant par là l’interprétation du second amendement tel que vu par la NRA.
    Américain Sarkozy ?

  4. A propos du Boycott en France
    Des juristes peuvent donner leurs avis ?
    je retranscris l’article 225-1 ci dessous

    Article 225-1
    Modifié par Loi n°2006-340 du 23 mars 2006 – art. 13 JORF 24 mars 2006

    Constitue une discrimination toute distinction opérée entre les personnes physiques à raison de leur origine, de leur sexe, de leur situation de famille, de leur grossesse, de leur apparence physique, de leur patronyme, de leur état de santé, de leur handicap, de leurs caractéristiques génétiques, de leurs moeurs, de leur orientation sexuelle, de leur âge, de leurs opinions politiques, de leurs activités syndicales, de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée.

    Constitue également une discrimination toute distinction opérée entre les personnes morales à raison de l’origine, du sexe, de la situation de famille, de l’apparence physique, du patronyme, de l’état de santé, du handicap, des caractéristiques génétiques, des moeurs, de l’orientation sexuelle, de l’âge, des opinions politiques, des activités syndicales, de l’appartenance ou de la non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée des membres ou de certains membres de ces personnes morales.

    Si je comprends bien le 225-1, boycotter Bank of America pour son attitude vis-à-vis de wiki n’est pas une attitude discriminatoire. Par contre boycotter une entreprise parce qu’elle est Israélienne ou Suédoise, par exemple, peut être discriminatoire.

    A priori nul besoin dans notre cas de regarder l’article 225-2.
    Cependant si on veut parler du boycott en général je retranscris cet article ci-dessous

    Article 225-2
    Modifié par Loi n°2004-204 du 9 mars 2004 – art. 41 JORF 10 mars 2004

    La discrimination définie à l’article 225-1, commise à l’égard d’une personne physique ou morale, est punie de trois ans d’emprisonnement et de 45 000 Euros d’amende lorsqu’elle consiste :
    1° A refuser la fourniture d’un bien ou d’un service ;
    2° A entraver l’exercice normal d’une activité économique quelconque ;
    3° A refuser d’embaucher, à sanctionner ou à licencier une personne ;
    4° A subordonner la fourniture d’un bien ou d’un service à une condition fondée sur l’un des éléments visés à l’article 225-1 ;
    5° A subordonner une offre d’emploi, une demande de stage ou une période de formation en entreprise à une condition fondée sur l’un des éléments visés à l’article 225-1 ;
    6° A refuser d’accepter une personne à l’un des stages visés par le 2° de l’article L. 412-8 du code de la sécurité sociale.
    Lorsque le refus discriminatoire prévu au 1° est commis dans un lieu accueillant du public ou aux fins d’en interdire l’accès, les peines sont portées à cinq ans d’emprisonnement et à 75 000 Euros d’amende.

    Si je reprends l’exemple du boycott d’une entreprise Israélienne ou Suédoise.
    Le 1° est explicite, on ne peut pas refuser de vendre un produit ou un service.
    Par contre, on est toujours libre de ne pas acheter mais bon il y a le 2° que je ne comprends pas … trop vague pour un non juriste comme moi.

    N’hésitez surtout pas à éclairer le sujet … qui franchement mériterait un post.
    Car après tout c’est une des armes les plus puissantes des citoyens.

    1. Peut-être puis-je vous donner un coup de main dans le compréhension du « niveau » de boycott.
      Car c’est un piège. Et il faudrait que vous regardiez les récentes modifications apportées par cette onéreuse Madame Lagarde et voir surtout si ces nouveaux textes portent sur :
      – le boycott par lui-même, ou,
      – l’APPEL au boycott.
      Et s’il concerne une société pour raison :
      – géographique (pour les multinationales, est-ce le siège ou une filiale.??)
      – comportemental. (et si c’est définit)

      Pour l’article 225.2, cet article est tellement vague qu’il ne semble exister que pour mettre le paravent du « libéralisme » devant les pratiques réelles.

      Juste un exemple marrant : le refus de fourniture n’existe pas dans les relations commerciales entre sociétés : celui qui ne veut pas vendre connait le prix du concurrent et multipliera son prix par 1,5 à 2,5 fois.
      Il n’aura pas « refusé »..

      Entraver l’exercice normal est aussi fumiste car complètement subjectif.

    2. On peut donc tout à fait légalement à la fois :
      1 : se passer des services de Bank of America, Paypal etc … et enjoindre ses amis d’ en faire autant en expliquant des motifs tout à fait justifiés : refus de service à des clients. Ce n’est pas du boycott

      2 : Attaquer Bank of America ( Paypal …) en justice pour un refus de service à un client auquel la banque s’est engagée par contrat de fournir ledit service payant . encore une plainte de plus qui s’ajoute à toutes celles concernant les expropriations abusives de clients propriétaires « subprime » défaillants).
      La loi vous oblige à faire virer votre salaire sur un compte de dépôts d’ une banque privée et cette banque se donnerait donc illégalement le droit de retenir votre argent sous tous les prétextes, prétexte que le destinataire de votre virement ne lui plait pas ( syndicat, parti politique, association, petit producteur, coopérative, blog …) Il faut réagir .
      Pour notre part, nous réagissons depuis plusieurs mois en retirant en liquide tout notre argent le jour même où il arrive sur le compte, afin d’en disposer à notre guise, c’est le nôtre, et que la banque n’en fasse pas n’importe quoi à nos dépens .

    3. Je demande le boycott des appels au meurtre, cette fahtwa effective de parlementaires états-uniens contre un citoyen australien.
      Ne relayons que l’inrelayable.

  5. Pour une fois, je ne suis d’accord que pour moitié avec vous:
    certes des entreprises privées se mettent en situation d’exercer une sorte de justice privée et je n’aime pas trop ça. mais de son coté Mr Assange ne s’autoproclame-t-il pas grand justicier de la vérité sans qu’il ne soit mandaté par personne. Idem de Cantona (au delà du symbole du ras le bol de la toute puissance des banques).

    1. la question n’est pas là, je ne vois pas pourquoi le non légitime assange devrait subir la non légitime justice d’intérêts privés qu’il dérange. Quand quelqu’un commet un délit, on est jugé de manière publique et non embastillé et abattu financièrement en guise de mise en bouche.

    2. « … s’autoproclamer grand justicier de la vérité » est-ce punissable ?

      Andrea, à voix haute : Malheureux le pays qui n’a pas de héros. […]
      Galilée : Non. Malheureux le pays qui a besoin de héros.

      La Vie de Galilée, Bertolt Brecht

    3. Je suis entièrement d’accord avec Paul Jorion pour qu’il vous laisse votre entière liberté d’expression bien que je  » n’aime pas trop ça « .
      Mais je me réserve le droit de vous poursuivre devant la justice légale de mon pays en cas de dérapage de votre part.
      Mettez des pneus neiges, Albéric de la Bastide, votre terrain est glissant !!!!
      Rentrez bien……

    4. Cantona ne s’est pas autoproclamé justicier , C’est une simple petite phrase qu’il avait prononcée au milieu d’ une interview qui a été reprise par d’autres personnes, pour dire que nous avons tous le pouvoir de faire tomber les banquiers arrogants, une simple suggestion en référence aux personnes qui retirent leur argent des banques et qui payent tout en liquide en attendant de trouver une banque non spéculative, une banque véritablement mutualiste . Cette histoire d’une date butoir, le 7 décembre, comme si tout le monde pouvait se rendre à sa banque en pleine semaine, aux heures où les bureaux sont ouverts, pour retirer d’un coup ses avoirs, ne vient pas de Cantona .

      Nous l’avons fait il y a presque trois mois, en plusieurs fois, et des amis ont commencé par petites sommes, dans des agences ouvertes le samedi ( c’est plus simple quand on n’a pas d’économies placées en bourse mais un simple livret A comme la grande majorité des Français)..

    5. Cela tombe bien, la revue Contretemps vient juste de dénicher et publier un document ECRIT par Assange lui-même…et qui va passionner ici et bien au delà:
      L’art de la fuite. La philosophie politique de Julian Assange par lui-même.
      http://www.contretemps.eu/

    6. @Charles A.
      Il est impératif que Paul Jorion commente ce texte avant le microcosme blogosphérique et médiatique !!!!
      Sorti le 15, et toujours silence……

    7. Un plaidoyer assez rapide contre les organisations qui règnent par le secret, suivi de remarques assez banales sur la possibilité de modéliser les conspirations comme graphes orientés et quelques implications. Ça ne vole pas très haut en termes de théorisation. Du style « hacker » peut-être, mais du niveau ceinture blanche.

    8. Ça ne vole pas très haut en termes de théorisation. Du style « hacker » peut-être, mais du niveau ceinture blanche.

      Cela signifie-t-il que la théorisation de haute volée est inutile pour terroriser le pouvoir ou que le pouvoir est tellement faible qu’une ceinture blanche suffit à lui faire peur? Je penche pour la première solution, étant donné que jusqu’ici des théories de haute volée n’ont fait ni chaud ni froid à l’establishment (sauf le marxisme, mais ce n’est peut-être précisément pas ce qu’il y avait là-dedans de plus haute volée théorique qui a effrayé le bourgeois).

    9. Ca fait tout drôle ce texte de Assange écrit en LateX.

      J’aurais cru qu’il n’aimait pas l’uniformité.
      A première vue, oui, c’est du graphe de comptoir.
      Si ma tante en avait, elle serait mon oncle.

      Ceci dit, il arrive juste à l’orée du « pharmakon’, le bonhomme:
      (technique / Soin / Poison)
      « Since a conspiracy is a type of cognitive device that acts on information acquired
      from its environment, distorting or restricting these inputs means acts based on
      them are likely to be misplaced. Programmers call this effect garbage in, garbage
      out. Usually the effect runs the other way; it is conspiracy that is the agent of
      deception and information restriction. In the US, the programmer’s aphorism
      is sometimes called “the Fox News effect”.

  6. Allons-nous réagir sur chaque nouvelle info qui nous confirme que, oui, nous sommes bel et bien entrain de perdres nos libertés ou allons-nous -enfin- nous organiser pour mettre un terme à cette horreur ???????

    1. Encore trop tôt, Lau. Le peuple ne souffre pas encore assez.

      Et d’ailleurs, le relèvement de l’aide par le tarif social de fourniture d’énergie montre bien que des mesures sont prises pour reculer l’échéance autant que possible.

    1. De façon parallèle, j’ai lu quelque part que les centres AFPA étaient de moins en moins subventionnés. Soit, condamnés.

    2. @Lau :

      La RGPP c’est la révision générale des politiques publiques , une méthode importée d’Anglo-saxonie et du Canada , qui a permis en France (en 2007 ) à la demande de Sarkozy , de définir , sous la contrainte première de Bercy , à 200 têtes d’oeufs issus généralement des inspecteurs généraux ou administrateurs de la fonction publique , managés comme d’Hab par des experts de bureau d’études « management » , de décrèter de leur point de vue quelles devaient être les modernisations , morts inscrites , fusions des fonctions administratives dont la Nation avait besoin . Très démocratique donc même si l’exercice est éminemment légitime .

      Cette politique avait l’ambition d’être en phase avec la LOLF ( loi d’orientation des lois financières , sorte de constitution financière soit dit en passant à l’attention de Zébu et PSDJ ) qui elle devait permettre au parlement de mieux maîtriser par l’amont et l’aval l’efficience des crédits qu’il vote , en sectorisant de façon plus humainement compréhensible les natures de crédits budgétaires , et permettre ainsi une meilleure évaluation des efforts consentis . Rien que de très estimable sur ce point .

      Les deux devaient être cohérentes , ce qui est paradoxalement loin d’être le cas , car la LOLF qui nécessite sectorisation , vient se télescoper avec la RGPP qui conduit de fait à des fusions contre nature ou aveugles selon le mythe qui veut que mutualisation /indifférenciation des métiers/fonction entrainent  » forcément » des économies .

      La RGPP est en tous cas une arme abolue pour casser du fonctionnaire en particulier , de la fonction publique en générale , et préparer le lit de la privatisation du tout .

    3. @ Lau
      La réponse est dans la première ligne du texte : « Ces mesures ne sont rien d’autre qu’une application de la RGPP (Révision Générale des Politiques Publiques) qui conduit au démantèlement de tous les services publics. »

  7. @ Iau: Bien parlé!

    Des moyens d’actions ont déjà été suggérés ici, et les interventions et le blog de Paul Jorion sont des outils utiles de communication et de débat.

    Mais est-ce suffisant? Clairement pas!

    Pour changer les choses, il faut toucher le « français de la rue », l’ouvrier qui rentre fatigué de sa journée et n’a qu’une envie: se détendre tranquillement chez lui, parfois devant la télé. Au mieux en lisant le journal… pour ceux qui lisent encore! Seule une population qui « comprend » un peu ce qui se passe peut VOTER convenablement, pour les bonnes personnes et les bons programmes.

    En tant que français « de la rue », j’affirme que la plupart des français:
    – N’ont aucune formation en économie
    – N’ont que peu de temps ou d’envie pour lire des sujets économiques sérieux (les blogs, les livres), au vu de la prolifération des « divertissements » plus ou moins lobotomisants (Télévision, ordinateurs, …). J’ai bien envie de lire les livres de Paul Jorion par exemple, mais… en rentrant du travail, je préfère les divertissements moins compliqués. Plus l’ordre économique presse les employés comme des citrons (stress au travail, heures sup, …) moins ces employés ont envie de « réfléchir » en rentrant chez eux.

    Au vu de ceci, et en tant que nouveau lecteur de ce blog, je m’interroge: chaque article publié ici est intéressant, les commentaires font avancer le débat, et puis… On passe à l’article suivant… et ainsi de suite… un éternel recommencement, ou seule une minorité bien informée de lecteurs assidus sait ce qui a été dit par le passé. J’ai l’impression qu’on réinvente la roue. Le lecteur occasionnel se perd dans toute cette complexité…

    Si vous cherchez un véritable moyen d’action, pourquoi ne pas créer une section du blog nommée « explications simples – la situation actuelle » ? Voire carrément un autre blog Paul Jorion destiné au « grand public qui ne connait rien à l’économie ».
    Par exemple, on parle sans cesse de dette publique de déficit, de dépenses et recette de l’Etat, de revenus des contribuables les plus aisés: des chiffres présentés en dix lignes, voilà qui parlerait au français « moyen ». Une communication percutante, pour tordre le cou aux idées fausses…

    Pour le sujet de l’article ci-dessus, une ou deux phrases choc: « Bank of America stoppe les transferts vers les comptes de Julien Assange, sans justification légalement valable. Cela signifierait que les banques peuvent boycotter votre compte en banque sous prétexte que vous « les gênez ». Où est la démocratie et la loi là dedans? »
    Phrase simple suivi du lien vers l’article complet dans ce blog ci, pour les lecteurs qui veulent aller plus loin…

    1. Parait qu’il est trop tôt…
      Il est toujours trop tôt , ou trop tard.
      Ici on dit trop tôt,
      sur les plateaux télés, Monsieur Jorion dit ‘trop tard’….

      Paraît que le peuple ne souffre pas assez…

      A voir comme il bouge peu, ce doit être vrai ……….

  8. salut

    il y a un job pour Zébu et p’t-être vigneron et Yvan, concocté par Aristote?

    « Depuis le samedi 27 novembre, l’Islande dispose d’une Assemblée constituante composée de 25 simples citoyens élus par leurs pairs. Son but : réécrire entièrement la constitution de 1944 en tirant notamment les leçons de la crise financière qui, en 2008, a frappé le pays de plein fouet.

    Depuis cette crise dont elle est loin d’être remise, l’Islande a connu un certain nombre de changements assez spectaculaires, à commencer par la nationalisation des trois principales banques, suivie de la démission du gouvernement de droite sous la pression populaire. Les élections législatives de 2009 ont amené au pouvoir une coalition de gauche formée de l’Alliance (groupement de partis composé des sociaux-démocrates, de féministes et d’ex-communistes) et du Mouvement des Verts de gauche. C’était une première pour l’Islande, tout comme la nomination d’une femme, Johanna Sigurdardottir, au poste de Premier ministre.

    Très vite, le nouveau gouvernement se trouve face à un problème épineux : le règlement aux Pays-Bas et au Royaume-Uni d’une dette de 3,5 milliards d’euros suite à la faillite d’Icesave, banque en ligne dont les opérations étaient tournées principalement vers ces deux pays. Sous la pression de l’Union européenne, à laquelle les sociaux-démocrates souhaiteraient adhérer, le gouvernement fait voter en janvier 2010 une loi autorisant ce remboursement, ce qui reviendrait, pour chaque Islandais, à débourser pendant huit ans une somme d’environ 100 euros par mois. Mais le président de la République refuse de ratifier la loi, dont le texte est alors soumis à un référendum. À plus de 93%, les Islandais votent contre le remboursement de la dette (6 mars), et depuis le problème reste en suspens.

    C’est dans ce contexte que l’Islande décide de modifier sa constitution, qui en fait n’a jamais été vraiment rédigée : lorsqu’en 1944 la république avait été proclamée, on s’était contenté de recopier dans les grandes lignes la constitution du Danemark, pays dont l’Islande dépendait depuis plusieurs décennies, en remplaçant simplement le terme de “roi” par celui de “président de la République”. C’est donc une nouvelle constitution qu’il s’agit d’écrire entièrement, et pour cela on a décidé de faire confiance au peuple souverain. Il y a eu d’abord un appel à candidatures (tout le monde pouvait se présenter à l’exception des élus nationaux, à condition d’avoir dix-huit ans révolus et d’être soutenu par au moins trente personnes) auquel ont répondu 522 citoyennes et citoyens. C’est parmi eux qu’ont été élus les 25 constituants.

    Ces derniers commenceront à se réunir à la mi-février et rendront leur copie avant l’été. Parmi les propositions qui reviennent le plus souvent, on peut noter la séparation de l’Église et de l’État, la nationalisation de l’ensemble des ressources naturelles et une séparation claire des pouvoirs exécutif et législatif.

    Certes, l’Islande n’est qu’un petit pays d’environ 320 000 habitants. Elle donne cependant là une belle leçon de démocratie aux grands États dont la France : songeons que, dans notre pays, la réforme constitutionnelle de 2008 a été entièrement rédigée à l’Élysée, et que les parlementaires ne l’ont adoptée qu’à deux voix près après avoir été soumis pendant des semaines à des pressions intolérables de la part du chef de l’État.  »

    http://www.cadtm.org/Quand-l-Islande-reinvente-la

    1. Oui, j’ai vu. L’Islande « réinvente » la Démocratie aurait été plus près de la vérité. Car il suffisait de reprendre les principes grecs de payer chaque paysan pour sa journée à l’Agora et de permettre à chacun d’entre eux de voter à main levée chacune des Lois.

      3 infos qui sont toujours passées à l’as. (si le blog est interdit en France, Monsieur Jorion, vous n’aurez qu’à dire que je suis Assange déguisé en yvan.
      – Les Islandais, avant l’implosion bancaire était 330 000. Mais 10 000 ont « un peu » trop joué aux riches et ont préféré fuir le pays. (pays dans lequel les 4×4 se sont faits joyeusement repeindre en rouge. Histoire d’être bien voyants)
      – Les ex-dirigeants des banques ont été invités à venir donner des explications sur le phénomène et se sont retrouvés en prison.
      – Le pays n’est pas pour autant sorti de l’auberge de la dette car des poursuites judiciaires vont les contraindre à tout de même honorer leur dette qui, pour l’instant, est honorée en partie par le FMI. (merci à lui 😉 ).

      L’Islande a depuis 4 mois voté une loi qui interdit d’interdire quoique ce soit sur le net.
      Nous avons 320 000 Assange potentiels en liberté sur le net. Si des personnes ici ont des contacts privilégiés avec certains d’entre eux (surtout sous VPN), ils vont bientôt se révéler être une source d’infos cruciale.

      C’est ce que j’appelle un retour de manivelle. Par rapport à un excès du tout argent.
      Communistement votre.

    2. ils acceptent les réfugiés en Islande ???
      il m’est d’avis que les 10 000 « perdus » seront vite remplacés …

  9. Puisque nous parlions de « prise de conscience », une réflexion intéressante :
    http://www.lemonde.fr/idees/article/2010/12/20/wikileaks-ou-la-troisieme-revolte-par-jean-christophe-rufin_1455888_3232.html#ens_id=1446739
    « WikiLeaks ou la troisième révolte »

    Remarquons que tous ces mouvements, répondant à un besoin, ont toujours compensé des effets, sans traiter la cause.
    Et ce sont tous faits récupérer.

    (je causais dans un commentaire récent d’ingérence, mais c’est un heureux hasard)

    1. Il est impératif que Paul Jorion s’empare de cette « Légende urbaine » à sa mesure !
      Lire le post de Charles A. post 37

    2. Pierre.
      Je ne peux vérifier, mais tu dois certainement être suivi par un psychologue. Comme ça se pratique tant au Canada. Ou faire parti d’une secte. Aussi pire.
      (t’inquiète, j’ai des sources fiables sur le mouvement psycho-sectaire du Canada qui « propose » des formations bidons aux médecins français.)

      JAMAIS, TU M’ECOUTES? Jamais ces informations ne sont venues de Wikileaks, sinon, j’aurais cité CETTE source.
      Et c’est un réflexe du monde du logiciel libre ou une REFERENCE du copyleft (renseignes-toi) est d’utiliser la possession librement mise à disposition d’autrui à condition de CITER la source.
      Les informations que je cites ici, sur ce blog, sont des informations qui proviennent en général de deux sources distinctes car je fais rarement confiance à une source unique. Mais je ne te demande pas d’être intelligent. Tu as souvent prouvé le contraire.

      Je sais que je te gène depuis l’origine. Demandes-toi pourquoi.

    3. Pierre.
      Maintenant, je vais te parler d’un truc qui va te paraître bizarre. Abnégation.

      Ce n’est pas pour moi que je lutte. Ma vie est faite malgré que tout le monde me « console » de mes malheurs en me disant que je suis jeune et peux refaire ma vie, c’est pour ma jeune fille que je lutte.

      Si dorénavant tu n’as rien de plus fondé ou de plus pertinent à sortir pour m’enfoncer, sache que c’est contre toi que je vais m’élever.

      Chers participants habituels au blog, je vous propose de parier avec moi une choucroute sur le fait qu’il ne pourra comprendre le quart du millième de ce que je viens de lui écrire…

    4. Bonsoir Yvan, j’arrive juste
      Je vous agresse du fond de ma toundra ?
      Non je renvoyait au post 37 de Charles A. en insistant grassement (pardonnez l’agression) sur l’impérative lecture de la prose de Assange pour mieux situer le « caractère » comme y disent en australien.
      Un héros « urbain » à besoin de se forger une « légende urbaine ».
      Je me positionne avec Charles A. , de même que Paul Jorion qui a « authentifié » les sources……
      Comme vous l’explique Assange, vous devriez vous méfier de vos deux poings de relèvement, une
      éventuel triangulation vous permétrez peut-être de mieux, chris!!! ostie!!! me situer…..
      Liberté, égalité, yvan , choucroute 🙂

  10. Eclairer le déséquilibre palpable entre les droits du consommateur et ceux du prestataire de service, au travers du dossier Wikileaks met en évidence une situation courante dans l’univers du travail et tout particulièrement dans un secteur qui fait parfois illusion.

    L’immense distance qui sépare le salarié du décideur est parfois celle qui sépare les actionnaires minoritaires des décideurs réels.

    Que dire de l’éloignement du sociétaire mutualiste ou coopérateur vis-à-vis des technostructures ou des élus lambdas face des Présidents tout-puissants ?
    Pour les partis, seuls ceux qui ont encore une foi illuminée ne voient pas que leurs propos ou textes, sont sans aucune valeur pour la poignée qui dit la ligne sans écouter personne ?

    Par leurs causeries à la radio, PMF ou Roosevelt avaient-ils retrouvé le contact authentique avec les citoyens ou était-ce une illusion comme la démocratie participative de Ségolène Royal ?

    1. Tiens, le dénommé Hervé Juvin, un peu ovni parle pas mal dans son livre « Le renversement du Monde » de lintérêt des coopératives contre la mondialisation néo-libérale

  11. Cette asymétrie est le révélateur d’un double glissement amorcé
    depuis 20 ans environ:
    l’ infantilisation du citoyen par d’innombrables réglements
    correspondant à la libre interprétation de ces mêmes règlements
    par tout organisme ‘qui s’autorise’.
    Ainsi on voit une banque usurper un rôle de gendarme
    des bonnes moeurs alors qu’on peut tabler sur ses
    coudées franches en matière bancaire ou boursière.
    C’est de la corruption morale et intellectuelle.
    L’ expérience montre que la bureaucratie privée
    en charge d’appliquer un règlement d’intérêt publique
    est encore plus stricte -jusqu’à l’inhumanité-
    que le bon fonctionnaire moyen.
    Partout, la jubilation de contraindre, interdire ou censurer
    est irrésistible.
    L’ ‘archipel du Goulag’ ou bien les récits de Varlam
    Chalamov ou de Evguénia Guinzbourg prennent
    un air d’actualité: il existe une multitude d’honnêtes
    citoyens, bonnes mères ou bons pères de famille
    prête à seconder bénévolement les autorités coercitives…
    La monstrueuse hypocrisie du ‘political correctness’
    est entrain de faire des ravages chez les gaulois
    et ailleurs.
    Enfin, on notera que l’instabilité réglementaire
    participe de l’asymétrie: vrai depuis longtemps, faux le lendemain…

  12. Monsieur Jorion, il y a vraiment de quoi être désespéré.
    J’envisageais toutes sortes de raisons de ne pas l’être, mais devant les derniers évènements, je suis obligé de reconnaitre que l’introduction de votre billet d’il y a quelques semaines se justifie tous les jours.

    Je me met à craindre pour votre Blog et ses informateurs…
    Vous, homme public, et malgré tout sans influence désintégratrice (excusez du peu d’impact que j’attribue à votre action :-)), risquez peu à mon sens, mais les autres..?

    Votre discours de témoin et « d’analyste » (anthropologue) vous place malgré tout à l’intérieur du Système et utilise les moyens du Système pour se faire entendre. Votre alerte sur la potentielle montée en popularité des « hommes providentiels » et des référents montre que vous n’êtes pas ignorants du risque qui vous menace vous même: celui de vous retrouver dans cette position.
    Aurons nous le choix de se passer de ces Hommes?
    Aurons nous même le choix des Hommes?
    Est il malvenu de faire des choix précoces en dehors de ceux que les « Institutions » prétendent nous présenter (pour les prochaines échéances).
    Ne faut il déjà, et dès maintenant, sabrer en diagonale dans le Système en ignorant ses manœuvres et en mettant en œuvres les nôtres à une échelle citoyenne?
    Ou devront nous attendre au nom d’une sécurité mentale, revenant à se mettre dans une condition servile de confort, que se consolide au sommet, les outils et moyen d’un asservissement tel que décrits par un contributeur (il y a quelques jours), en faisant le parallèle avec le XIV et XVe siècles de l’Histoire européenne?
    Avons nous seulement des choix, ou sommes nous seulement dans une situation de réponse réflexe aux stimuli..? Ce qui fait craindre le pire.

  13. Bonsoir,
    Je n’ai pas abandonné le Blog de Paul Jorion,
    J’ai décidé d’aller porter le fer sur un blog où les idées opposées au libéralisme économique sont assez mal vues:
    Le blog du journal « Les Echos »
    Ce qui m’a décidé à le faire c’est l’ensemble de réponses dénigrant « Le manifeste des économistes atterrés » signé par plus de 600 économistes principalement français. Ces réponses face à ce manifeste pourtant tout à fait pertinent, sont pour la plupart inspirées de l’idéologie néolibérale et faite avec une rudesse peu dignes d’un débat d’idées.

    La première critique qui était faite au « Manifeste des économistes atterrés » était que seuls des français pouvaient encore faire des critique sur l’économie de marché, crime de lèse idéologie libérale intolérable… D’où mon premier commentaire…

    En revanche les journalistes de Echos, qui jouent le rôle de modérateurs ont accepté ma réponse sur ce sujet et en ont fait l’équivalent d’un billet invité, m’aidant même à y ajouter des illustrations que je ne savais pas comment inclure dans une réponse dans ce blog.
    J’ai reçu quelques mots peu aimables auxquels je m’attendais et j’ai bien entendu répondu de mon mieux en me disant que si des lecteurs habituels des échos entendaient au moins pour une fois un autre son de cloche que celles du libéralisme ce serait déjà ça de pris…
    http://lecercle.lesechos.fr/node/32401

    Je reviendrais ici sur le blog de Paul Jorion dès que possible. En effet avoir eu un « article » dans le Blog des Echos m’a demandé autant de travail qu’avoir eu un billet invité ici…

    A j’avais oublié, j’avais également répondu sur ce blog à un éditorial de Dominique Seux chroniqueur à France inter : « L’économie américaine n’est pas fichue ! ». Cette réponse avait aussi été reprise sous forme d’article, avec le titre : « Pourrons nous sortir de la crise par des mesures purement financières? »
    Réponse également acceptée par les modérateurs des Echos…
    Je dois dire que dans les deux cas j’ai essayé de me maintenir au niveau d’un débat d’idées sans renier les miennes mais sans faire d’attaques purement idéologiques ou d’attaques personnelles, étayant mes commentaires de références et d’arguments concrêts.

    http://lecercle.lesechos.fr/economie-societe/politique-eco-conjoncture/221131725/pourrons-nous-sortir-de-la-crise-par-des-mesure

    Bien cordialement.

    Paul Tréhin

    1. Bonsoir Paul Tréhin

      Sur ce lien
      marianne2.fr/Mondialisation-Herve-Juvin

      sur votre citation des Echos

      La première critique qui était faite au « Manifeste des économistes atterrés » était que seuls des français pouvaient encore faire des critique sur l’économie de marché, crime de lèse idéologie libérale intolérable… D’où mon premier commentaire…

      il y a des pages intéressantes de Juvin sur la spécifiité « anti-économique » française.
      Il l’oppose la France à bien des autres pays qu’il décrit comme « sans scrupule mais non sans raison » dans la déconstruction de la supériorité occidentale dont le dernier mot est le néolibéralisme mondialisé de l’individu « gazeux » sans frontière (le bobo à 4×4 d’Islande , là où on les a peints en rouge,se reconnaitra).
      Mais par ailleurs il défend les frontières et une forme de recentrage Européen, dépassant largement la frilosité qu’on imagine toutefois.
      C’est en lisant E Todd que je pense qu’on pourrait comprendre les ressorts de « France » vs « Argent ».
      Un peu comme Braudel, faudra-t-il attendre un tardif assagissement de Paul Jorion pour qu’on ait droit à « l’identité économique de La France » ? (sous titré « Aristote chez les Gaulois » ?)

    2. Bon courage !

      C’est vrai qu’en lisant ce blog on a l’impression de ne pas vivre sur la même Terre !

  14. Assange, wikileaks et les fuites.

    Contrairement à de que je lis souvent, je crois que l’évènement (les fuites) est très important car très symptomatique. Indépendamment de la personnalité d’Assange et du positionnemment de wikileaks on devrait pouvoir parler de « cyber-Insurection ».

    Dans ce sens, toutes les réactions et les prises de positions autour de cet évènement constituent une source inestimables d’informations. Le catalogue des réactions déjà enregistrées est extrêment clair.

    Quant au contenu, wikileaks n’est qu’une source parmi d’autres et délivre de l’information que l’on peut raisonnablement recouper ; il y a de très nombreuses autres sources. D’une façon générale, il n’y a pas vraiment de scoop : avant, on pouvait se douter (très fort), maintenant on sait.

    1. C’est ce qu’explique Assange dans son papier : il n’y a plus de conspiration quand elle est admise, elle devient alors du domaine du traitement de l’actualité.

    2. Oui, c’est le tout et la complexité qui raffinent le sens. Sur la seul démarche de Wikileaks/Assange, c’est trop « focalisé » en terme de niveaux cognitifs pour être riche.

      J’en apprends plus sur l’aveuglement des élites en lisant le symphonique Richard Sennett expliquer comment on foire une architecture pensée « hors sol ».

  15. Je signe des pétitions comme tout le monde …mais, je pense que cela donne une illusion d’encore un peu de liberté d’expression, là où elle se réduit comme peau de chagrin …
    avaaz : j’ai signé un peu chez eux …j’ai eu la surprise de voir
    – qu’une pétition en faveur du Dalai Lama – le Bouddhisme m’ayant intéressée à une époque ; et estimant, tout en étant laique, que l’on n’a pas à détruire un peuple, quel qu’il soit; (celui-ci qui dit lui-même que se prétendre Bouddhiste, n’étant pas de cette tradition, lui parait curieux ( grand éclat de rire à la clef …) car cela demande une immersion complète, un haut niveau d’études dans ce domaine …; et qu’il vaut mieux oeuvrer dans sa tradition, tout aussi respectable …[ Si c’est lui qui le dit …= Je pense qu’il est assez lucide au sujet d’instrumentalisations possibles ].
    – une au moment de « Plomb durci », en faveur du Peuple Palestinien =) celle-ci n’a jamais été enregistrée =) d’où un doute de ma part …(enfin, soit : je fais peut-être erreur)
    – une masse de pétitions ne fera pas tomber le mur de l’argent …c’est une illusion, même si cela part d’un bon sentiment …=) une masse de pétitions peut être un appoint, un support, un moyen de compter les « troupes » , mais cela ne saurait suffire : plusieurs moyens d’action doivent être mis en oeuvre conjointement . ainsi qu’une construction pour la suite des événements …
    Ayant mis le nez dans l’Os à moëlle de Pierre Dac ( durée de parution = 2 ans )…couvrant la période de la drôle de guerre : j’ai un sentiment de déjà vu : grands moulinets de bras des personnes en place …sensation kafkaienne …absurdité sur toute la ligne …personnes » groggy »… peur diffuse …volonté de ne pas voir, sauf exception
    = je dirais, actuellement, volonté de ne pas voir la barbarie qui vient …

  16. Aujourd’hui nous avons ce qui est assez rare, une éclipse de Lune le jour du solstice d’hivers.
    « On » a marché sur la Lune, plus rien ne nous effraye,
    « Nous » dominons le ciel, et nos grands prêtres surveillent Ass ange du coin de l’oeil…….
    Sans me tromper, je peux vous souhaiter à tous la plus longue nuit de l’année avec extinction partielle des lampions. Bon solstice à tous ! 🙂

  17. L’individu isolé est également un consommateur, ce qui pourrait lui donner un certain poids à condition que les individus cherchent à se coordonner. A Londres, samedi dernier – grand jour de shopping de Noël – des particuliers, des représentants de syndicats et des étudiants ont multiplié les happenings sur Oxford Street (l’équivalent de notre rue de Rivoli) et ont distribué des tracts devant de grands magasins et de grandes chaînes, (notamment Vodafone, les pharmacies Boots, les vendeurs de vêtements Topshop et Dorothy Perkins) pour protester contre l’évasion fiscale. Ils visaient notamment le propriétaire du groupe Arcadia (Topshop, Dorothy Perkins…) – qui est aussi conseiller économique de David Cameron. Cet homme aurait mis pratiquement toute sa fortune, y compris la holding qui détient ses magasins, au nom de sa femme installée à Monaco pour payer le moins d’impôts possibles (alors qu’en réalité, le couple vivrait surtout en Grande-Bretagne) . Bien sûr, pendant ce temps-là, les vêtements destinés à leurs magasins sont largement fabriqués en Chine, et, bien entendu, ils sont vendus en Angleterre de plus en plus chers (voir la collection Kate Moss dont la qualité est en baisse alors que les vêtements atteignent parfois des prix importants – 400 £ pour une robe) de façon à réaliser de confortables marges. D’ailleurs, les rémunérations des actionnaires sont très élevées.
    Pour finir, toujours d’après les syndicats d’étudiants anglais, si les multinationales anglaises n’utilisaient pas la défiscalisation via différents paradis fiscaux, les recettes de l’Etat anglais seraient suffisantes pour ne pas avoir à tailler dans le budget de l’enseignement supérieur… Ces actions sur Oxford Street tout a fait symboliques mais pas forcément farfelues… on trouve plus d’infos sur le site du journal le Guardian :
    http://www.guardian.co.uk/business/2010/dec/19/big-business-defensive-tax-protesters?INTCMP=SRCH

  18. Boycott interdit par la loi ? je pouffe !

    Que font donc Visa, Mastercard et Paypal, sinon du boycott ? puisqu’il n’y a aucun jugement les autorisant à bloquer les comptes de wikileaks ?

    Je fais tous mes achats de Noël par chèque et pas par carte, ni par Paypal, et vous ? j’ai transmis à tout mon carnet d’adresse un appel au boycott, et vous ?
    J’ai repris sur mon site internet la vente des livres par bon de commande et par chèques, et vous ?
    Vous ne faites que parler ? ou vous agissez ?

    Bon Noël
    Philippe

Les commentaires sont fermés.