*Godot est mort !*
Un monde sans argent
Un monde sans mort nécessaire
Les hyperdiffusionnistes anglais : Grafton Elliott-Smith, William Perry, A. Maurice Hocart, W.H.R. Rivers
Par quoi remplacer le monde qui s’effondre ?
Marx, l’objection de croissance
Les blogs, les « clubs »
* L’argent mode d’emploi,
* Le capitalisme à l’agonie,
* La guerre civile numérique,
* Comment on devient l’« anthropologue de la crise »,
* Le prix
Il faut vous préparer, Clémentine… pardon : Madame la Présidente !
Au niveau mondial nous sommes quasiment tous (habitants du G7) parmi les 10 % les plus riches, consommons 50 %…
@arkao Autrement dit en 3 ans de 1942 à 1945 c’était plié, Mais que se passe-t-il donc depuis 2022 ?…
Pas encore! https://youtu.be/6ZQAWN8TSq8?si=cPFrBzp3Ew2gEsvj
Pas tout a fait, il y a de l’inertie. Si on arrete tout, on ne montera pas à +4°, mais…
Le Japon sera un des premiers dominos qui tombera : voila ce qui arrive lorsqu’on achète trop de bouquins d’…
En attendant la fille de Rochebin, nous avons le fils de Sarko! A ce rythme là, c’est pas gagné. L »est…
Exit! Fin de la révolution. Vous pouvez ranger votre faitou et reprendre une activité normale. 😊
Les élections de mi-mandat seront truquées : comme chez Poutine. Faut suivre Gaston! 😊
Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx LLM pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés Singularité spéculation Thomas Piketty Ukraine Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
261 réponses à “LE TEMPS QU’IL FAIT, LE 25 FEVRIER 2011”
Euh, c’est bien la bonne vidéo ????
Ouf, oui !!!
Oui, pourquoi ?
Un bug existe bien : en effet quand Paul met à jour et ajoute une vidéo pendant que l’on est sur le site c’est la précédente qui reste en cache un certain temps
Je le connais mais pour l’instant je ne sais pas pourquoi il se produit
Jean-Baptiste
un BUG ?
non mais renseignez vous et vous verrez que tout les messages passent
Mr FABRICE DUBUS,permetez moi de prendre la tete de gondole pour remercier Mr P.Jorion pour le Jorion day.pardonez moi svp.
Vous écrivez,lisez,blogez ,communiquez,barbez(on se comprend)bref.
Arreter de parler de mort et voyez l’avenir..
Bien sur il existe d’autres facon de manger à sa faim et de vivre dignement,pourquoi un système?
accepter nos différences et punir les abus .
Chacun vit sans l’avoir désirer,ce hazard fait de nous une exeption intélligente .
Régulons simplement,arretons les abus de quelques uns,(une minorité triste) .
pas difficile quand meme
Voyez par vous meme ce qui se passe ;ouvrez les yeux..
bonne soirée
Dans un monde sans argent, vous devriez mettre vos livres en libre accès .pdf 😮
Vous y avez pensé, c’est affreux non…, vos publications seraient gratuites !!!
c’est sur qu’il faudra penser à un nouveau système de rémunération pour les créateurs d’oeuvres immatérielles dans un mode de distribution de plus en plus orienté vers le communisme.
La gratuité ne serait pas plutôt une caractéristique d’un monde avec argent? 😉
ma mère (qui est en invalidité, 53 ans, ne peut plus travailler) que j’ai au tel hier et qui me dit :
– ils m’ont calculés ma retraite, j’aurai 500 euros, peut être encore moins mais le gars m’a dit que de toute façon ça veut rien dire car ca change tout le temps et vers le bas, donc ca sera plutôt 200 que 500…. de toute façon il m’a dit qu’il va y avoir une guerre, ca peut pas continuer.
donc je récapitule : il faut travailler de 20 à 67 ans non stop, ne jamais être malade, spéculer en bourse avec succès le soir après sa journée de travail afin de compléter sa retraite sociale avec une retraite privée car les salaires étant trop bas ne permettent pas d’avoir autre chose qu’un minimum vieillesse. évidemment il faut avoir un cdi d’au moins 1800 euros net car sinon les banques ne prêtent pas et on trouve pas de logement décent à louer. ne pas avoir d’enfant car à 3 ou 4 dans 25 m² c’est pas facile facile et puis après faudra leur payer l’école privée…
franchement les fous furieux qui font les lois et défont la démocratie ont ils la moindre idée du futur qu’ils préparent ? pensent ils sérieusement que leur système va tenir encore bien longtemps ? que mm si forcément la situation dégénère et que forcément ils seront éjectés violemment de leur poste, ils pourront vivre sur leurs réserves ? n’ont ils jamais ouvert un livre d’histoire ? ont ils le cou assez solide pour résister à la lame de la guillotine ?
Les eurodéputés au bout de 5 ans, ils ont 1400 euro à vie… Pas mal quand même.
Et 2500 euro au bout d’une carrière éprouvante de 10 ans (4 jours par semaine si on se contente d’aller signer le ticket de présence le vendredi matin avant l’eurostar/thalis en 1ere)
Il y en a 1 ou 2 (pas bien plus) au parlement européen pour contester un tel système.
Avis aux eurodéputés sur ce blog…
@ Aurel
Depuis la réforme de 2008, votre mère peut avoir droit à L’ASPA, qui remplace le minimum vieillesse, versée en une seule fois chaque mois,.
Avant la réforme, toute personne à la retraite au-dessous du seuil avait droit au « minimum vieillesse », composé de trois retraites , certanes versées trimestriellement.
1– La retraite de la CRAMCO
2– La retraite complémentaire
3–La retraite supplémentaire ( uniquement si l’ensemble des 2 premières retraites n’atteignait pas un montant minimum) . Seule, cette retraite supplémentaire devait être remboursée sur l’héritage après le décès du retraité.Aujourd’hui, avec l’ASPA, c’est la totalité de l’ASPA qui doit être remboursée sur l’héritage après le décès du retraité et pas seulement la partie « retraite supplémentaire » du minimum vieillesse .
Dans le cas où les héritiers remboursent la totalité des versements mensuels de l’ASPA sur une moyenne de 30 années , on peut se demander où sont passées les cotisations de retraite et de retraite complémentaire de toute une vie de travail effectuées par le retraité qui ne sont pas déduites de la somme due par les héritiers .
L’argument qui fut donné au moment de cette réforme-arnaque de 2008 était que l’ASPA, versée chaque mois en une seule fois, était plus pratique que l’ancien minimum vieillesse d’un montant identique mais versé trimestriellement à 3 moments différents par 3 caisses différentes .
Evidemment, si votre mère n’est pas propriétaire de son logement et n’a rien à transmettre en héritage, je ne sais pas si ces vautours oseraient se faire payer par les héritiers . Renseignez-vous .
Si elle est propriétaire et si vous avez des frères et des soeurs avec un emploi stable, il est parfois préférable que votre mère touche sa retraite réelle et que vous lui versiez tous une pension alimentaire pour compléter ses revenus.
C’est honteux que dans le pays des Droits de l’Humain, une personne travaille toute sa vie et n’ait pas en retour une retraite décente pour finir ses jours pendant qu’une clique sans grande valeur humaine s’accapare toutes les ressources du pays et du monde entier .
Ces fous furieux, comme vous dites, sont persuadés qu’ils ne sont pas de la même essence que les serfs qui les font vivre . Ils croient que cela durera toujours, avec l’armée et les mercenaires du monde entier prêts à tuer sur ordre pour quelques piécettes dévaluées .
Quant on est assis du bon coté de la barrière, la sensibilité n’est plus la même.
Quant trop se fourvoient pour essayer d’être du bon coté juste pour y être (ou presque), on est pas pret de changer le système, car on y a déjà laissé une partie de son âme pour gagner quelques marches, il est donc hors de question de redescendre d’une seule marche.
Il s’agit d’une crise de vertus et d’intelligence, de sagesse et de droiture, les meilleurs d’entre nous, les champions de l’intérêt générale ne sont pas là ou ils devraient être. pourquoi ?
Par quoi remplacer le film de la croissance par un autre film ?
Selon moi la matrice du monde englobe bien plus que le capitalisme, possible aussi qu’un plus grand vouloir de changement dans son contraire, tant tout cela nous fait de plus en plus mal ne permette pas mieux à l’esprit de l’humanité actuelle de passer à autre chose de moins prévisible à voir et à entendre en société.
Je ne crois pas que l’immortalité à court terme ou à long terme soit une bonne chose pour l’évolution spirituelle de l’humanité, car si cela devait se faire il n’est pas non plus certain
que cela puisse mieux permettre à l’homme de passer réellement à autre chose de moins douloureux et souffrant à vivre sur l’éternité, surtout dans le monde que nous connaissons,
ce serait même un plus grand chatiment éternel. C’est pourquoi je préfère avant tout rester
un mortel que devenir un Dieu.
Imaginons un futur ou tout le monde se conduirait de plus en plus comme des machines
ou alors pour un autre Dark Vador dans une plus grande étoile noire, non vaut mieux faire
son temps avant, ce serait même davantage polluer le système solaire comme ça.
Tout le monde est un peu l’antropologue ou l’entomologiste de la crise, pas seulement
vous Paul mais aussi beaucoup d’autres modestes et anonymes n’étant pas vraiment en mesure d’écrire des livres ou d’en témoigner autrement que par le silence et la résignation comme parfois le sentiment d’être bien oublié et mis au second plan, ce sont souvent les intellectuels et les gens de radio qui relatent d’ailleurs mieux la crise que vous et moi.
Jérémie, l’objection de la barbe.
La Révolution Française a au moins pondu cette devise immuable Liberté Egalité Fraternité .
Je crois que ce devrait être le fil conducteur des club de réflexion dont parle Mr. Jorion
Sur la liberté je ne me sens pas capable d’analyser cette vaste notion je laisse ça aux philosophes .
Pour l’égalité : je me demande si le moyen le plus radical n’est pas de nationaliser les banques et dans un même temps que le monde se déclare en cessation de paiement pendant au moins dix ans si pas plus .
La fraternité sera la conséquence de l’égalité mondiale suivant la cessation de paiement généralisée .
@ François
La « liberté » au sens politique pose de gros problèmes d’organisation, mais,à ce niveau, (sauf à s’inspirer d’une loi divine ) je ne crois pas que ce soit une question métaphysique. Le kit de notions nécessairespour penser la liberté politique me semble est assez restreint (à compléter si nécessaire, discutons-en ).
– Si je suis sous la domination d’un autre, je ne suis pas libre
– Ma liberté finit où celle de l’autre commence, vouloir l’autre plus libre encore, s’est se rendre soi-même plus libre.
– Le suffrage universel décide des marges (limites) entre lesquelles à une étape donnée chacun exerce sa liberté.
L’article iV de la Déclaration universelle des doits de l’homme résume ces notions :
Je vous joins un texte de Jacque Attali qui m’a semblé approcher ces questions de façon novatrice
@ François… Hollande?
🙂
Petit point: la devise française pendant la révolution et même après, c’était « Liberté, Egalité, Propriété »…bien loin des fantasmes sur la Fraternité…
Merci Jean-luce Morlie pour ces éclaircissements.
Le raisonnement de Mr Attali c’est un peu le serpent qui se mord la queue .
Dans mon idée , l’économie mondiale était remise a plat (sorte de moratoire pendant 10 ans) ces dix ans auraient mis a profit pour la construction d’une société vraiment mondialisée , sous les aspects justement de liberté et fraternité .
Il faut bien partir de quelque chose si nous voulons arrêter de tourner en rond.
@ Sylvain j’espère ne jamais avoir une tête de gigolo qui se vend aux plus ingénus !
Fraternité ? Seuls ceux qui ont des frères et des soeurs comprennent pleinement ce que représente ce terme . Enfant unique, sans aucun pair, sans aucun complice face aux adultes, seul à souffrir et à tout assumer face à la mort des parents, l’enfant unique n’a jamais vécu la fraternité et ne peut vraiment limaginer ce que c’est . Par contre, il connait l’amitié .
Pourquoi a-t-on placé dans la devise républicaine un terme dont tout le monde ne sait pas exactement ce qu’il représente ?
Cette devise n’est selon moi rien d’autre qu’un slogan publicitaire pour la société que la bourgeoisie mise en place. Comme tout les slogan publicitaire, il trouve ses limites dans les petites lignes écrit en bas du paquet, ainsi qu’à l’intérieur du paquet… c’est à dire l’ensemble des lois et procédures votées, détournées ou encore immuables (comme celles de la nature ou de la physique). Les bases mêmes de ce slogan n’ont jamais été mise en application. Et même beaucoup d’entre nous le refuserait.
Prenons l’exemple de l’égalité: est-ce que le fils pdg est égal à un fils de prolétaire ? pourquoi ne vont-il pas dans la même école ? pourquoi l’un mange bio et l’autre mange discount mélange d’OGM et de chimie pétrolière ? pourquoi l’un héritera d’un empire, ou dans le pire des cas d’une cinquantaine de villa, et l’autre héritera d’un tournevis abîmé sur les bords ? pourquoi leur parents ne sont-il pas parti du même point de départ dans la course aux profits capitaliste ? Commençons par supprimer l’héritage et alors on pourra commencer à parler d’égalité et voir des changements, qui commenceraient par une meilleur égalité, puis les mentalités elles-mêmes évolueraient. Mais beaucoup le refuserons, y compris chez les prolétaires qui veulent s’acharner au travail (travailler plus pour gagner plus, pour dépenser plus en espérant vainement épargner plus pour léguer plus) pour que leur descendance ne manque de rien.
Le paradoxe est d’autant plus terrible que cette notion d’héritage nous pousse à l’hyper activité et l’hyper productivisme qui mettent en danger les héritages les plus important de tous, à savoir notre environnement, et notre éducation qui se limite alors à : comment faire du fric à l’extrême ? et comment se distraire à l’extrême ? le plus et le moins de la batterie capitaliste. Mais quand les deux pôles se touchent, ça chauffe, et ça marche plus.
@jean-luce morlie : à propos de la liberté politique.
« Si je suis sous la domination d’un autre, je ne suis pas libre » : quelle conclusion en tirez-vous ?
« Ma liberté finit où celle de l’autre commence, vouloir l’autre plus libre encore, s’est se rendre soi-même plus libre ». Ou vous ne savez pas de quoi vous parlez ou il s’agit d’un lapsus calami : la vraie devise est « Ma liberté COMMENCE là où commence celle des autres ».
« Le suffrage universel décide des marges (limites) entre lesquelles à une étape donnée chacun exerce sa liberté » : mais non ! vous êtes libre une fois tous les 5 ans … et encore !
@Mianne Bien d’accord avec vous mais ceci dans le contexte famille ou tribu , le problème est que nous tellement incorporés (sans notre avis ) a la mondialisation que je me demande si la notion de fraternité ne devrait pas tendre vers un concept mondialiste car quoiqu’en disent les politique , nous vibrons tous a vu de ce qu’il se passe au Moyen Orient .
@Satélysée je suis aussi bien d’accord avec vous
Je me demande cependant s’il nous faudra pas devoir choisir entre nivellement par le bas (ce que veut nous imposer l’économie actuelle) ou justement revenir a cette notion de Fraternité ?
@Jean Luce Morlie :
J’adhère (au moins depuis 1999 et peut être même avant ) aux deux dernières lignes de l’extrait de la prose de Jacques Attali que vous avez citée .
Je reste d’ailleurs toujours devant un mystère insondable quand je constate comment une tête capable d’écrire des choses aussi justes et fortes , est capable d’émettre autant de sornettes par ailleurs .Mais ça doit bien arriver aussi à Paul Jorion .
A moi jamais . Il n’y a que ma femme qui dit le contraire .
Liberté , Egalité , Fraternité : indissociables et sans cesse à conquérir .
@ »Mianne »
Je ne partage pas votre avis, et je vous en explique les raisons.
Comme pas mal d’entre-nous, je suis enfant unique, pourtant, je aussi capable de fraternité qu’un autre . Nous disposons tous du même système nerveux, et il est ainsi fait que je puis ressentir les émotions que « l’autre en face de moi » ressent ; réciproquement, celui lui ou elle qui se trouve en face de moi peut se peut se mettre à ma place. C’est à partir de cette « fonction » qui nous permet de ressentir avec assez bien d’exactitude ce que l’autre ressent » que nous pouvons progressivement « donner un sens partagé » aux représentations du monde que chacun construit et porte en soi.
Je peux très bien imaginer l’affection ressentie pour un frère ou la solitude de l’enfant unique, je peux même imaginer et ressentir des , des douleurs, ou des passions extrêmes que la vie ne m’a pas fait croiser.
@ » André »
Votre point 1.
Vous m’écrivez « Si je suis sous la domination d’un autre, je ne suis pas libre » : quelle conclusion en tirez-vous ? »
Dans le cadre de nos préoccupations sur ce blog , et sur l’idée de Paul Jorion de constitutionnaliser l’économie, c’est à dire , d’ajouter une dimension économique aux droits de l’homme et du citoyen. Il me semble que le « premier point » est de déclarer que l’économie ne doit pas déguiser un système de domination. En1789 nous avons voulu rompre avec une oligarchie corrompue pour revenir au même point,parce que l’espace de la liberté économique n’a pas été constitionnellement balisé. En effet, (par exemple ),un système économique mal construit dans lequel l’argent est appellé à s’accumuler en de trop rares endroits ce qui a pour effet donne trop de pouvoir à une infime minorité de faire faire ce qu’elle veut à tous les autres, et détruit les possibilités réelles de liberté d »égalité et de fraternité.
Votre point 2.
Vous écrivez « la vraie devise est « Ma liberté COMMENCE là où commence celle des autres « ».
Ma formulation n’est pas un « lapsus calami », Il n’y a pas de formulation « standard », la plus usitée ( différente de la vôtre) semble être « Ma liberté s’arrête là, où commence celle des autres », elle calque le modèle de la DUDH -« la liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui. »
Ce n’est pas très important, le problème de la frontière des libertés réciproques peut être abordé des deux côtés, ce qui explique les variations dans la forme des énoncés.
Lorsque j’écrivais « Ma liberté finit où celle de l’autre commence, vouloir l’autre plus libre encore, s’est se rendre soi-même plus libre , je me plaçais d’entrée de jeu dans la perspective de réciprocité, je me suis mis « à la place de l’autre » pour lui laisser le plus de liberté possible ( voyez la position que j’explique à Mianne), quant à la variante « vouloir l’autre plus libre encore, s’est se rendre soi-même plus libre », je l’ai j’ai, soit piquée à Eric Fromm (il y a plus de quarante ans) ou bien peut être, est-ce la trace laissée par un moment de passion amoureuse …
Votre Point 3.
Vous dites « tous les cinq ans » ;
Il y a moyen de ne pas voir les choses comme ça. Le vote est une traduction de l’état d’esprit du corps électoral à un moment donné; aussi, j‘ouvre ma gueule tout le temps histoire d’influencer l’état d »esprit de ceux qui m’entourent, en espérant qu’au moment de la photo, l’expression du groupe sera bonne.
!!!
qui aime bien …
oui, l’idée est là, non réalisée encore, mais à ne jamais oublier !
Fraternité ( ou sororité ) : Mianne, je me sens parfois bien plus fraternelle (sororale)envers un(e) autre, hors de tout système familial …mon frère humain, en somme …
@jean-luce morlie : Quel charabia que cet extrait du livre « Fraternité » de Attali !
Je n’en prendrai qu’un seul exemple.
« La Liberté ouvre un droit à accumuler des richesses qui est créateur d’inégalités et de jalousies, sauf si la Fraternité permet d’éprouver du plaisir à la réussite des autres ».
Qu’est-ce que cela veut dire ?
Il me semble évident que « sauf » se rapporte à « jalousies », sinon, il n’y aurait pas de sens à écrire juste après que « (…) la Fraternité permet d’éprouver du plaisir à la réussite des autres », c’est-à-dire permet de ne pas être jaloux .
Ceci dit, la phrase d’Attali aurait-elle le sens suivant : le plouc, la fraternité aidant, éprouvera du plaisir à (ne sera pas jaloux de) la réussite d’un bankster usant de sa liberté pour accumuler des richesses créatrices d’inégalités ?
Si ce sens est exact, alors l’adage n’est pas « La Fraternité rend compatibles Liberté et Égalité » (dixit Attali), mais bien « la Fraternité rend compatibles Liberté et INégalité » !
La pitié me retient de croire qu’ Attali ait commis un si lourd lapsus. Mais je n’ai pas d’autre explication.
@jean-luce morlie : pas mal, cette citation d’Attali, mais je la trouve un peu superficielle. Il faudrait d’abord rappeler que la liberté ne provient pas des droits de l’homme, mais d’un pouvoir politique qui l’octroie à ses administrés au nom des dits droits, donc au nom de la fraternité et au risque d’en subir les contrecoups, par exemple la perte de souveraineté monétaire. Mais surtout, il manque une articulation de la fraternité et de la responsabilité, sinon le premier terme n’a guère de sens. Cette histoire de « liberté qui s’arrête là où commence celle des autres » me semble un peu usée : ce principe n’a plus aucun sens quand il oppose la liberté d’une multinationale hyper-puissante, capable d’armer des mercenaires, et celle de quelques individus isolés qui défendent à mains nues leur minuscule bout de planète. Pour qu’une vraie fraternité advienne, il faudra admettre que plus l’on est puissant moins l’on peut être libre, car plus l’on doit être responsable. Évidemment, c’est pas la peine d’expliquer ça à Sarko…
@André :
J’ai pour ma part compris sans ambigüité la phrase d’Attali , mais pas grand chose à votre dissertation hormis le fait que vous n’aimez pas Attali .
@jean-luce morlie
Quand vous écrivez, dans votre premier commentaire, que « (…) vouloir l’autre plus libre encore, s’est se rendre soi-même plus libre » et que vous ajouter, dans votre deuxième commentaire que « je me plaçais d’entrée de jeu dans la perspective de réciprocité, je me suis mis « à la place de l’autre » pour lui laisser le plus de liberté possible », c’est bien de la maxime « Ma liberté commence là où commence celle des autres » qu’il s’agit ; ce n’est rien d’autre que la praxis telle que Castoriadis en a renouvelé le sens, à savoir ce faire où les sujets se visent mutuellement comme des êtres autonomes, et se considèrent comme les agents du développement de leur propre autonomie.
Cette maxime inverse le rapport à la liberté proposé dans l’autre maxime « Ma liberté s’arrête là où commence celle des autres » qui, suivant l’auteur de l’article http://www.lvn.asso.fr/spip.php?article761 , est « l’une de ces bêtises très ordinaires que nous infligeons aux enfants dès que la manifestation de leurs énergies nous dérange ».
@juan nessy
Si vous avez « compris sans ambigüité la phrase d’Attali » que je commente, eh bien expliquez-la moi !
o@jean-luce morlie
Si un peuple désire n’être plus dominé, désire être libre, le meilleur moyen est encore qu’il se gouverne lui-même ; il faudrait donc créer des institutions qui permettent à chaque citoyen d’assumer le pouvoir avec les autres (pour Aristote, un citoyen est celui qui est capable de gouverner et d’être gouverné) ; ce n’est rien d’autre que la démocratie directe, qui est une bien meilleure garantie qu’une Constitution contre l’accaparement du pouvoir par une oligarchie libérale.
@ jean-luce morlie
Pour faire écho à la thématique du bonheur / puissance d’agir spinoziste:
« La liberté, c’est l’activité. Et la liberté, c’est une activité qui en même temps s’autolimite, c’est-à-dire sait qu’elle peut tout faire mais qu’elle ne doit pas tout faire. C’est ça le grand problème, pour moi, de la démocratie et de l’individualisme. »
Cornelius Castoriadis, Post-scriptum sur l’insignifiance
@juan nessy
« La Liberté ouvre un droit à accumuler des richesses qui est créateur d’inégalités et de jalousies, sauf si la Fraternité permet d’éprouver du plaisir à la réussite des autres. »
De quels « autres » parle-t-on ? Vous pouvez remplacer « autres » par « puissants gardiens du désordre établi » ce qui est tout à fait compatible.
Par ailleurs, quels sont les critères de « richesses » et de « réussite » ?
Pour moi, c’est du n’importe quoi car chacun peut l’interpréter comme il l’entend.
Bertold Brecht, La Solution
@Fujisan :
je vous traduis comment , pour ce qui me concerne , j’ai lu cette phrase DANS LE CONTEXTRE DU BOUQUIN .
La liberté mise en sujet , c’est la liberté à la Karamazov : » tout est permis , ni dieu ni maître , il est interdit d’interdire , j’accumule – ou je détruis- ce que JE veux « …
La fraternité qui lui est mise en regard , c’est justement la capacité de reconnaître l’autre , ses pulsions , ses envies , sa définition des richesses , de reconnaître que même si elles me sont étrangères elles peuvent avoir un prix .
L’égalité nécessaire se réfère davantage à l’effet de frontiére entre individus , à l’ordre , à la loi .
Dans mes schema mentaux :
– Liberté renvoie à créativité , hors du temps . Elle est folle .
– Egalité renvoie à organisation ,poids , mesure , Loi , règlement , juges , présent .
– Fraternité renvoie à empathie , relations , communication , passé ancien ou très proche .
Je m’éloigne par contre d’Attali quand il fonde la fraternité en arbitre entre liberté et Egalité .
Pour moi , l’arbitre c’est l’expression démocratique ( je ne vais pas reciter Paul Ricoeur ) , qui se nourrit de Liberté , Egalité , Fraternité ( du hors temps , du présent , du passé ) pour fonder ses paris et une expression volontaire vers un avenir pas trop lointain , et avec délégation de pouvoirs encadrés et limités dans le temps à des leaders à jeter dès que ça ne fonctionne plus dans l’application du choix fait ( soit parce que l’application est défectueuse , soit parce que le choix exprimé n’était pas bon à l’usage ) .
M. Jorion,
Qu-est que c’est pour vous la preuve scientifique que l’argent a un valeur en soi?
C’est la question que je me suis toujours posée . L’argent, la monnaie, l’or, n’ont que la valeur qu’on leur donne . Une femme orientale n’acceptera pas d’épouser un homme qui ne lui offre pas une ceinture en or et une douzaine de tenues d’apparat à exhiber, une par heure, le jour de son mariage, La femme américaine et certaines Européennes exigeront une bague de fiançaille avec une pierre précieuse,
Mes filles, mes petits-enfants, tout comme moi, refusent les bijoux et TOUT CE QUI ENCOMBRE INUTILEMENT LES MAINS, LE CORPS ET LES PLACARDS. Nous n’avons jamais mis les pieds chez un bijoutier, un coiffeur, un salon d’esthétique et nous achetons nos vêtements sur les marchés quand les précédents sont usés .
Rien n’a de valeur en soi, tout n’a que la valeur qu’on veut bien lui accorder .
Moi non plus, je ne vais pas chez le bijoutier , ni dans les salons d’esthétique , mais je vais à reculons changer de fringue quand la bronca familiale me le réclame .
Par contre je vais chez le coiffeur qui est mon étalon de mesure de l’inflation .
La coupe simple messieurs vient d’augmenter ce mois ci de 5,56 % .
cher Juan Nessy,
Je suis sûre qu’un rien vous habille !….
Peter Hoopman dit :
25 février 2011 à 11:39
M. Jorion,
Qu-est que c’est pour vous la preuve scientifique que l’argent a un valeur en soi?
———————————————————————————————————-
Merci,GÉNIAL votre intervention et merci bcp..
Pour moi l’Argent est un symbole.
Ce symbole ajoute de la valeur à celui qui y croit.
Malheureusement beaucoup croient ceux qui croient.
C’est comme le PAPE qui existe parce qu’on croie en lui ou parce que lui croie qu’on croie en lui
Bref croire en n’importe quoi ..
Ils sont super de faire croire qu’en échangeant du papier vous êtes ,vous exister,vous viver.
A MDR.
70Milliards de Dollars ,juste pour un dictateur défavorisé..
Se révolté avec l’autre défavorisé qui tue..
Bref,j’arete de râler..,me l’a foutus l’accent circonflexe sur le A..
bisous les grognards
@M:
On ne peut rien vous cacher .
Si je puis dire .
pour juan nessy
M est d’un sentimental …
la preuve ‘cher Juan Nessy, »
M le MAUDIT film de …1930 +ou –
Continue à tourner en life…
cela fout les jetons………………
Nombreuses manifs en Irak depuis plusieurs semaines, dont il était attendu qu’elles culminent aujourd’hui. Les gens demandes de meilleures conditions de vie: de l’électricité qui fonctionne au moins autant que sous Saddam Hussein, et pas moins, des vraies possibilités de travail et pas juste des slogans, et généralement de meilleures conditions de vie et moins de corruption (les organisations internationales organisent à grand frais des conférences sur l’agriculture bio alors qu’il n’y a pas d’eau etc…). Le présentateur d’al Jazeera lui demande: mais qui représente vos revendications, au niveau politique ? le type répond: personne.
Tous corrompus, comme l’a dit lui-même un ex ambassadeur irakien à l’ONU, Faysal al Istarabadi…
Oui, la mort est une problématique centrale en Occident, (coût des retraites, la pyramide des âges, etc… ) Je cite souvent l’exemple bien connu des esquimaux qui, une fois devenus vieux, et donc une trop lourde charge pour le groupe, partent seuls dans le froid. Il parait que c’est une belle mort. Je suis fasciné depuis assez longtemps par le concept d’un « suicide éthique », qui rejoindrai cette idée… et ferait peut-être partie d’une solution aux problèmes à venir.
Pardon mais je voudrai aussi vous dire que j’ai le fort sentiment que par votre éducation (quelque chose de bourgeois cérébral ? ) vous êtes moins touché par la psychologie du manque (affectif, financier, etc…) que je soupçonne d’être à l’origine de cette maladie incroyable qui consiste à accumuler les richesses… pathologie démontrée une fois de plus par les dirigeants arabes. Un truc absolument incompréhensible pour moi, mais il se trouve que j’ai aussi la particularité d’avoir bénéficié d’une assez bonne éducation… je crois.
Les gens qui prétendent qu’il n’y a pas de solution ont raison, s’il y en avait une on se mettrait rapidement une balle dans la tête… tout ceci est un faux problème. Il faut se battre contre la connerie, un combat sans fin, puisque ça veut dire qu’il faut d’abord se battre contre soi… Et puis on sait bien que la nature engendre toujours beaucoup de déchet, déchets recyclés de suite, etc… nous en sommes …le problème et la solution. Tout ceci serait donc plutôt à voir sous l’angle zen goguenard..
J’aime beaucoup l’Islam, pour cette raison simple que la mort y est vue avec beaucoup plus de légèreté, l’homme est un simple accident dérisoire. Il n’y a pas ce poids hyper ego centré du judéo christianisme. C’est probablement aussi pour cette raison que les jeunes arabes y sont allés, et y vont, bien plus gaiement, si je puis dire, que certains jeunes occidentaux bien gavés.
Bref background et éducation restent la boîte de Pandore (qui serait donc bipôles !!)
Il me prend souvent l’idée que si nous parvenions à mettre l’art de penser et la méditation au centre des pratiques courantes beaucoup de nos problèmes seraient diminués d’autant.
Merci pour votre mot du vendredi
Je souscris volontiers à ce que dit « Mike ».
Je me permets juste d’ajouter mon grain de sel: Sans le stratagème de la mort, la vie n’est tout simplement pas envisageable…
La mort engendre la vie, et l’idée de « supprimer la mort » est absurde, pour paraphraser Camus (Albert).
Je plains ceux qui n’ont pas (pas encore?) compris cette idée.
(Cl. Rosset-. Le Monde et ses remèdes)
déjà qu’on peut pas choisir sa naissance,sa sensualité,son intelligence etc etc…Il nous resterais qu’un choix? choisir sa mort ?
Elle est bien bonne celle la….
Elle vous choisis des votre naissance,faillais pas venir,mais comme on avais pas le choix .
Je pense bien que c’est la MORT qui nous crée ou recrée à l’infini car comment existerais t’elle autrement ?
Vite une Jupiler.
rego
l’éducation, certainement, et sur plusieurs générations …
mais aussi la chance, d’avoir pu, et su, rencontrer des êtres bien construits affectivement : il existe des personnes trés pauvres qui sont capables de donner l’essentiel à un enfant …c’est transmettre la substantifique moëlle …
et cela n’a rien à voir avec l’argent, ni même le niveau d’études …si c’était le cas, nos zélites ne seraient pas si vaines.
J’ai vu, autrefois, un paysan pauvre, orphelin à treize ans, avec juste un certificat d’études, construire une famille bien plantée, dont certains ont eu un trés haut niveau d’études, d’autres moins, mais tous ont eu une vie bien remplie, sans besoin d’accumuler toujours plus …
M dit :
25 février 2011 à 21:54
votre éducation (quelque chose de bourgeois cérébral ?)
—————————————————————————————–
Pardonnez ,mais ne vous êtes vous pas tromper de personnes à qui répondre?
Je sais que c’est pas pour moi,mais votre argumentation semble très intéressante et n’est pas ,à mon, avis ciblée sur le bon portique
amicalement
M dit
M dit
M dit mais aussi la chance, d’avoir pu, et su, rencontrer des êtres bien construits affectivement
M dit J’ai vu, autrefois, un paysan pauvre, orphelin à treize ans, avec juste un certificat d’études, construire une famille bien plantée
M dit mais tous ont eu une vie bien remplie, sans besoin d’accumuler toujours plus
C’est M qui le dis
jmen vais planté une famille …
M ,lis la BIBLE sa AIDE
Regoris,
Je répondais sur le fil 8, ayant prélevé arbitrairement une phrase de Mike ….
Plante ce que vouldras …
Je lis ce que je lis, et c’est trés bien comme ça ….
pas seulement, légende de La ballade de Narayama / Imamura
http://www.youtube.com/watch?v=sv9sr8sdyn8
l’acceptation pour les uns, mais pas pour les autres …
c’est normal qu’il n’y est pas de solution
puisque tout ce qu’on imagine c’est pour le greffer a un système qui est a l’agonie.
en réalité ce que nos élites veulent c’est que le système continue telle qu’il est, cela sert leurs intérêts.
les usa continueraient a être les maitres du monde et l’Europe qui les sert serait le 2eme a en bénéficier.
nous sommes a la fin de ce système.
les usa tombent et l’Europe tombe aussi, la solution n’est pas dans les mains de usa ni de l’Europe, ce sont les perdants.
ce sont les nouveaux qui vont prendre leurs placent a qui il appartient d’inventer de nouvelles règles qui leurs conviennent et ainsi de mettre en place le nouveau système qui régira la monde pour les années a venir.
Bonne vue de la situation Renard… »Trompeurs, c’est pour vous que j’écris : Attendez-à la pareille. »… »Le Renard et la Cigogne », fable de la Fontaine.
Ou encore…Esope. Le Renard et la Grue. absente du recueil de Nevelet; recueillie par Plutarque dans les « Symposiaques » ou « Propos de table ».
Echanges interrompus à la Bourse de Londres :
http://bit.ly/eCehYw
http://bbc.in/eFWnpj
Quant à la décroissance, ça n’est pas forcément un but, ni une idée; on ne décide pas de la quantité de pétrole qui reste disponible, ni surtout du débit que l’on est capable d’en extraire, ce débit va maintenant décroitre quelque soit les textes publiés sur papier, ou enregistrements magnétiques ou optiques (strictement rien d’immatériel dans les nouvelles technos, ou disons pas plus que dans le papier, le mystère dans les lettres comme dirait Mallarmé, et comme d’habitude par ailleurs ..) l’emploi du terme virtuel en rapport à internet etc est tt simplement atroce, mais ça on le sait déjà.
La crise est fondamentalement écologique (au sens scientifique de ce terme, c’est à dire liée aux ressources naturelles pour une espèce animale, et dépendance de cette espèce à ces ressources).
Ce qui est important aujourd’hui est réellement de ne pas se tromper dans les investissements et de pousser toute l’infrastructure en général vers moins de consommation de matières premières et énergie fossiles en particulier.
Et la première chose à faire en pour avoir une chance de s’en sortir serait d’augmenter très fortement les taxes sur les carburants fossiles, en en mettant une bonne partie sous forme de redistribution directe comme proposé par James Hansen (les « pauvres » se retrouvant bénéficiaires avec ce principe).
Faire miroiter une solution « nouveau système économique » ne veut pas dire grand chose, rien ne changera et en particulier pas le deuxième principe de la thermodynamique.
Mais les principes de redistribution doivent devenir centraux, ainsi que la pression vers moins de consommation.
Sans vouloir te flatter, An391 (belle espérance de vie, félicitations), parler d’écologie en terme scientifique me parait plus que judicieux.
La récupération par le pouvoir politico-financier devient usant.
Nous risquons d’autre part de nous entendre sur la thermodynamique. Et pas seulement parce que j’ai la joie de monter souvent en pression.
Ce qui fait de moi (pas Lui) un demi.
@Yvan
391 est une référence à la revue Picabiesque* des années 20 (quelle régression dans la liberté (et le courage) d’expression depuis ..), et sinon sur la récupération de l’écologie par le pouvoir politico-financier oui tout à fait d’accord.
L’un des délires majeurs de notre époque est certainement le déficit monstrueux entre la communication sur le CO2/climat, et celle sur le pic pétrolier, souvent pudiquement suggéré à travers des expressions comme « energy security ».
Et je ne suis en aucun cas climato sceptique, mais le pic pétrolier on y est.
*Revue 391 publiée par Picabia entre 1917 et 1924, dispo en fac similé sur la dada archive de l’Université de l’Iowa :
http://sdrc.lib.uiowa.edu/dada/391/index.htm
avec aussi (plus explicite, et préface de Gabrielle Buffet d’actualité ) :
http://sdrc.lib.uiowa.edu/dada/Jesus-Christ_rastaquouere/index.htm
Une remise à jour sur le pic pétrolier
@L’enfoiré
Un peu « pathétique » les questions des auideurs, le fait de pouvoir se balader dans un tas de ferraille de 1500kg pour trimbaler 70 ou 75kg n’est un du, un droit de l’espèce humaine, il serait temps que l’on s’en rende compte …
Je suis un peu déçu par l’ absence de distinction entre objecteur de croissance et décroissantiste au cours de cette intervention. La question a pourtant déjas été évoquée sur ce blog.
http://www.pauljorion.com/blog/?p=14018
Le lien c’est équilibre.
Ni la croissance ni la décroissance et…………… ni l’équilibre comme mot va nous sauver!
Qu-est qu’on a besoin pour vivre? Deux milliards, Dix milliards, Moins trois milliards ou moins quinze milliards?
C’est au fond un débat qui se situé dans un vide!!!!
Moui…
La mort, on aura le temps d’y penser après. (pour les croyants, bien sûr 😉 )
Là, pour l’instant, être en vie est déjà pas mal.
Ceci dit, je n’évacue pas le sujet car vous remarquerez que depuis que la religion est en perte de vitesse, (alors qu’elle codifiait de façon stricte tout le processus de deuil), les veufs, veuves et parents et orphelins sont quasiment rejetés par la société.
Tout dialogue devient obligatoire avec un « psychologue » qui, parfois, aura vécu la situation et pourra réellement apporter quelque chose.
Pour l’après effondrement, je ne comprends pas trop que vous suggériez une réflexion car en faisant une synthèse des valeurs qui ont émergé tant en 1789 qu’en 1945, nous ne devrions pas être trop éloigné de la « vérité ».
Et bon appétit.
Il y a plus de couples non mariés que de couples mariés, donc plus de célibataires ( après une séparation ou un décès) que de veufs ou de veuves, de mères célibataires ou divorcées seules avec des enfants (après une séparation ou un décès que de veuves ou de veufs avec des orphelins de père ou de mère . De quel rejet parlez-vous ?
A part quand l’adulte qui perd son compagnon ou sa compagne, l’enfant unique qui perd ses parents, a unevraie famille qui vit pas trop loin de lui, il n’est pas possible de parler d’un disparu à quelqu’un qui ne l’a pas connu vivant car LA MORT ET LA MALADIE SONT DES SUJETS TABOUS, tout comme LA MALADIE et LA VIEILLESSE, dans une société où, grâce à la pub télévisée, chacun sait qu’il restera éternellement jeune, beau, et en bonne santé.
« Presque », Mianne. Ne vois-tu rien à moitié venir..???
Presque car il existe une palanquée de foultitude de personnes qui se vanteront d’avoir la maladie la plus grave… Passons.
J’aimerais recentrer le débat sur les solutions (déjà pratiquées) d’un après clash mondial, fut-il économique ou guerrier.
Le sujet sera plus léger. 😉
Allez, on fume juste une cigarette et en avant pour la nouvelle vie….
http://www.deezer.com/listen-700658
Pour la plupart d’entre nous , la cigarette est surtout un bon moyen de raccourcir la vie qu’on a .
Extrait d’un article de Phillippe Béchade dans la Chronique Agora :
« Les médias qui se focalisent sur le sort des pipe-lines au Proche Orient feraient bien de s’interroger également sur l’éclatement de la société américaine entre deux visions radicalement opposées de la société.
Nous trouvons d’un côté un Tea Party qui veut la peau de l’appareil gouvernemental actuel, l’interdiction de toute forme d’aide aux victimes de l’économie (allocations chômage, soins universels) et de toute ingérence de l’Etat dans les affaires… au nom d’une liberté d’entreprendre qui s’apparente dangereusement à la loi de la jungle.
De l’autre, quelques groupements associatifs transcendent les clivages politiques pour défendre la lettre et l’esprit de la Constitution américaine. Cette dernière proclame le droit pour chaque citoyen d’exercer un travail lui permettant de mener une vie décente, de bénéficier d’un toit, de la garantie de la sécurité de sa famille et de ses biens et d’un système de santé digne de ce nom.
Est-ce que ce genre de revendications n’aurait pas quelques traits communs avec l’aspiration des populations en révolte contre les dictatures en différents points de la planète ? Que deviendrait la démocratie américaine à la mode Tea Party ?
Que va devenir l’économie planétaire si Ben Bernanke s’obstine à imprimer encore quelques milliers de milliards de dollars d’ici 2012 ?
Ce ne sera certes pas la fin du monde… mais ce sera certainement la fin d’un monde basé sur le dollar et le mythe de l’American way of life. »
Et si devant l’absurdité et le délitement de la société engendrées par une politique menée au profit des oligarques , les plus conscients les moins cyniques et les moins corrompus des grands serviteurs commençaient à choisir une autre voie ?
Complètement d’accord.
Mais la société américaine n’est pas trop basée sur de la réflexion à long terme. Le cowboy tire d’abord et discute ensuite.
En exemple de résultats induits :
– le court-termisme économique,
– la « justice » par juris »prudence » (soit une justice à chaud sans aucun recul)
– le speed-dating.
– la domination par les « experts » psychologues pour gagner du temps en « expérience ».
– etc…
J’ai « oublié » le principal :
Le temps, c’est de l’argent.
Ainsi, la boucle est bouclée.
Question….quelle heure est-il?
Réponse…deux dollars cinquante. (Trouvé là où l’or loge)
Merci Paul pour votre démonstration très pudique de la situation. Conscience… Conscience…Derrière le voile que ce passe-t-il réellement?. Comment on devient
l’« anthropologue de la crise »,… Je vais commencer pas la lecture de celui-ci…
@idle : vous pouvez lire, mais vous n’y trouverez pas l’essentiel, modestie oblige. L’essentiel en l’occurrence était que le chercheur restât le chercheur, alors qu’il aurait pu faire une carrière de manager ou d’analyste.
@Crapaud rouge
« Temps mieux » pour moi…Et « tant pire » pour les solutions…Au fond la recherche reste bien l’élément primordiale à la réalisation des meilleures solutions trouvées… OUI/NON?
Me tromperais-je?…
Des dizaines de milliers de manifestants à Tunis
Des dizaines de milliers de Tunisiens, majoritairement des étudiants, manifestaient vendredi à Tunis devant la casbah pour réclamer le départ du gouvernement de transition dirigé par Mohammed Ghannouchi, a constaté l’AFP.
Paul Jorion:
« »Je parle de l’argent, pas de la monnaie. Parce qu’on parle de remplacer les monnaies telles qu’elles existent par d’autres monnaies alternatives, de monnaies internationales, etc. Mais ce n’est pas de ça dont je parle, car je ne pense pas qu’il y aura un progrès décisif dû au fait qu’on ait d’autres types de monnaies que celles que nous avons. Non, je parle justement d’un monde avec de l’argent qui représente la richesse. Et un jour, on sera dans un monde où cela sera différent. Et on verra la différence. On se dira:
« comment est-ce qu’on a pu vivre comme ça ? »
… Il y a d’autres moyens dans une perspective de ce que nous avons déjà fait…
Il y a beaucoup de solutions à trouver, beaucoup de choses à faire…
Ce n’est pas simple du tout… » »
Oui Paul, c’est ça la question, comment est-ce qu’on peut vivre comme ça ? Pourquoi est-ce qu’on peut vivre comme ça ?
Bonjour Vendredi 🙂
Vendredi, justement, à coté de Robinson, l’occidental qui intellectualise tout, Vendredi est le manuel, le pragmatique … alors n’est-il pas possible d’agir et de réfléchir ? A vous entendre, il semblerait qu’il faille d’abord tout organiser et puis après passer à la mise en oeuvre. C’est certes la manière de faire … quand on sait quoi faire et que l’on maîtrise la technique que l’on veut mettre en oeuvre. Or, ne sommes nous pas là devant une contradiction : comment définir un système dont nous ne connaissons pas les règles, puisque tout ce qui a été essayé ne fonctionne pas ?
De ce point de vue, n’attendons pas la solution idéale et révélée (par quel grand génie ? Vous y croyez encore ? Culte de la personnalité ? Inspiration divine ?) et mettons nous simplement au travail : essayons quelque chose de nouveau (après avoir balancé le système actuel) et si ça ne marche pas, essayons autre chose a partir de ce que nous aurons appris.
Bien sur, il faut faire attention, il faut que pendant la reconstruction chacun puisse continuer à manger … mais si on ne prend pas quelques risques, les choses ne bougerons pas.
Enfin, à propos de Narcisse, on oublie aussi trop souvent la fin de la fable : au début, Narcisse est amoureux de sa propre image, à la fin, il est avalé par l’étang dans lequel il se mire et voilà qu’apparait la plus belle des fleurs : le Narcisse. … Autrement dit : l’introspection est aussi un moyen possible de se libérer de ses « vices cachés » et de laisser s’épanouir la fleur en soi, qui attend pour se réaliser (méditation, prière, introspection, psychanalyse, exercices spirituels, autocritique …. ? ). Mais bon, OK, au contraire de l’autobiographie, tout cela n’est pas destiné aux autres et encore moins à l’étalage public.
texte sur l’engagement de Goethe :
« Il existe une vérité première dont l’ignorance a déjà détruit d’innombrables idées et de superbes projets : au moment où l’on s’engage totalement, la Providence éclaire notre chemin. Une quantité d’éléments sur lesquels on ne pourrait jamais compter par ailleurs, contribue à aider l’individu. La décision engendre un torrent d’évènements et l’individu peut alors bénéficier d’un nombre de faits imprévisibles, de rencontres et du soutien matériel que nul n’oserait jamais espérer.
Quelle que soit la chose que vous pouvez faire, ou que vous rêviez de faire, faites-la. L’audace a du génie, de la puissance et de la magie. Commencez dès maintenant. »
Il y a en effet un truc qui m’interroge.
Pour deux raisons.
Une fois par semaine, Monsieur Jorion nous présente Vendredi, mais nul ne l’a jamais vu.
Je veux bien qu’il connaisse Vendredi, pourquoi pas. MAIS de là a vouloir ressembler à Robinesonne Crousaïlle alors que chaque article se récolte maintenant facilement 200 commentaires…
Il faudra qu’il fasse semblant d’être un peu plus seul pour nous faire croire ça…
Michel Tournier, Vendredi ou les limbes du Pacifique.
Théoriciens du complot, lâchez-vous !
Trading interrompu à la bourse de Londres quelques minutes après l’ouverture
Reuters and agencies 8:46AM GMT 25 Feb 2011
Oui, faites-vous plaisir, aucun des commentaires complotistes ne sera publié, alors profitez-en : à vos plumes !
J’ai remarqué une grand interview de Rael dans la revu/livre évoqué récemment par Paul Jorion 🙂
Mais rien sur Bilderberg, la famille Rockfeller e tutti cuanti.
Je me demande si on peut discuter du projet « ambassade pour les extra-terrestres » sur ce blog, d’un point de vue économique et social bien entendu 🙂
C’est vendredi…
Interruption technique hier matin aussi à Paris , la bourse a le cafard ,ou alors elle boude la dernière union , ou alors . Ah ! l’or mais bien sûr etc …
Plus sérieusement, du coté de ZeroHedge on n’hésite pas à faire certaines jointure :
http://www.zerohedge.com/article/uk-stagflation-worsens-cold-weather-blamed-after-gdp-revised-even-lower-lse-promptly-halts-t
J’ai pas lu, mais je te fais confiance, Julien.
Et depuis qu’il existe un « interrupteur » américain en cas de chute de plus de 5% du chiffre de valstrite, il ne faut plus s’étonner de rien pour les bourses de ces messieurs.
Tant que je garde les miennes… Je me considèrerais avantagé. Car il n’en ont qu’une.
On a remarqué Monsieur Alexandre, vous veillez au grain.
mais bon quand même ce lien est intéressant :
http://www.arretsurimages.net/media/pdf/le-siecle.pdf
@Sylvain
A propos de Rael . Une ex raélienne m’avait filé les 3 ouvrages de ce monsieur au début de son activité . Ce n’est qu’à la fin du 3e livre que j’ai trouvé le but de l’opération : une vaste escroquerie financière basée sur les découvertes génétiques toutes neuves de cette époque-là, alors peu connues du grand public, et que Rael prétendait tenir d’extraterrestres qu’il aurait rencontrés :
C’est une recette d’immortalité, la grande préoccupation humaine, sur laquelle ont fleuri les religions et …les petits escrocs .
Bref, disait ce 3e ouvrage, si vous adhérez à son groupe, on vous prélèvera un fragment d’os crânien à votre mort pour l’entreposer dans une banque spéciale afin …de vous recréer quand la Science le permettra . Evidemment, il vous faut participer financièrement à la création et à l’entretien de cette banque, payer des laboratoires, des chercheurs etc …Ce n’était écrit qu’après deux livres entiers de principes fumeux extraterrestres Tout ça pour ça . A mourir de rire …jaune !
@ Mianne
Ma question sur l’ambassade des E.T. était rhétorique!
Rien qu’a voir son affiche avec la maquette de l’ambassade des hommes verts et des soucoupes volantes qui aterrissent, j’avais compris (ou plutot pas envie de chercher) « le vrai but de Rael »
… 3 bouquins tout de même, pfffiouu 🙂
Je vous dirai bien M. Jorion que vous arrivez doucement à la même conclusion que moi,
juste que vous avez bien plus de connaissances, d’expérience, de formation que moi, sans
compter votre position et votre capacité en langue.
Cela fait plus de 2 années, je crois, que je suis votre blog, j’ai indiqué, dès le départ,
que les états ne pourraient honorer leurs dettes, qu’il n’y avait pas de solution à cette
crise, qu’elle était avant tout la conséquence de ce que la croissance ne peut-être continue;
dès le moment où nous avions tous maisons, voitures, frigos, l’humain ne peut résoudre
l’équation impossible de produire et de toujours acheter plus.
Bien évidemment cela demande des explications, ce que j’ai fait à travers mes différentes
interventions tout au long de ces 2 ans.
J’ai aussi dit qu’il serait bon de passer à la phase de réflexion et plusieurs fois vous
m’avez renvoyé dans mes 22 mètres, je n’en prends pas ombrage, si je m’exprime c’est pour
expliquer mon cheminement d’esprit qui semble se comparer au votre.
Sur la crise financière, elle est la conséquence de la crise de croissance et non la cause,
les financiers ont cru inventer une matière 1ère qui est l’argent, hors la richesse ne se
crée pas ainsi, c’est pourquoi hormis transférer la richesse de celui qui l’a vers la finance
le système actuel ne peut perdurer et n’a rien inventé…
Votre réflexion sur un monde sans argent est donc logique, il faut juste trouver un autre
terme pour appeler la richesse.
L’objet de ma réponse est que sans doute nous divergeons sur ce qu’il faudrait faire, je vois
ici ou là parler de décroissance, de mieux répartir la richesse, encore elle, mon avis est
que le problème est l’être humain et non le système dans lequel nous nous trouvons et ce
me semble la question est comment rendre l’homme raisonnable, ou quel système pour l’encadrer et
le contrôler.
Je ferai référence à 3 points que je connais et qui vont dans cette réflexion.
– vous avez tous lu et vu les sujets sur les ports de Marseille et du Havre, des employés du
port qui touchent 4500 € pour 12 heures de travail, les dockers ont un peu moins car ,comme
pour la finance actuellement, dans tout comportement d’appropriation de la richesse, dans
un port comme il s’agit ici, nous avons d’autres exemples, contrôleurs aériens, syndicat du
livre, pour que cela fonctionne, il faut des alliés qui touchent aussi et participent à
cette action…en l’espèce les ouvriers du port se cachant derrière les dockers ont obtenu plus
que les dockers…
Hors la réforme dit que les ouvriers du port doivent devenir Dockers, je ne vous
dis pas que les syndicalistes Dockers envisagent un réglement de compte et explique la brutalité
des employés du port qui veulent conserver leur statut avant tout pour garder leur place…
– le Général de Gaulle si aimé par les français, payait sont électricité, il ne profitait
pas personnellement, lorsqu’il a été décrié, il est parti…
– la situation dans les pays du Maghreb, que demandent les jeunes, vivre, ils refusent ceux
qui profitent, ceux qui sont en place, ils ne veulent pas leur place, juste vivre et que
les autres ne soient pas vénaux…
Bref cette révolution est contre la déraison humaine, vous reconnaissez sans doute comme moi,
qu’il faudra du temps pour répondre à leur attente, déjà ils prennent le bateau pour venir
en Europe…sans doute une ou 2 générations pour construire un système viable ?
Voilà M. Jorion, la question est comment rendre l’homme raisonnable, sans doute le texte de
Madame la député sur ce blog et les commentaires vont dans le même sens, elle se refuse à
dire combien il lui reste réellement pour vivre, hors je prétend que c’est au niveau politique
que réside la solution, avoir des hommes politiques intègrent, cette dame qui se dit à la
pointe de la lutte pour une autre politique devrait commencer par dire combien il lui reste…
Voilà ma conviction est qu’il nous faut des gens intègrent et qui pensent à la collectivité
et à leur mandat avant de penser à eux, pouvons nous trouver un moyen d’y parvenir, telle
est la question et ma conviction…
Savoir si décroissance est la solution, si contrôle des naissances est la solution, c’est
à cette nouvelle version de la politique de répondre…si nous trouvions des hommes intègrent et
que nous puissions les contrôler et les sanctionner, naturellement l’interdiction des paris serait
instituée et des sanctions seraient prises contre les banquiers…
Je ne suis pas utopique, pour moi c’est l’homme qui est en cause, la révolution a chassé les
gens en place pour les remplacer par d’autres, idem pour le communisme, idem pour Ben Ali et
Kadhafi, ils chassent d’autres pour faire le même schéma, ils ne sont pas des dictateurs, non
des hommes qui finissent par croire que le pays leur appartient….
La question est donc, puisque la justice telle qu’elle est actuellement ne répond pas à son objet qui
est de contrebalancer les autres pouvoirs, que doit on inventer comme autre étage…
En ce sens, bien évidemment internet permet enfin de donner aux hommes le pouvoir de dire ce
qu’ils pensent, juste que là aussi, sur votre blog, vous avez votre propre modération, en d’autres termes vous avez été obligé de créer un étage supplémentaire de contrôle, l’homme est ainsi, il
n’est pas raisonnable…
Bien évidemment ma réflexion peut sembler puérile, quoique…..
créé un
« Voilà ma conviction est qu’il nous faut des gens intègrent et qui pensent à la collectivité
et à leur mandat avant de penser à eux, pouvons nous trouver un moyen d’y parvenir, telle
est la question et ma conviction… »
…Une réponse raisonne dans mon esprit elle est simple, que les élus ne soient pas rémunérés…La seule condition et solution au problème de l’intérêt générale…Et pas sûr qu’ils restent beaucoup de monde.
Où ai-je parlé des rémunérations des députés ou hommes politiques, juste parlé d’intégrité…
Si je fais référence au texte de Karima Delli, c’est juste pour montrer le décalage entre mon idée et la situation actuelle, le jour où les députés et hommes politiques diront quels sont leurs revenus réels, sans langue de bois, regarderont réellement leurs avantages par rapport au français lambda, alors je crois que nous aurons avancé dans le sens d’une vraie démocratie qui oeuvrera pour l’intérêt commun…
Je conçois que c’est utopique, juste que c’est ma conviction, c’est l’homme qu’il faut contrôler en le rendant raisonnable, c’est la cause profonde de la crise actuelle, celle de1929, la grande dépression et une bonne partie des guerres ont été créées par cette déraison, nous avons atteint un stade de développement où on peut réellement poser ce problème et tenter de trouver une solution …
Nous avons fait le tour des défauts de la démocratie, attaquons nous à rendre à la démocratie son but 1er, l’intérêt commun… capitalisme, communisme, dictature ne sont que des défauts visibles de la démocratie, sans doute internet est aujourd’hui l’outil qui peut permettre d’arriver à un tel résultat…
Bonjour « C’est vendredi »….
Encore une fois, une foule d’idées à discuter et que je m’attelle à revoir également.
1. La barbe, ce la reste la barbe. C’est à dire quelques poils qui sont là pour protéger les glandes des mâles. Vous savez qu’à Bruxelles, vous passeriez tout à fait inaperçu même avec une barbe plus longue.
2. Les civilisations, un sujet que j’ai déjà revus par les débuts, par quelques anciennes.J reviendrai par les contemporaines, bientôt. Quand j’ai vu sur ce blog, quelqu’un qui disaient qu’ils y en avaient que quelques unes, là, mon sang n’a fait qu’un tour.
L’Egypte ancienne est devenu une passion pour moi et a mérité un autre billet.
3. Pas de solutions… connues. En fait, toute l’histoire a cherché à trouver un meilleur possible sans parfois trouver le bon bout et est retournée en boucle sur une phase déjà passée.
4. La décroissance, comme vous dites, est une utopie quand il y a de plus en plus de monde sur Terre. Trouver à faire manger tous les jours, un peuple. Pas une mince affaire.
La courbe des populations en courbe de Gauss s’aplatit et s’élargit d’autant. Non, l’homme n’est pas fait pour décroitre. C’est un gaz parfait. Il remplit tout l’espace qui lui tombe sous la main ou le pied. Avez-vous vu un autre animal qui occupe tous les espaces de la Terre du (très) chaud au (très) froid?
5. Anthropologue de la crise. Cela me plait comme idée. Chance de pouvoir réfléchir. Pour pouvoir le faire, il faut du temps. C’est-à-dire que quelque part il faudra casser le rythme metro-boulot-dodo. Actuellement, on s’en écarte. Parce que sur cela, il y a la civilisation des loisirs qui se greffe. Les amis, les enfants qui prennent une part importante sur la réflexion.
6. Je vais devoir réécouter votre vidéo, parce qu’il y a un point qui m’a échappé et qui se trouve dans la liste « ‘Guerre civile numérique ». Là, je suis en terrain connu…
Bonne journée
Après réécoute, je comprends pourquoi les mots « Guerre civile numérique » m’avaient manqué.
En fait, il ne s’agissait pas de « guerre civile » mais une seule confrontation des idées.
Mes deux billets suivants vont en parler sous des angles différents.
Une autobiographie, je vous conseille de lire les deux derniers de Philippe Bouvard.
Le premier de l’année passée, « Je suis mort et après » dans lequel il entrevoit les choses de la vie avec humour une fois de l’autre côté du « Rubicon » et le dernier « Ma vie d’avant, ma vie d’après » dans lequel son enfance ressurgit.
C’est une manière de faire une autobiographie sans parler de « je ».
J’en ai personnellement écrit une. Je l’avais laissé lire dans une mouture brute non travaillée, pas assez romancée. J’ai été étonné de voir que sans tambour ni trompette, il y avait ds lecteurs.
On s’intéresse à la vie des gens. Touchant.
Quant au livre « Le prix », je comprends maintenant.
La Fnac à Bruxelles, à chaque fois que j’y suis passé, n’avait pas le livre.
J’apprends donc qu’un éditeur accepte un premier tirage de 2500 exemplaires.
Franchement, je me demande très sèrieusement où, ailleurs que chez Jorion, on trouverait un Enfoiré revendiqué pour nous recommander non pas une, mais DEUX autobiographies de cet authentique enfoiré de Bouvard, plus, incidemment, la sienne en prime…
Ce blog est stupèfiant, décidément.
Salut Vigneron,
« Ce blog est stupéfiant, décidément. »
Paul nous entraine dans les entrailles de neurones, donc pas de surprise.
A quand la vôtre, d’autobiographie?
Bel exercice de style. Au moins on parle de ce qu’on connait de près.
C’est déjà mieux que de parler d’un avenir qui nous échappe.
🙂
En plus, en cherchant un peu, on trouve de la matière. parmi les ancêtres. 😉
Quelques chapitres de « Je suis mort et après » de Bouvard:
« Témoignage posthume d’un auteur vivant », était-il dit en chapeau du livre.
« Distribuer son CV à toutes fins utiles »,
« Les figures du passé m’aident à trouver le présent moins long »,
« Où j’essaye pathétiquement à me rendre intéressant »,
« Où je m’offre les délicats plaisirs de revivre les meilleurs moments »,
« Où faute d’avoir des lectures, je me racontes des histoires »
« Où je me fais, mais trop tard, amende honorable »
« Où je règle mon compte avec ceux qui n’ont pas réglé mon cas »
« Où je me résigne à ne plus être informé d’une actualité qui se passe de moi »….
Il n’est pas avare de « je », comme vous pouvez le constater.
A mon avis, un monde sans argent est une utopie et le restera ad aeternam.
Il existe des petites tribus dans les tropiques qui vivent sans monnaie. Tout y est disponible en abandonce: poissons, fruits, l’eau…..les besoins sont limités. Impossible à réaliser dans nos sociétés complexes et hétérogènes.
Il suffit juste de comprendre Pourquoi, mais surtout Comment :
http://www.dailymotion.com/video/x13fp_ile-aux-fleurs_creation
(pardon qu’ils imposent 20 secondes de pub)
Et donc, il s’agit de ne pas s’interroger sur le pourquoi (trop complexe). Mais de limiter le comment.
L’argent a de grandes chances d’être détruit :
1) on en crée trop
2) on sort du système de la dette, en l’occurrence on se passe de crédit. En ce cas il faut bien crée une monnaie de remplacement, et qui aura de grandes chances de fonctionner différemment. Par exemple, peut on encore parler d’argent lorsque les prix sont régulés, les salaires également ? L’argent n’a pas le même rôle selon le système économique, en ce sens seul le terme reste, tandis que sa nature change. De valeur acquise par la rareté, il devient valeur fixée par l’autorité.
L’ancien argent est tributaire d’une « écologie » de la rareté (« Rareté du capital », Keynes), écologie au sens où seul l’environnement (en déplétion, ou anorexique) crée la valeur de l’argent, le manque d’argent est le seul substrat de la valeur de l’argent, tandis qu’un autre argent tirerait sa valeur seulement de l’autorité de la Loi, en dehors d’une quelconque rareté. Ce qui procure l’immense avantage on le voit tout de suite, de pouvoir se passer du manque, donc de la pauvreté.
Dans tout autre système, la pauvreté est consubstantielle au système, et c’est ce que nous vivons actuellement, et nous ici avons encore de la chance je pense que j’entends rarement les gens se plaindre de leur situation personnelle sur ce blog même si elle n’est pas brillante, sauf Jérémie qui mange du riz, aurel,mais enfin… il y a quand même tout un peuple de famine dehors, qui n’a jamais la parole et c’est pourquoi même ici on n’a pas idée. A cela vient s’ajouter la misère affective, l’âge, etc donc on comprend que les gens n’aient plus trop envie de vivre et que, 12 000 pers se suicident dans notre beau pays ce qui n’est apparemment pas une cause nationale. Non parce que les amis de Sarkozy ne peuvent convertir ceci en business privé comme 99% des autres projets Sarkozyste.
Je rappelle souvent que la substance même de l’argent c’est son manque, ce qui n’a pas l’air de choquer mais moi ça me choque. Le mal vous l’avez sous les yeux, c’est l’argent tel qu’il est institué aujourd’hui. Si vous en aviez davantage, il y aurait de l’inflation ce qui entrerait en contradiction avec les intérêts de la spéculation, c’est pourquoi, je veux dire c’est fait exprès. Si tout le monde pouvait acheter ce qu’il veut, mais où irions nous ? Ah bien non alors, vous imaginez ? Ah non c’est pas le but du jeu, le but c’est de passer devant les vitrines et les lumières du Printemps, sans jamais rien pouvoir acheter c’est ça l’extase de la modernité. C’est pourquoi V Gogh peignait des harengs.
Rappel :
L’humain est l’animal le plus adaptable de la planète.
Ainsi, son pourquoi restera raisonnable tant qu’on lui filera des bons comment.
De quoi faire réfléxionner, non..??? 😉
Il ne faut pas confondre l’argent et la monnaie, dans le sens où l’argent serait la monnaie accumulée, c’est à dire l’origine de l’accumulation du capital par l’accaparation de la survaleur (encore nommée plus-value) ou par les intérêts versés par les emprunteurs.
Oui, Marlowe, il s’agit bien d’empêcher la trop forte d’accumulation d’argent qui, en donnant le pouvoir, permet ce que décrit Lisztfr.
Ne jamais oublier que l’argent est un outil et non un but.
Soit, ne pas faire ce que « condamne » l’église catholique avec ses 7 péchés capitals.
« Un monde sans argent est une utopie ».
Nous sommes déjà nombreux à ne pas avoir d’argent ou si peu….
Ca c’est bien vrai 🙂
Un monde sans friqués serait plus simple à mettre au point…Ils sont déjà beaucoup moins nombreux.
Friqués c’est combien me demanderez vous?
Plus que 5000 euros par mois c’est super friqué à mon goût.
A ce niveau là , plus de foot , plus d’amuseurs publics , plus de télé bidon , plus de …..
Liste à complèter pour avoir une idée du bonheur à venir .
Plouf!
Le grand problème de notre époque: la concentration de l’argent, le monopolisme exercé par certains groupes et individus. L’argent circule dans d’autres sphères qu’auparavant. Paul Jorion a expliqué à de nombreuses occasions les mécanismes qui conduisent à cette accumulation de l’argent, donc je vais me taire.
Il est vrai que les classes moyennes en souffrent, on le voit partout en Europe, même dans les pays qui – pour l’instant – se portent bien économiquement, comme l’Allemagne. Mais même en Suisse on peut rencontrer des nouveaux pauvres, des anciens salairés que personne ne veut embaucher.
On le voit aussi dans le domaine du commerce. Je suis amateur d’objets d’art anciens, je me prommène, quand j’ai un moment de disponible, dans les salles de vente à Drouot ou chez Christies. On note depuis de nombreuses années une chute vertigineuse des ventes d’objets de qualité moyenne, des objets qui trouvaient preneur parmi des gens issus de la classe moyenne. Ce qui se vend actuellement, ce sont des objets haute gamme, souvent à des prix délirants. Sur les foires on rencontre le même phénomène. La masse d’argent en circulation cherche des investissements, alors qu’un père de famille qui doit la nourrir peut avoir des problèmes pour la fin du mois ou pour payer l’électricité. L’argent peut faire beaucoup de bien, mais le contraire est vrai aussi.
Je veux dire par là que l’argent ne va plus tellement vers ceux qui travaillent ou veulent travailler pour gagner leur vie et qui en dépendent, l’argent va vers l’argent. Le pire: les gouvernements s’alignent à cette nouvelle donne et la population ne bouge pas.
Voilà ce qu’il faut combattre. Vous êtres des acteurs de la société, des électeurs, alors au travail!
Mais ce monde là, nous l’avons connu !
c’était avant la « concurrence libre et non faussée », les dérégulations à tout va …
les grands patrons non financiers : les salaires étant monté à des taux astronomiques pour les ex-traders ayant acheté des sociétés [ Beau l’Or Rée, par ex.] …et ainsi de suite =) provoquant l’augmentation des Loyers …et de tout …impossible de vivre honorablement avec un salaire ordinaire …
Bref, certain(e)s d’entre nous- trés petite classe moyenne, mais ce n’était pas grave- ont connu l’âge d’or ( qui n’était point orifaire, précisément …), mais qui permettait de faire un choix : pour faire ceci, se priver de cela …grande joie de faire tel voyage (sur la dure), camping urbain par ailleurs : meubler (son vide ) ou voyager, fallait choisir, donc accepter le manque ( de meubles, par ex.) pour une autre alternative plus « enrichissante » …
de fait,avoir 5000 euro de salaire – non imposable – ne permet plus de comprendre ce dont a besoin la Société des gens normaux, et donc autorise une vision déformée des ex-Représentants du Peuple, et par là même, de voter des Lois asociales et liberticides …et, donc, de provoquer un jour une grande colère des Populations ainsi asservies …
Le cynisme politicien est du court-termisme …
A moyen terme, on commence à mettre gentiment le nez dans la rue …
A long terme …qui sait ?
Couic, peut-être ?
A propos de « Comment on devient l’anthropologue de la crise », je m’étonne que l’on ai pas (ou peu si pas vu) parlé ici d’un autre maverick que Paul, penseur décalé, ayant des origines non états-uniennes et une formation non économique, qui vit aux USA, gagnant sa vie (et bien) en tant que trader afin de pouvoir consacrer 80% de son temps à la philosophie du hasard et de l’incertitude: je veux parler de Nassim Nicholas Taleb auteur du « Cygne noir » .
Certes, quelqu’un qui dit que si beaucoup de choses sont parfois prévisibles, l’essentiel découle d’événements inattendus est un fort opposé à la logique de ce blog très « prévisionniste ». L »imprévu est très vrai pour chacune de nos vies mais aussi pour l’histoire des peuples (après coup on peut toujours rationaliser…).
J’ai été frappé d’une longue file de de commentaires sur un billet précédent où s’affrontaient les partisans de la thèse complotiste US pour expliquer les révolutions arabes face à d’autres explications moins simplistes (et moins méprisantes pour les peuples qui se battent pour leur dignité). Si Taleb analysait cela il rirait bien de la volonté générale de tout expliquer et de continuer à vouloir continuer à faire des prévisions face à l’imprévisibilité du hasard.
Paul, connaissez-vous et appréciez-vous Nassim Taleb, bien qu’il soit à l’opposé de votre tendance prométhéenne (mettre fin à la mort, vous y allez fort dans ce billet !).
d
.
Vrais Chiffres Chômage Janvier 2011, 313 400 radiations (+ 26 700)
7,5 MILLIONS environ de demandeurs d’emploi et travailleurs pauvres et précaires, intermitents
http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/vrais-chiffres-chomage-janvier-89474
Le néocon européen nouveau est arrivé.
http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/le-neocon-europeen-nouveau-est-89166
A moins d’être abonné ,on ne voit que la partie émergée de l’iceberg .
A suivre…
L’idée de payer les retraites depuis une caisse commune à tous les pays de l’UE, financée par des cotisations au niveau européen est le contraire d’une mauvaise idée. Surtout si on écrête les plus grosses au profit des plus faibles.
Le système pourrait d’abord être étendu à un revenu de survie inconditionnel, et pourquoi pas à toutes les contributions sociales des travailleurs de façon à éviter le dumping social de certains.
Évidemment, il ne faut pas que cette caisse soit gérée par les gouvernements mais par les travailleurs, puisque c’est leur argent. Donc, dans la situation actuelle, ce n’est pas pour demain, mais après-demain, peut-être?
Bonjour Paul,
Le thème passionnant de la « Guerre civile numérique » ne semble pas avoir été abordé dans la vidéo de ce vendredi.
D’autre part, au lieu de Grèce – Portugal – Espagne, nous assistons à Tunisie – Egypte – Libye. Certes, le Portugal et l’Espagne ne perdent rien pour attendre, sauf intervention chinoise comme en Grèce. Mais qu’inspire à l’anthropologue de la crise cette capacité ironique de l’Histoire à déjouer les prévisions ?
C’est qu’on enseigne peut être pas l’anthropologie en langue arabe , ou que les anthropologues arabes s’expriment trop en anglais ?
La solution est simple:
Par l’augmentation des prix sur les matières premières et alimentaires,ont génère une pénurie globale,s »ensuit les révolutions,les famines,les maladies,les guerres…
Réduction de la population de 7 milliards à 2 milliards(voir moins),mise en place d’une dictature mondiale sous surveillance électronique,et le tour et joué.
Alors, une fois qu’ »ils »auront fait le « ménage », ils auront toujours et encore le loisir de jouer au Monopoly en attendant l’arrivée du « Christ »et son royaume pour l’éternité….
Franchement,c’est pas ma tasse de thé…..
On en est où avec le programme du CNR?
Monsieur Jorion,
Je suis interloqué que vous fassiez ce racourci entre la remarque que tiennent des décroissants (j’aimerais bien savoir quel courant à votre connaissance soutient effectivement cela, parceque ce que je lis dans La Décroissance ne va pas en ce sens) :
« la mise en application de leur système requière des sociétés avec beaucoup moins de monde »
et ce propre jugement (qui n’engage que vous sur le sujet).
« il faudrait ce débarasser de beaucoup de monde ».
Question forme, c’est pas brillant…
Je préfère largement sur le sujet vous entendre dire que « vous n’êtes pas sur qu’on puisse mettre en application », ce qui à le mérite d’ouvrir la discution plutôt que de la ferner.
Celà n’est peut être qu’une simple histoire de vocabulaire, mais pourquoi donner aux objecteurs de croissance le nom de « décroissantistes » qu’ils ne portent pas en étiquette ?
Pour avoir fréquenté le protestantisme quacker, ne généralisez vous pas cette expérience à tous les objecteurs de croissance, sans relever les spécificités « à la française » ?
Il y a eu une confusion entretenue entre la notion de « reduire la population mondiale », idée, j’insiste, qu’aucun objecteurs de croissance ne soutient et celle de « faire plus petit » qui consiste en en dé-globalisation et en une re-localisation des relations.
L’étiquette de « malthusianisme » est aujourd’hui apposée au front des objecteurs de croissance par ceux qui naguère les ignoraient, hier les moquaient et aujourd’hui les combattent.
Utile mise au point .
Tout à fait d’accord. Jamais lu dans « la décroissance » de réduire la population mondiale.
Les cahiers de l’IEESDS N°3–juillet 2009 : La décroissance contre Malthus
Emmanuel Todd, remarque bien que les Pays à fort taux d’alphabétisation, ont déjà opéré leur virage du contrôle des naissances ( notamment l’Iran, contrairement à ce que l’on croit …), et que le taux d’enfant par femme, dans les Pays arabes en mouvement, est le même qu’en France …
Tout ceci semble se passer fort naturellement …le reste est de l’ordre du fantasme …
Relocaliser l’agriculture , cesser d’utiliser des pesticides à tour de bras, me parait élémentaire, logique, producteur de vie, et non archaique …
Faire bûcher les scientifiques – sous l’oeil des citoyen(ne)s- sur d’autres formes d’énergie, est indispensable dès maintenant …ainsi que de cesser de « bousiller » les nappes phréatiques / l’eau : le bien le plus précieux / en cherchant un peu d’énergie fossile restante, retarde les processus de recherche d’autres alternatives …
Etre archaique, c’est, me semble-t-il, persévérer dans l’erreur, y tenir mordicus, soit par orgueil, soit par goût du lucre ( lobbies) …
Je pense que c’est bien au niveau des oligarques que l’archaisme est le plus virulent …
Tout à fait d’accord.
Je ne sais pas où Mr Paul Jorion tire ces infos à propos des objecteurs de croissance mais je ne saurais trop le conseiller la lecture (ou relecture) de Serge Latouche.
Je vous crois honnête intellectuellement Mr Jorion et comme je crois discerner chez vous une sympathie pour le courant d’Europe Ecologie, je vous conseille de ne pas écouter leurs avis sur le sujet de la décroissance : les 2 courants se détestent cordialement.
Ainsi n’est-il pas rare de lire le style de mensonges que vous relayez. Citons dans la même veine « les décroissants sont des bobos qui veulent appauvrir les plus faibles en leur interdisant les fruits de la croissance ».
En résumé : « vous me lirez Serge Latouche et le journal La Décroissance Mr Jorion !!! » 🙂
Oula ! la ! la ! Mes yeux se revulsent quand j’entends ce que j’entends sur la décroissance…
Il faudrait un abonnement au journal La Décroissance et quelques livres de Serge Latouche et Paul Ariès sur le sujet parce là ça correspond pas du tout à ce qui ce fait en France.
Bibules dit : « vous me lirez Serge Latouche »
Paul Jorion dit : « Nous nous connaissons Serge Latouche et moi depuis vingt ans. J’ai toujours eu un très grand respect pour ses thèses. La chose qui nous sépare, c’est la croissance : il est – comme vous le savez – contre, alors que je suis sur ce plan agnostique, ni pour ni contre. »
Au delà de l’accusation facile de malthusianisme, je ferais tout de même remarquer à Paul Jorion que les objecteurs de croissance demendent un droit d’inventaire sur les productions nuisibles voire criminelles, trier le bon grain de l’ivraie, une sorte de cahiers de doléances. Je crois que nous pouvons nous entendre au moins sur ce plan-là.
fujisan, peut-être que Paul Jorion connait les thèses de la décroissance mais toujours est-il qu’il la présente de manière caricaturale. Qu’on soit d’accords ou pas avec ces thèses n’est pas le problème.
Pour ce qui est d’être agnostique vis à vis de la croissance, c’est important de savoir de quelle croissance on parle. Il ne s’agit pas d’une augmentation à postériori du PIB pour telle ou telle raison (reconstruction due à des catastrophes naturelles par exemple). Ce dont-il s’agit c’est de l’Idéologie de la Croissance dans laquelle il faut absolument produire toujours plus sans se poser la question du sens de cette production. On sait très bien que ce n’est pas pour augmenter le taux de bonheur mais pour permettre à un système économique expansif de survivre. Je vois difficilement comment on peut être ni pour ni contre l’Idéologie de la Croissance.
titan,
J’ai répondu à ceusses qui renvoient PJ à Serge Latouche.
Je dénonce aussi les accusations infondées prétendant que les objecteurs de croissance seraient de sinistres malthusiens voulant « réduire la population mondiale ».
PS Au cas où vous ne l’auriez pas remarqué, je suis membre du Mouvement politique des objecteurs de croissance belge.
De façon tendancielle, au chemin de la naissance à l’adolescence à l’âge adulte répond un chemin de l’âge adulte à la vieillesse à la mort. Et celui qui lute contre sa propre vieillesse la vit mal voire l’accélère quand celui qui l’accepte la vit mieux voire la freine, c’est bien sûr encore mieux si elle est anticipée. Donc bien que s’user et s’abimer se paye, accepter et anticiper rapporte. Je veux mettre en évidence par là qu’à un certain type de croissance répond automatiquement un certain type de décroissance et que vouloir de la croissance quand la décroissance s’impose par la force des choses est un mauvais calcul car c’est postposer les difficultés pour les accumuler et les aggraver.
Je trouve curieux de dire que l’on n’est ni pour ni contre la croissance quand un voit le place qu’a pris ce concept dans l’économie et le politique moderne. Surtout quand on voit le consensus à 99,99% autour de ce concept depuis très longtemps et ce jusqu’il y a peu. Je trouve aussi cette posture facile quand on sait que c’est principalement le déficit de croissance qui met nos sociétés Ponzi en péril. Il ne suffit pas d’être indifférent par rapport à ce concept pour croire que cela va régler nos problèmes. Je serais curieux de savoir si Paul a toujours été neutre par rapport à la croissance.
Maintenant que nous sommes confrontés aux effets de notre croissance passée, la question de la croissance n’est plus, le temps de cette question est passé. Cela ne veut pas dire qu’il ne faut pas être contre la croissance qui même inaccessible se révèle être convoitée plus que jamais par la majorité car tant de choses reposent sur elle.
Outre ce préalable apprenons à assumer nos choix passés de refus de l’équilibre, de refus de la mesure, de refus du raisonnable et acceptons d’en payer le prix (fini l’irresponsabilité érigée en valeur). Nous aurions pu faire le choix d’une croissance légère pour une décroissance légère et pour plus de résilience mais ce ne fut pas le cas. Nous allons donc décroître sérieusement pour avoir crû violement, tant en terme démographique qu’en terme de niveau de vie. A nous de le faire au mieux en préservant la plus grande part possible de notre humanité.
Outre le fait qu’il faille être contre une croissance devenue inatteignable, la question qui a le plus de sens pour moi est de savoir comment anticiper la décroissance et ses effets néfastes.
1. En reconnaissant que la décroissance pour ce qu’elle est ; le pendant inévitable d’une croissance confrontée aux limites à la croissance
2. En reconnaissant que les rétroactions décroissantes se mettent en place. Reconnaître que nous basculons.
3. En anticipant la décroissance pour ne pas se faire dépasser par elle et pour ne pas perdre totalement le contrôle de notre destin.
4. En fixant un objectif d’équilibre viable autour duquel pourrait graviter un cycle de croissance-décroissance raisonnable
5. En imaginant une transition raisonnée et en toute dignité vers cet équilibre
NB. Je me considère néo-malthusien mais suis uniquement pour des allocations dégressives à partir du deuxième enfant et je ne voudrais jamais imposer aux autres ce que je m’impose à moi-même. En fait je suis juste contre les politiques natalistes et contre l’expansion religieuse et économique par le nombre que je trouve suicidaire.
Salut Yves.
Il est difficile de convaincre ces braves gens que
1/ la crise économique est en fait une crise énergétique
2/ Que la décroissance n’est pas une option idéologique mais une conséquence subie et incontournable du bilan factuel ….. et qu’elle a déja débutée.
Le « ressenti » de décroissance est compris comme l’abandon d ‘acces a des produits ou services non essentiel (de l’utile a l’inutile en passant par l’agréable).
Ce qui a du mal a etre perçu c’est que la production de ces « biens non essentiels » est acquis sur le gain de productivité gagné sur la production des biens essentiels ……(tout le monde suit ?) (puis sur le gain de productivité acquis sur certains non essentiels)
Notre problème en cours c’est que la production des biens essentiels(nourriture, chauffage, vètements habitat déplacement) est fortement dépendante de l’énergie , de son abondance et de son prix .
Une augmentation de prix de l’énergie impacte ces production de façon non linéaire . Le budget des populations est souvent « limite » . Le modèle consumériste actuel est basé sur la consommation de non essentiel d’une frange importante de population qui est à +ou moins 10% au taquet .
Pour faire court , une faible augmentation de l’energie peut induire une chute tres importante de non essentiel (qui entre parenthèse « occupe » 80% de la population urbaine) .
Ce modèle est fortement instable et le délitement inéluctable . La décroissance sera subie . L’anticiper c’est tomber de moins haut.
Paul,sincèrement,
Connaissez-vous une seule civilisation dans l’histoire de l’humanité dont le roi ou les gouvernements soient devenus sage ?
Non,elles ont toutes pour la plupart disparues par auto-destruction,prenez par exemple la civilisation de l’île de paques ou les mayas,c’est à chaque fois le même schéma.Nous finieront pareil,la différence,et pas des moindres,c’est que cette fois-ci,tout est mondialisé et interdépendant,ce n’est plus une civilisation locale.L’onde de choc sera terrible.
La vérité c’est que l’homme n’a jamais sû maîtriser le pouvoir et l’argent qu’on lui attribue.
Et la seule question est : Qu’est-ce qui pourrait provoquer un regain de sagesse chez l’homme ? car il n’y aura pas de monde meilleur sans sagesse de nos gouvernants.Des blog comme le vôtre peuvent-ils suciter l’éveil ?
Roulez en Ferrari dans la rue,et vous convertirez sans le vouloir 1000 personnes qui vous regardent avec jalousie au fait que l’argent représente le bonheur,mais marchez avec Jésus en multipliant les pain,pour ceux qui y croient,et vous reviendrez naturellement vers la vertue,ou vers Dieu,pour ceux qui y croient.J’arrête là pour Dieu.
On voit quand même quelques exemple,comme ces milliardaires prêt a redistribuer 99% de leur fortune à leur mort.Mais ça reste rare.
La sagesse implique biensûr une redistribution de richesse,qui implique elle-même un appauvrissement des élites,et là,c’est pas gagné.
Connaissez-vous des personnes qui acceptent d’être moins riche,Paul ?
Bonjour,
Merci encore pour ce que vous faites, petit à petit le ton change dans les médias. Appuyons-nous sur les principes, ils finiront toujours par céder (E. Herriot) 😉
Un jour, des anthropologues se demanderont comment nos sociétés dites « développées » étaient obsédées par la Croissance, avec leurs grands théologiens qui dépeignaient les objecteurs de croissance (sous entendu TOUS les objecteurs de croissance), comme des adeptes des valeurs du quakerisme, d’une utopie régressive et malthusienne. A sens de la nuance, sens de la nuance et demi 😉
Bonsoir Fuji San
J’ai également été étonné du rapprochement fait par Paul entre décroissants et quakers. Je suis donc allé voir sur Wikipedia ce qu’étaient exactement les quakers. Et je dois bien avouer qu’il y a pas mal de points communs. Voici donc ce que sont ces très respectables quakers selon wjkipedia.
« La Société des Amis ou quakers (trembleurs) se différencie de la plupart des autres groupes issus du christianisme par l’absence de credo et de toute structure hiérarchique. Pour les quakers, la croyance religieuse appartient à la sphère personnelle et chacun est libre de ses convictions. Bien que les quakers considèrent en général le quakerisme comme un mouvement chrétien, certains quakers se considèrent aujourd’hui universalistes, agnostiques, athées, non théistes ou encore humanistes. La proposition d’admettre des non-chrétiens au sein du quakerisme remonte au moins à 1870.
On peut aussi voir les quakers comme un type particulier d’ordre religieux (comme les franciscains qui pratiquent aussi le mysticisme de groupe), vivant à leur manière la tradition mystique. Plutôt que de se retirer du monde, le quaker traduit son mysticisme en action. Les quakers croient que cette action mène à une meilleure compréhension spirituelle, pour l’individu et pour le groupe. On peut aussi voir la Société des Amis comme une sorte de religion humaniste dans le sens d’Erich Fromm, où le mysticisme inclut les activités sociales et politiques.
De manière générale, le quakerisme ne s’est jamais basé sur des principes.. Ce renoncement à toute théologie faisant autorité a conduit la Société des Amis à une large tolérance pour les attitudes et les engagements de ses membres, quand ils sont ressentis comme « sincères ». La plupart des quakers sont convaincus qu’un credo formel serait un obstacle à l’écoute authentique et la reconnaissance de nouvelles intuitions
Plainness : ce mot anglais qui vient de l’ancien français plain, « plat », signifie simple, sans ornements. Les quakers ont pratiqué jadis cette simplicité dans leur habillement et dans leur langage, on les considéra alors comme des « gens étranges » (Peculiar People), et le logo bien connu des céréales Quaker Oats a poussé à croire que le costume et le grand chapeau noirs étaient obligatoires. Traditionnellement, il s’agissait de contrer l’expression de la vanité et de la supériorité, le conformisme et le gaspillage associés aux changements de mode. Aujourd’hui les quakers tendent à choisir une version « simple » des habits à la mode, ou à n’acheter que les habits dont ils ont besoin, des habits produits dans de juste conditions économiques et environnementales, ils évitent les articles coûteux. Comme bien d’autres aspects de la vie quaker, la pratique du « plainness » a évolué avec le temps, même si les principes de base sont restés valides. Ses principes sont aujourd’hui exprimés par les témoignages de simplicité, d’égalité et d’intégrité.
Les quakers ont un sens aigu de l’égalitarisme spirituel, en particulier concernant l’égalité des sexes, femmes et hommes ayant un même droit de prendre la parole durant les cultes. Pour eux, il n’existe aucune hiérarchie de naissance, de pouvoir politique ou autre. Pour les quakers, il ne s’agit pas d’un refus de l’autorité, mais d’un avertissement contre la prétention et la domination de l’ego. Plusieurs quakers furent parmi les premiers à s’opposer à l’esclavage, en particulier Antoine Bénézet (1713-1784) et John Woolman (1720-1772). De nos jours, les quakers évitent encore les titres de noblesse ou universitaires.
Le témoignage de paix est probablement le plus connu des témoignages quakers. La conviction que l’emploi de la violence est une erreur a persisté jusqu’à aujourd’hui et de nombreux quakers sont objecteurs de conscience, engagés contre la guerre et pour la non-violence, ce qui a conduit certains d’entre eux en prison. Aujourd’hui certains refusent de payer la part des impôts qui finance l’armée. Ce témoignage est à l’origine de l’appartenance de la Société des Amis aux Églises traditionnellement pacifistes.
Les quakers furent parmi les premiers à reconnaître les mêmes droits aux femmes, plusieurs ont été des leaders dans la lutte contre l’esclavage, ils étaient parmi les premiers à humaniser les traitements pour les malades mentaux et pour les prisonniers.
La simplicité pour les quakers a généralement concerné les possessions matérielles (« plainness »). Ils ont traditionnellement limité leurs biens à ce qui était nécessaire pour vivre, sans rechercher le luxe. Récemment, ce témoignage est interprété avec une dimension écologique. Une autre conséquence de ce témoignage est l’aménagement sobre et fonctionnel des maisons quakers.
Les quakers ont contribué à fonder de nombreuses organisations, que ce soit à titre indivuel, en groupe ou en collaboration avec d’autres. Entre autres : Amnesty International, Greenpeace, OXFAM.
En Allemagne ce sont des millions de personnes qui ont reçu l’aide alimentaire organisée après les deux guerres mondiales et nombreux sont ceux qui se souviennent de la « ration quaker » (Quäkerspeise). Cependant la grande majorité des bénéficiaires n’ont aucune idée du mouvement à l’origine de cette aide. La situation est la même partout où le « secours quaker » (Quaker service) a apporté une aide d’urgence, les quakers ne faisant pas de prosélytisme.
Les diplomates connaissent le plus souvent le mouvement quaker, grâce aux organisations créées dans le but de faciliter les contacts informels et par les actions de médiation entreprises sur le terrain.
Un rapport fait en 1995 à l’Assemblée nationale (France) précise que « tous les mouvements spirituels autres que les religions traditionnelles et communément appelés sectes ne sont pas dangereux, comme, par exemple, les baptistes, les quakers ou les mormons. Leur rôle peut même être, parfois, considéré comme très positif» »
Ouais, pas mal donc d’être traités d’héritiers des quakers, même si le mysticisme est absent chez les décroissants
Pour moi ce sera un demi !
@Alain A
Effectivement, il y a de ça, mais avec une dose d’exubérance, de vitalité, de joie de vivre qui vient peut-être de racines latines (le côté «râleur» du francophone, l’auto-dérision belge…).
Je me souviens surtout de l’avertissement de PJ que ces socitétés où le consensus est de règle sont très vulnérables aux «taupes» qui s’infiltrent pour pourrir les débats.
Voir aussi : http://www.pauljorion.com/blog/?p=16698#comment-113101
Effectivement, je me retrouve assez bien dans cette description des quakers. Ils semblent avoir tout compris avant nous!
Vendredi prochain est un autre vendredi .
L’argent … la mort … le jeune Hegel disait ceci, à propos de l’argent : « das sich in sich bewegende Leben des Todten » (la vie auto-mobile de ce qui est mort).
Oui j’ai vu votre citation sur un site prestigieux mais qui ne connait pas l’allemand (et que je n’aime pas). La citation exacte est, en bas ici :
http://kriegstheater.blogsport.de/2010/03/06/material-in-girum-imus-nocte-et-consumimur-igni-2/
und was ist nach debord das spektakel? richtig:
« Das Spektakel ist das Geld, das man nur anblickt, denn das Ganze des Gebrauchs hat sich in ihm schon gegen das Ganze der abstrakten Vorstellung ausgetauscht. Das Spektakel ist nicht nur der Diener des Pseudogebrauchs, es ist bereits in sich selbst der Pseudogebrauch des Lebens.“
– trad : Le spectacle est l’argent, que l’on regarde seulement, car la totalité de la consommation s’est déjà échangé en lui contre la totalité abstraite de la représentation. Le spectacle n’est pas seulement le serviteur de la pseudo consommation, il est déjà en lui même la pseudo consommation de la vie.
these 49
« Das Spektakel weitet das Prinzip, das Hegel in der Jenaer Realphilosophie als dasjenige des Geldes auffaßt, auf das gesamte gesellschaftliche Leben aus, es ist
« das sich in sich bewegende Leben des Toten“.“
these 21
Comment interpèter ceci ? Qu’un principe de mort se meut dans le vivant ? Je suppose… dans la mesure où il dépasse la volonté libre et la courcircuite en quelque sorte…
La vie se mouvant en elle même, de la mort..
Comment la mort pourrait être vivante .. ? eh bien dites donc…
Se mouvant en elle même, la vie de la mort… eh bien…
« La rhétorique procure à celui qui l’exerce le plus grand bien qu’on puisse souhaiter : être libre soi-même et dominer tous les autres. » (Platon, Gorgias)
« Ainsi la mort nous apporte la question de ce qui nie le discours, mais aussi de savoir si c’est elle qui y introduit la négation. Car la négativité du discours, en tant qu’elle fait être ce qui n’est pas, nous renvoie à la question de savoir ce que le non-être, qui se manifeste dans l’ordre symbolique, doit à la réalité de la mort. » (Lacan, Ecrits)
Debord a repris, en langue française, la réflexion de Hegel.
Lisez Debord en français.
Ses livres sont disponibles pour l’essentiel chez Gallimard et quelques autres chez Fayard.
Paul Jorion vient de terminer son slalom géant sous les applaudissements.On a eu un peu peur pour lui quant trois hyper-diffusionnistes surgis de nulle part se sont répandus sur la piste.Je ne vous parle pas des sapins ,des bosses et de sa barbe légendaire( testée en soufflerie) qui l’ a handicapé dans le schuss final.J’essaye de m’approcher pour une interview…
quand…
Quand
Réponse :
You french ?
Vendredi prochain .
On a eu un…quand
« Les bonus bancaires n’ont aucune raison d’être ».
http://www.lesoir.be/debats/a_bout_portant/2011-02-25/les-bonus-bancaires-n-ont-aucune-raison-d-etre-824487.php
Quand je parle croissance à l’homme c’est souvent pour l’amener à penser et écouter les mêmes personnes très qualifiés et compétentes en société.
Quand je parle constamment de croissance aux enfants c’est surtout dans l’idée de ne plus vouloir leur raconter des histoires de pauvreté et de misère.
Quand je parle souvent croissance à la femme moderne c’est surtout dans l’idée de la rassurer, de la protéger, de la sécuriser, de la chérir, de lui dire par exemple que sans la
croissance elle ne pourrait mieux se maquiller, c’est important la séduction de nos jours.
Quand je parle souvent croissance à l’homme c’est bien évidemment dans l’idée de conduire un maximum de gens vers le seul bien marchand sur terre, peu importe d’ailleurs que cela
soit le capitalisme ou le socialisme, car le principal c’est qu’il faut surtout bien avancer,
malheureusement en cas de forte panne on n’a toujours rien trouver de mieux à dire en politique ou à l’image que leur répéter avant tout les mêmes choses sempiternelles.
Quand je parle surtout croissance à l’homme c’est peut-être parce que j’éprouve toujours encore un peu de mal à me défaire de certaines idées reçues encore mieux Madame ou Monsieur si je me met pareillement à penser et fonctionner pareillement comme vous.
Quand je recherche surtout à me faire élire en société ce n’est certainement pas non plus
dans l’idée et l’intention première de pousser davantage de gens à croître dans l’esprit, à ça non alors vous imaginez alors tout un monde qui serait déjà beaucoup moins évident à tromper et berner, oui ça ne serait déjà pas très bon pour les affaires.
Quand je parle surtout croissance à l’homme c’est parce que je pense moi aussi de mon coté que sans croissance je vois mal comment le politique moderne pourrait-il mieux faire le bien de tous, petits et grands à la fois, c’est vrai je le reconnais un peu, je me répète moi aussi beaucoup dans mon pays, c’est parce que je pense que la vérité n’est seulement apparu
qu’à mon époque, la mienne forcément, encore plus si nous voyons davantage d’obèses
se goinfrer sans cesse devant plus de gens ayant le ventre vide.
Quand je parle souvent croissance à l’homme c’est surtout dans l’intention de le saouler encore une fois à ce sujet car c’est bien connu vous les jeunes et moins jeunes sans croissance pas de travail et sans travail pas d’argent, et sans argent donc pas de meilleur bonheur et de meilleure situation de vie, vous comprenez c’est pourtant facile à comprendre.
Parce qu’on n’a pas trouvé mieux à dire aussi sur terre en matière de psychologie de masse, tout dialogue avec quelqu’un qui avance et forcément plus sain à suivre qu’avec quelqu’un qui préfère reculer ou en perte de vitesse ou d’argent.
Quand je parle surtout croissance à l’homme c’est surtout dans l’idée de lui faire croire que le grand commerce mondial ne pourra jamais mourrir aussi dans le même temps, qu’il soit même est encore possible de pondre quelque chose qui puisse changer le cours des événements, culte du nouveau ? culte de la performance intellectuelle ou pas en société, culte de la demande ? culte du changement ? Oui mettons-nous tous davantage au travail pour mieux faire encore du changement !
Quand je parle surtout croissance à l’homme avec beaucoup de joueurs de flute et de pipos
à la fois c’est surtout dans l’idée bien sage que tout autre chose ne pourrait être que plus utopique pour le genre humain, la preuve admirez encore et encore nos plus belles oeuvres commerciales et grandioses de plus à la télévision !
Allez je vais m’arréter là car je ne voudrais pas non plus en rendre davantage malades et écoeurés comme ça, bon week-end quand même, et surtout n’oubliez pas aussi de parler beaucoup croissance à votre petit animal de compagnie, croissance oblige bien évidemment.
Pour faire suite à la remarque de Lisztfr : le manque est le moteur du capitalisme, son essence, sa différence de potentiels vitale. C’est tout de même l’homme qui accepte ça ! C’est donc de l’homme que vient le problème. J’ai expliqué à plusieurs reprises pourquoi.
La sortie de crise, la nouvelle civilisation, ne peut venir que d’une prise de conscience généralisée.
Il faut en parler. Certains auront besoin d’être mis en confiance sur leur futur, les outils sont là.
Où est le problème ? Qu’est-ce qui vous bloque ? Il faut convaincre, faire passer le message de la démocratie : je verbalise ma valeur, je verbalise la vie que je souhaite mener. Je verbalise donc je suis en démocratie. Je participe à la démocratie.
Je ne vois vraiment pas ce qu’on peut faire d’autre, si ce n’est décrire le système, son effondrement et les menaces qui nous guettent…
Vous le premier vous ne verbalisez pas le monde que vous souhaitez, ou peut-être dans vos livres. Oui la ponction de la finance est mauvaise et ne devrait pas exister, oui elle sera éliminée, nécessairement, mais après ? Plus de ponction, plus d’essence, plus de capitalisme : vous le savez et nous le savons. Mais après ? Quelle est votre verbalisation du futur ? Si vous ne dites pas comment vous le voyez – si vous ne prenez pas de risques, pour faire le lien avec votre approche psychanalytico-anthropologique de la muerte-, si vous ne réagissez pas aux verbalisations des autres, comment croyez-vous qu’une démocratie pourra advenir ? Par une loi ?
Et pendant ce temps-là les tarés ne se posent pas de questions. Ils avancent. On va attendre sagement qu’ils nous pondent un truc contre lequel on pourra se défouler, l’analyser, le décrire jusqu’à l’ivresse ?
Pardon. Merci.
« Pour faire suite à la remarque de Lisztfr : le manque est le moteur du capitalisme, »
En fait c’était plus précis que cela, je ne parlais que de l’argent et de ses conditions de fonctionnement. C’est moins évident, les gens ont du mal à saisir ce qu’est l’argent…
Oui oui : j’avais compris. L’argent c’est pour la partie économique du capitalisme, l’économie, et le reste du manque pour les autres facettes de cette Économie, ce vivre-ensemble, le capitalisme.
[…] This post was mentioned on Twitter by Camille Pasche, franklyfrncphn. franklyfrncphn said: Watching: "<b>LE TEMPS QU’IL FAIT, LE 25 FEVRIER 2011</b>"( http://twitthis.com/cbhewh ) […]
Choisir entre vivre ou mourir, entre croissance et décroissance n’est pas une solution face au défi que nous devrons relever.
Même immortels, mêmes sages, notre guerre contre la nature n’est pas terminée. Il nous faut encore quitter ce monde, et en trouver d’autres , ou disparaître avec lui.
L’on parle de croissance, de décroissance, d’écologie, hélas jamais de résilience. De surcroît à long terme… de migration spatiale.
Comme le dit Michel Serres en parlant du tableau Deux hommes luttent: Goya avait ce génie qu’Hegel n’avait pas: le maître et l’esclave se battent, mais sur des sables mouvants.
Choisir entre Marx, Georgescu-Roagen, Smith ou Keynes, quelle importance?
Il nous faudrait déjà poser de bonnes questions.
« le maître et l’esclave se battent, mais sur des sables mouvants » : c’est exactement cela chez Hegel.
Vigneron n’avait pas aimé , lors d’un échange déjà ancien , que je lui oppose cette référence au tableau de Goya extraite du bouquin de Michel Serres .
Qui lui se mouillait ( et apparemment se mouille encore ) d’une proposition : le WAFEL .
En attendant l’ére du DOUX .
« On ne fait pas plus vaniteux et haineux que les inférieurs qui veulent leur revanche. » Naipaul, Semences magiques. On peut penser à une longue suite de revanches, dont les objets et objeux varient, se superposent d’autant plus invisiblement que la technique nous trace .
« Il y a bien une lutte des classes, et c’est celle à laquelle appartiennent les gens comme moi qui l’avons gagnée ». Ceci, Warren Buffett l’a dit sans vanité ni haine. Ni la vanité, ni la haine n’étaient nécessaires : seul comptait le résultat.
@Pipas : « hélas jamais de résilience » : pourquoi cet « hélas » ? De manière générale, la résilience se comprend comme une plasticité qui permet à quelque chose de reprendre sa forme après une plus ou moins forte déformation. Pensez-vous qu’il faudrait chercher à augmenter la résilience de quelque chose ? Du système capitaliste ? De la nature ? Des individus ? Des objets ? (Au lieu de les jeter à la poubelle.) Vous me faites penser à Kerkoz qui ne jure que par la stabilité (des systèmes complexes). C’est bien beau, tous ces concepts à la mode, mais en pratique : on en fait quoi ?
Et Hegel avait ce génie que Goya n’avait pas : la dialectique du maître et de l’esclave, c’est bien du premier, et on en cause encore.
Les sables mouvants du second ? Peut-être y trouverez-vous, en fouaillant bien, une ou deux bottes de Juan.
Pour ce qui me concerne, j’ai sauvé mes « Aigle » sans jamais déchausser et, dans ma grande magnaniimité – et ma commisération de même, à ma grande honte – me suis-je même payé le luxe de tirer l’auguste contenant de la paire susmentionnée de ce mauvais pas vaseux où l’avait conduit ce Cher Missel, euh, ce Serres Michel…
@Vigneron :
Faux . Javais laissé une botte à Hegel et une à Goya .Et Vigneron dans les sables mouvants en attendant que n’émerge plus que sa tête , et que sainte trouille lui fasse crier sa vérité .
« Choisir entre Marx, Georgescu-Roagen, Smith ou Keynes, quelle importance? » : ça fait partie des « bonnes questions ». Ça montre les limites de l’éventail qu’on s’autorise. Ça montre les contraintes que se posent a priori et par nécessité (faut pas négliger le carburant) la philosophie (1) et l’anthropologie (2).
Bien sûr qu’il est nécessaire qu’une philosophie ou une anthropologie ait pour postulat que sa vision est la bonne ! C’est con de le dire mais ça va mieux en le disant. Et pour qu’elle soit la bonne il faut qu’elle soit reconnue… donc qu’elle soit acceptée… le maître et l’esclave.
Et la lutte des classes qui revient par-là : c’est ça quand on abandonne un chemin en cours de route !
La diversité de valeurs-propres que le capitalisme ne peut accepter, est la même que celle que philosophie et anthropologie ne peuvent accepter. De là à dire que capitalisme, philosophie et anthropologie sont à mettre dans le même sac, il y a un pas que j’ai déjà franchi : c’est une crise de civilisation, nous sommes entrés en société puis en démocratie représentative comme on se cache derrière une philosophie ou une anthropologie, comme l’esclave se cache derrière le maître, par peur d’affronter nos peurs existentielles (la muerte, le pourquoi je vis pourquoi j’existe ?).
Ce constat fait, il serait peut-être temps de se la bouger, la … l’existence, non ?
« Telle duperie triomphe: il en résulte une religion, une doctrine ou un mythe – et une foule de fervents; telle autre échoue: ce n’est alors qu’une divagation, une théorie ou une fiction. » (Précis de décomposition, Cioran)
1- « La philosophie est à l’étude du monde réel ce que l’onanisme est à l’amour sexuel. » (Marx, L’Idéologie allemande)
2- « La religion est le lieu où un peuple se donne la définition de ce qu’il tient pour le vrai. » (Hegel)
Poser la question de qui du maître ou de l’esclave triomphera est une mauvaise question.
Encore une fois, tous deux sont loin d’avoir vaincu la nature.
Pardon pour les sables mouvants hégeliens, peut-être plus subtils que ceux de Goya…
Poser la question de l’abolition de la domination, de l’utopie anarchiste, est à mon sens une bonne question.
L’humanité peut avoir plusieurs civilisation.
Lorsque j’écris résilience je pense à notre espèce, au delà de notre vieille planète pour l’après, pas à notre civilisation actuelle: ce que les écologistes du développement durablabla sont hélas loin d’évoquer.
@ Paul, « Il y a bien une lutte des classes, et c’est celle à laquelle appartiennent les gens comme moi qui l’avons gagnée ». Ceci, Warren Buffett l’a dit sans vanité ni haine. Ni la vanité, ni la haine n’étaient nécessaires : seul comptait le résultat. »
Ses questions sur la femme de ménage qui paie autant d’impôt que lui c’est sympa, c’est une caution, un enrobage. le meilleur des mondes possible ou le sentiment philanthropique rachète le simulacre, soude le tout, bref on s’enlise. W. B est un cas un peu à part, bien élevé comme on dit.
il y a peu j’ai perdu un peu de temps à Zurich devant le ballet des limousines à l’hôtel Baur au Lacles. je ne peux m’empêcher de croire que derrière le moelleux capitonnage de leur vie se tient un grand mépris que leur vernis culturel oblitère ; leur délicatesse, leur sensibilité s’expriment exclusivement dans l’entre-soi. Simulacre donc. Leur vie séparée produit cette haine qui trouve son exutoire dans l’arrogance du fric et l’art de l’équivoque. L’indifférence à l’égard du monde, l’absence de compassion se dévoile soudain un jour par l’offense inconsciente ; Jean-Paul Guerlain, 73 ans, avait fait scandale à la TV (et oui on a beau croire le monde à soi, d’y parler devant la boite ou dedans, ça change tout de même un peu: « Pour une fois, je me suis mis à travailler comme un nègre. Je ne sais pas si les nègres ont toujours tellement travaillé, mais enfin… » ). Je ne peux m’imaginer que l’ignorance de la souffrance de l’autre ne procède pas de la peur et du mépris.
Paul, à attendre la solution, on ne sait où (un blog c’est déjà ça) ni quand (demain on verra) ni quoi (ou qque chose comme court-circuiter –sachant que l’état tient le monopole de la violence) . c’est vrai que votre angle conceptuel d’attaque me convainc, l’interdiction des paris etc. mais passer de l’ordre conceptuel à celui qui le rendrait efficient, il y a une barrière… Comment on devient l’« anthropologue de la crise » je lirai, les autres l’économie politique moins, j’en suis loin, chercher avec qui quoi comment faire j’en ai pas le sens, et j’en vois les ornières, les activistes me fatiguent et j’en suis des fois. Voir de quoi « tiens, mon parcours » histoire de prendre la mesure de quoi on est fait au fil des structures qui nous sont miroirs, matières organiques ou géologiques dont on se compose – avec tout de même une mémoire parce que on a la parole, engrammer nos actions, avec la tâche d’en dessiller autant le désir que l’illusion de croire savoir. Le chemin qui se fait en marchant, j’aimerais voir le vôtre, et l’intégrité qu’il récolte pour m’aider contre mon fatalisme, donner courage d’agir. J’avais beaucoup aimé votre fil où vous parliez de votre job aux US et du milieu bancaire.
Franz Kafka, Journal.
@roma : il fallait bien tout votre fatalisme et tout votre fond littéraire pour pouvoir exprimer, si délicatement, la haine des riches envers les pauvres. Il peut sembler qu’elle n’existe pas, mais c’est seulement qu’elle est rentrée. L’argent étant devenu un but en soi pour la classe dominante, et le seul qu’elle ait à connaître, on ne voit vraiment pas sur quelle valeur elle pourrait nourrir un quelconque respect pour les classes dominées. Si un minimum de respect existait, on devrait s’en rendre compte à travers la politique économique et financière de l’UE. Le mépris est en fait total, absolu et radical, mais autocensuré par goût des bonnes manières. (D’autant plus facilement que ce serait ballot de le proclamer sur tous les toits…)
@roma suite : si, il y a bien, au niveau européen, la CEDH, qui protège efficacement les mariages mixtes par exemple, mais l’on peut se demander si cette protection juridique ne serait pas le cheval de Troie ou l’alibi des… « droits de l’homme d’affaires », pour reprendre les mots du Canard, droits qui se décident ailleurs qu’au sein de la CEDH.
Bonsoir
Juste pour voir si mon message passe car le précédent est mort..
Entretemps j’ai apprécier notre intervenant citant A.CAMUS .Me rappelle plus exactement mais ..C’est la Mort qui existe en créant la vie ,sans cela comme de toute façon on a pas le choix de naitre ,alors choisir sa mort pas besoin,elle s’en charge elle même..
Naître
Et n’être
Qu’au fond seul
Comme avant de n’être
Qu’un être à naître
Dans l’amnésie du monde.
Pierrot du Québec dit :
25 février 2011 à 20:10
Naître
Et n’être
Qu’au fond seul
Comme avant de n’être
Qu’un être à naître
Dans l’amnésie du monde.
—————————————————————————–
ETRE l’amnésie de l’univer avant et apres…
Vive le Québecq et Pierrot l’artiste..
merci
Le capitalisme, dans sa forme néo-libérale, est sans doute en train de lancer son chant du cygne. En tout cas il joue la course en avant et ne pourra pas tenir le rythme longtemps.
Madison Wisconsin a donné le signal aux usa, le mouvement de protestation s’étend aux états voisins. L’abus d’autorité contre les travailleurs au profit exclusif de l’oligarchie révolte. Mais c’est surtout l’arrogance du pouvoir qui impose par la force et le manque d’équité qui pousse les américains dans la rue.
En Grèce les manifs ne cessent pas, alors que le gouvernement s’apprête à imposer les nouvelles mesures d’austérité imposées par le FMI et l’UE.
En Irlande, le parti au pouvoir ayant entériné des mesures d’austérité similaires est balayé avec une énergie qui devrait faire réfléchir les dirigeants européens au sujet de leur forme d’aide, ainsi que les Portugais.
Les anglais ne se résignent pas à un plan d’austérité d’une brutalité rare.
Le prix des matières premières alimentaires ne cesse de grimper, sans parler du pétrole et du reste, en grande partie à cause du financement à taux zéro des spéculateurs par la FED.
Tunisie et Égypte soulevée en partie pour cette raison, Libye qui vient bien (pour d’autres raisons), Yémen et d’autres pays qui bougent par contagion. Liste non-limitative…
L’UE fait entende des grincements en raison du manque de solidarité, le dollar inspire de moins en moins confiance, de même que l’autorité américaine dans le monde.
Sombre tableau?
Faut voir, la fin de quelque chose est toujours le début d’une autre.
Les renversements de régimes récents montrent qu’une guerre mondiale et sanglante n’est pas nécessaire pour qu’un changement profond soit possible.
A la fin de la 2GM les dirigeants ont adopté un modèle de reconstruction et de développement à peu près équilibré entre capitalisme et humanisme, c’est ce qui a permit l’apparition de la classe moyenne, rejetant la lutte des classes et le combat individuel pour un monde meilleur, n’en ayant plus besoin.
Les classes moyennes occidentales sont en train d’être détruites par « l’argent » et « le pouvoir en place » (s’il y avait une différence) montrant son mépris de la vie. Elles disparaissent, devenant trop coûteuses dans un monde globalisé, mais les gens ne veulent pas le voir tant qu’il leur reste des débris à sauver. La fuite en avant du néo-lib avec toujours de nouvelles exigences d’austérité, comme on le voit en Grèce et ailleurs, va faire comprendre aux européens à quoi ils doivent s’attendre.
Et si ça ne suffit pas, la fin de l’Euro, l’effondrement du dollar, la disparition du pétrole pour les fauchés insolvables que nous sommes attendent leur tour.
Il est donc nécessaire pour préparer l’avenir dès maintenant de penser en terme de lutte de classe et de combat contre le capitalisme par des révolutions sans guerre comme les démocraties arabes en montrent l’exemple.
D’une certaine façon on peut voir ces révolutions comme la chute du mur de Berlin du capitalisme, c’est un mouvement de fond que personne n’arrêtera.
Un jour un grand présentateur de divertissement présenta un petit enfant à l’école des fans, le monsieur bien mis dans son costume et le micro à la main lui demanda :
Le présentateur :
» Quel âge as-tu mon petit ? »
L’enfant :
» 7 ans »
» Et toi qu’est ce que tu en penses déjà de la crise à ton age ? »
» Et bien je pense qu’elles sont pas très intelligente les personnes adultes de nos jours »
» Oui tu as bien raison mon petit bout-chou »
» Mais sinon qu’est-ce que tu veux faire plus tard dans la vie ? »
» La même chose que mon papa ou alors les gens pauvres dans la société »
» C’est-à-dire mon petit ? »
» Vouloir changer les choses mais pas comme les gens de la foule »
» Oui mais encore mon petit bout-chou ? »
» Faire comme mon papa ! »
» Et qu’est-ce qu’il fait ton papa ? »
» Il passe son temps à compter et étudier les escargots qui veulent aller trop vite pour avancer en société, il écrit parfois aussi des poèmes pour ses enfants »
» A dis donc vous entendez ça les ami(e)s, mais enfin mon petit compter les escargots ça n’a jamais été un bon métier dans la vie »
» C’est vous qui le dites Monsieur »
» Sinon comment ca va à l’école ils sont bien gentils avec toi tes camarades de classe »
Le petit baissa profondément la tête.
» Et bien alors mon petit bout-chou tu as perdu ta langue ? »
Le petit releva alors la tête tout en regarda bien fixement le monsieur.
» Vous savez quoi monsieur, vous devriez je pense changer tout de suite de métier et de costume, pour ça d’ailleurs que le monde ne change pas trop avec des gens comme vous »
» Et bien dis donc il ne manque pas d’air le petit »
Mais l’enfant n’avait hélas plus trop le coeur à la fête déjà à son âge.
» Bon allez mon petit on recommence tout à zéro, parce que là vois-tu j’ai un autre petit de plus à interroger juste après toi »
» Trop tard je leur ai déjà passer le mot en coulisses, tu ne pourras donc plus trop les avoir comme moi auparavant »
Le présentateur un peu géné sur les bords :
» Mais enfin mon petit, tiens tu veux pas plutôt un autre petit bonbon rose ou bleu à la place.
» Non je veux pas de tes bonbons, car tu me fait déjà trop penser à 1984 »
» Mais enfin mon petit et la croissance faut bien y penser pour tes descendants ? »
» Du vent la croissance, y a pas plus de croissance que de beurre aux épinards à la maison »
Puis l’enfant reparti à sa place comme il était venu.
Et c’est alors que tout le monde se mit à l’applaudir, pendant ce temps-là la petite soeur était en train de jouer avec son nouveau jouet à la main, titatotutute, ouais je viens encore de gagner une fraise et puis plus tard je pourrais alors gagner plus d’argent comme ma maman et la maitresse un peu trop coincé du derrière à l’école.
Le Papa tout enjoué était bien sur encore pleinement concentré dans l’étude et le comportement de ses escargots les plus redondants, c’était la crise, en sur-nombre les escargots semblaient même vouloir prendre de nouveau la grande autoroute de plus du changement à l’image.
En ce temps là comme aujourd’hui fallait surtout oublier les sables mouvants, la nouvelle
crise du pétrole ou l’autre grande famine et désolation morale de plus en société.
@Dissonance :
Vous êtes d’un certain point de vue la démonstration de l’inefficacité de la méthode que vous préconisez .
Avez vous remarqué que le cours des choses a beaucoup changé depuis votre désir de ne pas reprendre un travail ? Je conçois par contre que vous soyez tenté de vous retrouver moins seul dans cette situation .
Sur les statistiques de cols bleuS , outre la définition concrète du terme qui peut prêtée à variations , il m’apparaiy que vos pourcentages ( que je n’ai pas vérifiés ) s’appliquent à la population active dont la part relative dans la poppulation – outre le chômage- a chuté de façon spectaculaire . C’est d’ailleurs un des problèmes de la retraite par répartitiion . Je me fie , au plus près et concrètement , à l’évolution des effectifs dans ma vie professionnelle et à ce que je peux voir autour de moi , pour maintenir que la classe des cols bleus qui faisait le gros des rugissements n’est plus en position de bloquer le pays . Et elle n’a peut être plus envie , pour celle qui reste , de faire le boulot pendant que les cols blancs regardent .
J’ai aussi parfois le sentiment que démissionner de son job ne fait que répondre au voeu le plus ardent de l’employeur par les temps qui courent . Et je ne parle pas de la part du grand capital qui surgagne sa vie en jouant au casino , et qui se fout au plus haut point dédites démissions .
Petite réflexion comme un cheveu sur la soupe:
Au chapitre « organisation des rapports de forces » dans le monde du travail, il y a quelque chose que je ne m’explique pas: Pourquoi salariés, chômeurs et précaires ne s’organisent-ils pas pour mettre en œuvre un chantage à la main d’œuvre donnant la réplique au chantage à l’emploi du patronat, qui pour le coup a pour sa part très bien su se synchroniser pour adopter ce type de discours?
Idée qui me vient en observant notamment la position des plus inconfortables de certains employés du service public tels que ceux de Pôle Emploi, qui sont en désaccord totale avec la politique qu’on leur demande d’appliquer mais qui s’exécutent néanmoins docilement. La cohérence voudrait qu’ils démissionnent, d’autant qu’ils doivent ensuite essuyer les légitimes indignations du public qu’ils accablent au lieu d’aider. Mon exemple se fonde sur le secteur public dont c’est le principe même de servir l’intérêt général, cependant une telle démarche pourrait complètement s’appliquer aux activités a priori utiles du secteur privé.
Prise individuellement évidemment, une telle démarche serait sans le moindre impact. Ceci dit, si le chantage à l’emploi était une pratique marginale de certains chefs d’entreprise peu scrupuleux seulement, elle n’aurait guère plus de poids. Le ressort dans un cas comme dans l’autre est bel et bien celui de l’effet de masse.
Quels sont alors les blocages qui empêchent la population active d’enfin peser de tout son poids sur le fonctionnement de l’économie? Au moment où j’écris ces lignes, j’en envisage essentiellement un: La fragilité économique du public en question. Un salarié y réfléchit à deux fois avant de mettre sa démission dans la balance dans la mesure ou ses perspectives de subsistances sont engagées dans le processus. De même pour un demandeur d’emploi, la démarche d’un refus d’emploi pour motif éthique n’a que peu de poids face à la précarité dans laquelle le plonge le chômage.
D’où la nécessaire organisation collective d’une telle démarche. La subsistance de tels objecteurs de conscience économique devrait être assurée par la solidarité collective. Une perspective d’action dont des syndicats authentiquement soucieux des intérêts des travailleurs seraient bien inspirés de se saisir, non?
Non .
L’ idée d’une grève générale ( ça aurait pu être le cas dans le courant des manisfestations sur les retraites ) serait plus indiquéée et efficace .
En plus le procédé a déjà été éprouvé .
@juan
Un peu court. Quelques justifications ne seraient pas superflues.
N.B. procédé « éprouvé » dans le sens « très très fatigué « ? 😀
@Dissonance :
Ce n’est pas le procédé qui est fatigué , ce sont les grèvistes . Plus assez de cols bleux .
Pour la justification , bien qu’ignorant votre profession , je vous propose d’en démissionner demain matin ( ou lundi ça peut attendre un peu ) ou de mettre à profit le week end , si jamais vous vous sentez un peu seul , pour décider suffisamment de monde à vous suivre .
Je citais ailleurs l’impossibilité de manipuler un groupe . Tous les vrais responsables syndicalistes vous confirmeront que la mobilisation au coup de sifflet , c’est une vision de bourgeois affolé .
D’autres pistes:
Élisabeth Weissman, La Désobéissance éthique, Stock, 2010
Appel à la grève générale de la consommation, par Paul Ariès
@juan nessy
J’admets avoir beau jeu de faire une telle proposition puisque je suis déjà sans emploi et que j’ai déjà pris sur moi de refuser certaines embauches pour de tels motifs. Ainsi donc, puisque votre artifice « commencez donc, on vous regarde » tombe à plat, je reste dans l’attente d’un vrai argument, si ce n’est pas trop vous demander.
Bien sûr, Juan, que vous avez raison. Le concept de désobéissance civile généralisée, tel qu’il sous-tend le post de Dissonance, rassemblant idéalement tous les segments du salariat éclaté, du cadre sup au chômeur longue durée en passant par l’ouvrier gavé d’heures sup, l’intérimaire, le travailleur pauvre, la caissière mère isolée à temps partiel ou l’auto-entrepreneur me paraît relever du rêve douillet
La désobéissance civile reste un moyen d’action valide, mais à la marge seulement, dans une démarche individuelle et symbolique essentiellement. Au même titre qu’a pu l’être l’objection de conscience en son temps. Et pour la démission-désertion, certains ont fait plus fort, chez France Telecom et ailleurs… Non ?
Autre chose Juan, les cols bleus, seraient-ils devenus si rares, immontrables, que vous puissiez les classer X (« bleux ») ? 🙂
@juan nessy bis (parce que je m’empresse de répondre et que je laisse passer des énormités):
Selon les chiffres INSEE 2010, les ouvriers constituent pas moins de 21.5% de la population active, soit un peu plus d’un cinquième, auxquels j’aurais assez de malice pour y ajouter les 29,4% d’employés (hors professions intermédiaires et cadres) qui sont à mon sens des cols bleus déguisés (travestis même), pour un total respectable de 50,9%, soit 0.1 point de moins qu’une majorité absolue.
Plus assez nombreux donc? Certes par rapport aux 80% du début du 20ème siècle, leur poids a diminué mais tout de même, pas au point de ne plus être en mesure de défendre convenablement leurs intérêts. Vous devez confondre avec le taux de syndicalisation je suppose, qui est pour sa part effectivement devenu ridicule.
> Dissonnance
Pourquoi salariés, chômeurs et précaires ne s’organisent-ils pas pour mettre en œuvre un chantage à la main d’œuvre donnant la réplique au chantage à l’emploi du patronat,
Parce que le pôle emploi qui indemnise les chômeurs avec l’argent des travailleurs appartient à l’Etat et pas aux travailleurs. C’est l’Etat qui décide qui sera payé ou pas s’il ne fait pas ce que veut le Medef. Et le Medef ne veut pas dépendre des travailleurs et surtout pas négocier.
J’avais proposé l’idée de créer un « bureau de l’emploi » pour le patronat, en résumé : les gens en recherche d’employeurs s’adresse à la bourse, les employeurs aussi de leur côté, et c’est la bourse, émanation des syndicats, qui fournit les meilleurs candidats, déjà formés, et impose ses conditions aux deux parties.
Une grève générale est par essence transitoire, certaines entreprises ou gestion d’entreprise peuvent s’en accommoder moyennant le recourt au travail intérimaire ou contractuel.
Une chose toute différente est la démission massive et définitive de l’ensemble du personnel. Personne n’ose parce que chacun a besoin d’un boulot, c’est toutefois une possibilité qui coulerait définitivement l’entreprise, ou l’Etat. Je pense spécialement aux entreprises « suicidogènes ».
Contrairement à une grève qui met les grévistes en position de quémandeurs, la démission met l’employeur en position de proposer suffisamment pour attirer le personnel dont il a besoin.
Dans le cas de Madison Wisconsin ce serait la meilleure option si le projet de loi passait, par exemple. Le gouverneur serait bien obligé de manger son chapeau et de faire de larges concessions pour conserver un service public.
Le seul frein est le risque de ne plus être payé, c’est pourquoi la solidarité entre travailleur est essentielle!
ceux qui « partent les pieds devant » ne dérangent pas outre mesure certains big boss, qui y voient une** « mode » …( et qui partent avec moult bénéfices « camouflés » plus ou moins …)
on coche un nom sur l’effectif : toujours cela de moins dans les personnes à « restructurer » (= à virer comme des mal-propres) …
**la dureté et la déshumanisation de ces gens là atteint des degrés extrêmes …cela depuis une 15aine d’années . ( toujours les privatisations-financiarisation-déréglementations : c’est le point d’achoppement ! réfléchissons à ce que serait la Santé aux mains de ces gens là …)
pas de quoi se sentir « in the mood » …of Love.
http://www.youtube.com/watch?v=fC7_QdLwcJw
Hong-Kong dans les années 60 …
vigneron,
Pendant que Dissonance avance, vous restez coincé dans votre rêve douillet. Ça ne signifie pas cela va sans dire que votre rêve ne mérite pas d’être vécu et considéré, ni que l’autre avance sur un chemin meilleur, ou a une vision meilleure, mais que la considération de l’autre permet de se rendre compte de son propre chemin.
Sur le fond, vous faites du rosé ?
Dans le cas des grèves et de l’occupation de Tahrir, certains « riches » faisaient circuler leur téléphone sur les réseaux sociaux en s’engageant à soutenir financièrement les plus pauvres qui participaient au mouvement (et participent encore, il y a avaient au moins un million de personnes hier à Tahrir réclamant que Mubarak soit jugé et que le gouvernement d’Ahmad Shafiq soit démissionné).
Avant de lancer la grève générale, il faudrait trouver ces soutiens.
@juan pour le post au dessus de ce fil
Évidemment. Comme un gus qui se mettrait en tête de faire une grève générale reconductible… tout seul. Une limite que par ailleurs j’ai bien pris soin d’indiquer dans mon commentaire initial sous la qualification d’effet de masse.
Tout dépend de quel point de vue on se place. Du point de vue des process de production eux-même, mon absence passe effectivement totalement inaperçue, je vous le concède volontiers, tout en vous renvoyant néanmoins au point précédent: Cet effet là ne peut se faire sentir que sous l’hypothèse de l’effet de masse. D’un point de vue personnel en revanche, la chose est très différente: Je peux enfin me regarder dans la glace en toute bonne conscience, ce qui dans ma situation est un apport non négligeable.
Oui, d’ailleurs je vous concèderais volontiers ce point… Ceci dit en poussant un peu le bouchon, on pourrait aussi reformuler ce constat de manière un peu moins diplomatique en disant que le vieillissement de la population n’est pas une bonne nouvelle du point de vue de la défense des acquis sociaux, ou plus offensivement encore que les retraités ont malheureusement tendance à l’embourgeoisement… Ce qui ne manquera pas d’en faire bondir plus d’un ici je suppose.
Sur ce point évidemment il faudra considérer la nuance suivante entre un embourgeoisement financier dont tous ne bénéficient pas, loin de là, et l’embourgeoisement par défaut d’implication: Il n’y a pas à proprement parlé de conscience de classe propre aux retraités, leur condition étant le résultat de leur passé de travailleur. Ils n’ont donc pas de communauté d’intérêts en tant que retraités et plus la légitimité pour continuer de défendre la classe de travailleurs à laquelle ils ont appartenue jadis. Ainsi des plus modestes aux plus aisés, les retraités sont exclus de fait de tout rapport de force concernant le travail, ce qui semble a priori plutôt favorable à la bourgeoisie.
@Dissonance :
Sur votre dernier couplet concernant le rôle démobilisateur du poids des inactifs retraités dans la population totale , vous avez complètement raison . C’est une tare de toutes les sociétés qui vieillissent , même si les sexagénaires d’aujourd’hui sont souvent plus fringants que les cinquantenaires du milieu du XX ème siècle . Je ne sais pas quel éclairage pourrait nous donner Marc Peltier sur le sujet ; ça me rend d’ailleurs moins critique que d’autres sur l’idée qu’à terme , il va falloir rogner un peu sur les retraites les plus confortables ( j’avais d’ailleurs évoqué cette piste chez Attali il y a trois ans , mais pas trop fort pour qu’on ne commence pas par là en s’abstenant du reste , beaucoup plus crucial et préparateur d’avenir ).
Ceci étant , si j’ai tardé à vous répondre ( je n’ai pas compris pourquoi mon commentaire précédent s’est retouvé au dessus et pas en dessous – confusion sénile sans doute ) , c’est parce que je reviens d’une manifestation contre les JO Annecy 2018 sur le Pâquier . Un froid de canard mais une chaude opposition , qui devrait aller croissant avec des jeunes et des vieux .
Jeanne,
ça a été le cas – souvenir des organisations ouvrières du XIX° s.- pour, ici ou là, les grêvistes « durs » dans elle ou telle région / sept-oct 2010 : soit organisation de proximité, et caisse commune établie trés vite, soit à la demande des sympathisants se reliant temporairement à tel ou tel organisme structuré ( CGT, FdG …et bien d’autres ) …
Je pense, à tort ou à raison, que les « cols bleus » – il y en a plus qu’on ne croit : je serais assez d’accord sur le fait que professions intermédiaires, » petits » fonctionnaires-employés …etc, sont trés concernés – n’ont pas trop envie de se voir « voler » leur révolte : voir mai 68, où la jonction ouvrière a joué une grande part …et, le résultat, à terme, par endormissement : l’argent roi, la destruction symbolique du Pays…. soit le contraire de ce qui était envisagé . L’extrême embourgeoisement du PS ayant fait le reste .
L’avenir est aux jeunes…les « vieux » ayant le sens de la solidarité, des responsabilités, de la fraternité, devant leur servir de soutient …
Le printemps va revenir …
Un peu de psychologie..
Peut-être que c’est Monique David Ménard qui disait que, et cela fait écho pour moi à une autre parole de psychanalyste, bref que l’homme et la femme, ce n’est pas la même chose, et que ce n’est pas pareil d’accueillir l’autre en soi ou de hm… s’introduire dans l’autre (Freud avait fait l’hypothèse d’un étayage et d’une conversion de la pulsion sexuelle à partir de l’agressivité) … Et je n’avais jamais compris je crois André Green : le sexe féminin doit accueillir, tenir et envelopper, le sexe masculin mais ce qui est plus difficile à comprendre (ma mémoire est faillible sur 15 ans) c’est que l’inverse est également vrai. Il a dit ça.
Et comme c’est plus difficile à comprendre… nos défenses psychiques masculines sont davantage portées sur la manie à savoir contrôle de l’objet, lutte, etc… à l’horizon se trouve la paranoia. Et si l’on ne se méfie pas de ce démon omniprésent de la bataille, l’exutoire c’est le passage à l’acte… virtuel ou réel… ou l’auto destruction. La position féminine d’enveloppement de l’autre est bien plus bienveillante et moins risquée. Bénéfique aussi.
Bien oui, « dictatrice » est un mot qui n’existe pas.
Négatif, Lisztfr.
La femme est un homme comme les autres. En tout cas dans nos sociétés occidentales.
Pour ma part, juste une pratique de cadres où les femmes n’ont rien à envier aux hommes coté machiavélisme.
D’ailleurs, cela commence à devenir assez voyant.
Elles ont voulu l’ « égalité », il faut qu’elles assument.
(je vous donne l’autorisation de vouloir me lyncher « mesdames » 😉 )
Dans la série la femme est l’avenir de l’Homme
« Bien oui, « dictatrice » est un mot qui n’existe pas. »
Diane Ducret dans son livre sur le sujet « femmes et tyrans » apporte un peu de nuance au lieu commun « les femmes valent mieux que les hommes »
http://www.youtube.com/watch?v=rXijGEC_DJY
@ Lisztfr
Lao-Tseu a dit : « il est plus facile de rester la bouche ouverte que le poing tendu ».
A moins qu’il ne s’agisse d’un vieux proverbe marxiste …
@ guillaume
C’est terrible ce qu’il dit, Zemmour, que les femmes les font dictateurs etc. Qu’Hitler a reçu plus de lettres d’amour que les beatles ? ah non .. c’est vraiment terrible.
Et j’ai vu ce livre dans une vitrine aujourd’hui…
@Lisztfr
Pour qui se battent les hommes ? Et pour quoi se battent-ils ?
Je suis d’accord avec Y van et même avant l’égalité, les femmes n’étaient pas meilleures que les hommes. Ni pire…
Zemmour généralise et exagère mais il n’a pas tort. Tant que l’homme n’aura pas dépassé son substrat animal et pour moi c’est impossible à moins de se « décorporaliser », la violence existera. Je crois en revanche qu’on peut la contenir voire presque l’éradiquer par les structures sociales…
bon, musique tout de même, en fait non un spectacle visuel comme on dit, à la Stravinski Ravelienne, jérôme Bosch
http://vimeo.com/5082155
perso je préfère ça: Hrsta – Saturn of Chagrin / Ghosts Will Come and Kiss Our Eyes, 2007
Clips from Andrei Tarkovsky film The Mirror (Зеркало), 1975
Hrsta – Saturn of Chagrin
ou ça, beaucoup, pas vous?
yusef lateef – first gymnopedie
http://www.youtube.com/watch?v=IBrM5VuqLTE&feature=player_embedded
lien
Hrsta – Saturn of Chagrin
http://www.youtube.com/watch?v=cUQ2l9UZttA&feature=player_embedded#at=56
What else ? Nespresso 16 secondes de pub (merci Dailymotion) avant de voir un monde sans argent ! Drôlatique 🙂
Vite un site de partage vidéo à la rescousse.
La décroissance, on a l’impression de l’avoir découvert récemment.
Cela date du 19ème siècle avec Pierre-Joseph Proudhon
Anarchiste, iconoclaste, à la fin de sa vie, il revient à Paris après un exil à Bruxelles afin d’éviter un second emprisonnement. Nous sommes deux cents ans après sa naissance.
Pessimiste au sujet du suffrage universel, prôné par les républicains.
« La propriété, c’est le vol ».
La valeur d’un bien se justifié par son utilité.
Adéquation entre le produit et le travail incorporé dans sa production.
Entré en conflit avec Marx qui lui dit qu’il préfère brûler la propriété à petit feu en petit-bougeois ballotté entre capital et travail.
terrible vision d’avenir…
@mes sensibles s’abstenir
http://img.over-blog.com/299×241/0/21/77/58/IMAGE2009/dossier/2010/barbe_modifie-1.jpg
Béber 🙂
N’oublies pas que les bardes avaient la barbe…
Et que font les femmes belges pour soutenir leurs époux barbus ? Se laissent-elles pousser les poils des jambes et des aisselles ? On reconnaitra les Belges sur les plages cet été.
En fait les tarés… pardon..
En fait ceux qui ont l’argent pourront vivre plus longtemps.
-Vous avez la maladie ALPHA, votre espérance de vie actuelle est de 15 ans.
-Comment je peux augmenter cette espérance ?
-Soignez la maladie Alpha.
-Comment faire ?
-Vous faire opérer.
-Combien ça coute ?
-30 000 euros.
-C’est remboursé par la sécu ?
-Non c’est du luxe.
-Et si je fais l’opération je peux espérer vivre combien ?
-20 ans de plus, soit 35 ans en tout
-Et au bout de 35 ans ?
-Vous aurez surement la maladie BÊTA d’ici 20ans. Le cout pour soigner cette maladie BETA est de 40 000 euro et c’est définitif, votre espérance de vie augmentera de 35 ans à 50 ans.
Ensuite d’ici 25 ans vous aurez la maladie GAMMA …qui peut être soignée pour 35 000 euros….
Bref, on peut aussi vous proposez un forfait.vous avez plusieurs formule.
* formule arrière grand parent qui vous permet d’arriver à 120 ans.
* formule Mathusalem, vous arrivez à 150 ans.
* formule Noe, là vous arrivez à 180 ans.
* formule SAINT PIERRE la vous arrivez à 200 ans.
Bien sur chacune de ces formules sont garanties, et si vous décédez avant terme, de mort naturelle non détectée, votre prime d’assurance augmente de 5 % par année de précocité.
Le cout du forfait est plus faible si vous commencez à cotisez plus jeune, si vous ne fumez pas, ne buvez pas.
Si vous avez un ou plusieurs clones votre forfait diminuera aussi.
Si vous évitez la moto, le ski, le parapente, et d’autres sport vous forfait sera moins cher.
Si vous réalisez du sport dans des salles de sports agrées par notre groupe votre forfait sera moins cher.
terriblement lucide, sur ce qui nous attend si les zassureurs mettent la main sur nous pauvres zhumains ordinaires : un beau magot en perspective ! ….d’ailleurs les népotiques zassureurs ne nous voient pas en tant qu’être zhumains, non, mais comme un tas de lingots ! ils en bavent déjà …
idée : tuons les zassureurs tant qu’il en est encore temps !
laissons leur le choix, par bonté d’âme : qu’ils changent de métier, et fassent un métier d’utilité publique : éboueurs, égouttiers, fossoyeurs : ce sera plus clean …moralement, je veux dire !
Il y a bien longtemps, je ne sais plus dans quel livre, Jonathan Swift décrivait la lamentation de ces humains arrivés à leur vieillesse éternelle, et ne pouvaient plus supporter leur existence !
Ca ne me dit rien, concernant Swift…
J. Swift- immortels.
Gulliver: les struldbruggs?
Méliès:
http://www.youtube.com/watch?v=noYy0Q1H0PY&feature=youtube_gdata_player
Lorsque cela repasse à la télévision, j’éprouve toujours cette joie à revoir Gulliver ( la série anglaise en plusieurs épisodes ) l’interprétation de Ted Danson est très remarquable aussi je trouve, pas facile à jouer ce rôle, peut-être que j’irais voir le film qui sort en salles, et oui il faut bien de temps en temps soutenir la croissance Mr Anderson.
Au printemps des peuples, celui du Québec.
JOUR DE FONTE (VINCEBUS ERUPTUM)
Le soleil pisse sur la neige la chaleur de son ventre
Et le sable craché dans le sillon des rues
L’abrasive carie d’un sourire disparu
Ronge l’hiver jusque dans son centre.
Par les pentes pelées dirigeant les effluves
Par les canivaux pleins consolant l’avenue
Coule, troublée, la vieille neige devenue
Comme si elle sortait d’un grand Vésuve.
Et les bassins gonflés de ces folles ruées
Plus sombre que jamais, plus noir que dans la peur
Vont, le soir, enfoncés dans un cocon de vapeur
Ruminer le long ennui de la saison usée.
Plus sombres…plus noirs…
@ Jérémie
vous oubliez
que beaucoup de femmes sont profs et qu’elles s’intéressent davantage au budget de l’Education Nationale qu’à la production des tubes de rouge à lèvres
que beaucoup de femmes bossent en usine et sont davantage intéressées par la création d’un pôle public de l’Argent et de la Monnaie où les boites pourront se financer au lieu de se faire avaler par de hedge-funds ou délocaliser, davantage intéressées aussi par la conquête du droits des salariés à décider des orientations stratégiques de leurs boites, que par le marché du mascara et du fond de teint
que de nombreuses autres femmes travaillent à l’hopital, à la poste, dans d’autres services publics où la gestion ultra-libérale qui s’apparente de + en + à une privatisation rend leur boulot exténuant. Et que si elles se maquillent avant d’y partir ou d’aller en réunion syndicale, c’est pour se plaire et se donner du courage en jetant un œil dans la glace de l’entrée : ça va, on ne voit pas trop pas les cernes sous leurs yeux
que de nombreuses femmes élèvent des mômes tout en travaillant, et galèrent un maximum pour les faire garder en l’absence de services de la petite-enfance
que les budgets municipaux qui financent les crèches et les autres services sont ponctionnés honteusement par les banques
Dieu merci le prix du démaquillant reste à peu près stable en ce moment
tout ça pour dire
qu’il y a encore besoin de créer de la valeur pour répondre aux besoins des humains hommes et femmes, et que le « souci » comme on dit, c’est l’accaparement de cette valeur
que la finitude des ressources ne doit pas servir de prétexte pour que l’accaparement continue pendant que nous trions scrupuleusement nos déchets
que les US et l’Espagne détournent l’eau des lacs et des fleuves pour arroser les terrains de golfe ou faire pousser des poivrons et des tomates hors saison, en vidant les terres de leur substance pendant que nous fermons le robinet en nous brossant les dents
que de simples paysans boliviens, que de simples citoyens en France ont pu virer les multinationales qui leur facturaient de l’eau à des prix exhorbitants sans investir pour améliorer le service
http://www.umss.edu.bo/Academia/Centros/Ceplag/confcreteil.PDF
qu’on ne peut réduire le recours à la bagnole, aux énergies fossiles qu’à condition de mettre en place des transports en commun accessibles, bien conçus et d’investir massivement dans d’autres énergies : besoin de finances réglo et suffisantes
je n’ai plus de voiture depuis des années, je me déplace à pied, en train, bus, vélo, rarement taxis, ça me convient mais tout le monde ne peut pas en faire autant . Il faut des bus gratuits, comme à Aubagne et d’autres villes qui s’y mettent et baisser le prix des billets de train
voilà du grain à moudre pour faire quelque chose de valable sans attendre d’avoir en tête un modèle de rechange tout fait, pour être prêtes et prêts à jouer nos cartes quand très bientôt le système qui vacille se fracassera complètement
Blandine Keller, branche femmes de ce blog !
La branche est pleine de sève , de force et de feuilles , mais il me semble que Jérémie déguste à la place de Lisztfr.
Confusion subliminale ?
Une femme vaut deux hommes !
Pourquoi les femmes dont vous parlez ont-elles intégré les critères de la publicité qu’une femme ne peut se plaire que si elle est maquillée, si on ne voit pas ses cernes, etc …, aussi vains que le port de bijoux , de coiffures conformistes, de fringues conformes à une mode décidée par des commerçants ?
Mes filles, ma petite-fille adolescente et moi-même ne nous maquillons pas, ne sommes jamais allées nous abîmer les cheveux ni la peau chez un coiffeur ou dans un salon d’esthétique ( peau saine , épaisse chevelure très longue et brillante, même à mon âge) et nous ne remplaçons nos confortables vêtements sympas que quand ils sont usés. Jamais nous ne nous sommes demandé devant une glace si nous nous plaisions. Nous sommes comme nous sommes , c’est ainsi. Pas de dictature d’une image conformiste que s’imposent essentiellement les femmes !
A part cette question de votre préoccupation d’un certain camouflage imposé par des commerçants , maquillage et démaquillage, je vous approuve totalement dans votre mode de déplacement sans voiture si vous bénéficiez de transports en commun pour aller au travail .. Vive la branche femmes de ce blog !
@ Blandine Keller
Oui c’est vrai Blandine je ne peux pas tout savoir non plus sur tout ce qui se passe, comme pour la plupart des femmes et profs qui exercent un peu plus sur le terrain.
Mon propos n’était pas de vous blesser ou de vous offenser, non ce n’est pas dans mon signe premier, bien au contraire mais dans l’idée et d’exprimer que vous n’avez peut-être pas tous besoin d’acheter et de consommer autant de crèmes de beauté toujours plus artificielles et synthétiques pour vous sentir déjà un peu plus belles et courageuses.
Déjà que la Femme est déjà sufisamment marquetée, rabaissé, humiliée et manipulée comme ça par tant de gens de bureau bien intéressés au gain de plus. Je crois même que c’est bien la femme l’avenir de l’homme, mais pas trop celle que je préfère avant tout dénoncer, vous savez ce genre de femme très bête et qui pour une belle situation et de l’argent à la tête d’une grande banque Américaine serait même prête à vous faire acheter et consommer davantage n’importe quoi en société.
J’aimerais tellement que vous puissez me comprendre à ce propos Blandine, vous savez ce genre de femmes qui en fait ne rendent pas mieux service à la condition déjà bien souffrante de la femme ou de l’homme en société, faudrait-il tous changer de sexe pour mieux pouvoir
changer les choses je ne sais pas en tous cas, gardons quand même un autre reproducteur sous la main on ne sait jamais.
A tort peut-être je ne pense pas comme Freud, non c’est surtout les gens du système et de
la matrice qui veulent d’abord vous voir et faire fonctionner plus longtemps comme ça, aussi pour la femme faut être continuellement Ok et être au top performance professionnel de nos jours, alors forcément ça fait consommer plus de crèmes de beauté, on ose même faire croire à la femme moderne qu’elle est beaucoup plus belle et libre que celle d’autrefois à travers tous ces produits et autres produts de plus, mais sur le fond est-ce bien toujours vrai ?
C’est comme le pauvre Delarue voyez-vous sans la coke ou alors la nouvelle crème à la mode il n’aurait bien sur pas pu tenir davantage la dragée haute à tant de gens et tenir plus longtemps le rythme imposé partout.
Pour le reste je ne peux que vous donner raison et vous comprendre Blandine, je ne sais pas d’ailleurs comment vous faites pour pouvoir mieux élever et éduquer des enfants de nos jours, sans doute même que ce n’est plus guère possible pour la femme moderne, combien sont-elles à oser encore répondre à plusieurs ou alors toute seule à des hommes de bureau et de pouvoir. Sans doute même que le chantage de l’homme est encore plus grand de nos jours et à l’égard de tant d’autres femmes de plus.
Pauvres femmes de Chine comme d’ailleurs, non je vous assure Blandine nous sommes
bien tous que des pions et malheureusement plus un grand nombre sortent plus grandement diplomées et qualifées des grandes écoles de commerce et d’autre chose, et plus hélas cette
grande qualification professionnelle du monde ne semble pas mieux changer le cours des événements et du quotidien, comme pour tant de femmes également.
Mais peut-être que vous n’avez plus guère le choix de vous montrer plus différentes, tant la dureté des rapports humains devient de plus en plus, question de survie c’est la grande comédie du monde.
Vous savez Blandine, je pense même qu’il y a beaucoup mieux que le fond de teint et le maquillage pour mieux témoigner efficacement des faits divers d’une société, avoir par exemple plus de courage entre vous, sans avoir trop peur non plus de se montrer moins professionnelle qu’une autre à l’image, pour se sentir plus belles ne plus avoir peur de vous montrer telles que vous êtes, des femmes de courage avant tout, et non d’autres machines
de plus répétant continuellement jour après jour la même information bien désolante et plombante aux êtres, avec par exemple nos petits défauts et petites imperfections physiques içi ou là, on ne peut pas non plus toujours faire croire aux êtres et à travers tant de publicités
que le monde est toujours bien parfait et tout rose, mais peut-être que malgré la grande émancipation de la femme moderne, la femme du monde ne s’en porte pas toujours guère mieux sur le fond, surtout à travers toujours plus de petits tyrans domestiques à la tête des autres.
J’aimerais tellement pouvoir prendre plus le temps de vous lire, de vous répondre autrement mais voilà il y a déjà tellement de choses à gérer dans le même temps. Vous savez comme vous je n’ai plus guère de véhicule en plus avec la hausse du carburant, cela ne va pas non plus arranger les affaires de certains, moi le mauvais citoyen contribuant déjà bien peu à relancer la croissance et la bonne humeur festive et ricaneuse des gens du marché.
Si c’est bien la seule chose, bon week-end quand même on ne va pas non plus commencer à se faire la guerre entre nous, déjà que les gens s’épuisent souvent à relater et témoigner de la crise au quotidien.
Mianne,
C’est que, voyez-vous, proche d’une campagne, ou d’un air moins pollué, la peau est naturellement moins terne, et le poil plus brillant …
En zone dense urbaine, il faut un minimum : coton démaq tout noirâtre le soir …et teint grisâtre sans crème protectrice !
Aspect d’un chemisier blanc, après deux trajets de metro ….
pour le reste, tant pis : les rides ne me gênent pas, perso …si c’était le seul problème !!
KiteGen Research est une société italienne fondée en 2007. Cette société a mis au point des systèmes de récupération d’énergie éolienne à partir de cerf-volants qui ondulerait (en faisant des 8).
Ce sont des prototypes encore en construction, mais les simulations sont très prometteuses – le EROEI (energy returned on energy invested) pourrait bien être supérieur à 100.
3 MW Kite Gen generator
Son avantage par rapport aux éoliennes:
-plus de structures lourdes et statiques, mais des machines légères et dynamiques.
-les cerf-volants captent les vents de haute-altitude.
KiteGen en francais par France3 Alpes
Savez-vous que les pauvres n’on rien à perdre d’ailleur il se sont rien
Alors la peur de la mort ne les effraie pas seul les bourge ont peur de mourrir
Pour les pauvre debile mentale la mort n’est que la régulation de la nature que l’on adore
Bon!
Faut commencer par créer une banque…
Pas n’importe laquelle bien sûr, une banque dédiée, une qui, en parfaite illégalité, conviendra l’investissement entre complices de ceux qui s’y fierons.
Cela mettra au moins ensemble, ceux qui sont d’accord pour entre eux s’entretenir, non sur le dos des autres qui bien sûrs déposerons ailleurs, ou remettant au hasard, mais entre leurs dos.
Cela ne sera pas facile, cela fera une saignée intéressante, cela semblera outrageant….
Mais s’y inventera de l’argent entre complices, ceux qui en nouvelles complicité seraient…., et deviennent nombreux!
Arranah dit :
» Petit point : la devise française pendant la révolution et même après, c’était « Liberté, Egalité, Propriété »…bien loin des fantasmes sur la Fraternité… »
La » Fraternité » est ce que l’on appelle un » idéal -type » comme la Liberté et l’ Égalité. L’ensemble est un triptyque révolutionnaire. Les « néo-libéraux » nient les trois ensemble, nient les deux derniers et ne veulent garder de la liberté que la leur, unique, splendide, sans limite, sans plus d’objet que leur pure jouissance illimitée. Bref, de grands délirants…
La » Fraternité » n’est ni un vœu pieu ou un fantasme de grandes embrassades entre citoyens, c’est un préalable. La dite » Fraternité » n’est pas » l’ Amour « , elle est simplement le cercle à minima de la délibération d’homme que la raison agit et qui les font précisément Citoyens – On parle en toute fraternité sans méfiance, sans imaginer que l’autre va nécessairement vous exterminer dès que vous opposez un avis contraire. C’est ce qui distingue un espace démocratique d’un espace totalitaire.
On peut ironiser certes sur cet » idéal – type » qui borne l’horizon de la civilisation. Mais de façon compréhensive, on rit beaucoup moins depuis Auschwitz.
Quand au » Liberté, Egalité, Propriété » du début de la révolution, vous aurez aisément compris l’inanité d’un tel triptyque puisque par héritage, une minorité seule détient une quelconque propriété. Accepter ce troisième terme comme valide c’est rejeter les trois- quart de la population hors de la citoyenneté. Précisément le Tiers- État. Revenir aujourd’hui au vote censitaire ne me parait plus d’actualité. A l’heure où l’ oligarchie off shore mondialisée ruine les nations et tente à nouveau de rendre l’esclavage des masses comme un horizon enviable
( pour ses propres jouissances à elle, l’oligarchie ), il est temps de faire un pas de côté hors des délirants et des assassins pour penser différemment, librement, fraternellement.
Bien à vous chère amie – Je ne m’étendrais pas sur le machisme des révolutionnaires de 1789 qui jetant à bas la société patriarcale, ont laissé à d’autres le perfectionnement du chemin emprunté. N’ oublions pas non plus la Sororité. Certains préfèrent parler pour rassembler les deux termes de » Solidarité » afin de ne pas froisser la fibre » féministe » ni les femmes, les Citoyennes- La proposition est en débat. Un débat
» fraternel » sans un révolver pointé sur la tempe.
@ juan nessy
C’est bien à jérémie que je réponds. Il suffit qu’il y ait dans la même phrase femme et maquillage, pour que je parte au quart de tour criant au cliché sexiste, même si c’est dit au second ou troisième degré ! Je ne répondais pas au commentaire 46 de Lisztfr , mais maintenant que vous le dites, oui, c’est bien dans le sujet !
Il n’y a pas de mal Blandine, il n’y a d’ailleurs jamais rien eu entre nous sur le blog, vous avez d’ailleurs tout-à-fait le droit de rebondir sur mon propos plus ou moins maladroit afin de mieux défendre la position de la femme selon votre propre point de vue.
Je crois même vous avoir mieux compris à l’instant ou je vous réponds, mais le fait de me répondre au quart de tour sur un propos nous amène t-il à mieux saisir le sens du propos de l’interlocuteur, rassurez-vous cela m’arrive également de réagir comme vous, ah si seulement je pouvais être plus, oui je ne me priverais pas alors de répondre autrement à des personnes.
Hélas plus nous éprouvons souvent l’intention de dénoncer d’abord ceci ou cela et plus paradoxalement cela ne rend pas mieux service aux êtres en retour, que ce soit d’ailleurs
en matière de liberté, de social, d’écologie, de verdure, d’économie, de femme, etc, et oui à chacun sa préférence de vie, de propos, de langage, de crème de beauté comme de stratégie, vous avez certainement la votre et j’ai la mienne, oh rassurez-vous je ne me fait plus trop guère d’illusions sur toutes ces belles marques en plus.
Si c’est bien dans le sujet comme vous le dites, je ne pensais quand même que le fait de parler maquillage puisse autant vous fait réagir avec tristesse et grande peine au coeur,
sans doute qu’il doit y avoir quand même un peu de justesse et de modération dans mes propos, du coup je me demande si cela vaut bien la peine que j’écrive quelque chose sur le maquillage et les nombreuses crèmes de beauté de nos jours.
Puis-je encore avec votre permission Mesdames et mes Demoiselles ? Sans trop vous paraître trop sexiste et macho sur les bords quand même, déjà que Jérémie est déjà sufisamment grave et à lire comme ça, pardon encore pour toutes mes fautes de langage.
@Blandine :
Ah! ça me rassure , sans fard , sur mon aptitude à percevoir ce qui heurte une femme .
Mais , comme Jérémie , j’ai aussi mes instants d’égarement .
PS : Il ne me semble pas qu’il y ait d’équivalent féminin à Jérémie .
Bonsoir PAUL
En réponse à la question de savoir par quoi remplacer le modèle de société existant: Par la même chose mais en changeant son nom.
L’humanité à atteint son seuil de compétance depuis longtemps et ne sait plus à quel saint se vouer pour être sauver d’elle même, pour se réinventer. Depuis la nuit des temps son intélect est le même, seul les moyens techniques ont différé. La forme a changé, le fond est resté, c’est la raison pour laquelle de génération en génération, l’humain, tel Sisyphe poussant son rocher, s’égard dans les mêmes errements, les mêmes certitudes dans un éternel recommencement. Notre génération n’échappe pas à cette règle.
L’humanité souffre de ne pas avoir fait son analyse Cioran s’y est risqué avec son -précis de décomposition- et Caraco nous dépeind son avenir, tels que nous sommes partis, dans son – Bréviaire du cahos-.
Une seule chose semble nous préocuper: l’argent. Une virtualité pathétique alors que notre planète est en train d’agonir des effets sans précédents de la bulle humaine qui ne fait que s’enfler, qu’il faut nourrir avec en plus un effet de levier exponentiel de destructions (qui elles ne sont pas virtuelles) qui est celui de toujours plus de croissance pour toujours plus de richesse.
L’humain peut tricher et utiliser la planche à billets mais la Terre elle n’a pas de planche à pains. Interressant comme parallèle, non?
La décroissance de la consommation est une solution provisoire. Il devra s’en suivre une autre décroissance, volontaire ou forcée, celle de la population.
Pas réjouissant mais la mathématique est une science exacte
Clap clap clap !
« La vie ne pouvant s’accomplir que dans l’individuation – ce fondement dernier de la solitude -, chaque être est nécessairement seul du fait qu’il est individu. »
« Le pluriel implicite du «on» et le pluriel avoué du «nous» constituent le refuge confortable de l’existence fausse. Le poète seul prend la responsabilité du «je», lui seul parle en son propre nom, lui seul a le droit de le faire. »
« Si les après-midi dominicales étaient prolongées pendant des mois, où aboutirait l’humanité ? »
(Précis de décomposition, Cioran)
No comment.
Ah si ! Février, 28 jours…
Oui bon, en même temps « un monde sans argent » ça se comprend et s’applique plutôt rapidement, non ? C’est l’avantage des solutions efficaces, elles finissent par s’imposer d’elles-même… On ne va pas faire la fine bouche en voyant une bonne idée prendre corps instantanément ! Si ?
Paul,
Je ne pense pas que l’immortalité soit enviable. Ne serait elle pas logiquement accaparée (c’est à dire rendue inaccessible au « commun des mortels » ) par une oligarchie qui pourrait alors utiliser cet « atout de compétitivité » pour régner éternellement sur le reste ? Ou pire encore, si l’ensemble de la population y avait accès, les nouvelles naissances pourraient à terme être proscrites puisque la population ne pourrait croitre au delà de ce que permettent les ressources naturelles. Le faible serait alors « anéantit », avant même qu’il puisse exister par le fort, c’est à dire celui qui vint avant lui, dans une logique qui n’est pas sans rappeler le fonctionnement de l’argent que vous expliquez. Je possède et en vertu de cela, tu ne possèderas point, deviendra : je vis et en vertu de cela, tu ne naitra point.
Ce serait le pire des mondes. L’immortalité serait utilisée à mauvais escient, n’en doutons pas.
Mon père disait ceci : tout nait, vit et meurt. Je pense que ce cycle naturel ne doit pas être rompu.
Acceptons les lois de l’univers. Acceptons de n’être que des hommes. Mais finalement, accepter cela ne reviendrait il pas à changer de civilisation ?
Voilà quelqu’un de plus sage et visionnaire que moi,
Vous savez d’ailleurs ce qu’on dit c’est toujours pour les personnes agées, les gens qui ont faim, qui n’ont plus rien manger ou à boire, qu’ils veulent souvent nous faire adopter tel ou tel mode de vie superflu de plus, sans doute même que cela deviendra bientôt un plus grand prix à payer pour l’humanité, déja grandement bien mal en point, rappelez-vous de ce qu’on nous disait déjà autrefois au nom même de la liberté du commerce partout sur terre.
Au début bien sur on présente toujours ça comme la meilleure chose qui soit arrivé à l’homme dans l’histoire, faut bien faire par exemple plus de science marchande c’est bon pour la croissance et les affaires, bien sur à force plus les êtres en finissent par se poser des questions, par trainer davantage les pieds, par même ne plus avoir le coeur à l’ouvrage,
et plus évidemment ça ne le fait plus trop, qu’à cela ne tienne, obligeons-les encore à se conduire principalement d’une certaine manière bien plus craintive encore en société,
mais pour ça bien sur il faudra certainement en ferrer un plus grand nombre dans la matrice,
à quoi servent principalement les plus qualifiés.
» Devenez d’abord comme nous Mr Anderson, et nous offrirons alors davantage l’immortalité,
le confort, le bien-être et même davantage la tranquilité de l’esprit, à travers ceci ou cela injecté pour tous, sinon couic plus rien, vous comprenez, possible même, que cela en devienne davantage une question de vie ou de mort demain.
Allons Mr Anderson vous n’allez pas encore nous créer des problèmes de plus, arrêtons donc de vous poser des questions sur le réel ou le virtuel, ne voyez-vous donc pas que l’homme n’est d’abord que rebus, déchet, mécréant, marchandise jetable, et qu’il faut bien alors en finir par mettre autre chose de plus.
Vous n’allez tout de même pas nous faire croire et penser Mr Anderson que vous pourrez encore faire changer les choses avec vos ami(e)s, surtout à notre époque alors que nous savons déjà bien tout sur tout, regardez encore à quelle vitesse je peux éviter vos coups ou alors votre nouveau Kung fu,
Allons Mr Anderson, qui a encore réellement la foi de nos jours, vous peut-être, vous croyez peut-être pouvoir marcher sur les eaux, voler dans le ciel, allons alons Mr Anderson respectez bien avant tout les premières lois physiques de la matière dans votre esprit, rentrez surtout bien gentiment dans le rang, devenez surtout comme moi, comme nous, d’autres agents Smith en fait.
Prenez donc ce que je vous propose Mr Anderson et alors comme ça plus aucun problème de vie comme d’existence en plus dans votre quotidien.
Mais qui donc de nos jours n’a jamais un peu pressenti cela dans sa vie et en société ?
Je crois que Paul Jorion nous parle du désir d’immortalité et de ses traductions. En plus de l’Egypte et Chine Antique, on pourrait aussi citer les alchimistes à la recherche de la pierre philosophale : « Pour Louis Figuier :« Les alchimistes attribuaient à la pierre philosophale trois propriétés essentielles : changer les métaux vils en argent ou en or ; guérir les maladies et prolonger la vie humaine au-delà de ses bornes naturelles » » (wikipedia).
De nos jours dans nos sociétés laïques que reste-t-il pour combler cette angoisse face à la mort et le lendemain ? L’argent, la gloire, la postérité, laisser sa marque dans l’histoire (y compris pour les auteurs comme notre hôte 😉
Par ailleurs, vous vous amuseriez à lire Globalia de Jean-Christophe Rufin. Un monde réellement divisé en deux, chez les riches, les vieux vivent plusieurs siècles et du coup les naissances sont contrôlées, les jeunes sont très minoritaires.
Un monde sans mort nécessaire…Tout à fait exact…L’acheminement de l’humain dans ce monde tend vers cette connaissance sans même en prendre conscience, c’est justement le travail qui nous reste à faire…Développer notre conscience …Voici les paroles d’un Sage qui ne sont connues que de quelques Occultistes :
« Le présent est l’enfant du passé; L’avenir, engendré du présent. Et pourtant, ô moment présent, ne sais-tu pas que tu n’as pas de père et que tu ne peux avoir d’enfant; que tu n’engendres sans cesse que toi-même? Avant d’avoir commencer à dire : « Je suis la progéniture du moment écoulé, l’enfant du passé », tu es devenu ce passé lui-même. Avant d’avoir articulé la dernière syllabe, vois! tu n’es plus le présent mais, en vérité, cet avenir. Ainsi le Passé, le Présent et l’Avenir constituent l’à-jamais vivante Trinité en Un -La Mahâmâyâ de l’Absolu « qui Est ». »
« To be or not te be » est largement dépassé sur ce plan.
@Yvan je vous soutien complètement… Les femelles ne sont au fond que des mâles en puissances et réciproquement…Mais bon cela suppose une connaissance approfondie du monde dans lequel nous vivons.
Ce n’est pas plus d’opium, de produits, de médicaments, de laboratoires pharmaceutiques
que les gens ont besoin pour moins avoir mal en société, mais un peu plus d’entre-aide, de fraternité et de sincérité en eux, comment pourrions-nous déjà changer les choses si nous avons déjà un peu peur de mourir à quelque chose ou alors au commerce mondial.
Et puis si je devenais immortel et l’égal d’un Dieu comment pourrais-je encore prier les anges et plomber davantage le moral des gens avec mes jérémiades ? Ne devrions-nous pas plutôt accepter la grande faucheuse du commerce mondial, pourquoi avoir peur de mourir, de perdre notre travail, notre argent, notre place, notre fierté, notre gloire, notre orgueil, notre vanité humaine, notre civilisation, nos valeurs, nos élites, nos lumières, pourquoi avoir surtout peur de s’en aller, de laisser d’abord la place à d’autres, à nos enfants, vous vous imaginez toute une éternité à voir et entendre les mêmes choses du monde actuel. Mince alors on ne pourrait plus guère se plaindre.
Et puis ne pas oublier que si nous ne pouvions plus nous brûler les doigts comme des enfants nous ne pourrions peut-être plus avoir besoin de parents, de gens sages, nous pourrions même davantage en perdre le libre-arbitre de croire ou de ne pas croire au ciel,
comme aux seules choses terrestres, et la faculté de reconnaître que l’on peut parfois un peu se tromper en allant trop loin, comme à travers notre propre sensibilité humaine perdue, déjà que le monde devient de moins en moins chaleureux dans ses rapports humains, car de toutes façons quoi que nous fassions ou disions cela nous coûtera jamais la perte de quelque chose de plus essentiel surtout pour moins souffrir davantage entre-nous, plus grave encore l’homme se condamnerait éternellement à subir cette seule conception possible de la vie humaine en société, brrr ça me déjà froid dans le dos déjà que le chauffage coûte déjà assez cher, serait-ce donc le grand prix à payer pour l’humanité, vendre son Ame au diable ?
Ce sourire, irrésistible !
Aux alentours des 2mn 52s, vous employez le mot « taré ».
Puis vous vous interrompez et vous dites « pardon, excusez-moi… » avant
de reprendre votre phrase, avec un léger sourire de connivence.
C’est idiot mais je vous trouve d’une séduction d’enfer avec ce sourire!
Et comme ce mot est juste, bien en place.
Fascination de l’argent, malades de l’accumulation.
Tarés compulsifs: une tare sociale.
Je ne sais où placer ceci, chronique de la spéculation ordinaire favorisée par l’Etat.
Hier, France-Inter 15h, seconde émission de Daniel Mermet consacrée au gaz de schiste
en France.
Il apparait que Borloo a signé des permis de recherche d’une taille gigantesque, délivré à des sociétés commerciales de rencontre ayant comme un parfum de spéculation, sans moyens propres. (Surface gigantesque :le « permis de Montélimar » s’étend jusqu’à Arles !)
Et Il l’a fait en toute discrétion.
Les intervenants de l’émission n’ont pas relevé ce même Borloo avait attribué le statut de fournisseur primaire de gaz à des sociétés commerciale bien connues pour leurs moyens techniques propres dans ce domaine, comme goldmann-sachs International.
Faudrait qu’ils lisent les archives du blog!
Devant l’opposition à ce coup de force, la « ministre de l’Ecologie »
a décidé une commission d’ étude. Pour plus de sûreté, en matière
de spéculation sans doute, la commission comprendra des représentants
des sociétés attributaires. Et pour qu’elles ne perdent rien, les permis sont prolongés de la durée des travaux de la commission.
On peut élargir ce débat:
Des ministres fréquentent des dictateurs, en sont les commensaux habituels,
et/ou chantent leur louange, et pour un,veut aider à son maintien au pouvoir.
Une ministre déclare, sans aucune réaction, que « la spéculation
financière nous la gardons ». Elle admet, sans aucune réaction, que les niches fiscales détruisent la valeur « faciale » du taux d’imposition et ce d’autant mieux que l’imposition est élévée ( Résumé: « les impôts, plus t’es riche moins tu payes »)
D’autres ministres, dans un moment d’égarement sans doute, semblent favoriser
par tous les moyens, une spéculation portant atteinte au cadre de vie d’une population simplement méprisée. (un derrick tous les 500m, un paysage lunaire, pollutions diverses prouvées).
Réfléchissons.
tous les affidés de l’actuel gouvernement – 2007 – devront être exclus par la suite de tout gouvernement …ils sont irrécupérables…
Bonjour
Merci pour cette vidéo très intéressante. Toutefois j’aimerais préciser quelque petite chose sur l’objection de croissance. Je ne sais pas comment ça se fait, le mouvement est-il trop jeunesse le rapport avec des mouvement antérieur trop facile à faire en se basant sur quelques traits a priori similaire mais l’Objection de croissance ne se fonde pas sur les valeurs que vous dites. On ne peut pas tout connaitre à fond moi aussi il m’arrive souvent d’avoir des affirmations sur des choses que je connais pas assez bien.
D’abord l’objection de croissance tel que je la connais dans ses formes contemporaines ne se fondent pas sur les valeurs Quakers (Boulding quakers souvent citer pour sa fameuse phrase comme objecteur de croissance est un penseur parmi d’autres et pas forcement le plus influant). L’objection de croissance se fondent sur les travaux de Nicholas Goergescu-Roegen physicien qui montre comment l’économie exclu de ses modèles les facteurs physico-chimiques. Il y a aussi Ivan Illich qui fut un observateur et théoricien du développement qui a le premier dénoncé les ravages humains du « développement » à marche forcée dont furent victimes les pays du Sud dans les années 80 ou encore les réflexions d’André Groz.
Quant à l’argument démographique il est loin d’être en odeur de sainteté chez les objecteurs de croissance (Lire Serge Latouche). Les objecteurs de croissance contrairement néo-malthusiens ne visent pas la réduction de la population mais déjà sa stabilisation. La question n’est pas pour eux de réduire la population pour la rendre adéquate aux ressources planétaire mais bien de partager de rendre la répartition des ressources compatible avec la vie digne de chaque habitant de la planète.
Enfin l’argument de régression ne nous convient pas, il s’agit pour nous de repenser le progrès, de savoir ce qu’est le progrès pour l’Homme. Et ce qui nous semble c’est que ce n’est pas en rendant les êtres humains toujours plus malléable au marché afin de maintenir la croissance bleu, verte ou rose que celui-ci s’achemine vers un mieux, ni en créant les conditions de la barbarie en dilapidant les ressources mondiales.
Qui est le « nous » de votre dernier paragraphe ?
Le « nous » c’est les Objecteurs de croissance. Je pense qu’ils seront d’accord avec moi sur ce point.
Je confirme!
Pour plus d’info:
http://www.decroissance.org/
Le mouvement politique des objecteurs de croissance en Belgique:
http://www.objecteursdecroissance.be
Pour rebondir au propos de Paul à ce sujet, possible en effet que l’homme puisse un jour
et dans un proche avenir obtenir l’immortalité, devenir même l’égal d’un Dieu, celui du surhomme, aucune faiblesse, plus aucune maladie ni tare, donc forcément moins besoin de personnel soignant et de dépenses, plus d’économies à faire partout, bien sur ça ne sera pas du tout une fable. Je pense en effet que cela est faisable techniquement ou scientifiquement, bien plus selon moi sous l’approche d’un trifouillage des gènes que par le biais d’un autre organe artificiel implanté dans la tête des gens, en tous cas une seule vie me suffit déjà grandement surtout dans un tel monde ou le conditionnel d’existence devient plus en plus obligatoire à suivre pour les plus pauvres et les moins capables. J’ajouterais même que si cette possibilité était offerte aux plus grandes fortunes ou alors aux plus révolutionnaires de la terre, possible que cela ne puisse pas plus apporter de changement. Je ne voudrais pas plus que l’on ressucite trop les morts et nos mêmes idôles du siècle dernier, car le monde ne se montrerait pas mieux prêt à changer de valeurs de sitôt pour nos enfants, enfin c’est mon point de vue si par exemple l’esprit d’un mort devait revenir d’entre les morts, pour nuancer mon propos peut-être bien en effet dans un lointain futur, nos descendants la mériteront davantage cette immortalité, mais nous aujourd’hui sommes-nous vraiment bien des êtres de changement ?
Par quoi remplacer le monde qui s’écroule?
Par de l’espoir .
Je d’mande ce que pourrait donner la rencontre Jorion /Filoche ?
http://www.dailymotion.com/video/xh3hkh_a-la-reconquete-du-travail-gerard-filoche_news
Monsieur Jorion,
Je suis surpris et déçu de vous entendre disqualifier la décroissance au motif que ses adeptes prôneraient la réduction de la population. En réalité, s’il existe certains décroissants qui vont dans ce sens, il s’agit d’une minorité qui n’est pas du tout représentative de l’ensemble du mouvement. Je pense d’ailleurs que le malthusianisme, puisque c’est de cela qu’il s’agit, est plus répandu parmi les défenseurs du capitalisme que parmi les décroissants, et qu’il serait donc plus honnête de disqualifier le capitalisme sur base de cet argument.
Au contraire, les objecteurs de croissance (terme que je préfère à celui de décroissants) considèrent généralement que seule une économie découplée de l’obligation de croissance permettra un partage des ressources entre tous les humains. Et s’il est évident qu’une limite à la taille de la population humaine sur Terre existe, les prévisions démographiques montrent que cette limite ne devrait pas être dépassée. Cette limite apparaît pourtant déjà trop élevée à ceux qui ne considèrent la vie qu’au travers de l’accumulation des biens matériels, et qui voient avec effroi les milliards d’êtres humains des pays émergents se lancer dans une course dont ils sont les promoteurs.
La décroissance peut être considérée comme une utopie en ce qu’elle remet en cause la base même d’un système économique qui a produit une augmentation sans précédent du niveau de vie des populations qui en ont bénéficié, mais à l’aune de l’accroissement démographique c’est plutôt la poursuite de la croissance infinie qui apparaît comme une utopie. Et si l’homme n’est pas fait pour décroître, comme l’a écrit un de vos lecteurs, je dirais que l’homme n’est pas fait pour durer. Mais je préfère croire que ce besoin impérieux d’accumuler toujours plus de biens matériels est culturel plutôt que génétique, et que l’homme peut trouver la sagesse de s’adapter à son environnement. Le challenge est de ne pas nous laisser dicter notre conduite par la minorité d’individus pour qui gloire et puissance sont la raison de vivre.
J’espère avoir bientôt l’occasion de vous voir revenir sur le sujet de l’objection de croissance en évitant cette fois les affirmations à l’emporte-pièce.
« Je suis surpris et déçu… ». Je ne peux pas m’empêcher de noter la tendance qu’ont les décroissantistes à exprimer leur désaccord avec d’autres sur le mode de la déception. Or on ne peut être déçu que si son ancienne représentation était fausse.
Au moins si nous ne sommes pas d’accord, nous pouvons tenter de nous accorder. Si vous êtes déçu, nous ne pouvons rien faire, je ne peux que vous reprocher de vous être trompé autrefois.
http://www.pauljorion.com/blog/?p=21499#comment-151923
@Paul Jorion
Je ne sais pas quels sont ces « décroissantistes » dont vous parlez.
Sur le blog, les gens qui se sont exprimés, y compris moi, sympathisants de l’idée de décroissance, sont effectivement surpris et déçus par le fait que vous relayez une idée fausse sur les objecteurs de croissance.
C’est pourquoi, on est plusieurs à vous renvoyer à des lectures éclairantes sur le sujet.
Donc si « on ne peut être déçu que si son ancienne représentation était fausse » alors on est déçu de la représentation que l’on pouvait se faire de Mr Paul Jorion.
Si je continue votre raisonnement, à priori vous ne pouvez rien faire et vous nous reprochez de nous être trompé sur vous. 🙂
Un peu de sérieux Mr Jorion, nous sommes surpris que vous ayez dit une énorme connerie voilà tout.
Que vous n’ayez pas envie de discuter avec les décroissants ne vous en faites pas, on en a l’habitude et on ne s’en offusque pas.
On a aussi l’habitude des procédés plus ou moins alambiqués qui nous font passer pour des gens avec qui on ne peut pas discuter. Donc là aussi ne vous en faites pas.
« Qui veut noyer son chien l’accuse de la rage »
Pour ma part cela ne m’empêchera pas de fréquenter votre blog.
Et la connerie en question, quelle est-elle ?
Monsieur Jorion,
Si je suis déçu c’est que la manière avec laquelle vous évacuez la question de la décroissance ne correspond pas à l’estime que je porte à votre intelligence. Ne seriez-vous pas déçu d’entendre quelqu’un dont vous appréciez les idées et les analyses se laisser subitement aller à fermer une porte sur base d’une idée fausse et simpliste?
Je n’exprime donc pas ma déception par rapport à un désaccord, tout objecteur de croissance que je suis, mais par rapport à un laisser-aller intellectuel de votre part. Il ne tient qu’à vous de transformer cette déception en dialogue constructif.
D’accord, comme à Bibules : quelle est l’erreur ou le malentendu ?
@Paul Jorion
8min45s sur votre vidéo
« ils le disent eux-même (les objecteurs de croissance) que la mise en application de leur système requiert des sociétés avec beaucoup moins de monde qu’il y en a maintenant »
Donc je me répète, je ne sais pas du tout où vous avez entendu ou lu cela.
J’aurais même tendance à dire que c’est aussi (entre autres raisons) parce que nous sommes si nombreux, dans cet espace fini qui est la Terre, qu’il nous semble obligatoire de passer par l’idée de décroissance.
Je vous renvoie aux commentaires 30 sur ce même sujet.
Elle fait l’objet de mon premier post. Il est malhonnête de disqualifier l’objection de croissance au motif qu’elle serait malthusienne. C’est porter l’anathème sur un concept en se basant sur une certaine utilisation politique de ce concept, utilisation qui est loin de représenter un courant majoritaire.
Paul n’est pas « surpris et déçu » parce que son ancienne représentation du système était fausse, mais parce que vous ne vous exprimez pas sur la décroissance.
Vous n’êtes pas dans l’échange mais dans cela-même que vous reprochez il me semble à Claude Lévi-Strauss.
Un échange sans contre-valeur n’est pas un échange !? Au commencement était le Verbe, et le Verbe était en l’Homme, et le Verbe était l’Homme… Le Verbe était dans le monde, et le monde par lui a été fait, et le monde ne l’a pas connu, il en a perdu la conscience.
Et pendant ce temps-là, les tarés avancent qui veulent imposer notre magnifique tyrannie capitaliste dont ils sont totalement dépendants puisqu’ils n’ont connu que ça, qui veulent aller éduquer les enfants des autres afin que l’introduction de leur système se fasse en douceur (ils ont déjà envoyé la vaseline), qui nous disent que la crise de l’euro est terminée et qui comptent bien en apporter la preuve grâce à l’exploitation programmée de ces nouveaux marchés de peuples qu’ils refusent a priori d’accueillir mais que dans leur grande mansuétude philosophique ils acceptent d’exploiter, etc., etc., et bien ils avancent !
Paul Ariès, journal Le Sarkophage. « Selon lui (Yves Cochet), un enfant européen à « un coût écologique comparable à 620 trajets Paris-New York », il souhaite donc voir adopter des mesures pour dissuader d’avoir un troisième enfant. Je choisis plutôt la suppression des 620 trajets Paris-New-York et d’éduquer les enfants à un autre mode de vie. Chacun ses choix: le mien est celui d’une vie meilleure pour tous, pas qu’un petit nombre puisse continuer à bouffer comme quatre tout en se baladant en avion et en hélicoptère ici ou là. » (source: environnement.blogs.liberation.fr)
C’est la grande différence entre ceux qui se réclament d’une décroissante écolo (au nom de not’grande Mère Nature?), d’autres clairement d’extreme droite, et enfin, celle, de gauche, que défend Aries et d’autres.
Bibule dit :
////J’aurais même tendance à dire que c’est aussi (entre autres raisons) parce que nous sommes si nombreux, dans cet espace fini qui est la Terre, qu’il nous semble obligatoire de passer par l’idée de décroissance.////
Il y a un autre argument pour une limitation de population:
Une espece en equilibre dans son biotope , se régule (population et taille) en fonction de son appro locale et de ses interactions(positives et négatives) avec les autres especes et son environnement .
Notre problème vient de ce que nous » trichons ». Si la Beauce hébergeait uniquement la population qu’elle peut nourrir , et si l’ IraK en faisait de meme ….nous n’aurions pas de problème .En cumulant les productions de Blé , d’eau , de petrole , nous pouvons heberger ds ces territoires 100 fois plus d’individus ……mais , ce faisant , nous occultons les « problèmes » ou autres intrants limitant qui limitaient cette population ….Le cumul de ces occultations resurgit plus tardivement et ce cumul est incompressible.
Une attitude vertueuse serait de remplacer une limitation « naturelle » par une limitation « volontaire » , mais comme ds ts process centralisateur , nous ne faisons que déplacer et aggraver les problèmes :
juste comme ex : je suis persuadé que la majeur partie des rites culturels profonds sont transmis par l’enfance et cette transmission necessite des fratries nombreuses . Une limitation pré-natale élaguerait ce process et mettait en danger le culturel , donc la civilisation .(c’est juste une hypo-thèse)
N’est-on pas en train de nous refaire le coup des subprimes immobilières avec les obligations municipales US ? L’avertissement futur sur AIG sera-t-il le détonateur de la vague de décroissance ? Qu’en pense Madame Irma ?
Madame Irma ne pense pas lorsqu’elle se rend au marché, elle regarde d’abord votre argent et elle brode le même rendez-vous de vie et de propos pour ses clients, c’est comment dire mieux voir l’avenir de ces pigeons.
La décroissance est déjà dans les tuyaux et nous est déjà imposée politiquement par la rigueur et les taxes sur l »énergie qui vont décuplées dans les années à venir. L’érosion délibérée de notre pouvoir d’achat par les politiques de rigueur mises en place répond par des moyens non dits à la pénurie de pétrole. La spéculation et la libye ne sont que prétextes pour les gueux que nous sommes …
Pour tous les « décroissantsites », don’t worry, vous allez être servis !
bible,
Désolé mais les politiques de rigueur qui se mettent en place n’ont rien à voir avec l’objection de croissance. Il s’agit là de politiques qui visent à préserver la croissance au bénéfice de quelques-uns en faisant porter toute la charge sur les gueux.
Ce qui est vrai par contre, c’est que si nous ne choisissons pas la décroissance (et donc ne la préparons pas) elle va nous être imposée par les limites physiques de la Terre. En ce sens on peut dire qu’en effet elle « est déjà dans les tuyaux ».
L’homme du vendredi
A l’allure socratique,
Prophète de la vie
Sur blog informatique
Ouvre son agora,
Son intuition biblique.
Et tel un rédempteur
Comme Noé sur son arche
Formate le bonheur
En enterrant les haches.
Sur son immense radeau
Au milieu des beaux flots,
Il emmène un Crapaud
Rouge et un zébu…
Un vigneron sans son vélo…
En vérité c’est un grand cru !
Le roi barbu qui s’avance, bu qui s’avance, bu qui s’avance, c’est Agamemnon, aga aga agaga… c’est Agamemnon!
ave
a ma connaissance , Van gogh a peint une seule toile avec des harengs : il y en avait 2 dessus .
« la caque sent toujours le hareng ! »
A propos du choix de la mort… C’est pas jeune, c’est pas forcément top comme film, mais il y a des choses à méditer dedans…
http://www.youtube.com/watch?v=kbGVIdA3dx0