https://www.youtube.com/watch?v=3qjX0uhjxIs&pp=ygUJw6AgZ2F1Y2hl
Loading ...Email a copy of 'Les élites puissantes qui nous manipulent ne font-elles qu'illustrer le Troisième Principe de la thermodynamique ?, par Stéphane Feunteun' to a friend
Loading ...*Le seul Blog optimiste du monde occidental*
https://www.youtube.com/watch?v=3qjX0uhjxIs&pp=ygUJw6AgZ2F1Y2hl
Chabian vous avez raison, je vais arrêter de caricaturer notre ami l’arsène, le Caliméro aux 39 followers! Drôle de police…
Mais, bonne nouvelle dans ce monde de brutes : Fitch et Moody’s laissent la note de la France inchangée… 🤑 https://www.tdg.ch/dette-fitch-et-moodys-laissent-inchangees-la-note-souveraine-de-la-france-766745382534
Il y a mieux pour débuter sa vie sur notre pauvre terre, telle cette petite fille extraite du ventre de…
Bonsoir tout le monde ! Il me semblait bien avoir entendu un bruit … https://youtu.be/ZmDHhdIOZ0E
Timiota et Pascal ont bien cerné la problématique. Il s’agit en effet d’un problème de joints périphériques de dilatation et…
C’est un classique de la pose de carrelage par un professionnel débutant. Faute de ménager une petite épaisseur de joint…
« ce son des vibrations » Faute d’orthographe ou lapsus ? ;-)))
Que sommes-nous ? Principalement du vide, si l’on se place à l’échelle atomique. L »atome lui-même étant composé majoritairement de vide…
Je visais juste la formulation « idiot utile » , bien facile. En caricaturant encore le lupin, qui n’a pas dit « cause…
Allemagne Aristote bancor BCE Bourse Brexit capitalisme centrale nucléaire de Fukushima ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
11 réponses à “Les élites puissantes qui nous manipulent ne font-elles qu’illustrer le Troisième Principe de la thermodynamique ?, par Stéphane Feunteun”
Merci pour ce texte. J’ avoue que cet angle d’attaque sur l’énergie (et le pourquoi ) mérite bien plus notre questionnement et notre attention d’êtres humains, que les problématiques de sources et ressources (le comment ) qui agitent le monde habituellement et qui ne sont finalement, que des questions d’épicerie….
Thomas,
Merci. Votre métaphore alimentaire est tout indiquée, car nourrir plus de 7 milliards d’humains va devenir très bientôt un problème majeur, avec notre agriculture qui dépend quasi-totalement de l’approvisionnement en hydrocarbures.
Si vous aviez parlé de querelles d’apothicaires, j’aurais embrayé sur l’industrie pharmaceutique! (elle aussi dépend du pétrole). On a plus vite fait d’inventorier ce qui ne dépend pas du pétrole, comme le montre cette petite liste:
http://www-tc.pbs.org/independentlens/classroom/wwo/petroleum.pdf
On se demande ce que Spinoza aurait pensé de notre hôte qui annonce n’avoir le choix qu’entre Charybde et Scylla ,alors qu’il ignore les causes qui l’ont amené à ne percevoir que ce choix !…
Il est vrai qu’il a par ailleurs mis en avant la complexité comme une des causses de nos malheurs .
Il va falloir choisir , sinon son camp , du moins d’accepter d’être un simple faible mortel .
Et parier , comme Pascal?
les lois de la thermodynamique c’est bien mais cela s’applique seulement avec une bonne approximation à des gaz parfaits et des systemes adiabatiques , les analogies electriques aussi .
l’economie devrait passer de copernic à newton , de la physique classique aux théories quantiques .
arreter de truquer le jeu infini dans un monde aux ressources finies!
peut etre qu’un tour de passe passe digne du roman « plus x » (de erik russel ) pourra dénouer la situation !
Sur le principe, le lien qui est fait entre une « science humaine », ici l’économie via le PIB et un science a priori exacte « la thermodynamique » via l’énergie me parait assez hasardeux même si des corrélations statistiques semblent s’établir entre les deux.
Par ailleurs dans les sciences humaines on ne peut parler de théorie mais au mieux d’une ‘ best fit hypothesis » », qui doit répondre à plusieurs conditions.
1. Expliquer le plus grand nombre de faits possibles
2. Expliquer la plus grande variété de faits possibles
3. L’hypothèse doit pouvoir être vérifiée.
4. Ne pas entrer en contradiction avec des faits déjà dûment établis et incontestables.
5. Avoir un aspect prédictif, non pas au sens physico-mathématique. mais si des données nouvelles arrivent , elles doivent pouvoir être expliquées par l’hypothèse.
En économie, par exemple, l’hypothèse dite « loi de l’offre et la demande » ne répond pas à toutes ces conditions et donc n’est pas la meilleure hypothèse par contre si vous l’envisagez sous forme d’un rapport de forces entre vendeurs et acheteurs dont la pénurie de marchandise ou d’argent ou les deux est seulement l’un des éléments agissant sur ce rapport, l’hypothèse tient mieux la route.
Amicalement.
Carlos,
Merci pour votre commentaire argumenté.
La relation entre PIB et énergie est bien plus qu’une corrélation statistique, même si de premier abord il semble qu’on compare deux grandeurs sans point commun. La comparaison se justifie et fait parfaitement sens si on considère que l’acte de production consiste à d’utiliser de l’énergie pour transformer de la matière.
Ce qui est étonnant, c’est de constater la force et la constance de ce lien (statistiquement, cette fois).
Partant, il me semble logique de se demander jusqu’à quel point l’économie, et d’autres aspects de notre organisation sociale, pourraient présenter des analogies avec les transferts d’énergie ; et peut-être même plus que des analogies, si celles-ci sont vérifiées, par votre grille de critères par exemple, ou confrontées à des hypothèses issues des sciences humaines. Pour ma part, la plupart des analogies sont suscitées par la propriété d’auto-organisation dans un flux d’énergie. Sans aller jusqu’à la vérification, cette lecture « énergétique » permet de discerner une logique, voire donner une explication plausible, aux comportements de bien des structures différentes. Lire François Roddier pour plus de détails (liens dans le billet).
De la thermodynamique à la manipulation des masses par les élites, il y a un grand pas. Le chapître final est ce qui me semble le plus précipité (ou faiblement étayé) dans cet article. Je pense, au contraire, que la manipulation continue toujours mais son influence s’affaiblit. L’humanité est quand même passée par la domination de religions, de dictateurs et on peut penser aussi à toute l’énergie manipulée et dissipée lors des 2 dernières Grandes Guerres. Donc, ma conclusion est plutôt optimiste : l’humanité est un peu plus proche de la lumière sur le long terme même si le chemin est très chaotique. Enfin, la théorie de François Roddier ne lui est pas exclusive. On la retrouve citée chez Rifkin qui lui même la tient de tiers (notamment de Prigogyne, lui même cité par Roddier).
Antoine,
vous avez raison, toute la fin de mon billet est un « vrac » de questions plus ou moins sensées qui me sont inspirées par les travaux de MM.Jancovici, Giraud et Roddier qui eux sont des gens sérieux. Quand on parle de Roddier on est effectivement tenté de faire référence à beaucoup de monde ; la plupart d’entre eux sont d’ailleurs cités dans les présentations et autres textes de François Roddier (liens dans le billet).
Pour ce qui concerne le « chemin vers la lumière », les faits nous indiqueraient plutôt l’inverse (c’est mon opinion) ; cela dit votre optimisme présente certainement bien des vertus bénéfiques (n’y voyez aucune ironie).
@ Antoine
Dans la vie, il y a les optimistes rêveurs, les réalistes réalistes et les pessimistes dépressifs. Parmi tous ce beau monde, il y a ceux qui voient la réalité des choses et ceux qui ont leurs vérités. Ces derniers, innombrables, font toujours en sorte que ça n’avance jamais dans la bonne direction ; et le pire est qu’ils y réussissent, parce qu’ils sont dissipés et complexes dans leurs têtes et qu’ils dissipent à tout va ce qu’il ne faudrait pas disperser : leurs idées, les matières premières et l’énergie de l’Humanité.
Pour avoir une chance de rêgler le « Problème » qui se présente à nous, il faut juste mettre en place une économie de l’économie d’énergie, qui s’attacherait à ne pas trop titiller le deuxième et le troisième principes de la thermo (par exemple construire des bâtiments passifs de très longue vie, avec des matériaux locaux en majeures parties, plutôt que des bâtiments négatifs de très courte vie avec des matériaux provenant de Perpète-lès-Oies et de Plus-loin-Possible).
Dans cette économie, capter l’énergie solaire par des systèmes petits et simples (ex : chauffe-eau solaire) génèrerait la richesse.
Ainsi, planter un arbre rapporterait de l’argent tout de suite alors qu’en couper un coûterait beaucoup d’argent, surtout si sa coupe n’a pour but que de « faire de la place », ou « faire propre », ou « donner de l’ampleur », ou « offrir une perspective » ; ces expressions étant très réelles et toutes sorties des bouches d’agriclteurs (j’ai pas dit paysans), de terrassiers, de constructeurs, de paysagistes et d’abrutis d’architectes, que je cotoie tous les jours depuis presque 25 ans.
Si l’ingénierie devenait « intelligente », elle pourrait oeuvrer à la décomplexification de la société plutôt que sans cesse faire courbette devant les décideurs mégalos et assoiffés d’argent, mortifère en l’état. Le résultat serait une relocalisation des activités et un système ne permettant plus la concentration des richesses puisque la règle serait de s’affranchir progressivement du pétrole – ça tombe bien, il n’y en a plus – qui lui, se trouve être le meilleur outils « concentrateur » de pognon, pour faire des hyper-riches et des hyper-pauvres.
Quant au ricain Rifkin, ce professeur Tournesol très lu par les PDG de tout poil ces temps-ci, il est l’incarnation même du troisième principe de la thermo : il complexifie ! et donc il dissipe ! C’est presque à se demander si cet « optimiste » connait la notion de rendement énergétique ?
Il propose seulement du développement durable ; de la croissance verte ; du très provisoire ! Bref, rien de plus que du pipo !
Enfin, il est heureux qu’en terme de thermo, les débuts des uns et unes fassent les suites des autres, ne trouvez-vous pas ? S’il n’en était pas ainsi, que de temps serait perdu. Fort à parier que l’Humanité s’emploierait à éternellement réinventer le feu, chaque jour que le soleil fait.
Pour un futur, regardez le soleil. A moins que nous soyons plus stupides que les tournesols ?
Antoine,
vous avez raison, toute la fin de mon billet est un « vrac » de questions plus ou moins sensées qui me sont inspirées par les travaux de MM.Jancovici, Giraud et Roddier qui eux sont des gens sérieux. Quand on parle de Roddier on est effectivement tenté de faire référence à beaucoup de monde ; la plupart d’entre eux sont d’ailleurs cités dans les présentations et autres textes de François Roddier (liens dans le billet).
Pour ce qui concerne le « chemin vers la lumière », les faits nous indiqueraient plutôt l’inverse (c’est mon opinion) ; cela dit votre optimisme présente certainement bien des vertus bénéfiques (n’y voyez aucune ironie).
La corrélation PIB énergie est acté mais Jean Marc Jancovici se trompe lorsqu’il suppose que c’est la contrainte énergétique qui crée la crise comme le montre clairement cet article :
http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/pib-energie-et-le-dogme-de-la-144328/