Blog de Paul Jorion

10 réponses à “C’est quoi une surpopulation ?”

1. 

   RV

   3 juillet 2018

   Un point de vue sur la démographie africaine aujourd’hui.
   Martial ZE Belinga économiste et sociologue
   invité par LeMedia.
   https://www.lemediatv.fr/les-programmes/le-journal/25-juin-2018-medias-en-crise-elections-en-turquie-migrants-leurope-en-crise-afrique-fausse-croissance/
   à partir de 14:55
   …/… il n’existe, aujourd’hui, pas de pays « dit » développé sans avoir
   un minimum de densité démographique …/…
   …/… Europe, au moins 100 habitants au km² …/… C’est la densité
   démographique qui permet d’amortir les investissements lourds …/…
   …/… c’est déjà une performance que les Africains aujourd’hui
   reviennent progressivement à une densité de population qui enfin rendra
   viable sa société …/…

   1. 

      siecle

      4 juillet 2018

      1 tonne d’eau pour 1 kg de pomme de terre … Il en faut déjà beaucoup même pour des végétariens en pagne se déplaçant exclusivement à pied !

   2. 

      Hadrien

      4 juillet 2018

      « il n’existe, aujourd’hui, pas de pays « dit » développé sans avoir
      un minimum de densité démographique  »
      Exemple: l’Australie, le Canada, L’Islande… pays notoirement sous-développés et sans aucun investissement lourd .

      https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_densit%C3%A9_de_population

      M Belinga, sociologue et économiste prouve que la révolution copernicienne reste en rade en « sciences » humaines.
      Le premier principe en est : accepter les FAITS tels qu’ils sont.

2. 

   octobre

   3 juillet 2018

   La surpopulation ?
   Après vous très cher. Voyez comme je suis bien élevé.

3. 

   Hervey

   5 juillet 2018

   « C’est pas ça, copine… l’adoption, la PMA, le mariage – je suis contre pour tout le monde. Je suis favorable à la stérilisation de l’ensemble de la population, dés la puberté. On est sept milliards. Tu crois pas que ça suffit comme ça ? Il faut ralentir la cadence, urgemment. Je vois des gens avec des poussettes, je regarde leurs gueule, et je me dis : mais pourquoi ? On n’a pas besoin de votre génétique à la con, arrêtez la mégalomanie. Faites de la peinture si vous voulez vous occupez. Mais ne vous faites pas chier avec votre progéniture. Si on me demandait mon avis, je te collerai tout ça dans un stade : vasectomie, ablation de l’utérus, et rentrez chez vous… Sept milliards et ils continuent d’infecter la planète… le jour où on défile pour la stérilisation de l’humanité, tu me verras dehors tous les jours. Et pas en terrasse, j’aime autant te le dire. »
   Virginie DESPENTES : « Vernon Subutex ».

   1. 

      Absous

      4 décembre 2019

      C’est dit de façon un peu abrupte, mais je ne vois pas d’autre solution : un monde fini ne peut supporter une population infinie augmentant à une vitesse exponentielle.
      Sinon, la nature remettra de l’ordre dans tout ça

4. 

   Absous

   4 décembre 2019

   Quelle population peut supporter une planète « finie », aux ressources limitées et TOUTES en voie d’épuisement ?
   Ou plutôt, selon quel mode de vie notre terre peut-elle faire vivre 10, 20, 50 milliards d’humains ?
   Dans la mesure où nous pouvons maitriser notre reproduction, c’est un choix :
   Vivre à x milliards dans des conditions minimalistes
   Ou dominer notre reproduction pour continuer dans des conditions acceptables.
   Tout est question de curseur, de choix
   Mais l’homme ne changeant jamais, personne ne voudra remettre en cause le système actuel, hystérique et injuste.
   La fin des énergies fossiles nous jettera dans la guerre, l’anéantissement.
   Qui est prêt à remettre en cause son niveau de vie ? Diviser par 5 notre consommation actuelle ?
   C’est foutu…. poil au c..

5. 

   Igor Smeshari

   9 mai 2020

   Bannies les angoisses et les polémiques! Il suffisait d’une définition pour les balayer d’un théorème:
   « L’espèce humaine a une capacité de charge infinie.»
   Démonstration :
   (a) Aucun environnement ne saurait soutenir le comportement de l’espèce humaine. Tant pis ?
   (b) L’espèce humaine saura toujours se soutenir dans n’importe quel environnement. Tant mieux ?

   1. 

      juannessy

      9 mai 2020

      L’argument (a) peut se soutenir scientifiquement . L’argument (b) est invérifiable donc non recevable .

      Démonstration à revoir . Passage par l’oral de contrôle .

      1. 

         Igor Smeshari

         26 mai 2020

         Vous avez raison. À la seconde proposition manque une preuve. Mais, elle est superflue puisque personne au monde ne semble douter qu’elle ne soit vraie : la plupart des hommes affichent leur foi en se multipliant, tandis que certains la manifestent aussi, dans leurs laboratoires, en tâchant d’accroître la « capacité de charge » de l’espèce. Quant aux autres, s’ils se soustraient à cette arithmétique, comment échapperaient-ils à l’orthodoxie s’ils lisent le seul blog optimiste du monde occidental, commentaires inclusivement ? Fi de « surpopulation », vive le « concentré de population » ! Au XIX-ème siècle, l’« esclavage » ne fut-t-il pas aboli avec le mot –remplacé par « salariat » ?