*Godot est mort !*
Ouvert aux nouvelles, informations, conseils.
Avec 775 commentaires, le premier fichier « Veille du coronavirus » peut être considéré comme plein. Vous pouvez toujours le consulter ici : il y a des tas de conseils utiles. J’en ouvre du coup un nouveau.
L’attestation de déplacement_derogatoire (nouvelle version) à imprimer en France et à avoir avec soi si l’on sort (sous peine d’amende).
Les Américains, totalement indisciplinés (l’immunité de horde d’offre un boulevard).
According to Atlas VPN investigation, lockdowns successfully reduced the mobility of citizens, but 62% of Americans are still going to work.
Recently, Google published its user’s location data to show how quarantine impacted the behaviors of citizens in various countries. Here, baseline or 0% is data from the beginning of the year, from January 3 to February 6. We compared the mobility data of 5 countries together with the timeline of their lockdowns.
Among others, Google provides mobility trends for places of work. On March 29, both US and German citizens are coming to work around 40% less. In Spain and Italy, 60% of workers are not working at all or are working remotely. The UK is slowly closing the gap, with workplace mobility decreasing by around 55% by the end of March.
In the middle of March, the International Labour Organization estimated that over 25 million jobs could be lost due to the COVID-19 pandemic globally. However, just two weeks later, they admitted that their estimations were conservative. On March 28, a record-breaking number of 6,648,000 Americans applied for unemployment benefits.
It is apparent that the US is one of the latest adopters of social distancing and stay-at-home recommendations. Also, the US is one of the last countries in which coronavirus is rampant, but there is no nation-wide lockdown.
Slow and rather insignificant response to the crisis might be the reason for the extreme growth in coronavirus cases in the US. It is now in the first place, with a total of 336,830 infections as of March 6.
Retail and recreation mobility accounts for places like movie theaters, restaurants, cafes, museums, etc. In most countries, people are visiting such sites 70-90% less. Yet, Americans only reduced their visits around 47%.
Spain and Italy, which are in the second and third place in terms of total infections respectively, reduced their visits around 97%. Italy was the first country to enforce nationwide lockdown on March 9. In Spain, the lockdown started soon after, on March 13. In comparison, the UK government ordered a shut down of non-essential businesses on March 23.
Groceries and pharmacies saw an increase in customers in almost all countries just before the lockdowns. The panic led people to stock up on groceries, hand sanitizers, and some lucky ones could still purchase surgical face-masks.
Once again, the US seems to be the country with the least noticeable decline in mall and pharmacy visits. The president’s coronavirus guidelines for America include recommendations to work from home, to avoid unnecessary travel, limit social gatherings of 10 people or more, and to practice good hygiene.
Similarly, the German government only ordered a partial lockdown, limiting entry to the country as well as traveling by coaches, attending religious meetings, and visiting playgrounds.
Facebook recently reported that in countries hardest affected by the coronavirus, the volume of messages increased by over 50%. In Italy specifically, the number surged to over 70%. Also, voice and video calls on WhatsApp and messenger more than doubled during March.
Moreover, telecommunication company Verizon shares its data on its user’s internet traffic in the US. Most notably, Americans took up gaming, and video game traffic jumped by 102%.
Another record breaking area is in phone calls. Verizon recorded an average of 800 million calls per day in March. In contrast, this is twice the amount of calls than during Mother’s Day, which was the record day for calls beforehand. Together with call frequency, the average call duration increased by 33%.
On est vexé . Apparemment il n’y a pas de différence quand les français travaillent ou qu’ils ne travaillent pas . En tous cas , ça n’intéresse pas les Yankies
On avait déjà les pays sans gouvernement, la grippe sans symptôme, nous v’là avec l’économie sans travailleur. Et tout ça, ça marche ! Keski nous manque ? Le pognon sans le travail ? Déjà fait. Y’a pas, il abat un sacré boulot ce corona…
Moi, Bernadette suis française et demande à M. Jorion de transcrire son texte en français.
Je ne suis pas étonnée que tout va mal.
Alors Paul un effort.
A bientôt de vous lire
Si vous avez un neveu ou une nièce un peu futés , demandez leur de vous installer une icone de traducteur automatique dans la barre supérieure ( ou demandez à Paul Jorion de vous envoyer un technicien , il aime bien rendre service ) . La traduction est parfois grossière et drôle , mais on suit le sens général .
Ici , il est dit que les américains continuent à aller au travail et faire leurs courses en gros , comme si de rien n’était , et que restriction confinement ou pas , c’est plutôt de fait « l’immunisation de groupe naturelle ( et à forte mortalité ) qui y est de fait en marche . Paul Jorion ne parle plus d’altruisme .
On fait état aussi de l’explosion des communications téléphoniques et des échanges informatiques plus ou moins ludiques .
Il est tenté une comparaison assez aléatoire avec ce qui se passe en Angleterre , en Allemagne , en Italie , en Espagne.
PS : alors , est ce que vous avez reconduit votre maire ?
De bernard à Bernadette :
Les temps changent , mieux vaut s’habituer à trouver par soi même ce qui était disponible si facilement autrefois.
Dans Google : tapez « traduction anglais français « après avoir copié le texte .( en plusieurs fois, nombre de caractères limités)
Comment vous dites? La traduction de Google en français ?
Quoi, comment on copie un texte? Ben on regarde par dessus l’épaule de son voisin …
Copiez le texte et ensuite vous le collez sur Deepl traduction et vous aurez ainsi une bonne traduction ce qui évitera à Mr Jorion de s’y coltiner, amitiés
Bernadette, PJ nous a déjà bien mâché la tâche en nous signalant ce site de traduction automatique très performant ( https://www.deepl.com/translator ). Faites simplement un copier/coller de l’article en anglais à l’ouverture de DeepL et le site vous donnera immédiatement la traduction suivante:
62% des Américains se rendent toujours sur leur lieu de travail malgré la plupart des cas COVID-19
Selon l’enquête d’Atlas VPN, les lockdowns ont réussi à réduire la mobilité des citoyens, mais 62 % des Américains vont encore travailler.
Récemment, Google a publié les données de localisation de ses utilisateurs pour montrer l’impact de la quarantaine sur les comportements des citoyens dans différents pays. Ici, la base de référence ou 0 % correspond aux données du début de l’année, du 3 janvier au 6 février. Nous avons comparé les données sur la mobilité de 5 pays ainsi que la chronologie de leur mise en quarantaine.
Entre autres, Google fournit les tendances de la mobilité sur les lieux de travail. Le 29 mars, les citoyens américains et allemands viennent travailler environ 40 % de moins. En Espagne et en Italie, 60 % des travailleurs ne travaillent pas du tout ou travaillent à distance. Le Royaume-Uni comble lentement l’écart, la mobilité sur le lieu de travail ayant diminué d’environ 55 % à la fin du mois de mars.
À la mi-mars, l’Organisation internationale du travail a estimé que plus de 25 millions d’emplois pourraient être perdus à cause de la pandémie COVID-19 dans le monde. Toutefois, deux semaines plus tard, elle a admis que ses estimations étaient prudentes. Le 28 mars, un nombre record de 6 648 000 Américains ont demandé des allocations de chômage.
Les États-Unis derrière d’autres pays en réponse
Il est évident que les États-Unis sont l’un des derniers pays à avoir adopté des recommandations sur la distanciation sociale et le maintien à domicile. De plus, les États-Unis sont l’un des derniers pays où le coronavirus est endémique, mais il n’y a pas de verrouillage national.
Une réponse lente et plutôt insignifiante à la crise pourrait être la raison de la croissance extrême des cas de coronavirus aux États-Unis. C’est maintenant le cas, avec un total de 336 830 infections au 6 mars.
La mobilité dans le commerce de détail et les loisirs est à l’origine de la fréquentation de lieux tels que les cinémas, les restaurants, les cafés, les musées, etc. Dans la plupart des pays, la fréquentation de ces lieux diminue de 70 à 90 %. Pourtant, les Américains n’ont réduit leurs visites que d’environ 47 %.
L’Espagne et l’Italie, qui occupent respectivement les deuxième et troisième places en termes d’infections totales, ont réduit leurs visites d’environ 97 %. L’Italie a été le premier pays à appliquer un verrouillage national le 9 mars. En Espagne, le verrouillage a commencé peu après, le 13 mars. En comparaison, le gouvernement britannique a ordonné la fermeture des entreprises non essentielles le 23 mars.
Les épiceries et les pharmacies ont vu leur clientèle augmenter dans presque tous les pays juste avant les fermetures. La panique a conduit les gens à faire des provisions de produits d’épicerie et de désinfectants pour les mains, et certains chanceux ont pu continuer à acheter des masques chirurgicaux.
Une fois de plus, les États-Unis semblent être le pays où la baisse des visites dans les centres commerciaux et les pharmacies est la moins perceptible. Les directives présidentielles sur les coronavirus pour l’Amérique comprennent des recommandations pour travailler à domicile, éviter les déplacements inutiles, limiter les réunions sociales de 10 personnes ou plus et pratiquer une bonne hygiène.
De même, le gouvernement allemand n’a ordonné qu’une fermeture partielle, limitant l’entrée dans le pays ainsi que les déplacements en autocar, la participation à des réunions religieuses et la visite de terrains de jeux.
Augmentation record des appels et des jeux
Facebook a récemment signalé que dans les pays les plus touchés par le coronavirus, le volume des messages a augmenté de plus de 50 %. En Italie, plus précisément, le nombre de messages est passé à plus de 70 %. De plus, les appels vocaux et vidéo sur WhatsApp et messenger ont plus que doublé au cours du mois de mars.
En outre, la société de télécommunications Verizon partage ses données sur le trafic internet de ses utilisateurs aux États-Unis. Les Américains se sont notamment mis à jouer et le trafic de jeux vidéo a augmenté de 102 %.
Les appels téléphoniques constituent un autre domaine où les records ont été battus. Verizon a enregistré une moyenne de 800 millions d’appels par jour en mars. En revanche, c’est deux fois plus que pendant la fête des mères, qui était la journée record pour les appels passés auparavant. Avec la fréquence des appels, la durée moyenne des appels a augmenté de 33 %.
Traduit avec http://www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
Les ricains censément rois de l’individualisme sont des crypto- grégaires, alors !
Ils sont juste coronairement pourvus de quelques canons sciés qui dépassent et limité leurs excès naturels. Tout s’explique.
Piste n°4 ? « les graphiques sont encourageants, le pire est derrière nous »
La piste n°2 est-elle dénuée de tout fondement ?
Si on distinguait parmi les cas australiens ceux qui ont été contaminés à l’étranger et ceux qui ont été contaminés sur place, il me semble qu’on en aurait une bonne idée de l’effet d’un temps plus chaud sur la contagion mais ça n’a l’air d’intéresser personne (même pas ceux qui interviennent sur les marchés à terme?)
C’est le début de l’automne mais il fait encore chaud. Depuis que les frontières sont fermées et malgré un nombre de tests en augmentation le nombre de cas nouveaux par jour est en forte baisse.
Espoir ?
Pour gagner une guerre , faut des fantassins sur le terrain , et des avions ( ou satellites ) pour avoir une vision globale du champ de bataille.
Ce blog offre une formidable vision d’ensemble , mais il est tout aussi important de savoir ce qui se passe au coin de la rue . « Comment tu fais pour trouver des produits frais sans passer par la case grand magasin? « ha bon, ils cherchent des surblouses dans l’hôpital d’à côté ? »
Alors bien sûr , quand le risque est trop grand de côtoyer ses voisins ( âge , maladie ) on peut leur écrire. C ‘est ce que fait une petite voisine qui nous fait parvenir des dessins. Ils sont tous affichés sur le frigo , pour le moral des troupes.
Comment ? Le virus tient sur le papier? Bon, ben on est foutus… Foutue pandémie , on ne peut que minimiser les risques, pas totalement les éradiquer.
Googlisez DeepL une fois trouvé allez y et déposez le texte english dans la fenêtre de gauche. Ca marche jusqu’à 5000 caractères. Au delà vous coupez la tête et le traducteur prendra son pied (du texte).
c bo la modernitude.
c’était @Bernadette. .. sur sa requête de traduction à Paul.
J’ai tout de suite voulu le faire mais je me suis dit que ça allait prendre du place sur le fil et que ce n’était pas la peine. En effet Bernadette si vous arrivez sur ce blog c’est que vous pouvez faire copier coller deepl!
« Pas étonnant que tout va mal »
😀
Je le dis vous êtes trop forte !
Ça en fait beaucoup pour un seul homme quand même vous ne trouvez pas ?? 😀 😀 😀
PHARMACOVIGILANCE : Nouvelle avertissement sur l’usage thérapeutique de l’hydroxychloroquine contre le Covid-19 !
Un passage tiré des conclusions traduit :
« Offrir trop d’espoir sur les thérapies qui n’ont pas été validées fait peser un énorme fardeau sur la société […] Le danger de ce battage médiatique est multiple : croire dans l’efficacité du traitement, les gens peuvent ne plus se protéger ou pourraient être exposés aux effets secondaires nocifs d’un surdosage (arythmies cardiaques, cécité,
surdité, et même la mort). », par Brest, P. ; Benzaquen, J. ; Klionsky, D.J. ; Hofman, P. ; Mograbi, B., Open Questions for Harnessing Autophagy-Modulating Drugs in the SARS-CoV-2 War. Preprints 2020, 2020040022, CC-BY 4.0 :
Pas encore très public… mais original… Why not ??
https://www.makanisi.org/lutte-contre-le-covid-19-et-si-la-solution-venait-de-la-rd-congo/
Passionnant. L’article a eu ce soir 12.000 lecteurs. Mais il faut lire les trois excellents articles de la journaliste. La quinine est au départ un remède des indiens des Andes, qui a sauvé la marquise de Chinchon, espagnole en voyage au Pérou en 1629… et qui a inspiré le nom de Quinquina. Il fut une culture javanaise, mais avec l’invasion de Java par le Japon en 1942, le gouvernement belge (à Londres) décida de créer une usine sur place au Congo en 1943 (dans des plantations impulsées par le Roi Léopold III et quelques agronomes de Gembloux). La firme est passée en 1961 (à l’indépendance) dans les mains du Groupe Roche, qui l’a abandonnée il y a pas longtemps et cédée à un cadre de l’usine…
« Original » : quand un spécialiste d’un pays « sous-développé » est à la pointe de la lutte contre le virus (il connait le Sida, Ebola…) avec des médicaments cubains (qui auraient été utilisés massivement en Chine pour arrêter l’épidémie), c’est effectivement très dur à avaler pour nos estomacs occidentaux.
Sans vouloir vainement polémiquer, mon estomac occidental à moi – tout comme mes deux hémisphères cérébraux – se réjouit au contraire fortement de ce genre de percée. Vivement que disparaisse une notion aussi horrible que le «sous-développement», et que la morgue, l’agressivité et l’ethnocentrisme occidentaux en rabatte un peu ! Le genre humain (tiens, il ne fait plus beaucoup parler de lui, celui-là) ne s’en portera que mieux.
Sur Scholar, l’unique article du Pr. Michel Balaka-Ekwalanga en relation avec son argumentaire de stress oxidatif est celui-ci
https://pdfs.semanticscholar.org/f507/d0461c6816df4558e97c256f994419b2eea5.pdf
International Journal of Science and Research (IJSR)ISSN: 2319-7064
ResearchGate Impact Factor (2018): 0.28 | SJIF (2018): 7.426
DOI: 10.21275/ART20203224
Juste factuellement, (i) je voulais vérifier qu’il n’y avait pas de lien avec Raoult parce qu’il a « retapé » beaucoup d’étudiants africains, à très juste titre puisqu’ils faut des bons infectiologues et virologues et mimillogues en Afrique subsaharienne aussi. Pas de lien de type co-publi par exemple. (+)
(ii) Le journal en question fait partie du « bas du tableau », avec un facteur d’impact de 0.28 en médecine, c’est très bas. Le journal n’apparait pas dans les listes « usuelles » de journaux en médecine. (-)
Je vois bien l’évidence : quand on publie au Congo, dans un des rares hôpitaux, avec les rares appareils qui marchent, on n’est évidemment pas dans la même catégorie qu’en Europe. J’essaye en mentionnant ces éléments d’expliciter le questionnement : si ses résultats sont médicalement bons, comment aura-t-il un effet d’entrainement ? Ici je rappelle un effet connu en sciences et technologies : « NIH » : « Not Invented Here ». Ou en clair refuser les solutions qui ne font pas partie de son « école », voire de sa firme.
En tout cas, c’est sûrement bienvenu pour enlever des oeillères aux chercheurs qui en ont sûrement quelques unes. Même si il y en aura pour « redécouvrir » quelque chose de voisin à leur façon. C’est comme ça que souvent la science a avancé, avec un chercheur qui avait le doigt sur la « vraie » chose, mais un autre mieux dans les réseaux qui a été l’amplificateur au point de devenir aux yeux de l’histoire l’inventeur plein et entier.
Publié sur le facebook de jean-marc jancovici.
Demandes hebdomadaires initiales de chômage aux États-Unis (en milliers, corrigées des variations saisonnières)
(publié par J-Pierre Dieterlen)
Adresse du lien:
https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fwww.gifng.com%2Fwow%2F73953%2F%3Ffbclid%3DIwAR0_CPHIGzhpKWEp8QmAnCCmYCGXOcPym5NZ1qZSIJ7HElIj3B-0OjatRf8&h=AT0NYT4fzRUuWGxwJjbAL3oweRwdcaO8Kp8tmb3O2284wBmKWts_4SVFZK9MIl6RlPzl45dEuNfxZE1qXdGc_BSvujR5dA0s-kUnF9JMYxv-kYBZL_OhKdNakyMt4K0S4tyDcNqpqQjIW5z2eDXtUGS1cY9GNBeNZQzt4Q4V1PjPhQpJYQZAo1PsBYbbK25icf6pLOYQyY5RK1kWt7AfM9b8w_1DIHX5umWWmWpLKbUCeyYKpPqO8NL6As4NprU45SJvMQGbCpuUmk0yWxqd8ZZX-H2s5x7ctYASxOlXjOsOafFBQIQF20hlOKhPNB2cmEc_hukL37E5iDkh23Wd-YhM8RY8esiAURUliQuxDU8ZjN-jtadEmE3_Nn0HO4CarylVxzt_LIotu12tHsQC2-jhxe4u3b7YNZH9xBo0uUx5DSquiPlO4uyMJTumhJsBJsPz9Z1-rbxFTGcJ0FKzgDgBLzVsooZCgupunE-QEve7aS6lCs0wNHRh5ly2IU4H-tMeZqmbMODTO4ILUv9DYgfhG2aTefaGlgR-rm4SB2YnWFBTzanDbKOq4jbnt7U78zj3pABdIpqwetFJM0n506evuPZS2xCifQ-_wK4RuRojqc7RxCl9tOWSHwhlpdG6BIjZM01a
Le même en lien direct simplifié sans FB (merci le CO2 des serveurs)
https://www.gifng.com/wow/73953/
(durée : 1 mn, attendre la fin)
Le recyclage des masques… une urgence pour la santé et l’écologie :
https://lejournal.cnrs.fr/articles/masques-de-protection-la-piste-prometteuse-du-recyclage
Donc « la chaleur sèche à 70 °C détruit très efficacement une charge virale calibrée déposée sur des masques chirurgicaux et FFP2. » est prouvé scientifiquement.
Quelle procédure pour faire durer un masque chez soi avec un séche-cheveux ?
On a pas de masque mais on suppose avoir encore des centrales électronucléaires.
ou alors avec un four solaire qui ne les enflamme pas ?
Les masques jetables sont le signe d’une société de consommation, du flux, de la non autonomie locale, du contrôle de l’activité par un élément physique non substituable, comme l’emballage de la part de frite du Mac Do pour le franchiseur,ou le décompte des serviettes papier pour l’inspecteur polyvalent du fisc, pas le signe du développement durable écologique.
La vapeur de peroxyde d’hydrogène c’est bien à la base de l’eau oxygénée ?
A quand une procédure validée pour utiliser un verre d’eau oxygénée dans un four à micro-onde ?
Bien que première puissance militaire, l’Amérique n’est pas armé pour ce genre de combat.
Elle a beau montrer ses muscles, face à ce virus c’est de la gonflette.
Chez eux aussi tout est à revoir.
Un monde s’achève.
La France traine (trainait surtout au début) dans le « Covidscore ».
Le Portugal, seul laboratoire de la social-démocratie en Europe, a fait largement mieux …
https://www.lemonde.fr/blog/huet/2020/04/05/au-covidscore-la-france-a-la-traine/
Ils ne sent pas si surchargés que ça, ces médecins qui ont le temps et le goût de dresser des carnets de note .
Demandez donc à ce chirurgien avec un nom breton…
@ timiota,
Merci pour ce tableau (à mettre en « favoris »).
Moi, j’admire ces médecins de prendre de leur temps pour nous donner cet outil.
En pensant au Portugal, comment ne pas se souvenir que le PM Antonio Costa devait ruser avec les eurocrates (et donc avec les gouvernement européens austéritaires) pour commencer à rétablir son pays ? Oui tu as raison : le « seul laboratoire social-démocrate de l’UE » et qui désormais va se sentir moins seul …
Je voudrais relever, comme pour le Portugal : l’énigme de Charleroi. (Belgique)
Charleroi est une grande ville industrielle/ouvrière (type St-Etienne pour faire bref) de 200.000 habitants. L’agglo fait 400.000 hab. Il y a donc une forte densité. On y compte un grand taux de pauvreté, mais aussi une grande population d’origine italienne (beaucoup de belges sont revenus d’Italie après la semaine de Carnaval). Charleroi comporte un aéroport international, base pour RyanAir. Et des grands hôpitaux. Pourtant le taux de covid19 confirmés est ridiculement bas, un des moindres des communes belges :
https://www.rtbf.be/info/regions/detail_combien-de-cas-de-covid-19-detectes-dans-votre-commune-et-combien-cela-represente-pour-1000-habitants?id=10474616
Il vous faudra chercher un peu sur cette carte : le taux de liège (ville comparable) est 1,88 cas/1000 hab, il est de 0,88cas/1000 hab à Charleroi. Et une ville située à proximité ouest a un taux plus élevé : 3,46 cas à Mons, ville de 60.000 hab. Et le taux de Charleroi était deux fois moindre il y a 8 jours. (0,48 si je me souviens bien).
Une hypothèse malveillante serait qu’une ville pauvre est négligée dans la distribution des tests ; je ne veux y croire. La Belgique teste peu partout, mais elle teste à l’entrée des hôpitaux pour les cas symptomatiques du virus. Donc, l’énigme reste à expliquer.
Une explication alternative est que Charleroi a à sa tête Paul Magnette (bourgmestre = maire).
[Il n’y a pas de quoi, Paul, je le pense vraiment].
Rappel :
Le texte de l’allocution :
Monsieur le Président, chers collègues,
C’est pour notre Parlement et la Wallonie, un moment extrêmement important.
Ce dont nous parlons, ici, ce n’est pas seulement d’un traité commercial entre l’Union européenne et le Canada. Ce dont nous parlons, ici, c’est de toute la philosophie des échanges commerciaux tels qu’ils se construiront pour les 10, 15, 20 ou peut-être 30 prochaines années.
Cela tombe sur le traité CETA mais la discussion que nous avons, au-delà de toute l’amitié qui nous lie aux Canadiens, est dans le fond une discussion de principe, est une discussion évidemment politique et même, à certains égards, une discussion philosophique. Sur le sens même de ce qu’est le commerce et sur la manière dont il faut le mener. C’est pour cela qu’il y a dans ce débat tant de gravité.
Je commencerai comme vous, Monsieur Jeholet, par vraiment me réjouir du fond du cœur de la qualité des débats que nous avons eus dans ce Parlement sur ces sujets et qui font que ces débats qu’aujourd’hui, nous pouvons très sereinement assumer notre opposition à l’égard de l’ensemble de nos partenaires qu’ils soient européens ou canadiens.
Il y a très peu d’autres parlements qui ont mené un débat aussi riche que le nôtre. Il y a eu un débat très fort aussi au Parlement néerlandais. Je me suis entretenu hier soir encore avec la ministre néerlandaise du Commerce extérieur qui m’a confié qu’un certain nombre de difficultés que nous rencontrons, elle les rencontre également dans son propre Parlement.
Il y a eu un débat également à la Chambre basse du Parlement autrichien qui a lui aussi été très approfondi. Là aussi, le Chancelier autrichien avec qui je me suis entretenu, à plusieurs reprises, m’a dit la même chose: «Plus on débat, plus on analyse, plus effectivement les parlementaires se posent des questions».
S’il y a un débat, ici, en Wallonie, et s’il y a des réticences, ici, en Wallonie, ce n’est pas parce que nous sommes plus bornés que les autres, ce n’est pas parce que nous prendrions plaisir à être le «petit village gaulois», ce n’est pas parce que nous rêvons d’autarcie. C’est tout simplement parce que dans cette Région, il y a deux particularités que l’on rencontre assez peu, ailleurs en Europe. La première particularité, c’est que la Wallonie a toujours été une terre de grande vitalité démocratique. Nous avons des organisations syndicales, des mutualités, des associations, dans tous les secteurs, extrêmement actives, dynamiques, vigilantes, mobilisées qui ont étudié ce texte avec beaucoup de sérieux, qui ont consulté les meilleurs experts, qui ont remis des avis et qui ont alimenté nos propres travaux. Cette vitalité démocratique de notre propre population, nous ne pouvons pas en faire fi; nous ne pouvons pas le balayer du revers de la main sous prétexte que nous risquons d’être isolés. Être isolés de sa propre population, être isolés de ses propres citoyens, à une époque, au début du XXIe siècle, où la démocratie est déjà tellement profondément en crise, ce serait au moins aussi grave que d’être diplomatiquement isolés. Nous devons faire en sorte que ces liens très forts que nous avons soient préservés. C’est un premier élément du débat.
Deuxièmement, nous sommes – cela nous a été rappelé, ici, par M. le Professeur Koen Lenaerts, par ailleurs Président de la Cour de justice de l’Union européenne – l’une des très rares régions en Europe qui a constitutionnellement le même privilège, en termes de droit international, que les parlements nationaux. Nous avons, le Gouvernement wallon a le pouvoir de signer et donc aussi de ne pas signer un traité et votre Parlement a le pouvoir de ratifier et donc aussi celui de ne pas ratifier un traité.
Ceci donne évidemment une très grande gravité à nos débats. Si nous n’avions pas ce privilège, nous n’aurions pas le panel de caméras, venues des quatre coins de l’Europe. Pas grand monde ne se soucierait de l’avis de la Wallonie, si l’avis de la Wallonie n’était pas décisif.
Nous avons donc, de ce point de vue-là, une responsabilité politique majeure. Tout l’art de la politique, c’est de savoir utiliser ces responsabilités. Dire, comme Mme Defrang-Firket: «Nous avons un pouvoir formidable, nous avons une société civile qui s’est mobilisée, c’est très bien. Mais enfin bon, à quoi bon, laissons tomber, signez, ratifiez et puis allons de l’avant et ignorons tout le travail que nous avons fait», ce se serait remettre en cause nos propres compétences constitutionnelles et notre propre vitalité démocratique. À quoi sert alors un parlement, s’il faut de toute façon signer, s’il faut de toute façon ratifier?
À l’inverse, dire: «Mettons tout cela à la poubelle, cela ne sert à rien de discuter», ce serait non seulement confirmer un isolement complet mais ce serait aussi ne pas utiliser pleinement le pouvoir qui est le nôtre.
Bien sûr, nous utilisons pleinement ce pouvoir mais nous l’utilisons pour obtenir quelque chose, pas juste pour crier non, pas juste pour dire que nous ne sommes pas d’accord. Pas d’accord, pas d’accord, pas d’accord! Quand on a dit qu’on n’était pas d’accord, il faut ensuite dire ce que l’on veut et il faut utiliser le rapport de force que l’on a construit pour obtenir des concessions qui vont dans le sens de ce que sont nos inspirations et de ce que sont les aspirations de notre population. C’est cela la politique et c’est cela que nous sommes en train de faire. C’est difficile mais malgré tout, il faut aller au bout de cet exercice.
Bien sûr, nous ne sommes pas contre le commerce. Bien sûr, nous ne sommes pas contre le Canada. Si l’on pouvait déjà s’épargner ces caricatures, si l’on pouvait s’épargner ces simplismes, l’on gagnerait non seulement beaucoup de temps mais on gagnerait aussi beaucoup de la qualité des relations avec nos partenaires européens, avec nos partenaires canadiens.
Bien sûr que les Canadiens sont nos amis. Bien sûr que nous regrettons finalement que cette discussion – je l’ai dit – qui est une discussion de principe qui tombe sur ce traité avec le Canada, lequel est certainement l’un des pays les plus proches de nous au monde, qui tombe sur ce traité qui est certainement l’un des plus avancés aujourd’hui au monde. Ce n’est pas parce que nos amis sont nos amis et ce n’est pas parce que ce traité est moins mauvais que d’autres que nous devrions renoncer à exercer notre responsabilité et notre devoir de vigilance démocratique.
Nous sommes un partenaire commercial important du Canada. L’année dernière, nous avions d’ailleurs un excédent commercial de 115 millions vis-à-vis du Canada. C’est la preuve que l’on commerce très bien avec le Canada et que, même sans le CETA, nous ne sommes pas en train de nous refermer sur nous-mêmes, de nous «racrapoter», comme certains le disent et le prétendent.
Je reviens du Japon. J’ai passé trois jours à défendre nos entreprises présentes sur place pour les aider à exporter davantage, à essayer d’attirer chez nous des investisseurs étrangers. Je n’ai pas deux discours. Je suis convaincu que la Wallonie doit être une Wallonie ouverte. Je suis convaincu que la Wallonie doit exporter et qu’elle doit attirer des investissements étrangers. Je sais que, pour ce faire, nous avons besoin d’instruments juridiques.
À nouveau, cela ne veut pas dire que l’on doit tout accepter, que l’on doit se priver du pouvoir que nous avons d’avoir un véritable examen critique.
Sachons faire la part des choses. Nous ne sommes pas contre le commerce. Nous ne sommes pas contre le Canada. Je dirais d’ailleurs que c’est justement, Madame Defrang-Firket, parce que les Canadiens sont nos amis que nous pouvons nous permettre de leur dire que nous ne sommes pas d’accord avec un certain nombre de choses.
Je n’aime pas quand la discussion, tout d’un coup, commence à glisser vers la menace, comme on a pu l’entendre ces derniers jours: «Attention, il y aura des conséquences. Attention, il y aura des rétorsions» et cetera. Je n’aime pas cela du tout. Je trouve que ce n’est pas digne d’un débat démocratique. Je n’aime pas non plus quand cela commence à glisser tout doucement vers des choses qui s’apparentent à de l’injure. J’espère que, justement parce que nous sommes des amis, nous pouvons éviter entre nous les menaces et les propos plus ou moins injurieux; que nous pouvons nous dire les choses franchement, en toute sincérité, en toute compréhension réciproque.
Quand on a un ami qui a des difficultés, on l’écoute et on essaie de comprendre ses difficultés. On essaie de voir avec lui comment on peut les surmonter ensemble. Cela vaut autant dans les relations diplomatiques bilatérales que dans la vie de tous les jours. C’est le message que nous voulons faire passer.
Nos difficultés sont bien connues.
Elles sont d’abord sur la forme.
Je vous rejoins, Madame Ryckmans et Monsieur Hazée, là-dessus assez largement. Vous avez été applaudis d’ailleurs sur les bancs de la majorité à certains moments. Il y a un vrai problème avec la manière dont on négocie ces traités commerciaux. Ceux qui, aujourd’hui, ne le comprennent pas, sont en train de préparer une crise du commerce bilatéral exactement équivalente à celle que nous avons connue il y a 15 ans avec la crise du commerce bilatéral.
En 2001, souvenez-vous, l’OMC nous a dit: «On ouvre le site de Doha, un nouveau grand cycle de libéralisation multilatérale.» Formidable, ouvert, on fait de grandes négociations secrètes, mais on prépare une petite salle dans le coin où les ONG peuvent faire semblant d’être tenues informées et, de temps en temps, on vient leur faire coucou en leur demandant si cela va, si elles veulent encore un peu d’eau, encore un peu de café, mais sans rien leur donner comme véritable élément d’information et sans débat. Cela ne marche pas et cela ne marchera plus jamais. Les rounds de Doha sont enlisés depuis 15 ans.
C’est pour cela que nous faisons aujourd’hui des discussions bilatérales. C’est justement parce que le multilatéral ne fonctionne plus que l’Europe essaie de renouer des relations avec les partenaires les plus proches, avec le Canada, avec le Japon, demain avec les États-Unis et de le faire sur d’autres bases, de le faire en incluant dans ses relations des normes, des règles sociales, environnementales, de respect des droits de l’homme, de respect de l’exception culturelle qui sont plus fortes et beaucoup plus solides que celles que l’on peut trouver dans les traités de libéralisation multilatéraux. C’est pour cela que nous devons, si nous sommes progressistes et si nous sommes ouverts au monde, si nous voulons, nous, Européens, continuer de jouer un rôle sur la scène mondiale, nous devons défendre l’idée de traités bilatéraux qui fixent des normes et des standards élevés.
Moi, je ne suis pas, Monsieur Gillot, pour dire: «On met le traité à la poubelle». Cela veut dire que l’on met le traité à la poubelle et puis quoi? Rien. Puis, on aura exactement ce que l’on a encore aujourd’hui: des multinationales avec parfois des chiffres d’affaires supérieurs au PIB de certains États membres qui pensent qu’elles peuvent fixer la loi, des multinationales qui recourent à des juridictions privées ou à la menace du désinvestissement, à la menace de retrait, à la menace de rétorsion. C’est cela, le monde réel d’aujourd’hui.
C’est ce que nous voulons éviter, ce dont nous voulons sortir, précisément en édictant des règles socio-économiques et environnementales à l’échelle mondiale, qui transposent dans les relations entre les États ce que nous sommes parvenus à construire dans le chef de nos États décennie après décennie au nom de longs combats sociaux. Les droits sociaux ne sont pas venus comme cela en une fois. Les normes environnementales ne sont pas venues comme cela en une fois. Elles sont le résultat d’une longue mobilisation de la société, qui s’est traduite à un moment donné par une législation.
Il en va exactement de même à l’échelle internationale.
Si nous voulons, demain, qu’il y ait de vraies normes sociales, si nous voulons que les conventions de l’OIT soient applicables, respectées, contraignantes, si nous voulons qu’il y ait de vraies règles en matière des droits de l’homme, du développement durable, il faut faire un travail de négociation pour obtenir un premier traité qui fixe les standards si hauts que cela deviendra la norme européenne. C’est l’enjeu fondamental du CETA.
C’est pour cela que nous devons dire «non» pour négocier. Non pas «non» pour tout saborder et donner un coup de pied dans la fourmilière, mais «non» pour créer un rapport de force qui nous permette d’obtenir plus de normes sociales, plus de normes environnementales, plus de clauses de respect des services publics et qui nous permette, demain, de dire: «Voilà le standard européen». Quand l’Union européenne ouvrira une négociation avec le Japon, avec les États-Unis ou avec n’importe qui d’autre, c’est à partir de ce standard-là que l’on discutera. C’est cela l’enjeu fondamental et c’est pour cela qu’aujourd’hui, ces débats sont aussi forts.
Une telle négociation, on ne peut évidemment pas la mener selon les méthodes habituelles. On ne peut pas faire du nouveau avec les méthodes à l’ancienne. «Un mode de pensée qui a produit les problèmes d’aujourd’hui ne peut pas produire les solutions de demain», disait en substance Albert Einstein. C’est toute la manière de faire des négociations commerciales qui doit changer.
Dans le traité « Vers la paix perpétuelle », Emmanuel Kant disait: «Toutes les actions relatives au droit d’autrui, dont la maxime n’est pas susceptible de publicité, sont injustes». C’est devenu un principe fondamental du droit international. En d’autres termes, tout ce que l’on n’a pas à cacher, on ne doit pas le cacher.
Si l’on n’a rien à cacher dans ces accords commerciaux, si vraiment le CETA est bon pour les petites et moyennes entreprises, si le CETA est bon pour les agriculteurs, si le CETA est bon pour les services publics, si le CETA est bon pour la croissance, alors pourquoi faut-il le négocier en secret ? Pourquoi n’a-t-on pas la confiance de le faire devant les citoyens ? Il y a là une contradiction fondamentale dans la méthode. Elle s’est appliquée depuis le début.
Madame Defrang-Firket, ce n’est pas que nous nous soyons réveillés après 10 ans. Un mandat d’une vingtaine de pages a été donné en 2009. Il fixe les balises et le cadre. Entre 2009 et 2015, la Commission négocie au nom de l’Union européenne, c’est son rôle, mais ne rend pratiquement aucun compte, ne donne pratiquement aucune information sur ce que sont ces négociations en cours. Puis, on arrive en 2015 en disant: «Bonjour, voilà, c’est fini». Les 20 pages sont devenues 1.600 pages et maintenant on vous demande de dire amen. Non, c’est précisément ce qui ne marche pas. C’est précisément parce que nous ne pouvons plus accepter cette manière de faire de la négociation commerciale que nous avons, dès septembre 2015, dès que les textes nous ont été connus, tiré la sonnette d’alarme.
Je ne vais pas vous refaire l’interminable liste des contacts que nous avons eus depuis plus d’un an, mais je voudrais rappeler quand même que c’est le 18 septembre 2015 que j’ai indiqué à la ministre québécoise des Relations internationales ces difficultés que nous avions avec le CETA. C’est quelques jours plus tard, le 2 octobre 2015, il y a plus d’un an, que je me suis rendu au bureau de Mme Malmström, la commissaire en charge du Commerce, au Berlaymont, pour lui expliquer très clairement les difficultés que nous avions avec ce traité. Tout au long de l’année, nous n’avons pas cessé d’avoir des contacts avec nos partenaires européens, avec la Commission, avec le Canada, mais tout cela n’a pratiquement rien donné.
La première réunion de coordination intrabelge a eu lieu le 6 juillet 2016. Entre octobre et juillet, pendant 10 mois, il ne s’est rien passé. Tout à coup, en juillet 2016, on a commencé à se dire: «Tiens, ces Wallons ont l’air déterminés. Ces Wallons ont l’air de savoir ce qu’ils veulent et ils ont l’air de vouloir aller au bout. Il va donc falloir commencer à discuter avec eux».
Quelques jours plus tard, j’appelais le Premier ministre québécois, M. Couillard, en lui disant: «Je comprends que ce soit difficile de tout renégocier, mais comprenez que nous avons, dans une résolution, énoncé quelques balises fondamentales et nous voudrions pouvoir rediscuter sur ces balises dans un instrument juridique à définir. Cela peut être un protocole, cela peut être une convention additionnelle, cela peut être une déclaration interprétative, du moment que c’est juridiquement contraignant». À ce moment-là, on m’a dit: «Pourquoi pas, cela pourrait être une bonne idée», mais rien n’a suivi.
J’ai répété ceci fin septembre à l’envoyé spécial de M. Trudeau, M. Pettigrew, et aux ambassadeurs, mais il a fallu attendre le 4 octobre pour que l’on donne oralement les premiers éléments de ce qu’était la table des matières d’une éventuelle déclaration interprétative, en nous disant: «S’il vous plaît, nous sommes déjà en retard, essayez d’être d’accord pour le 11 octobre, en tout cas, au grand plus tard pour le 18 octobre qui est la réunion du COREPER». Que nous est-il arrivé – qui nous a été présenté oralement – seulement le 6 ou le 7 octobre en soirée, dans une version partielle et dont nous recevons encore chaque jour des petits compléments.
Tous les jours, je reçois un petit bout de déclaration interprétative en plus, avec un peu l’idée: «Allez, ce n’est pas assez, tiens, en voilà encore un petit morceau, un petit morceau, vous finirez bien par dire oui».
Mais cela ne va pas. Sur la méthode, cela ne va pas. Je le répète et je l’ai redit. Je l’ai redit hier au président Hollande, je l’ai dit hier soir au président de la Commission, Jean-Claude Juncker; je l’ai dit à tous ceux qui ont eu la gentillesse et la courtoisie de m’appeler pour me poser la question de la situation de la Wallonie. Nous voulons bien discuter, mais nous voulons nous mettre autour d’une table, en toute transparence, dans le respect des règles démocratiques.
Nous voulons pouvoir dire: «Nous, Wallons, voici les balises que nous voulons absolument retrouver dans un traité» et c’est seulement à l’issue d’une telle négociation, et si les partenaires européens et canadiens rencontrent l’essentiel de nos préoccupations, que nous pourrons vous dire: «Oui, c’est un traité qui fixe des standards très élevés et il mérite d’être défendu».
Mais à l’heure qu’il est, je n’ai toujours pas de réponse. J’ai appelé, ce matin encore, le ministre fédéral des Affaires étrangères, Didier Reynders, pour lui expliquer cette piste. J’ai senti un intérêt. J’espère que nous pourrons avancer dans cette direction; c’est fondamentalement ma volonté. Mais il faut, pour cela, qu’il y ait une vraie volonté de changer la méthode et de démontrer, en bout de course au moins – mieux vaut tard que jamais – que face à des régions qui ont des difficultés, et nous sommes moins isolés qu’on le pense. Bien sûr, personne n’ose sortir le premier, c’est toujours le même jeu, on se dit que celui qui sortira le premier sera celui qui se fera blâmer, c’est lui qui aura les mesures de rétorsion, c’est lui qui sera mis sous pression. Beaucoup attendent en se disant: «Tiens, les Wallons vont-ils sortir les premiers, ce qui me permettra de ne pas devoir sortir puisque tout le processus sera paralysé»; petit jeu tout à fait classique.
Je peux vous dire que, des très nombreux entretiens bilatéraux que j’ai eus, que des réticences il y en a dans au moins quatre ou cinq États membres et que la Commission européenne en est parfaitement consciente!
Il n’y a que dans un jeu politique belgo-belge que l’on essaie de faire croire qu’il n’y a que la Wallonie qui a des réticences avec ce traité, à ce stade.
Si la situation est celle-là, mettons-nous à table, clairement, en toute transparence discutons; voyons si nos demandes, légitimes, peuvent être rencontrées.
Les demandes que vous avez formulées, dans vos résolutions je ne me cache pas devant le Parlement – demander au Parlement de faire un travail d’analyse, d’auditionner, de recevoir, de se prononcer, de fixer des balises dans une résolution, c’est un élément de vitalité démocratique plutôt que de se cacher. Je n’ai pas besoin du prétexte du Parlement. Je veux pouvoir démontrer que je m’appuie sur une majorité parlementaire très large et qui dépasse le cadre de la majorité.
Quand on dit: «Nous avons des difficultés avec l’ICS, le fameux mécanisme d’arbitrage tel qu’il est toujours là», on est loin d’être les seuls. Lisez l’arrêt de la cour constitutionnelle allemande d’hier soir qui dit: «Oui, l’Allemagne peut signer, mais pas ce mécanisme d’arbitrage et quoi qu’il arrive, il ne pourra pas entrer en vigueur, même pas de manière provisoire». La cour constitutionnelle allemande est quand même une institution qui pèse en Europe. Si elle le dit, c’est que ce ne sont pas seulement nous, les petits Wallons, qui avons un problème avec ce mécanisme. Elle retient exactement les mêmes critiques d’un risque de privatisation rampante de la justice que nous avons émises, que vous avez émises dans vos résolutions.
Quand nous disons: «La déclaration interprétative est pleine de bonnes intentions», c’est vrai. Les messages politiques qui sont exprimés sont des messages qui rencontrent nos aspirations, sur les droits de l’homme, sur l’exception culturelle, sur la protection des normes environnementales, sur le conventions de l’OIT, sur le droit du travail, sur la capacité de réguler, sur le principe de précaution, et autres, puisqu’il en arrive des nouvelles pages tous les jours. Tous ces éléments vont dans le bon sens, qui rencontrent ce qu’ont été nos aspirations.
Mais telle, qu’elle est formulée aujourd’hui, cette déclaration interprétative n’est pas suffisante; elle ne nous donne pas suffisamment de garanties.
Je ne vais pas entrer ici dans un débat de juristes, les expertises que nous avons demandées à différents cabinets d’avocats et différents universitaires nous disent qu’une déclaration interprétative peut, quand elle est écrite d’une certaine manière, avoir une force juridique totalement contraignante si elle est acceptée par les deux parties, opposable aux tiers, reconnue comme étant opposable aux tiers et si elle est libellée de manière très précise elle a exactement la même valeur que le traité lui-même.
Si l’on dit dans la déclaration interprétative, à l’article 30, alinéa 5: «Il faut comprendre tel mot comme ayant tel sens», cela a tout à fait la même valeur juridique qu’un amendement. C’est, de fait, un amendement au traité.
La question n’est pas «Faut-il une déclaration interprétative ou un autre instrument juridique?». La question c’est «Comment libelle-t-on ces observations?». C’est ce que j’ai dit aussi à tous ceux qui m’ont appelé. Si vous acceptez que nous rouvrions la discussion, nous demanderons que l’on relibelle, que l’on reformule un certain nombre de remarques qui sont dans la déclaration interprétative, que l’on en apporte quelques autres complémentaires.
Je suis convaincu que beaucoup d’autres États européens, pour avoir eu de nombreux contacts, nous soutiendront parce qu’eux aussi, aspirent à avoir des clauses beaucoup plus précises en matière de protection des services publics, de protection des droits du travail.
C’est ce message-là que nous devons faire passer. Politiquement, ce n’est pas facile, évidemment que ce n’est pas facile. On prend des risques, quoi que l’on fasse. On prend le risque soit de s’isoler de sa population. Si l’on veut se dire «Ne nous prenons pas pour plus importants que nous sommes, acceptons le traité tel quel, ce n’est déjà pas si mal. Tant pis pour les quelques petites imperfections». Je crois que l’on ne fera que renforcer la défiance déjà très profonde dans le personnel politique et on ne fera que renforcer la défiance encore plus profonde à l’égard des négociations internationales et du commerce.
On peut se dire, à l’inverse: «Disons non, un point c’est tout, puis allons faire un feu d’artifice, en se réjouissant d’avoir fait échouer le bateau CETA. Et quoi demain? Demain tant pis». Cela ne me paraît pas non plus être une position de responsabilité politique.
Par contre, on peut dire non mais expliquer pourquoi on dit non et expliquer à quelles conditions nous accepterions de négocier à nouveau. Cela a toujours été notre position et cela reste notre position.
Ce que je dirai, à l’ensemble de ceux qui me poseront la question, ce que j’ai dit et que je confirmerai au ministre fédéral des Affaires étrangères tout à l’heure, c’est ceci: aujourd’hui, le Parlement wallon a réexaminé la déclaration interprétative. De nouveaux documents arrivent aujourd’hui, arriveront encore sans doute demain, peut-être lundi. Nous continuerons de les examiner, parce que c’est ce sérieux, c’est cette rigueur dans l’analyse qui nous donnent de la crédibilité dans notre démarche. Toutefois, aujourd’hui, à l’analyse, ceci ne donne pas de garanties suffisantes.
Comme je m’y étais engagé formellement devant vous, je ne donnerai pas les pleins pouvoirs au Gouvernement fédéral et la Belgique ne signera pas le CETA le 18 octobre.
Je ne prends pas ceci comme un enterrement, je ne prends pas ceci comme un veto sans condition, je prends ceci comme une demande de rouvrir des négociations pour que de légitimes attentes d’une société civile organisée, transparente, qui ont été exprimées avec force, puissent être entendues par les dirigeants européens et pour que nous puissions ensemble contribuer, non seulement à notre prospérité mais aussi à reconstruire la confiance politique entre les citoyens et leurs élus.
Paul, je n’ai pas répondu tout de suite. Mais vous avez proposé une (longue) « explication alternative » à mon énigme, qui n’en est pas une. Je vous laisse libre de vos admirations pour l’engagement de tel ou tel. Mais l’énigme est restée…
Bonjour Paul
Bonjour à tous
Depuis plusieurs jours je remonte sur plusieurs blogs les infos par département des hospitalisés/décès en faisant un parallèle entre les départements Paris/Bouches du Rhône qui ont la même population et ont vu le démarrage de la pandémie au même moment.
Ces informations se trouvent sur le site du Ministère de la Santé et montrent le constat suivant au 05/04:
Hospitalisés:
Paris : 3075
Bouches du Rhône : 1095
Décès :
Paris : 593
Bouches du Rhône : 96
avec la mise en œuvre du protocole hydrochloroquine dans le 13
Ces informations remontent maintenant sur certains plateaux télé et montrent en temps réel les écarts entre les différents protocoles.
Je ne suis pas spécialiste en virologie mais j’ai travaillé en relation avec la FDA dans un domaine complètement différent ( implantologie rachidienne) .Cette organisation prend toujours ses décisions de façon très rigoureuse.
FDA : Food and Drug Administration.
C’est l’organisme américain qui valide , certifie , autorise la mise sur le marché étatsunien d’un dispositif médical , et pratique sa surveillance.
L’équivalent en France est l’ANSM ex Afssaps
La FDA a appliqué une EUA :Emergency Use Authorization pour autoriser l’utilisation du protocole le 30/03
Qu’est-ce qu’une EUA
l’EUA permet a la FDA d’aider à renforcer les protections de santé de la population US en cas de menace grave.
article 564 de la FDA:
le commissaire de la FDA peut autoriser l’utilisation de produits médicaux pour de nouvelles indications pour les médicaments précédemment APPROUVES lors d’une situation d’urgence déclarée.
Procédure utilisée lors de la pandémie H1N1 de 2009.
Les états américains reçoivent actuellement par avions cargo les moyens de protections et traitement , achetés sur le marché mondial et charge aux gouverneurs de mettre en œuvre.
https://www.newsweek.com/fda-says-hydroxychloroquine-chloroquine-can-used-treat-coronavirus-1494925
D’autres pays mettent en œuvre ce protocole: Maroc , Algérie , Tunisie ,Sénégal , Espagne , ……
Italie
https://www.trustnodes.com/2020/03/29/italy-finally-starts-mass-treatment-with-hydroxychloroquine
Les résultats sont bons et ont un impact sur l’évolution favorable de diminution actuelle réanimation/décès
Bien à vous
Tous les départements sont renseignés sauf un : les Bouches-du-Rhône
https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/coronavirus-pourquoi-l-insee-ne-comptabilise-t-il-pas-les-deces-dans-les-bouches-du-rhone_3902199.html
C’est donc une arme efficace en temps de guerre.
@ilicitano
Mais peut-on comparer deux départements ?
Et peut-on comparer raisonnablement deux département dont l’un est Paris avec environ 20800 personnes/km2 et l’autre, les Bouches-du-Rhône, avec 400 personnes au km2… ?
Manque un sur le deuxième, il est là, s.
Une réponse raisonnable à ta question en image François :
@CloClo
🙂 Très bon itou !
Bonjour François Corre
J’entend bien votre remarque , mais ce sont les seuls chiffres dont nous disposons.
https://mapthenews.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/5e09dff7cb434fb194e22261689e2887
II aurait été plus judicieux de comparer avec Marseille (3700 hab/km2) , mais les chiffres ne sont pas disponibles ,mais certainement connus par le Ministère de la Santé, et je pense que la comparaison aurait été très proche en ratio.
Ce matin, O. Veran sur RMC a donné certaines informations importantes et pris certaines décisions :
– les premiers résultats de l’étude Discovery , préconisé par le comité scientifique d’experts, montrent que l’utilisation d’hydrochloroquine en réanimation ,sans l’antibiotique associé, ne montre pas ou peu d’amélioration. Résultats qu’avaient anticipés l’IHU
– il a pris la décision et l’initiative , sans passer par le comité scientifique , de demander à un certain nombre de CHU d’engager l’utilisation du protocole hydrochloroquine + antibiotique préconisés par l’IHU en début de symptôme .
Les résultats seront connus rapidement
– il a informé que Sanofi pourrait mettre à disposition rapidement ce protocole pour l’ensemble de la France en cas de résultat positif du traitement en début de symptômes.
Pour information concernant les préconisations du comité scientifique:
– les élections du 15/03 peuvent se tenir ( pour info , ce jour la j’étais un assesseur bénévole pas content du tout)
– le port du masque n’est pas nécessaire
– les tests généralisés n’ont pas d’utilité
– l’hydrochloroquine n’a aucune preuve de son efficacité
– lancement de l’étude Discovery , en double aveugle , sur des patients en réa en contradiction complète avec les préconisations de l’IHU d’utilisation du protocole en début de symptômes.
Ensuite toute validation, certification ,autorisation de la mise en œuvre d’un dispositif médical ainsi que sa surveillance , passe par l’ANSM, ex Afssap , organisme dont il y aurait beaucoup à discuter. Toutes les informations se trouvant sur internet.
Pour terminer ce virus est une vraie sal……ie.
La pathologie de SDRA ( Syndrome de Détresse Respiratoire Aigue) qui submerge actuellement la réa , ne serait pas la seule conséquence de ce virus , la récupération après sortie hospitalière étant difficile.
Bien à vous
@ilicitano
Pour tout ce qui tient du domaine médical, je suis incapable de vous répondre, mais si il y a un domaine ou les études/essais/comparaisons trop rapides doivent être délicates, c’est bien celui-ci…
Sinon, vous trouverez normalement sur le blog des réponses intéressantes sur vos remarques, billets ou commentaires, je vous jure qu’il y a de la lecture, et ce n’est pas fini ! 🙂
Ces différences entre Paris et Marseille sont éloquentes et confirment a mon avis l’approche du Pr Didier Raoult
Celui-ci d’ailleurs a remarqué que la mortalité,cette année, n’est pas aussi élevée que les médias essaient de nous la faire croire. Il est temps que le gouvernement mette en oeuvre une politique de tests et n’isole que les gens susceptibles de contaminer les autres. Le confinement,comme au temps de la peste,ne se justifie pas si on a un medicament qui peut agir sur le virus comme l’hydroxychloroquine,qui a été utilisée en Chine et d’autres pays avec succès. Ce n’est pas parce que Trump supporte son utilisation que l’on doit la combattre. En fait il risque bien d’être réélu a cause de cela.
Mortalité hebdomadaire comparee 2014-2020
https://www.santepubliquefrance.fr/content/download/233008/2515964
La comparaison n’a de sens que si les conditions locales (notament la date du début) de l’épidémie sont comparables et l’application des mesures non pharmacologiques (de confinement), intervient à un stade équivalent lors de la phase exponentielle initiale : un retard de 3 jours double le résultat …
Toujours un plaisir d’écouter Noam Chomsky
https://la-bas.org/la-bas-magazine/entretiens/noam-chomsky-un-moment-critique-de-l-histoire-humaine
Le marché de wuhan est ouvert à nouveau , apparemment ça recommence à faire cuire dieu sait quelle bestiole dans des woks à même le sol , on en sortira jamais !
Après le speech du président ils auraient dû embaucher Thomas Pesquet pour nous expliquer comment supporter cette période insupportable.
Déjà en lisant primo Levi on sait qu’il est important de continuer à faire sa toilette. Il faut jouer de la trompette aussi.Oh Il y a une cigogne dans le ciel. (Lui n’en voyait pas)
Non en fait c’est un héron petit patapon !
M’ENFIN ?! OU EST L’EUROPE ?!
C’est fou comment la pandémie de Covid-19 due au virus SARS-Cov-2 a su effacer de tous les prompteurs des médias, de toutes les statistiques semi « temps réel », de tous les bilans journaliers, voire de toutes les cartes interactives, le mot EUROPE !!
Les Etats-Unis existent toujours eux… Mais l’Europe ?! Un énième silence en musique ?!
Il semblerait que cela arrange tout le monde qu’un bilan consolidé européen somme toute CATASTROPHIQUE, ne soit surtout pas communiqué en boucle au public européen…
Boris Johnson, lui est en soin intensif, mais L’EUROPE EST DÉJÀ MORTE !!
@ Julien, nous aimerions y croire et nous jugerons sur les actes.
Lire François Leclerc :
https://décodages.com/2020/04/06/les-autorites-allemandes-a-lepreuve-du-feu/
Je fais partie de ceux qui n’aiment pas les tables rases et qui apprécient des acquis tels que Schengen (actuellement mis à mal). Je crois que l’UE a le mérite d’avoir construit des bases, initié une unification nécessaire, mais il faut vraiment et en urgence convaincre les gouvernements « austéritaires » (type Rutte) d’arrêter leurs sal***es, (cf. Troika et Grèce), puisque nos eurocrates leur doivent obéissance in fine.
Malheureusement cela passe aussi par des prises de consciences lors des élections nationales et je ne vois pas beaucoup d’espoir de ce côté-là : par ex. comment convaincre nos vertueux Néerlandais luthériens (y compris le « répugnant » Hoekstra) de bien vouloir daigner aider nos « latinos » ? Le coronavirus va-t-il aider ? C’est triste d’en arriver là.
Ça bouge un peu et peut être que la vraie Europe avancera ….masquée . Pascal Lamy a raison de dire que l’Europe doit viser le moyen et long terme pour se faire utilement , être une vraie force et se faire sa place dans la géopolitique et l’économie mondiale .
J’espère , pour que le mouvement se renforce , que Trump se cassera la gueule et que les britishs retrouveront des aspirations plus proches de chez eux , on a besoin d’eux .
Constat pouvant être établi depuis quelque temps déjà.
La clause d’irresponsabilité -telle que décrite régulièrement par François Leclerc- est super agissante: « Nous allons nous réunir pour décider dans une semaine d’une conférence qui aurait pour but de déterminer quelles actions pourraient être soumises à l’approbation du Conseil etc… »
Sèchons nos larmes:
La chancelière Merkel a promis que de cette épreuve surmontée surgira une Europe renforcée. Merkel, entre tous. Le fossoyeur va s’exercer à la résurection.
L’ UE? absoute.
Sur FC,Billet politique :
Comment Ursula Van der Leyen a de l’impact (lavage de main soigneux, yes) :
https://www.franceculture.fr/emissions/le-billet-politique/le-billet-politique-du-mardi-07-avril-2020
Assez bien troussé, comme d’habitude.
C’est clair !
Comme l’eau de roche qui coule à flot au mépris des niveaux de l’ensemble des nappes phréatiques européennes… Va falloir se souvenir de tout cela pour le leur rappeler le moment venu…
Tout aussi pathétique que symbolique ce lavage de main…
Salut Philippe,
Je ne peux pas vous laisser dire ça.
En ce moment l’Europe légifère en vue d’harmoniser la taille des masques et la longueur de l’élastique.
Europe et masques : quelques éclaircissements.
https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/intermediaires-douteux-concurrence-entre-etats-le-coronavirus-a-transforme-leurope-en-far-west-de-lequipement-medical_3901029.html
Un urgentiste new-yorkais interpelle ses confrères sur les réponses apportées au traitement des malades atteints du Covid-19.
https://www.youtube.com/watch?v=aDi7JkqSiRU&fbclid=IwAR2fyzXN3WsQpDUZRJGlGIuDo9hPUOTD0zyrrT57Bf2gQ-tc0hdMUIyGTdU&app=desktop
(…)
Une vague de NYers mourant dans leurs maisons suggère que la ville sous-estime les décès par coronavirusLundi après-midi, 2 738 habitants de New York sont décédés de cas «confirmés» de COVID-19, selon le département de la Santé de la ville. C’est une moyenne de 245 par jour depuis le lundi précédent.
(…)
Lundi après-midi, 2 738 habitants de New York sont décédés de cas «confirmés» de COVID-19, selon le département de la Santé de la ville. C’est une moyenne de 245 par jour depuis le lundi précédent.
Mais 200 autres habitants de la ville meurent désormais chaque jour chez eux, contre 20 à 25 morts avant la pandémie, a déclaré Aja Worthy-Davis, porte-parole du bureau du médecin légiste. Et un nombre incalculable d’entre eux ne sont pas confirmés.
Je signale une magnifique tribune dans Le Monde de Yuval Noah Hariri.
https://www.lemonde.fr/idees/article/2020/04/05/yuval-noah-harari-le-veritable-antidote-a-l-epidemie-n-est-pas-le-repli-mais-la-cooperation_6035644_3232.html
C’est riche par sa vision et solidement argumenté. Comme l’article est réservé aux abonnés je voudrais vous en donner un aperçu.
Sa thèse : «Face à l’épidémie due au coronavirus, beaucoup accusent la mondialisation et prétendent que le seul moyen d’éviter que ce scénario se reproduise est de démondialiser le monde. Construire des murs, restreindre les voyages, limiter les échanges. Et pourtant, si le confinement, à court terme, est essentiel pour freiner l’épidémie, l’isolationnisme, à long terme, provoquerait un effondrement de l’économie sans offrir aucune protection contre les maladies infectieuses. Au contraire. Le véritable antidote à l’épidémie n’est pas la ségrégation, mais la coopération. »
Je cite d’abord le paradoxe qu’il soulève.
Autrefois : « Les épidémies ont tué des millions de gens bien avant l’ère de la mondialisation. Au XIVe siècle, il n’y avait ni avion ni bateaux de croisière, ce qui n’a pas empêché la peste noire de se répandre de l’Extrême-Orient à l’Europe occidentale en guère plus de dix ans (…) » Or : « Au cours du siècle qui a suivi [après 1918], l’humanité est devenue encore plus vulnérable aux épidémies par l’effet combiné d’une amélioration des transports et d’une croissance des populations. Aujourd’hui, un virus peut voyager en classe affaires à travers le monde en 24 heures et infecter des mégapoles »
Donc « Nous aurions donc dû nous attendre à vivre dans un enfer infectieux où des fléaux mortels se seraient répandus les uns après les autres.» Ce ne fut pas le cas, pourquoi ?
Hariri fait une remarque de fond, sans doute évidente mais toujours importante à rappeler en es temps de néo-obscurantisme « (…) L’ampleur et l’impact des épidémies ont, en réalité, considérablement diminué. Malgré des virus abominables comme le VIH ou Ebola, jamais depuis l’Age de pierre les épidémies n’ont causé aussi peu de morts, en proportion, qu’au XXe siècle. C’est parce que la meilleure défense dont les hommes disposent contre les pathogènes, ce n’est pas l’isolement, c’est l’information. L’humanité a remporté la guerre contre les pathogènes parce que, dans la course aux armements à laquelle se livrent les pathogènes et les médecins, LES PATHOGÈNES COMPTENT SUR DES MUTATIONS AVEUGLES ET LES MÉDECINS SUR DES ANALYSES DE DONNÉES SCIENTIFIQUES.» [je mets en majuscule car je ne sais comment mettre en gras ni en italique]
Il introduit un concept très fort : « Dans la bataille contre les virus, l’humanité a besoin de protéger étroitement ses frontières. Mais pas les frontières qui existent entre les pays, plutôt celle qui sépare le monde des hommes de celui des virus. La planète Terre fait équipe avec d’innombrables virus, et de nouveaux virus évoluent constamment à cause de mutations génétiques. LA LIGNE DE DÉMARCATION ENTRE LE MONDE DES VIRUS ET LE MONDE DES HOMMES PASSE A TRAVERS LE CORPS DE CHAQUE ÊTRE HUMAIN. Si un dangereux virus parvient à franchir cette frontière à n’importe quel point du globe, c’est toute l’espèce humaine qu’il met en danger.»
Il note : « Au cours du siècle passé, l’humanité a fortifié cette frontière comme jamais elle ne l’avait fait auparavant. Les systèmes de santé modernes ont été conçus pour servir de mur le long de cette frontière, et les soignants, les médecins et les chercheurs sont les gardes qui patrouillent et repoussent les intrus. OR DE LONGUES PORTIONS DE CETTE FRONTIÈRE SONT RESTÉES EXPOSÉES. Des millions de personnes à travers le monde n’ont pas accès aux soins. Cela met en danger chacun d’entre nous. »
Sa conclusion est irréfutable :
« Dans ce moment de crise, le combat décisif se joue au sein même de l’humanité. Si cette épidémie conduit à une désunion et à une méfiance accrues entre les hommes, ce sera la plus grande victoire du virus. A l’inverse, si l’épidémie entraîne une coopération mondiale plus étroite, alors nous n’aurons pas seulement vaincu le coronavirus, mais tous les pathogènes à venir.»
Aider massivement l’Afrique et tous les autres pays pauvres est crucial pour la survie de l’espèce mais qui en doutais ? À part les prédateurs venus de notre monde et leurs complices locaux?
PS- Je m’indigne à nouveau en tant qu’abonné que Le Monde ne laisse pas en accès libre tous les articles sur la pandémie. Sans doute trop demander aux trois hyper-riches propriétaires.
En phase avec George (sans s) Monbiot que j’ai cité l’autre jour :
(ici sans passer par le Guardian : 24h + tard si je comprends bien comment il gère ses chroniques)
https://www.monbiot.com/2020/04/02/a-zombie-love-story/
« You can watch neoliberalism collapsing in real time. Governments whose mission was to shrink the state, to cut taxes and borrowing and dismantle public services, are discovering that the market forces they fetishised cannot defend us from this crisis. The theory has been tested, and almost everywhere abandoned. It may not be true that there were no atheists in the trenches. But there are no neoliberals in a pandemic.
The shift is even more interesting than this suggests, however. Power has migrated not just from private money to the state, but from both market and state to another place altogether: the commons. All over the world, communities have mobilised where governments have failed. (…) «
Votre insistance à condamner les frontières (quelles quelles soit) est de nature probablement idéologique.
Faire du confinement c’est limiter les déplacements et les contacts, c’est apparement le seul moyen dont on dispose pour limiter temporairement le tribut à payer à ce virus, qui ne menace nullement l’espèce, (dont la survie en l’espèce n’est pas en jeu) et protéger les classes du Baby Boom encore propriétaires et dirigeantes et tricher avec l’évolution naturelle de la maladie.
C’est créer des millions de frontières au niveau de chaque maison, chambre individuelle ou EHPAD, interdire des zones entières publiques et partagées rues, parcs et jardins, plages, forêts, montagnes, espaces naturels !
« les pathogènes comptent sur des mutations aveugles et les médecins sur des analyses de données scientifiques »
A voir Raoult et le débat sur l’hydroxychloroquine « on est mal barré ».
Des mutations aveugles ce sont des mutations attribuées au hasard et en science le hasard c’est ce qui permet de modéliser ce que l’on ne comprends pas.
Lorsque l’on a affaire à un virus nouveau pour nous (mais très ancien dit-on car naturel), et qu’il a la bonne caractéristique d’être transmissible d’homme à homme c’est pourtant bien en créant des frontières entre les hommes (2m, masques.. ) dans des cantonnements que l’on peut espérer limiter sa diffusion.
Que signifie « la frontière entre le monde des virus et le monde des hommes est à l’intérieur de chacun » , alors que le virus se réplique à l’intérieur de la cellule !
Comment voulez-vous faire ? c’est un pur concept !
Alors qu’une frontière entre un groupe d’humains réputé atteint et un groupe d’humains naïfs ou réputés indemnes est parfaitement réalisable (aux erreurs de tests et durée de quarantaine près) !
Il faut mettre la société dans un état où le virus ne peut se répandre (R0 <1).
Que l'information circule c'est bien, mais laquelle ?
Une jeune journaliste de BFM témoignait récemment qu'au début janvier elle répandait encore dans un souci sans doute de se conformer à l'air ambiant de ne pas affoler les populations, que la transmission inter humaine n’était pas établie !
En la matière l’ensemble du corps médical et des soignants ne fait rien pour repousser l’ennemi.
il limite individuellement certains dégats.
Au contraire des fabricants et distributeurs de masques, des policiers et gendarmes qui font observer le confinement, des fabricants et distributeurs de gels et savon, des technicien.es de surface qui limitent les contaminations avec surface intermédiaire. des employés qui s’enferment avec leurs clients dans leur EHPAD, des livreurs qui permettent le maintien à domicile, du décideur qui se décide à prendre la décision (de confinement).
Promouvoir la confiance entre les peuples c’est savoir lire/accepter les publications scientifiques, même si elles viennent de Chine, c’est leur envoyer des masques et des respirateurs en janvier pour en recevoir en avril, mais c’est aussi accepter des frontières fermées dans la durée (moyennant quarantaine) pour un pays qui a traité ainsi son problème.
En Europe, (UE et UK) il est normal que des frontières sanitaires se retrouvent aux limites des territoires qui appliquent des politiques sanitaires indépendantes et différentes, mêmes lorsqu’ils auront unifiés à terme leurs cantonnements internes à l’issue d’un processus progressif de déconfinement.
C’est le maintien de ces frontières qui constitue un acte de coopération et de reconnaissance mutuelle .
@ Ruiz,
Une première remarque : les frontières entre États-nations sont une invention très récente dans l’Histoire (lisez par ex. Michel Foucher) qui s’est avérée extrêmement néfaste et mortifère. Quand Copernic est allé faire ses études en Italie, il pouvait certes franchir des barrières d’octrois à l’entrée des villes (frontières fiscales heureusement supprimées, elles) mais SANS passeport (lisez Stefan Zweig, le Monde d’hier ).
Alors vos jugements, ce que j’en fais… J’assume cette « idéologie : elle s’appelle l’humanisme.
Par ailleurs votre réponse est selon moi décousue et elle ne comprend pas du tout l’argumentation de Y. N. Hariri mais il est vrai que vous n’avez pas lu l’article en entier.
Voilà ce qu’il dit pour la variole :
«Dans les années 1970, l’humanité a réussi à vaincre le virus de la variole parce que partout dans le monde les gens ont été vaccinés contre la variole. Si un seul pays avait échoué à vacciner sa population, il aurait mis en danger toute l’humanité, car tant que le virus de la variole continuait d’exister et pouvait évoluer quelque part, il pouvait toujours se répandre à nouveau partout »
Si le virus NOUVEAU (même d’origine ancienne comme tous les virus) reste dans la population mondiale comme ce fut le cas pour la variole, nous vivrons tous mal, pas seulement les baby boomers.
Autre détail, quand Hariri dit à « l’intérieur de chacun » il parle bien sûr de nos cellules : tous vos arguments son à l’avenant de mauvaise foi.
Quand vous dites que la « survie en l’espèce n’est pas en jeu» et implicitement que ce n’est pas un problème d’une si grande importance vous faites preuve d’un aveuglement incroyable. Vous pensez que l’espèce va vivre en harmonie avec ce virus circulant de façon endémique ? Qu’en pense la compagne de Mr Johnson ?
Vos remarques sur le corps médical sont mesquines ; vous aimez les frontières et les divisions : opposer un médecin à un éboueur c’est démagogique et minable !
Quant à recevoir les informations médicales venant de Chine, qui ose dire le contraire ?
En conclusion, à vous lire, Ruiz, je dirai comme vous : « on est mal barré » !
@ Jacques Seignan Merci de me répondre, comme d’autres sans doute vous réagissez au mot frontière en l’associant automatiquement à frontières entre États-nations et rappelez l’aspect néfaste et mortifère. que l’on peut je pense associer plutôt aux guerres territoriales que la France, les francs, les romains, les gaulois eux-mêmes qui sont allés à Rome ont pratiqué de longue date.
La muraille de chine n’est pas très ancienne, le mur d’Hadrien peut être ?
Mais les humains autrefois se mélangeaient moins vite. et si notre SARS amélioré Cov-2 était apparu il y a quelques siècles/millénaires ou les échanges internationaux à longue distance existaient déjà (peut être seulement de proche en proche) sa diffusion aurait conquis aussi le monde, mais à une vitesse bien plus lente, égale à celle du déplacement des hommes à cette époque, qui était alors aussi celle de l’information, laissant du temps aux responsables de l’époque pour étudier la situation, et adapter leur comportement, les communautés autosuffisantes pouvant sans gros inconvénients pour leur économie restreindre d’instinct leurs contact en pareil cas créant une « frontière de facto » -no man’s land- de contact et d’échange pas forcément territoriale et objet de rivalité d’appropriation (voire les tribus d’amazonie).
Nous avons fait de gros progrès le virus se déplace à la vitesse de l’homme en avion et atteint l’autre bout de la planète en 48 H.
L’information elle va à la vitesse des signaux de l’Internet et des télévisions numériques au flux compressé c’est à dire quelques secondes, quelques fractions de seconde en cas d’échange téléphonique.
Celà laisse peu de temps pour la réflexion et comme nous n’en sommes pas encore à confier les décisions portant sur notre avenir à des systèmes experts ou à une intelligence artificielle nos structures décisionelles n’ont pas fait beaucoup de progrès et ne sont peut être pas adaptées à la situation.
L’absence de passeport : on en est loin avec le code barre sur le smartphone géolocalisé, l’autorisation de sortie, la carte vitale, le rapatriement de tous les français n’est ce pas celà le troupeau pour lequel on veut créer un sentiment d’appartenance et peut-être une immunité ?
Pour ce qui est de l’humanisme ce sentiment vous honore, mais je ne peux que vous inciter à vous inspirer de Descartes et vous interroger si l’humanisme ne peut pas être aussi néfaste et mortifère ?
La variole est un exemple de coopération, mais il y a un vaccin, et les frontières n’ont pas joué de rôle prépondérant me sembe-t-il dans un sens ou dans l’autre. Son éradication et le fait que l’on ne vaccine plus, en fait un vecteur de guerre biologique, à la disposition de 3 ou 4 pays qui en ont conservé des souches, comme les Etats-Unis et la Russie, éventualité d’emploi pour laquelle la France disposait de vaccins pour toute la population, stock dont il conviendrait sans doute de s’interroger sur l’existence à la lumière de nos précautions prises en matière de masques.
Si le virus nouveau reste dans la population son incidence (sur la base d’une létalité à 1% et d’une immunité de groupe permanente) sera sans doute assez semblable à la grippe 7000 morts par an, sans saturer le système de soins, puisqu’il ne s’agira que de renouvellement à la marge et pas de la contamination explosive d’une population naïve. Ce n’est pas un virus de même type, mais avons-nous éradiqué la grippe (d’ailleurs nous n’avons pas le vaccin adéquat) ?
Si j’emploie la « survie en l’espèce n’est pas en jeu» c’est parce qu’il m’a semblé voir employé ici ou là l’affirmation contraire qui me semble inappropriée et qu’il me semble préférable de laisser aux mots leur sens.
Celà ne veut pas dire que ce n’est pas important, il est même possible que des notions de regroupement, de tri ,de frontières sont, seront, pourraient être utilisées ici ou là pour traiter cette question si on le souhaite.
Ce qu’en pense la compagne de Mr Johnson, n’était pas ici l’objet de mon propos.
Il ne s’agit pas d’opposition chacun fait le boulot qui lui incombe, mais de mise en contraste vis à vis d’un but dans la mesure où l’essentiel de l’objectif ne dépends que de moyens non médicaux,
opposer une aide-soignante à un président ou au premier ministre c’est peut être minable, mais je ne crois pas que ce soit démagogique.
Je reconnais que le trait a été un peu forcé, l’action initiale, détection recherche des contacts tri mise en quarantaine requiert effectivement du personnel médical, -ce n’est pas à proprement parler du soin- mais surtout a été rapidement abandonnée avant de reprendre peut-être.
Je ne doute pas que l’auteur dont vous rapportez les réflexions ait une connaissance des virus et des cellules, mais la notion de « ligne de démarcation entre le monde des virus et le monde des hommes qui passe à travers le corps de chaque être humain » me laisse perplexe, sachant que l’homme, le corps de l’homme est en fait l’organe reproducteur du virus !
Quand aux frontières fiscales heureusement supprimées ce sont celles liées à un tranfert physique indubitable de marchandises alors que les frontières fiscales de droit permettant tout les ajustements de finance, de prix de transfert virtuel, de délocalisation de bénéfices sont rigoureusement conservées pour le bien de tous (actionnaires, investisseurs, créateurs d’emplois, entrepreneurs, avocats d’affaires ou fiscalistes traders, fonds de pension, instituteurs de californie retraités ..) !
@ Ruiz,
Je vous ai répondu longuement car je lis vos autres commentaires et souvent je suis assez d’accord avec vous et avec avec vos idées. Mais là non.
Je lis votre longue réponse et je me dis que je ne veux pas continuer un dialogue de sourds. Il me faudrait reprendre point par point comme vous l’avez fait. Désolé de le dire ainsi : mais Hariri comprend plus en profondeur que vous le problème. Peu importe.
Ce soir sur LCI il y avait un éditorialiste du Figaro qui reprenait la thèse trumpienne : le confinement est pire que le mal d’une économie en faillite. Un médecin chef de service en réanimation lui a répondu avec dignité et il a simplement dit que lui il a vu mourir des gens de 40 ou 50 ans… pas des vieux > 85 ans que la Suède suivant sa tradition eugéniste (comment avons-nous pu oublier ça?) pense passer pour pertes et profits.
J’ai 68 ans et je peux accepter de dire que ma vie est derrière moi mais envisager de laisser circuler un virus tueur comme ça (aléatoirement des jeunes) , m’est insupportable car évidemment il frappe (frappera) tout le monde.
Si vous ne comprenez pas ce qui se passe, je ne peux rien ajouter de plus.
PS – Descartes est un très grand philosophe mais je ne l’aime pas. Ses idées se sont avérées fausses et quelqu’un qui ne voit les animaux que comme des machines animées, ma foi, quel penseur limitée !
@ Jacques
Pour ce que ca vaut, on attribue abusivement à Descartes la thèse des animaux-machines.
Ce n’est pas du tout son propos. Mais les légendes ont la vie dure.
D’un autre côté, un Paul Jorion vous dira que ce sont des machines comme les autres, quoique moins performantes que les vraies (comprendre les machines artificielles, qui, elles, ne « ratent » jamais rien…).
Encore des ceusses qui refont le match, comme dirait Edouard. Trop facile, quand on n’est pas « aux responsabilités » comme lui. Mais quel b… quand même! Rien à faire, ils me donnent envie de vomir. Pas facile avec un masque.
https://www.bastamag.net/Faute-erreurs-gouvernement-Macron-gestion-de-l-epidemie-masques-tests-confinement-urgence-sanitaire
Des masques en vente libre dans tous les commerces en France… non, au Maroc.
https://www.lefigaro.fr/flash-actu/maroc-le-port-du-masque-devient-obligatoire-20200406?fbclid=IwAR2AAISCN8yBN186BpFQEqWHYaVb6XBovwz9fh9Dd-0b-gIy2woRCPf5h2E
Sur Challenges c’est plus simple : https://www.challenge.ma/wp-content/uploads/2020/04/20200406_204934.jpg
Merci G..gle images
Enfin un retour à la société de consommation Néolibérale !
Mais pas encore en France !
Surveillez votre épicerie marocaine au coin de la rue …
L’article est là : https://www.challenge.ma/les-masques-distribues-en-epicerie-et-en-grande-surface-au-prix-de-08-dh-lunite-136138/
Enfin! LCL s’est décidé.
Noliser l’avion, ou la péniche, a du être difficile.
Et, supposition raisonnable, sans Juan Branco pour servir de faire valoir.
Il semble s’être exprimé assez originalement en confinement au début du mois
Coronavirus, démocratie et vérité : https://www.youtube.com/watch?v=RTuTluuVHjY
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/04/06/les-masques-protegent-ils-du-coronavirus-le-debat-demele-en-huit-points_6035758_4355770.html
Les différents types de masques, euh non, enfin oui, peut-être, peut-être pas…
Tentative de démêlage.
je vais me faire un masque avec un filtre à café !
@juannessy
Oui d’accord, mais alors avec des filtres non blanchis ou d’origine végétale… ! 🙂
https://www.un-amour-de-cafe.com/Catalogue/files/Produit/photo/medium/c0832000de44d124618f9f257bd36967.jpg
Un lien plus sympathique pour le filtre à café : https://www.cuisine-passion.net/wp-content/uploads/2016/08/filtre-c3a0-cafc3a9.gif
reste à trouver l’agraffeuse le stock d’agrafes et les élastiques ….. :+)
vous le frottez pour le charger electrostatiquement les virus vont êtres comme aimantés et piègés dans le filtre , vous aurez un magnifique masque à effet corona 🙂
C’est une illumination pragmatique que je partage avec un manouche de Perpignan , que j’ai entrevu hier dans un reportage télé ( qui montrait aussi les limites » ( euphémisme ) du confinement dans les quartiers » réservés » , sur la jeunesse ) .Les vieux avaient bien compris , eux , que ça ne rigolait plus .
Olivier Véran donne une information qui ressemble bien à une mauvaise nouvelle (1)
[début citation]
Interrogé sur l’hydroxychloroquine, un dérivé de la chloroquine testé dans le cadre d’essais cliniques, il a répondu: «j’ai des éléments qui me reviennent des hôpitaux qui ne montrent pas, à ce stade, un effet statistiquement significatif de l’une ou l’autre des molécules» testées sur les patients.
[fin citation]
Si j’ai bien compris, les premières indications non seulement concernant l’hydroxychloroquine – pas une surprise – mais encore et surtout les autres molécules actuellement testées sont « pas d’effet statistiquement significatif ».
En d’autres termes : ça marche pas 🙁
Hélas ! Et même les japonais sont embarrassés concernant le favipiravir (toujours absent a priori des essais cliniques européens Discovery) du fait de ses effets secondaires tératogènes ; la question demeure entière :
http://www.asahi.com/ajw/articles/13278436
Il faut tester cet anti-viral…
Cacophonie…??
Voyez ce que fournit notre commentateur @ilicitano , ce même jour 14h45 , même fil :
… » Ce matin, O. Veran sur RMC a donné certaines informations importantes et pris certaines décisions :
– les premiers résultats de l’étude Discovery , préconisé par le comité scientifique d’experts, montrent que l’utilisation d’hydrochloroquine en réanimation ,sans l’antibiotique associé, ne montre pas ou peu d’amélioration. Résultats qu’avaient anticipés l’IHU
– il a pris la décision et l’initiative , sans passer par le comité scientifique , de demander à un certain nombre de CHU d’engager l’utilisation du protocole hydrochloroquine + antibiotique préconisés par l’IHU en début de symptôme .
Les résultats seront connus rapidement
– il a informé que Sanofi pourrait mettre à disposition rapidement ce protocole pour l’ensemble de la France en cas de résultat positif du traitement en début de symptômes . » …
Disons que pour l’instant je m’abstiendrai de jugement…Par contre il serait intéressant de SAVOIR et d’en tirer les conclusions qui s’imposent.. sachant que nous ne sommes pas le 1er avril..
C’est stupéfiant, non ?
L’essai Discovery (INSERM) a démarré le 22/3 avec cinq modalités de traitement :
– soins standards
– soins standards plus remdesivir,
– soins standards plus lopinavir et ritonavir,
– soins standards plus lopinavir, ritonavir et interféron beta
– soins standards plus hydroxy-chloroquine.
Donc cet essai d’une grande rigueur méthodologique dixit ceux qui le mettent en oeuvre, effectué à l’échelle européenne n’a pas étudié et privé sciemment les patients de l’association antipaludéen/antibiotique avec ECG à 0 et 2 jours préconisée par le Pr Didier Raoult.
Ailleurs qu’à l’IHU de Marseille qui publie ses résultatsaccessibles pour tout à chacun , les résultats cliniques sont là :
https://www.republicain-lorrain.fr/sante/2020/04/06/coronavirus-le-bilan-tres-positif-d-un-praticien-lorrain-qui-prescrit-la-chloroquine
Et puis quand d’autres Diafoirus foireux, pas rigoureux et sans éthique s’y mettent aussi, ça donne ça :
https://france3-regions.francetvinfo.fr/provence-alpes-cote-d-azur/bouches-du-rhone/marseille/marseille-ancien-patron-du-pole-anti-cancer-marseille-signe-tribune-faveur-du-pr-raoult-1812512.htm
Bienheureuse de vivre à Marseille et de pouvoir y être soignée correctement, j’espère que d’autres en profiteront !
C’est une vieille tradition marseillaise, d’avoir raison contre l’avis des scientifiques.
Le lien complet et qui fonctionne :
https://france3-regions.francetvinfo.fr/provence-alpes-cote-d-azur/bouches-du-rhone/marseille/marseille-ancien-patron-du-pole-anti-cancer-marseille-signe-tribune-faveur-du-pr-raoult-1812512.html
Merci pour cet extrait de César , M. Jorion ! Je vous propose celui-ci tout aussi savoureux concernant la tradition de la statistique en terrasse avec ou sans pastis.
https://www.youtube.com/watch?v=ac75uQ6n8nA
Waoouuuh une excellente nouvelle enfin, ouf :
https://hitek.fr/actualite/coronavirus-reouverture-mcdonalds-livraison-drive_22230
Merci Mac Do, le clown est toujours vivant en toi, tu ne fais plus rire depuis longtemps, et là tu bats des records, filer de la bonne graisse à des gens sans activité, qui vont prendre leur bagnole pour aller chercher leur bouffe de première nécessité avec un Coke et un Sundae !
Capitalisme je t’adore ! (j’ai écris salopard nulle part vous avez vu, je suis m’auto censure super bien)
Allons allons, avec ces drives McDo, le niveau de stress oxidatifs dans les familles confinées avec deux pré-ados va baisser grandement, et c’est donc un bien sanitaire indéniable !
(Comment dites vous ? la cigarette du condamné ? Non vous exagérez un peu, là)
JVoudrais pas dire mais témoignage du terrain : ce qui ont été malade mais qui ne sont pas tout à fait guéri sans le renvoyer chez eux. Notamment beaucoup de personnes Âgées dépendantes d’auxiliaire de vie qui vont d’appartement en appartement sans aucun équipement pour la plupart.
Franchement je comprends ceux qui se déconfinent Parce que c’est du grand n’importe quoi..
C’est comme si un médecin au bord de mourir par foi pourri interdisait le whisky à ses patient. C’est NUL.
Si vous avez le coronavirus (ou même avant) : une technique de respiration (sous-titres français).
trop bien!
Accessible librement (aujourd’hui seulement??) .. et peut-être bien utile :
https://www.lefigaro.fr/fig-data/coronavirus-timeline/
HA HA !! PAUL ?! TRUMP II ?! C’est pour quand ?! ;o))
https://www.theweek.co.uk/106544/behind-donald-trump-s-obsession-with-hydroxychloroquine
Où est Lucky Luke quand on a besoin de lui ?
https://www.lemonde.fr/international/article/2020/04/07/shinzo-abe-se-resout-a-decreter-l-etat-d-urgence-au-japon_6035834_3210.html
Malgré les masques (à priori ?) le Japon entre dans la ‘danse’…
Pour une fois que Jean Gadrey (dont j’apprécie par ailleurs le sérieux) nous donne envie de rigoler…
http://blogs.alternatives-economiques.fr/gadrey/2020/04/06/humour-viral-en-images
Excellentissime, ces choix acides du p’tit père Jean Gadrey.
Puisqu’on en est aux blagues :
Ou l’on reparle de René PICH, formidable patron, auteur de la petite circulaire hilarante dont PJ s’était fait l’écho il y a deux semaine ici :
https://www.pauljorion.com/blog/2020/03/20/sans-commentaire-juste-quelques-informations/
Salut SDe,
J’ai une hypothèse de travail là-dessus. La « confiance en soi ». A priori plutôt noble comme concept. Sauf que…
Dans un système où l’ultima ratio c’est la réussite sociale, en gros le pognon, tu justifies tout rétrospectivement à l’aune de ta réussite matérielle, réelle ou supposée (voir Trump) . Ce qui nous donne « les trop intelligents et trop subtils », les « premiers de cordée », « les fers de lance » (autrefois « têtes de pioche ») comme ce monsieur Pich. Tu rajoutes là-dessus la démultiplication des moyens (subséquemment du pouvoir de nuisance) et l’application des méthodes standards du business (« pas vu pas pris ») et tu obtiens : des gros nazes bouffis de leur propre réussite et prêts à tout, confortés par leur basse-cour de courtisans vénaux.
La réussite a cela de particulier que comme l’accord (faux) d’espèce avec le nom, elle fonctionne rétrospectivement et par contagion. Le nombre de potes devenus « experts en tout » une fois diplômés c’est fascinant.
Seul antidote : l’échec. Et en général, tout le monde redescend de son cheval…
The Washington Post : Qu’est-ce qu’on a à perdre ? Trump s’entiche d’un médicament dangereux contre le coronavirus
Alors qu’il se prépare à une pandémie, à un effondrement économique et à une crise politique, le président Trump pense avoir trouvé une solution miracle : l’hydroxychloroquine.
Il entend parler de ce médicament antipaludique controversé au téléphone par des amis à New York, notamment par son avocat personnel Rudolph W. Giuliani. Il en entend parler lors de réunions à la Maison Blanche par des conseillers désireux de faire plaisir au patron, qui lui font part d’anecdotes sur le médicament qui agit sur les patients atteints de covid-19. Et il en entend parler à la télévision, par des médecins qui vantent son efficacité dans les émissions de la chaîne Fox News.
En fait, l’animatrice de la Fox, Laura Ingraham, et deux médecins qui sont des invités réguliers de ce qu’elle appelle son « cabinet médical » se sont rendus à la Maison Blanche vendredi dernier pour une réunion privée avec Trump afin de parler du médicament, selon deux responsables de la Maison Blanche et une autre personne qui connaît bien la réunion.
Peu importe que l’hydroxychloroquine soit un traitement non éprouvé pour le covid-19 et qu’il soit encore en phase de test, qu’il ait des effets secondaires dangereux pour certains ou que les professionnels de la santé soient divisés sur ses capacités. L’expert en maladies infectieuses du groupe de travail sur les coronavirus de Trump, Anthony S. Fauci, a demandé en privé au président d’être plus prudent.
Mais Trump – qui a dit qu’il se fiait à ses tripes plus qu’à tout ce qu’un expert pourrait lui conseiller – laisse à nouveau ses impulsions guider ce qu’il dit à une nation enfermée et désireuse de revenir à la normale.
Ces derniers jours, il a préconisé que les personnes infectées par le nouveau coronavirus envisagent de prendre de l’hydroxychloroquine en consultation avec leur médecin. Il a fait remarquer dimanche que « beaucoup de gens disent » que les patients devraient prendre ce médicament et a qualifié ce dernier de « chose très spéciale ».
Trump, Fauci, Birx délivrent des messages contradictoires sur l’hydroxychloroquine
Avec la propagation du coronavirus, l’administration Trump a délivré des messages contradictoires sur l’opportunité d’utiliser un médicament utilisé pour traiter le paludisme contre le virus. (Vidéo : JM Rieger/Photo : Jabin Botsford/The Washington Post)
Comme le président l’a dit à plusieurs reprises, « Qu’avez-vous à perdre ?
L’adoption rapide par Trump de l’hydroxychloroquine – ainsi que de l’azithromycine, dont il a fait l’éloge en la qualifiant de « l’un des plus grands changements de jeu dans l’histoire de la médecine » – illustre la mesure dans laquelle le président donne la priorité à l’anecdote et au sentiment plutôt qu’à la science et aux faits. Il a également provoqué un vilain clivage au sein d’une Maison Blanche déjà assiégée, qui lutte pour rattraper le temps perdu dans le ralentissement de la propagation du coronavirus.
Le président s’est souvent heurté aux scientifiques qui mènent la lutte contre le virus ou leur a fait faux bond, qu’il s’agisse d’hésiter à porter des masques en public ou de faire pression à plusieurs reprises pour que les entreprises rouvrent leurs portes plus tôt que ne le recommandent les experts en santé publique.
L’hydroxychloroquine est toujours à l’étude pour son efficacité dans le traitement du covid-19, la maladie que le virus provoque, mais la Food and Drug Administration l’a déjà approuvée pour le paludisme, le lupus et l’arthrite rhumatoïde. Cela signifie que les médecins peuvent prescrire le médicament pour le covid-19 ou d’autres affections en dehors des indications figurant sur l’étiquette. L’agence a également autorisé l’utilisation en urgence du médicament provenant du stock national stratégique pour certains patients hospitalisés.
Anthony S. Fauci, à gauche, directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses, écoute M. Trump lors d’une conférence de presse sur les coronavirus, dimanche.
De nombreux médecins prendraient eux-mêmes le médicament comme mesure préventive potentielle et le donneraient à leurs patients, en particulier à New York, qui compte de loin le plus grand nombre de cas de coronavirus dans le pays.
Kenneth E. Raske, directeur général de la Greater New York Hospital Association, qui représente tous les hôpitaux de la ville de New York, a déclaré que les cliniciens ont rapporté que « le jury n’a pas encore statué » sur le médicament. Néanmoins, il a déclaré qu’il ne pensait pas que les effets secondaires étaient si délétères qu’ils devaient être évités.
« Nous utilisons ces médicaments de manière intensive », a déclaré M. Raske. « Ce n’est pas comme si c’était une conversation distante. La drogue existe depuis longtemps. Je pense que tout le monde y va les yeux grands ouverts. »
Au cours du week-end, le groupe de travail de M. Trump a décidé de livrer en urgence de l’hydroxychloroquine aux hôpitaux et aux pharmacies de la région de New York, de Detroit, de la Nouvelle-Orléans et d’autres zones à risque de coronavirus, à condition que le médicament ne soit administré aux patients que sur l’avis de leur médecin.
« En temps de paix, l’approche conservatrice serait correcte », a déclaré dans une interview Peter Navarro, un conseiller commercial qui a récemment été nommé coordinateur de la politique de l’administration en matière de Defense Production Act. « En temps de guerre, avec le potentiel de pertes massives, vous devrez peut-être être plus prévoyants et accepter des risques supplémentaires ».
« En temps de paix, l’approche conservatrice serait correcte », a déclaré dans une interview Peter Navarro, un conseiller commercial qui a récemment été nommé coordinateur de la politique de la loi sur la production de défense de l’administration. « En temps de guerre, avec le potentiel de pertes massives, vous devrez peut-être être plus prévoyants et accepter des risques supplémentaires ».
L’action a eu lieu après la rencontre de Trump avec Ingraham, qui a fait une promotion enthousiaste de l’hydroxychloroquine lors de son émission de 22 heures. Elle a amené deux invités de son émission – Ramin Oskoui, un cardiologue de Washington, et Stephen Smith, un spécialiste des maladies infectieuses du New Jersey – et Mme Trump a demandé que le commissaire de la FDA, Stephen Hahn, soit également présent.
Smith a fait une présentation détaillée à Trump sur son point de vue sur le traitement, en mettant l’accent sur les avantages de l’hydroxychloroquine sur la base de ses propres expériences et études, selon deux fonctionnaires de la Maison Blanche et une personne connaissant bien la réunion, qui, comme certains autres fonctionnaires interrogés pour cette histoire, ont parlé de la condition de l’anonymat pour offrir une évaluation franche.
Trump a écouté attentivement, ont-ils dit, et est ressorti de cette réunion apparemment déterminé à plaider pour que l’hydroxychloroquine soit plus largement utilisée.
Smith, qui connaît Fauci, le directeur de longue date de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses, depuis des décennies et a traité plus de 100 patients covid-19, a déclaré dans une interview lundi qu’il a fait parcourir à Trump une feuille de calcul et d’autres documents sur le fonctionnement de l’hydroxychloroquine et ses utilisations pendant l’hospitalisation.
« Je suis un gars qui regarde les données », a déclaré M. Smith. « Je suis venu en tant que scientifique et médecin. J’ai été formé par le Dr Fauci et je le respecte beaucoup. » Il a qualifié Hahn de « soutien ».
La FDA a refusé de commenter la réunion. Un haut fonctionnaire de l’administration a déclaré que la session semblait être un effort pour faire pression sur M. Trump afin qu’il augmente son soutien public au médicament. Le fonctionnaire, qui s’est exprimé sous le couvert de l’anonymat car il n’était pas autorisé à s’exprimer sur le sujet, a déclaré que Hahn avait fait preuve de souplesse dans la manipulation du médicament mais qu’il n’était pas à l’aise pour l’approuver avant la fin des essais. Les efforts déployés pour joindre Oskoui par courriel et par téléphone n’ont pas abouti.
Lors de la réunion du groupe de travail de samedi, M. Navarro a fait pression pour que le médicament soit approuvé. Il s’est présenté avec un dossier de statistiques et de documents pour plaider avec force en faveur de l’utilisation du médicament et s’est battu avec Fauci sur son efficacité, comme l’a d’abord rapporté Axios.
Navarro a déclaré que le désaccord « n’est pas un vrai débat ». C’est un théâtre Kabuki pour les drogués de la politique ». Plus tôt, cependant, Navarro a eu un air provocateur lors d’une apparition dans « Fox & Friends », une émission matinale que Trump regarde souvent.
« Je pense que l’histoire jugera qui a raison sur ce débat, mais je parierais sur l’intuition du président Trump sur celui-ci », a-t-il déclaré.
La tension entre la foi de Trump dans un médicament non prouvé et la réticence des experts en santé publique à l’approuver était évidente lors de la conférence de presse de la Maison Blanche de dimanche, lorsque le correspondant de CNN Jeremy Diamond a demandé à Fauci son avis sur l’hydroxychloroquine. Trump a interrompu et a dit que Fauci n’avait pas à répondre à la question, et il a réprimandé Diamond pour l’avoir posée. Fauci est resté silencieux.
Le porte-parole de la Maison Blanche, Hogan Gidley, a insisté sur le fait qu’ »il n’y a pas de lumière du jour » entre Trump et Fauci concernant la drogue et a accusé les médias d’essayer de créer un « drame semblable à un feuilleton ».
L’hydroxychloroquine a un certain nombre d’effets secondaires graves, dont le principal est son impact sur l’ »intervalle QT » – le temps que met le système électrique du cœur à se réactiver entre les contractions, qui poussent le sang dans le système vasculaire et autour du corps, selon Mark Gladwin, président du département de médecine de l’école de médecine de l’université de Pittsburgh. Cela augmente le risque d’arythmies cardiaques – battements irréguliers – qui peuvent être mortelles, a-t-il déclaré.
Avec de nombreux patients atteints de covid-19 qui arrivent à l’hôpital en urgence, il n’est pas toujours possible pour les médecins de savoir quels autres médicaments un patient prend ou d’effectuer un électrocardiogramme, ce qui rend l’utilisation de ce médicament dangereuse, a déclaré M. Gladwin.
Comme l’hydroxychloroquine n’a pas fait l’objet de recherches valables à grande échelle, les médecins ne peuvent pas connaître la dose appropriée pour un patient covid-19. En outre, la maladie provoque une infection cardiaque, la myocardite, chez certains des patients les plus gravement malades.
« Le cœur est peut-être déjà impliqué dans ce virus », a déclaré M. Gladwin. « Et maintenant, nous ajoutons un médicament qui prolonge l’intervalle QT [intervalle]. Nous n’avons aucune idée de ce que cela fera dans le cas d’un patient atteint de covid-19. »
Scott Gottlieb, qui a été commissaire de la FDA plus tôt dans l’administration Trump, a déclaré que les données sur l’hydroxychloroquine sont « très préliminaires » et que le médicament a été largement utilisé aux États-Unis et en Europe sans « aucun avantage évident ». Les données des essais cliniques sont nécessaires, a-t-il dit. En attendant, il a ajouté : « Nous devrions nous concentrer sur les médicaments qui sont les plus susceptibles d’être transformants », comme les anticorps qui sont à l’étude.
Le porte-parole de la FDA, Michael Felberbaum, a déclaré : « Le rôle de la FDA est de prendre des décisions indépendantes, fondées sur la science, pour apporter de nouvelles thérapies aux patients malades aussi rapidement que possible, tout en soutenant la recherche pour évaluer plus avant si ces contre-mesures médicales sont sûres et efficaces pour traiter les patients infectés par ce nouveau virus ».
L’hydroxychloroquine avait rarement été évoquée dans les réunions officielles des groupes de travail avant la discussion explosive de samedi entre Navarro et Fauci, qui ne s’est terminée qu’après l’intervention du vice-président Pence et du conseiller principal Jared Kushner, selon une personne ayant une connaissance directe des discussions.
L’intérêt de M. Trump pour l’hydroxychloroquine provient d’un sentiment de désespoir et d’un optimisme quant à l’efficacité de ce médicament, même si les données scientifiques ne sont pas concluantes, ont déclaré les alliés. Comme l’a dit une personne, « Le président vit dans un monde de souhaits et d’espoir ».
« C’est la seule chose que l’on ait jamais offerte comme un répit immédiat de ce qui est devenu son plus grand défi – et une menace politique », a déclaré un ancien haut fonctionnaire de l’administration. Ce fonctionnaire a décrit le « désir irrésistible du président de disposer d’une balle d’argent pour faire disparaître tout cela ».
Les assistants de Trump lui donnent des raisons de croire. Les responsables de la Maison Blanche ont compilé des articles de presse optimiste sur des personnes qui ont dit avoir été aidées par le médicament expérimental à donner au président. Et lundi, un e-mail a été envoyé aux assistants de l’administration avec le sujet : « DRAPEAU CORONAVIRUS : Un médecin de Los Angeles constate le succès de l’hydroxychloroquine dans le traitement de la COVID-19 », en lien avec un article de KABC à Los Angeles.
« Le président parle à tant de gens à New York – des amis, des types de Wall Street, des types de l’immobilier », a déclaré un fonctionnaire de la Maison Blanche. « Il entend parler de cette drogue et il voit son propre optimisme lui revenir sur Fox News. Tout cela se renforce. Une chambre d’écho. »
Trump a fait pression sur Hahn pour qu’il fasse des déclarations plus favorables sur l’hydroxychloroquine et l’a régulièrement évoqué avec lui, selon deux responsables de la Maison Blanche au courant des discussions.
Parfois, Trump est frustré parce que certains médecins de son administration – y compris Hahn et Fauci – ont concédé en privé qu’il y a des preuves anecdotiques que le médicament peut fonctionner, mais ne le déclareront pas publiquement lors des conférences de presse du président, ont déclaré ces fonctionnaires.
Un autre habitué de Fox News, l’oncologue new-yorkais William Grace, est soudainement apparu comme une voix influente dans l’orbite de Trump, bien qu’il n’ait aucun lien formel avec le gouvernement. Grace est apparu régulièrement dans l’émission d’Ingraham vantant les mérites de l’hydroxychloroquine.
Grace a déclaré dans une interview qu’en suivant la pandémie comme un « médecin intéressé », il est devenu convaincu que « les médicaments fonctionnent, que moins de gens doivent aller aux respirateurs dans des endroits comme l’hôpital de Lenox Hill ».
Grace n’est pas un porte-parole de l’hôpital et n’est pas autorisée à parler de son utilisation de l’hydroxychloroquine sur les patients. Quand Ingraham a posté un tweet le 20 mars sur les commentaires de Grace concernant l’hôpital, Twitter l’a supprimé pour avoir violé les politiques de la plateforme, et l’hôpital a déclaré dans une déclaration que « ses opinions sont les siennes et ne représentent pas l’hôpital ».
Grace a continué à s’exprimer et a communiqué avec Navarro.
« Je ne connais pas une seule institution qui ne traite pas les patients hospitalisés avec de l’hydroxychloroquine », a déclaré Grace. « Il est mis en œuvre très rapidement partout. Vous n’avez jamais vu une telle rapidité ».
Peter Lurie, un haut fonctionnaire de la FDA dans l’administration Obama qui est maintenant président du Centre pour la science dans l’intérêt public, a déclaré qu’il était préoccupé par le fait que la campagne de Trump pour l’hydroxychloroquine contredise la philosophie fondamentale de la FDA sur l’approbation des médicaments.
Lorsque le président dit « Qu’avez-vous à perdre », c’est très différent de ce que les agences scientifiques ont essayé de communiquer au public depuis des décennies », a déclaré M. Lurie.
« balle d’argent » = remède miracle.
Comment tempérer l’enthousiasme pour les remèdes-miracles ?
Je raconte dans « La transmission des savoirs » (1984, avec Geneviève Delbos) que j’expliquais à mon vieux Prof Meyer Fortes à Cambridge, que certains dictons des pêcheurs de l’Ile de Houat n’étaient pas confirmés par les faits (je faisais des calculs à partir de mes données), et qu’il m’avait regardé avec gentillesse pour dire : « Tu oublies l’espérance, sans laquelle, nous les humains, ne serions plus là depuis longtemps ! »
Finalement, Trump lui aussi n’est qu’un Grostaquin (un ours des souhaits)…
Détournement :
Quand le doigt montre ce qu’est devenu la science, l’idiot parle de hydroxychloroquine.
Quand le doigt montre l’absence de dépistage, l’idiot compare les létalités par pays.
The Washington Post
Les experts médicaux affirment qu’il n’y a pas suffisamment de preuves que les antipaludéens chloroquine et hydroxychloroquine sont bénéfiques pour les patients atteints de covid-19
Trump, Fauci, Birx délivrent des messages contradictoires sur l’hydroxychloroquine
Par
Christopher Rowland
6 avril 2020
L’absence de vaccins et de traitement pour le nouveau coronavirus lui a permis de balayer la planète pratiquement sans contrôle. La seule façon efficace de ralentir sa progression est de lui faire subir un régime de chasse et de lavage des mains, et les dirigeants nationaux cherchent désespérément un médicament qui pourrait avoir un effet. Mais les encouragements du président Trump en faveur des médicaments antipaludiques ont suscité des espoirs qui vont au-delà de ce qui est soutenu par les faits scientifiques.
Que sont la chloroquine et l’hydroxychloroquine ?
Bayer a inventé le médicament chloroquine en 1934, et il est utilisé depuis des décennies pour traiter le paludisme dans le monde entier. L’hydroxychloroquine a été inventée pendant la Seconde Guerre mondiale pour offrir une alternative avec moins d’effets secondaires.
L’hydroxychloroquine, vendue sous la marque Plaquenil, est également utilisée par les patients atteints de lupus et de polyarthrite rhumatoïde pour contrôler l’inflammation. Les deux médicaments, la chloroquine et l’hydroxychloroquine, sont disponibles sous forme de génériques, mais l’intérêt du public et des politiques a provoqué des courses, des accumulations et de graves pénuries ces dernières semaines.
Malgré le manque de preuves rigoureuses, M. Trump a fait la promotion de ces médicaments comme traitements importants pour le covid-19, la maladie causée par le coronavirus, et la Food and Drug Administration a délivré une autorisation d’urgence pour permettre leur utilisation à grande échelle pour traiter les patients gravement malades dans les hôpitaux.
Quelles sont les preuves de leur efficacité pour traiter le coronavirus ?
Il n’y a pas de preuve évidente que les médicaments agissent contre le coronavirus, malgré leur utilisation par les hôpitaux et les médecins aux États-Unis et dans d’autres pays depuis le début de l’épidémie. Leurs propriétés antivirales ont été prouvées en éprouvette, mais des essais cliniques rigoureux visant à tester leur efficacité chez l’homme n’ont pas encore été réalisés.
Des études limitées sur les patients atteints de coronavirus ont été publiées par des chercheurs en France et en Chine, mais leur taille extrêmement petite et d’autres problèmes les ont empêchés d’être statistiquement significatifs. L’étude française comprenait une combinaison d’hydroxychloroquine et de l’antibiotique azithromycine qui a montré un bénéfice chez six patients, des résultats que Trump a vanté. Une autre étude, menée sur 11 patients en France, n’a montré aucune preuve de l’efficacité du traitement. Une étude chinoise n’a également montré aucun bénéfice par rapport au traitement standard.
Que dit la science traditionnelle ?
Les scientifiques mettent en garde contre l’utilisation de ces médicaments sans plus de preuves de leur efficacité. Anthony S. Fauci, chef de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses, a accompagné Trump au pupitre de la Maison Blanche et a ouvertement réfuté ses déclarations selon lesquelles les médicaments « changent la donne » dans la lutte contre le coronavirus.
Trump a empêché Fauci de répondre à une question sur le sujet dimanche, mais cela n’a pas changé l’évaluation des universitaires selon laquelle il n’y a pas assez de preuves de la capacité de ces médicaments à réduire la charge virale et à prévenir la réponse inflammatoire qui dévaste les poumons des patients gravement malades atteints de coronavirus. La FDA a été équivoque sur les avantages possibles lorsqu’elle a délivré son autorisation d’utilisation d’urgence le mois dernier : « Il est raisonnable de croire que le phosphate de chloroquine et le sulfate d’hydroxychloroquine peuvent être efficaces dans le traitement du covid-19 », a déclaré l’agence.
Le président Trump a été le principal promoteur de l’utilisation de l’hydroxychloroquine, un médicament générique contre le paludisme datant de plusieurs décennies, pour traiter les patients atteints de covid-19, mais il n’existe pas de preuves rigoureuses de son efficacité contre la maladie, et celle-ci présente des effets secondaires dangereux pour certains. (John Phillips/Getty Images)
Quels sont les dangers des effets secondaires de ces médicaments ?
Les effets secondaires dangereux de ces médicaments sont beaucoup mieux connus. Plus grave encore, ces médicaments peuvent déclencher une arythmie, qui peut entraîner une crise cardiaque mortelle chez les patients souffrant de maladies cardiovasculaires ou qui prennent certains médicaments, notamment des antidépresseurs. Les médecins recommandent un dépistage par électrocardiogramme pour éviter que le médicament ne soit administré au 1 % de patients présentant le plus grand risque d’accident cardiaque. Les médicaments peuvent également entraîner une perte de vision appelée rétinopathie en cas d’utilisation prolongée, et la chloroquine a été associée à la psychose.
Pourquoi Trump ne cesse-t-il de vanter leurs bienfaits ?
Alors que le coronavirus s’est répandu de la Chine à travers le monde et aux États-Unis, la terrible réalité est qu’il n’existe aucun vaccin ni aucun médicament approuvé pour traiter les graves symptômes respiratoires qui font des milliers de victimes.
En vantant sans cesse les mérites de médicaments non éprouvés depuis la salle de réunion de la Maison Blanche, M. Trump a rallié des éléments de sa base autour de la possibilité de trouver un remède et a cherché à se présenter comme un président de guerre qui agit. Trump a déclaré qu’il était impatient de pousser la FDA à approuver les médicaments et à les faire entrer rapidement dans les hôpitaux, sans tenir compte de l’importance de l’utilisation des médicaments.
Une autre piste par le NYT mais qui serait complémentaire : pour Trump pas de petit bénef.
https://www.lci.fr/international/le-new-york-times-accuse-trump-d-avoir-des-liens-avec-sanofi-producteur-du-traitement-a-base-de-chloroquine-2150301.html
Un message de François Ruffin :
Bonjour,
#OnNoublieraPas : nous avons repéré ce hashtag, il y a quelques jours, qui gazouillait dans les coins gilets jaunes de Twitter. Il nous convenait.
Que faire, en ces temps de confinement, sinon préparer l’après ? Et pour ça, exercer notre devoir de mémoire. Car très vite, eux voudront oublier, effacer. Oublier leur nullité, « pas besoin des tests », « pas besoin des masques », nous disaient-il, transformant la pénurie en « doctrine ». Oublier que la France au temps du corona a reposé sur les simili-smicards, les soignants, les caissières, les livreurs, les routiers. Oublier qu’ils ont promis, un instant, un instant seulement, que l’économie n’écraserait plus la vie.
Nous, nous ne devons pas oublier.
Aussi, vous propose-t-on de soutenir ce mot d’ordre : #OnNoublieraPas, d’en faire une opération post-it, à coller sur sa porte des toilettes, son front ou son frigo, à remplir de ses colères ou de ses espoirs.
Si ça vous tente, vous pouvez le faire par une photo ou une vidéo. Pour toute information, n’hésitez pas à contacter Paul Bernardet, au 06.61.19.17.20.
Très parlementairement,
François Ruffin
Pour penser l’après, ne pas oublier et construire l’avenir, Frédéric Lordon vient de publier un manifeste :
Quand je lis Lordon, je pense souvent pour lui et moi au duo « good cop, bad cop » des polars américains. C’est bien qu’il ait pris « bad cop », parce que « good cop » convient mieux à mon tempérament.
@ Paul, en tout cas Ruffin (que tu désignas un jour avec justesse ( pour « Merci patron! ») comme un Till L’espiègle/Eulenspiegel) a été promoteur de Nuit Debout avec F. Lordon et il est aussi ton ami : à la fin peu importe les « cops ». Ruffin permet d’unifier et c’est indispensable
L’objectif est le même !
Lors de ‘l’après’, il ne faudra pas oublier, mais dès à présent, il conviendrait que certains se taisent: https://www.acrimed.org/Au-nom-du-pluralisme-taisez-vous
@ Tout me hérisse,
Merci pour le lien avec l’appel d’Acrimed.
C’est excellent et justifié !
L’autre jour j’ai vu J.-M. Apathie commencer à expliquer que nous payons notre longue indiscipline budgétaire ou quelque chose comme ça. J’ai évidemment zappé le plus vite possible avant de casser ma télé (qui n’est y pour rien la pauvre).
@tout me hérisse :
Ça n’est pas en faisant taire les autres qu’on se fait entendre , sauf au sud de Valence ( France ) où « l’on a fait quand on a dit « .
Le taulier doit être d’accord avec moi , lui qui s’apprête à faire parler ceux que Acrimed veut faire taire .
@ Juannessy, merci de me permettre d’ajouter un élément au débat.
Je pense que la liste d’ACRIMED mérite d’être lu AVEC les nombreuses citations des gens cités au champ du déshonneur, de ces chiens de garde qui monopolisent tous les médias et qui ont lessivé les cerveaux (et en ont tiré de gros profits).
Or jeudi Paul Jorion invite Jacques Attali qui est dans cette liste. C’est un personnage de roman. Il est très brillant, il a tout lu, tout fait, tout écrit, tout compris et un mec moyen (comme moi) ne peut que se sentir impressionné et admiratif. Au hasard, j’avais lu ainsi ses prévisions sur l’extraction du gaz et huile de schiste aux USA. Il a su aussi détecter en 2008 un « maverick » comme notre hôte ; c’est à son honneur. Mais j’ai également un problème avec ce penseur qui oublie ses limites. Il n’y a et il n’y aura jamais de génie absolu sur Terre. Il semble l’oublier malgré un affichage de fausse modestie.
Or je vois une grande limite chez lui : son idéologie spontanée penche vers le néolibéralisme.
Attali a proposé de « devenir soi », d’être entrepreneur de sa vie et c’est bien un des piliers de la pensée néolibérale dans ce qu’elle a de plus pernicieux et méprisant ─ pour l’immense majorité d’entre nous. On imagine parfaitement que sa vie magnifique est la suprême illustration de ce conseil délivré avec générosité aux simples citoyens.
Parmi ses nombreuses interviews, lire par exemple le 1er mars 2016 :
« MADAME FIGARO. – Face à la crise, ceux qui s’en sortiront sont ceux qui se « débrouilleront ». N’attendons plus de l’État et de l’entreprise qu’ils décident de notre avenir, écrivez-vous. La sortie du marasme ambiant dépend-elle aussi de notre attitude ?
JACQUES ATTALI. – Plus que dans l’attente, les Français sont à mes yeux aujourd’hui dans la position du résigné-réclamant. Pouvoir réclamer, c’est déjà une chance, cela signifie que l’on n’est pas dans un État totalitaire. Mais nous sommes comme résignés à ne faire que réclamer. Il y a une explication à cela : la France est une nation qui s’est construite autour de l’État providence, dont on a été habitués à tout obtenir. Mais cet État est devenu obèse, il ne peut plus répondre à la demande. Quand je dis « N’attendez plus rien du politique, prenez-vous en main ! », ce n’est pas un constat d’échec du politique, mais plutôt celui d’une fin de course. Il va falloir que la société prenne le relais. Car ce que les gens attendent, en réalité, ce n’est plus seulement un travail, un salaire, mais qu’on les aide à devenir soi. On va plus que jamais avoir besoin de gens qui nous orientent, de conseillers d’éducation, de coachs… [JS traduit : lisez mes bouquins]»
Quatre ans après oserait-il proférer de telles insanités ?
Un autre exemple de ses limites : sa réaction devant la proposition indispensable de Paul Jorion pour rétablir les interdictions de spéculations qui existaient à la fin du XIXe siècle. Acte simple, facile et indispensable. Je ne retrouve pas la référence mais je suis presque sûr de la façon dont il avait semblé balayer l’idée en suggérant qu’elle est impraticable…
Voilà je personnellement j’attendrai de la rencontre : un aveu de JA qu’il s’est trompé sur bien des points et qu’il adhère désormais à un nouveau paradigme qui n’est plus celui des « entrepreneurs de sa vie » mais celui des solidarités sociales. Un monde où la hiérarchie des métiers et fonctions sera définitivement bouleversée : on voit le rôle d’un éboueur, on ne voit pas celui d’un trader.
Frédéric Lordon le résume ainsi :
« les réputés premiers étaient des boulets, inutiles au mieux, nuisibles le plus souvent ; la société ne tenait en fait que par ceux qu’elle considérait comme ses subalternes. La division du travail refaite en vue de l’élimination des boulets, la société identifiera clairement ceux à qui elle doit le plus, et les traitera en conséquence. »
Voilà des questions et remarques que je soulèverai s’il était devant moi.
le « parlementaire » est à la mode ?
Ruffin en voisin direct… ça tombe bien… :
… » Dans le cadre de la commission d’enquête de suivi du Covid-19 lancée par les parlementaires de La France insoumise , Manuel Bompard auditionnait Olivier Balzer, Secrétaire national du Syndicat National des Agents des Douanes CGT. Cette audition s’est déroulée le mardi 31 mars. » … (2020 of course..^!^..)
https://www.youtube.com/watch?v=t57P4Emdv2o
Voilà voilà …. les douaniers ont constaté que depuis le début de l’épidémie en Chine, des entreprises privées françaises se sont approvisionnées en millions masques à l’étranger et ont été livrées alors que dans le même temps aucune livraison n’a été effectuée pour l’Etat français…
Un scandale..!?
Est-ce étonnant quand il n’y a pas eu de commande de l’Etat ?………..(minute 4 +)…………….. (°!^)…….
L’histoire de l’usine de Spérian de Plaintel (Côte d’Armor), fermée en 2018, et qui avait après les SRAS et H1N1 acquis les machines pour faire 100 millions de masque par an (qqs machines à 4000 à l’heure)
Du concret dans la modernité mondialisée
@ Timiota Article édifiant il n’y a pas grand chose à rajouter ….
Que l’Etat n’ait rien commandé c’est normal puisqu’il avait réduit son stock aux besoins nécessaires (pour faire face à toute pandémie of course) et qu’il n’avait pas encore eu à y puiser.
Que les hôpitaux et les praticiens n’aient pas complété leur stock (les FFP2 leur incombent) par exemple auprès de leur phamacie est plus troublant.
En revanche s’il n’y avait déjà plus de masques disponibles en pharmacie (signal fort) comment se fait-il que les grossistes répartiteurs ou les grandes chaînes (centrales d’achat) de pharmacies n’aient pas passé des commandes, obtenus des remises pour quantité et fait un peu de pub sur ce produit au lieu de continuer leur marketing sur des produits aussi utiles que les compléments amincissants, crèmes de beauté ….
Sommes-nous vraiment dans une société de marché libérale ?
Il ne s’agit pas de médicament à circulation contrôlée, il n’y a (/avait) pas de contrôle réglementaire sur la libre circulation et le libre commerce de ces produits ?
Pourquoi le marché a-t-il failli ?
Le décret actuel réglemente la détention pour les personnes morales, et les fournisseurs (nationaux) pas pour les particuliers, Il doit être tout à fait possible sans attendre la fin
mai de commander des masques chez un fournisseur étranger de les payer et de se les faire livrer, chez Alibaba/Aliexpress par exemple et de les recevoir.
Au niveau des infirmières qui exercent dans un établissement de soins :
Seulement 42% ont un masque chirurgical toutes les 4h (recommandations de bonnes pratiques) 18% en psychiatrie
35% ont un seul masque par jour (au bout de quelques heures de suite, il est trop humide pour être efficace)
11% n’arrivent pas à avoir un masque ! Particulièrement en psychiatrie (36%) et en EHPAD (13%)
Uniquement 12% en autant de masques que nécessaire pour travailler (pouvoir en changer en cas de projections)En libéral, seulement 64% ont reçu les « 18 masques chirurgicaux par semaine », et un tiers les FFP2 !
Les masques chirurgicaux pour les praticiens s’ils sont prélevé sur le stock de 117 millions que l’Etat avait préservé sont destinés exclusivement aux malades (d’ailleurs une partie de ce stock (43 millons ?) est de taille pédiatrique) .
PAR VICTOR TANGERMANN / IL Y A 11 HEURES
Une étude récente menée par des chercheurs chinois a révélé que jusqu’à un patient COVID-19 sur cinq a subi des dommages cardiaques, une insuffisance cardiaque – et, dans certains cas, la mort.
Sur 416 patients hospitalisés, 19 % présentaient des signes de lésions cardiaques. Environ la moitié de ceux qui ont subi des dommages cardiaques ont succombé à la maladie, tandis que seulement 4,5 % de ceux qui n’en ont pas subi.
Un rapport de médecins italiens a constaté des problèmes cardiaques tout aussi graves associés à l’épidémie de coronavirus. Un « patient de 53 ans par ailleurs en bonne santé » a développé une myocardite, une grave inflammation du cœur, une semaine seulement après avoir fait de la fièvre et toussé à cause de la COVID-19.
Dans un cas, comme le rapporte le New York Times, un patient de 64 ans de Brooklyn a été admis d’urgence pour être traité pour une artère bouchée. Mais il s’est avéré qu’il ne s’agissait pas d’une crise cardiaque, mais du coronavirus.
Nous savions déjà que les poumons des patients atteints de COVID-19 étaient affectés par le virus SRAS-CoV-2. L’accent a été mis en grande partie sur les problèmes respiratoires, les rapports faisant état d’une pénurie de ventilateurs aux États-Unis faisant la une des journaux depuis des semaines.
« Nous pensions aux poumons, aux poumons, aux poumons – avec nous dans un rôle de soutien », a déclaré au Times John Rumsfeld, directeur scientifique et responsable de la qualité à l’American College of Cardiology. « Puis, tout d’un coup, nous avons commencé à entendre parler d’un impact direct potentiel sur le cœur ».
Cette tendance a intrigué les cardiologues, qui s’efforcent de déterminer si les méthodes de pronostic et de traitement existantes pour la COVID-19 doivent être ajustées.
« Il est extrêmement important de répondre à la question : Leur cœur est-il affecté par le virus et pouvons-nous faire quelque chose pour y remédier ? Ulrich Jorde, cardiologue au Montefiore Health System à New York, a déclaré à Scientific American. « Cela pourrait finalement sauver de nombreuses vies ».
Ce qui n’est pas encore clair cependant, c’est une question de corrélation ou de causalité : les problèmes cardiaques qui en découlent sont-ils simplement un sous-produit de la réaction de l’organisme au virus – nous savons que dans les cas graves, la pneumonie peut entraîner une insuffisance cardiaque – ou les problèmes sont-ils directement causés par le virus lui-même ?
Et puis, il y a la propension à être plus vulnérable chez les personnes souffrant déjà de problèmes cardiaques.
« Dans l’ensemble, les lésions du muscle cardiaque peuvent survenir chez tout patient, qu’il souffre ou non d’une maladie cardiaque, mais le risque est plus élevé chez ceux qui ont déjà une maladie cardiaque », a déclaré à Science Daily Mohammad Madjid, professeur adjoint de cardiologie à la McGovern Medical School de l’UTHealth et principal auteur d’un récent article étudiant la relation entre COVID-19 et les maladies cardiovasculaires.
Les scientifiques ont plusieurs hypothèses sur le lien entre le virus et l’inflammation cardiaque. Des niveaux excessifs de substances chimiques appelées cytokines pourraient provoquer une inflation des poumons et du cœur, causée par un système immunitaire qui se dérègle, comme le rapporte le NYT.
Cela pourrait également être lié à une exposition à des charges virales plus élevées, selon le Scientific American, ce qui signifie que certains patients doivent faire face à des quantités totales plus élevées d’un virus à l’intérieur d’eux.
Tester les patients pour révéler le lien s’avère difficile. Les hôpitaux n’ont ni les ressources ni le temps d’utiliser les électrocardiogrammes sur les patients COVID-19, d’autant plus que la plupart d’entre eux, si ce n’est tous, sont mis en isolement. Mais la découverte du lien pourrait être la clé d’une lutte efficace contre la pandémie.
« Nous devons supposer, peut-être, que le virus affecte directement le cœur », a déclaré M. Jorde à la SA. « Mais il est essentiel de le découvrir. »
Traduit avec http://www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
N’est-ce pas celà le secret de l’hydroxychloroquine et du traitement miracle du Pr Raoult ?
A savoir que son mélange prédispose à des effets secondaires cardiaques gravissimes, donc son protocole prévoit une surveillance cardiaque approffondie, ce qui fait que les malades en question sont correctement pris en charge si le Covid atteint leur fonction cardiaque, ce qui n’est pas le cas dans un traitement standard !
… marginal sans doute ?
Avez-vous lu ceci..?? https://www.facebook.com/groups/DidierRaoultVsCoronavirus/permalink/221144232514727/
Ça a l’air authentique.. Je ne parviens pas à me faire une vraie idée de sa signification.
@ Otromeros A rapprocher de çà https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-these-de-la-double-affection-se-223038 (déjà cité je crois.)
C’est aussi un marseillais !
Il faudrait connaître le % de malades de Lupus traités au Plaquénil en France et le % parmi les malades hospitalisés -maintenant on en a en France un échantillon suffisant- (la remontée d’info doit pouvoir ête organisée avec les morts -ou les entrées- du jour).
Ca signifierait qu’un traitement préventif au long cours à faible dose serait possible pour les personnes à risque.
On comprends mieux pourquoi la réglementation a été rapidement ajustée pour interdire l’autoprescription du corps médical.
.. Se faire une autorisation pour aller en pharmacie acheter du BM.
avant qu’il n’y en ait plus, ce sera sans doute plus difficile de l »interdire.
cadeau une référence : http://www.gispe.org/10._Place_du_Bleu_de_methylene__BM__dans_le_traitement_du_paludisme.pdf
merci G..gle
Le Royaume-Uni aura le pire bilan de l’Europe en matière de coronavirus, selon une étude
L’analyse de l’IHME est contestée par les scientifiques dont le gouvernement britannique s’appuie sur la modélisation
Coronavirus – dernières mises à jour
Voir tous nos reportages sur les coronavirus
Sarah Boseley
Mar 7 avr 2020 18.32
Les analystes des données sur les maladies les plus importantes au monde ont prévu que le Royaume-Uni deviendra le pays le plus touché par la pandémie de coronavirus en Europe, représentant plus de 40 % du total des décès sur le continent.
L’Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME) de Seattle prévoit 66 000 décès au Royaume-Uni dus au Covid-19 d’ici le mois d’août, avec un pic de près de 3 000 par jour, sur la base d’une forte augmentation des décès quotidiens au début de l’épidémie.
Les analystes affirment également que les discussions sur l’ »immunité collective » ont entraîné un retard dans l’introduction au Royaume-Uni de mesures d’éloignement physique, qui ont été introduites à partir du 23 mars en Angleterre, lorsque le nombre de décès quotidiens dus au coronavirus était de 54. Le Portugal, par comparaison, n’avait qu’un seul décès confirmé lorsque des mesures d’éloignement ont été imposées.
La modélisation de l’IHME prévoit que d’ici le 4 août, le Royaume-Uni connaîtra un total de 66 314 décès – une moyenne tirée d’une large fourchette d’estimations comprise entre 14 572 et 219 211 décès, ce qui indique les incertitudes qui l’entourent.
Les données récemment publiées sont contestées par les scientifiques dont le gouvernement s’appuie sur la modélisation de la forme probable de l’épidémie au Royaume-Uni. Le professeur Neil Ferguson, de l’Imperial College, a déclaré que les chiffres de l’IHME sur la « demande de soins de santé » – y compris l’utilisation des lits d’hôpitaux et les décès – étaient deux fois plus élevés qu’ils ne devraient l’être.
L’IHME, qui est responsable de l’étude en cours sur la charge mondiale de morbidité, a calculé le besoin probable d’admissions à l’hôpital et de lits de soins intensifs, ainsi que les décès prévus dans les pays européens touchés par la crise de Covid-19.
En ce qui concerne les mesures prises par le Royaume-Uni pour freiner la propagation de la maladie, l’institut indique que le pic devrait être atteint dans 10 jours, le 17 avril. A ce moment-là, le pays aura besoin de plus de 102 000 lits d’hôpital, selon l’IHME. Il en reste près de 18 000, soit un déficit de 85 000.
Le même tableau sombre s’applique aux lits de soins intensifs. Au pic, 24 500 lits de soins intensifs seront nécessaires et 799 sont disponibles, prédisent les analystes. Il faudra près de 21 000 respirateurs, disent-ils. Au plus fort de la crise, le Royaume-Uni connaîtra 2 932 décès par jour, selon les prévisions de l’IHME.
Le nombre de décès dans les autres pays européens qui sont actuellement aux prises avec le Covid-19 sera plus faible, disent-ils. L’Espagne devrait compter 19 209 décès à la même date, l’Italie 20 300 et la France 15 058. Ces trois pays ont imposé des mesures de confinement plus sévères que le Royaume-Uni.
L’IHME fonde ses prévisions en grande partie sur la trajectoire des décès plutôt que sur le nombre de cas et sur la rapidité avec laquelle les mesures d’éloignement ont été mises en place.
Le Royaume-Uni va manquer cruellement de lits, constate-t-il. L’Allemagne, en revanche, devrait disposer d’un nombre suffisant de lits d’hôpitaux, y compris de lits d’unités de soins intensifs, pour atteindre son pic. L’IHME prévoit que l’Allemagne comptera 8 802 décès d’ici le 4 août.
La France disposera de suffisamment de lits d’hôpitaux généraux, mais il lui manquera environ 4 000 lits d’unités de soins intensifs au plus fort de la crise, selon les prévisions. On prévoit un peu plus de 15.000 décès dans ce pays. L’Italie et l’Espagne ont toutes deux dépassé leur pic, selon l’IHME.
L’IHME, basé à l’Université de Washington, a publié dimanche ses prévisions pour les États-Unis, révisant à la baisse le nombre de décès prévus par le Covid-19, qui passerait de 93 500 à 81 800. Ces chiffres ont été utilisés en partie pour les prévisions plus élevées du gouvernement américain concernant le nombre de décès dus aux coronavirus.
En mars, les modélisateurs sur lesquels le gouvernement britannique s’est appuyé, sous la direction de l’équipe de l’Imperial College de Londres, ont déclaré que le nombre de décès pourrait atteindre 260 000 au Royaume-Uni sans aucune restriction de mouvement, mais ils espéraient ramener le nombre de décès à 20 000 grâce à la stratégie de verrouillage.
Ferguson a déclaré qu’il ne pensait pas que l’on pouvait se fier à ces prévisions. « Ce modèle ne correspond pas à la situation actuelle du Royaume-Uni », a-t-il déclaré, ajoutant que les chiffres utilisés par l’IHME étaient au moins deux fois plus élevés qu’ils ne devraient l’être pour l’utilisation actuelle des lits et les décès dans le service de santé. « Leur modèle de demande de soins de santé est fondamentalement erroné, au moins pour le Royaume-Uni », a-t-il déclaré.
L’IHME a déclaré que son modèle était conçu pour être mis à jour au jour le jour, au fur et à mesure de l’évolution de la pandémie. Pour un pays comme le Royaume-Uni, qui est au tout début de l’épidémie, l’incertitude était plus grande et les chiffres pourraient changer dans les prochains jours à mesure que de nouvelles données seront collectées.
Le nombre élevé de décès prévu au Royaume-Uni est dû à trois facteurs, selon l’IHME : ce qui s’est passé dans d’autres pays qui sont en avance sur leur épidémie, comme l’Italie et l’Espagne, ce qui s’est passé jusqu’à présent au Royaume-Uni, et le moment où des mesures d’éloignement physique ont été mises en place.
Dans les premiers stades de l’épidémie britannique, le nombre de décès a fortement augmenté, ce qui, selon l’IHME, est l’un des principaux facteurs de mortalité prévisible. Le flirt au sein du gouvernement avec l’idée d’une « immunité de groupe » comme moyen de sortir de l’épidémie a entraîné un retard dans la mise en place de l’éloignement physique jusqu’au 23 mars, date à laquelle on comptait déjà 54 décès par jour.
« Nous nous attendons à quelques semaines de mauvais augure pour les habitants de nombreuses régions d’Europe », a déclaré le directeur de l’IHME, le Dr Christopher Murray. « Il semble probable que le nombre de décès dépassera nos projections pour les États-Unis.
« Il est évident que la distanciation sociale peut, lorsqu’elle est bien mise en œuvre et maintenue, contrôler l’épidémie, entraînant une baisse des taux de mortalité. Ces nations ont été durement touchées dès le début de la mise en œuvre des ordres de distanciation sociale et pourraient avoir le pire derrière elles, car elles constatent des progrès importants dans la réduction de leur taux de mortalité. La trajectoire de chaque nation changera – et de façon spectaculaire pour le pire – si les gens relâchent la distanciation sociale ou assouplissent d’autres précautions ».
Murray a averti que l’assouplissement de ces précautions trop tôt au cours de la première vague de la pandémie pourrait entraîner de nouvelles séries d’infections, d’hospitalisations et de décès. Il a défini la fin de cette « vague » comme un ratio de 0,3 décès pour 1 million de personnes.
« Pour réduire le risque d’une deuxième vague dans les endroits où la première vague est contrôlée par une forte distanciation sociale, les gouvernements devraient envisager des tests de masse, la recherche des contacts et la mise en quarantaine des personnes infectées jusqu’à ce qu’une vaccination soit disponible, produite en masse et largement distribuée », a déclaré M. Murray.
Un porte-parole du ministère de la santé et de l’aide sociale a déclaré : « Notre réponse au coronavirus – y compris les décisions concernant les mesures à prendre et le moment de leur introduction – est basée sur les derniers avis scientifiques, modèles et preuves, et nous travaillons 24 heures sur 24 avec des cliniciens, des experts en santé publique et des scientifiques de renommée mondiale pour assurer la sécurité de ce pays.
« Rien qu’en Angleterre, le service de santé a réussi à libérer plus de 33 000 lits – l’équivalent de 50 nouveaux hôpitaux – et nous augmentons le nombre de respirateurs et ouvrons d’autres hôpitaux Nightingale, ce qui permettra de sauver encore plus de vies dans les semaines à venir ».
Traduit avec http://www.DeepL.com/Translator
@ Julien,
Important en effet de signaler ça. Paul a également indiqué la question des problèmes cardiaques et des dermatos ont récemment expliqué qu’il y a aussi des lésions dermatologiques :
http://www.leparisien.fr/societe/sante/coronavirus-de-nouveaux-symptomes-dermatologiques-07-04-2020-8295594.php
Que peut dire quelqu’un comme moi qui n’ai aucune compétence en virologie ? Simplement que si l’on sait que les coronavirus sont anciens et cousins des virus de rhumes, il est absolument évident qu’un virus nouveau pour les humains (ce qui est le cas) aura des effets imprévisibles, même si au début un voit un SARS (ou quasiment rien heureusement).
De plus sachant que le réservoir humain à la disposition de ce SARS-CoV-2 croît de manière exponentielle, on sait aussi que ses mutations sont ainsi plus rendues fréquentes.
Conclusions : on peut dorénavant, non seulement dire aux gens évoquant une « grosse grippe » qu’ils étaient des crétins irresponsables, mais, que ceux qui continuent à ne pas comprendre le problème pandémique dans son extrême gravité, est qu’ils vont rejoindre les premiers dans peu de temps.
Eh oui, les fait finissent par parler. D’autant qu’il est question de vie ou de mort, pas d’ »économie ».
Si effectivement l’action de ce virus semble limitée -avec les données actuelles- 1 à 2% de létalité à court terme pour la vague en cours, le risque de mutation dans un réservoir humain de plus en plus grand est un élément d’agravation possible, -certain- , de nature en plus à rendre la pertinence d’un vaccin problématique (cf grippe ?) à moins d’attendre ? une stabilisation.
– La rémanence de l’immunisation n’est pas établie (et pas vraiment extrapolable favorablement de celle du premier SARS).
– De plus, outre les complications qu’on semble découvrir peu à peu, que sait-on/risque-t-on de découvrir sur des conséquences à très long terme y compris pour les « peu malades » et les asymptomatiques (cf syphilis …)
@ Ruiz, on est donc bien d’accord !
Dans un autre commentaire, l’autre jour j’avais omis de donner cet exemple concernant le virus de la grippe : souvent assez bénin (sauf pour les vieux…) sa mutation fut terrible en 1918.
Est ce que c’est un symptôme repérable dans les commentaires ( question pour un modérateur ) ? :
De toutes façons, l’inflation cytoquinique déclenche un choc septique qui flingue tous les organes, en commençant par ceux qui sont les plus affaiblis voire déjà défaillants; dès qu’une porte est ouverte c’est l’invasion et l’inflammation due aux cytokines attaque littéralement et détruit le terrain voire l’organe et les organes qu’elle envahit. Le système de défense d’un individu se retourne littéralement contre lui en et par surréaction pour le protéger, hélàs ! D’où la nécessité d’éradiquer le virus (comme préconisé par le Dr Raoult) AVANT ce stade si possible et donc avant le fatal SDR.
« On considère que l’encéphalopathie hémorragique aiguë nécrosante, rare complication de la grippe et d’autres infections virales, est due à un « orage cytokinique » intracérébral. En d’autres termes, cette pathologie ne semble pas due à une atteinte directe d’un virus, ou d’un processus post-infectieux, mais à une déferlante de molécules inflammatoires (cytokines) produites par le système immunitaire et ayant gagné le cerveau du fait d’une brèche dans la barrière sang-cerveau (barrière hémato-méningée). »
https://www.lemonde.fr/blog/realitesbiomedicales/2020/04/07/covid-19-les-symptomes-peuvent-etre-neurologiques/
Autrement dit sale temps pour les personnes, de plus en plus nombreuses d’après mon doc, ayant déjà une ‘maladie auto-immune’…??
Etude clinique observationnelle internationale d’un traitement diminuant l’inflation de cytokines pour les covid19 en phase critique, à la suite des observations de réanimateurs et infectiologues.
https://www.vidal.fr/actualites/24612/covid_19_le_role_du_choc_cytokinique_et_les_premieres_pistes_therapeutiques/
Cytokine et choc septique
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1164675605804153
https://fr.wikipedia.org/wiki/Choc_cytokinique
https://fr.wikipedia.org/wiki/Choc_septique
COVID-19 : recours possible à certains médicaments vétérinaires pour la médecine humaine
en élément de langage celà veut dire que les chaines d’approvisionement sont sous tension ..
https://www.vidal.fr/actualites/24642/covid_19_recours_possible_a_certains_medicaments_veterinaires_pour_la_medecine_humaine_edit_du_6_avril_2020/
Des lits en hosto, tu ne supprimeras plus ! Bim !
« Selon nos confrères du Nouvel Obs, Christophe Lannelongue, directeur de l’agence régional de Santé du Grand Est va être limogé par l’exécutif. En pleine épidémie du Coronavirus, il avait assuré, dans nos colonnes, que le plan de suppression de 174 lits et de 598 postes au CHRU de Nancy allait poursuivre sa « trajectoire ». »
https://www.vosgesmatin.fr/sante/2020/04/08/en-pleine-tourmente-le-directeur-general-de-l-ars-du-grand-est-limoge
Est ce elle qui l’a poussé dehors ?
@Juan
:-), no sé, très chouette en tout cas N. Ferroni !
Salut Dundee,
Le cas typique du petit chefaillon sans envergure, néfaste et nuisible dans la société. Il y en a partout de ces S….p…D ! (pas pu m’en empêcher saperlipopette !)
En même temps, ces êtres sans intérêts ne peuvent exister que par l’action enclencheur des dirigeants des instances du plus au niveau d’organisation. Une belle communauté d’enfoirés qui explique malheureusement le carnage et l’épuration dévastatrice lors des grands chamboulement par dessus tête du système, qui remet souvent le même genre d’empaffés en lieu et place mais d’une autre couleur…
Portez-vous bien.
Contrairement au préfet de police lui il a sauté.
Tout celà également pour une simple déclaration (pas une action quelconque) conforme à toutes les injonctions à long terme officielles qu’il a reçu, et probablement pour lesquelles il n’a pas obtenu entre temps de contre-ordre écrit officiel par la voie hiérarchique.
Mais c’est un cadre intermédiaire jetable pas une figure d’autorité de l’Etat, sans doute un spécialiste interchangeable du tableau EXCEL et de l’alignement des organisations sur leurs objectifs et du suivi des indicateurs de tableaux équilibrés … exprimant la « raison d’être et la vision de l’organisme ».
Il n’a pas compris que pour s’exprimer dans certaines circonstances il vaut mieux avoir été recruté pour son sens politique.
Les RH ont encore à faire ..
Disons qu’entre un préfet de police à Paris et un ARS de l’est , quand il y a sanction , elle ne se fait pas dans les mêmes tempo , ni les mêmes mises en scène .
Bonjour Cloclo,
Vi, vi, vi…bien d’accord avec to propos, hélàs, et public, comme privé, qui n’en n’a pas connu ?
Et quand ils « dégagent », personne ne pleure, ie tout le monde applaudit des 4 mains !!!
Fort heureusement : y en a des biens ! 😉
Take care itou Cloclo !
le propre des petits nazillons mis en place , c’est d’imaginer que ceux qui les ont fait ,ou laissé, accéder à leur poste sont des dieux protecteurs , et qu’ils portent la seule vérité vraie .
Alors que , lorsqu’ils jouent leur pièce à contretemps ou à contresens , la foudre leur tombe dessus comme au commun des mortels , de par la conviction ou de par l’intérêt des dieux .
« le propre des petits nazillons mis en place , c’est d’imaginer que ceux qui les ont fait ,ou laissé, accéder à leur poste sont des dieux protecteurs , et qu’ils portent la seule vérité vraie . »
Exact , bien observé Juan, je confirme et avec une forte tendance à la psycho-rigidité et trouillards et lâches de première, entre autres…
Mais bon. Je préfère me focaliser sur les ceusses qui valent le coup, qui ont de belles valeurs, restent ouverts à l’échange sans stigmatiser et font évoluer les situations et heureusement ils ne manquent pas à l’appel, ils n’en sont que plus précieux ! 😉
Toutafé quant aux staline de poche c’est du pareil au même , avec leur morale lénifiante , et leurs grands plans megalomaniaques qui tournent en eau de boudin , ils se prennent pour quoi ?
Léninifiante, leur pensée, Barnard, Léninifiante.
Mais on peut te faire la liste, en ce moment c’est festival : Alors on a Lallement, qu’est pas mal, on a Pich qu’est bien aussi, Lannelongue qui fait assez fort, de Juniac, tiens, que j’ai entendu tout-à-l’heure, il est calmé mais on se souviendra du travail des enfants, Calvi tient la corde.
Ah ben c’est déjà en cours : https://twitter.com/hashtag/onnoublierapas
Et puis comme on a évolué un peu, on laisse tomber le goulag ou le Lac Laogaï, mais…
@Barnard
🙂
Ze fais des fôtes, mdrr : ton propos !
IMPORTANT (cela vient d’être mis en ligne par l’INSERM) :
Covid-19 et essai clinique Discovery – point d’étape au 7 avril 2020 – par Florence Ader
Ca veut dire qu’on aura pas les résultats avant encore un mois ?
soit plus de 2 mois après le début (1er mars).
Encore heureux qu’on ait attendu avant de confiner sinon on aurait pas eu assez de malades.
C’et ce qui a géné les scientifique- avec le premier SARS et Ebola et peut-être empéché les chinois d’avoir des résultats scientifiques présentables.
Tous cobayes, les infectés ?
Et pan l’Europe « Excellente » (ERC, santé) s’écrase sur le sol comme une vulgaire fiente de mouette:
Mauro Ferrari qui avait pris le poste il y a 3 mois explique (dans le Guardian aussi) qu’il s’est heurté à des murailles bureaucratiques quand il a voulu agir utilement. A voir le contexte précis, mais c’est assez crédible que ce soit tel qu’il le dit : La fracture de la vitre Europe en 33 morceaux.
Ah que tous ces scientifiques sont ingrats !
On leur donne l’occasion de s’épanouir avec de riches activités administratives compliquées qui leur épargnent de faire chauffer leur cerveau dans des recherches complexes, permettant enfin de valoriser un temps passé dans les bureaux (fini ce fainéant de Newton sous son pommier!) et ils râlent !
Idem dans les hôpitaux, tous ces médecins qui auraient pu éviter d’aller au contact des malades en remplissant des formulaires à longueur de journée, quels ingrats ! Tous ces gens qui passent à côté de la grandeur de la gouvernance par les nombres (au fait ce démoralisateur de Supiot, on l’a viré ou non ? on me dit dans l’oreillette qu’il est au Collège de France … ça existe encore ce truc qui rapporte rien ?
T’as la grande forme là Jacques !! ;o)
Édit.
Le cas Mauro Ferrari apparemment plus compliqué. Il semble être passé outre toute consultation du CS de l’ERC et n’en avoir fait qu’à sa tête depuis sa nomination en abusant de la permission qu’il avait de garder une certaine activité à son labo aux USA.
Cinquante nuances de Raoult (ou de patriarcat comme vous voudrez ).
La polémique est lancée en tout cas. Le plus intéressant est la génération de « merde d’excellence » tant côté IHU-Raoult que côté ERC – Ferrari.
Faudrait que les premiers de cordée sachent mieux se retenir…
De patriarcat timiota, je suis plutôt d’accord avec ça et heureux de te lire ainsi !! Depuis le temps que je vous le dis…
Mais croire qu’ils seraient capable de « mieux se retenir » est hélas ! illusoire…
L’europe est en train de dégouter même ses plus fervents chercheurs :
j’avais pas lu le commentaire précédent désolé pour le doublon 🙂
Une piste pour la recherche ? :
Les tests de dépistage du Covid-19 reposent jusqu’à présent sur la technique de réaction en chaîne par polymérase (PCR), inventée par le biochimiste états-unien Kary Mullis (1944 – 2019), après une expérience sous LSD… ce qui lui valut le prix Nobel de chimie en 1993. Dans le documentaire Psychedelic Science produit en 1997 par la BBC, Kary Mullis déclare : “aurais-je inventé la PCR si je n’avais pas pris de LSD ? J’en doute fort… Je pouvais m’assoir sur une molécule d’ADN et voir passer les polymères… J’appris cela en partie sous l’influence des psychédéliques…”.
Et en plus, l’enzyme clé qui a lancé le tout , c’est la TAq polymérase (qu’on a ensuite bidouillée sous des formes « recombinantes » . Car elle a été trouvée dans la bactérie T. Aq = Thermus Aquaticus, qui vient des source chaudes notamment près du jeyser du Yellowstone. (*)
« Chauffe Marcel, chauffe ».
(*wiki) « Dans les années 1960, lorsque commencèrent les premières études biologiques des organismes vivant dans les sources chaudes, les scientifiques pensaient que les bactéries thermophiles ne pouvaient pas survivre à des températures supérieures à environ 55 °C. Cependant, ils découvrirent rapidement que de nombreuses bactéries issues de sources chaudes diverses pouvaient non seulement survivre, mais également prospérer à des températures supérieures à 55 °C. En 1969, Thomas Brock et Hudson Freeze, de l’Université de l’Indiana, ont recensé une nouvelle espèce de bactérie thermophile qu’ils ont appelée Thermus aquaticus. Elle fut d’abord isolée de la source Mushroom Spring du bassin Lower Geyser Basin du Parc National du Yellowstone, source qui se situe près des geysers Great Fountain et White Dome, et a depuis été retrouvée dans des environnements chauds similaires à travers le monde. »
Aussi inattendu que le serait la nomination d’Elizabeth Warren comme candidate démocrate ?
Après avoir vu votre entretien sur Interdit d’interdire, me voilà proposé (merci l’IA) une autre émission avec Franck Lepage.
https://www.youtube.com/watch?v=p6d82YwSFII
Fort intéressante. Même si le monsieur est bien pessimiste (il dit qu’il est optimiste 😉 ) D’ailleurs, j’aimerais voir ce monsieur sur PJ TV ! La mise en parallèle de vos travaux respectifs devrait être intéressante. De plus, il parle de Bernard Friot dans l’interview comme d’une des seules voies(x) valables. Voilà d’ailleurs un autre échange qui pourrait être intéressant. Comment le salaire (pas revenu) à vie (à la qualification) et la gratuité pour l’indispensable se conjuguent/transitionnent ?
Le système de Friot, c’est en gros celui qui fonctionnait dans l’ensemble du monde soviétique, ce qui ne veut pas dire qu’il faille le rejeter sur cette base-là. Il faudrait trouver un moyen de l’articuler avec la gratuité pour l’indispensable. Cela étant dit, il ne tient absolument pas compte de la disparition du travail. Et il est aux antipodes de ma proposition de déconnecter entièrement le travail effectué des revenus.
Il reste que ces deux approches ( au moins ) qui ont la même fin , n’ont pas les mêmes moyens , sans doute parce que dans les deux cas les deux systèmes d’outils , dans leur contenus opérationnels , leurs mesures et par leurs impacts réels , n’ont pas été mesurés par suffisamment de réelles parties prenantes .
c’était un peu le sens de mes attentes supplémentaires de « détails » sur ce que la société est prête à retenir comme essentiel et superflu .
Je souris un peu quand j’entends que la démarche qualité ( héritière des cercles de qualité japonais d’il y a soixante ans , et qui m’avait valu une passe d’armes avec Jducac)) soit repérée enfin seulement aujourd’hui comme arme de guerre contre la fonction publique .
Remarque faite que la démarche qualité originelle avait des vertus réelles pourvu qu’on sache à quel domaine on l’applique , et que c’est surtout la kyrielle des méthodes managériales qui l’ont hybridé à la communication interpersonnelle et à certains délires psy , qui en ont rendu la diffusion sexy et envahissante . Plusieurs domaines de la fonction publique en sont morts dans l’indifférence générale ces 3 dernières décennies . Les fonctions régaliennes et la santé y avaient échappé , encore que la santé et l’éducation sont bien » mixtes » entre public et privé . On arrive dans ce dur aujourd’hui .
Mais le vrai coup de poignard , c’est la dette qui l’a donné et le donne encore , et il faudra bien taper là pour qu’un monde nouveau commence à éclore .
Parfaitement dit pour Friot !
Par contre, puisque la gratuité de l’indispensable est une variante marginale du « revenu social », elle sert de repoussoir pour reconduction de la domination des néo (néo libéraux) par la mise en place de l’une ou l’autre forme de revenu social.
La gratuité de l’indispensable est donc déjà dans les rails et ne correspond pas à l’émancipation du peuple. L’élite éclairée décidera du niveau de superflu qu’elle s’octroie.
Déconnecter la subsistnce des revenus du travail ne suffit pas. L’émancipation demande la liberté de s’associer pour construire le – superflu gratuit – , et donc, construit sur base de la – gratuité de l’indispensable – .
La tâche est de construire un NEO superflu qui ne détruit pas l’écosystème. Il est, je le crois, dès aujourd’hui nécessaire d’assumer ce nouveau rapport de force, lequel déterminera le prix de la gratuité : le don symbolique.
Fi des cantines communales hétérogènes : guinguettes populaires autogérées, partout !
(Bookchin, Jean Zin, H. Laborit …)
Ajoutons:
– Chloroquine + antibiotique (dès les premiers symptômes !) relève du serment d’Hypocrate (faire tout ce que l’on peut et ne pas nuire) ; c’est toujours mieux que l’incompétente gabegie néolibérale macronienne.
– La part du C02 anthropique est marginale dans le réchauffement, ce qui n’empêche pas de combattre le capitalisme comme thanatocratie écologique planétaire.
@ Jean-Luce Morlie,
Et hop une pièce dans la machine !
En douce, dans le fil, vous dites : « La part du C02 anthropique est marginale dans le réchauffement» mais vous précisez que ça n’empêche pas de «combattre le capitalisme comme thanatocratie écologique planétaire». Ouf !
Qu’avec des mots savants, ce combat est proclamé.
Les climatosceptiques de la pire espèce sont les survivants : ceux qui ne nient plus le réchauffement mais en nient l’origine anthropique => donc on n’avait rien à faire contre puisque c’est pas not’ faute, comme nous le disaient notamment les industries pétrolières ─ mais c’est trop tard sans doute, je vous l’accorde.
Nous sommes confinés, vous êtes confondant.
Personnellement ce genre d’assertions négationnistes ne passerait pas modération du blog si j’étais modérateur. Je n’arrive plus à être tolérant et j’ai sans doute tort mais c’est un libre forum et je suppose que je peux exprimer l’indignation de beaucoup. Basta!
PS – il y au moins une cohérence avec Raoult qui sait tout et qui était (est,) climatosceptique.
Apparemment……DR ( pas JR…) persiste et signe..
https://www.youtube.com/watch?v=a2HgVJpVWIc
À moins que les travailleurs eux-mêmes se suicident politiquement et économiquement avec le Revenu de base universel, le Salaire à vie de Friot, étendu à tous, adviendra que cela plaise ou non. Avec la gratuité en plus, bien sûr.
Octobre,
Examinons, dès aujourd’hui ,les conditions de la création collective la gratuité du néo superflu , c’est-à-dire d’un nouveau bien commun qui nous construit comme humanité.
Puis je-je vous demander de relire :
Ne croyez-vous pas qu’il y deux gratuités , et que l’une est aliènante tandis que l’autre est émancipatrice ; quel est votre avis ?
Jean-Luce Morlie
Je crois que pour la plupart des travailleurs il devient urgent, notamment si nous voulons recoudre le monde, de sortir du marché de l’emploi, du chantage et de la suspicion permanente exercés sur le dos des travailleurs ; alors quoi maintenant le chantage à la dette plus menaçante que jamais après le covid-19. Non non non ! cela n’est plus possible, ils n’ont plus qu’un idéal en tête les parasites : l’esclavagisme pour résoudre le chômage qui va être un vrai tsunami. J’ai bien peur d’être à côté de votre demande.
Oui, c’est parce qu’il y a un petit recoupement et une grande opposition que c’est justement intéressant d’avoir un débat ensemble non ? L’articulation en question pourrait être pertinante :
Je suis en cours de lecture de « comment sauver le genre humain », et ce que je n’y ai pas encore trouvé (mais je n’ai pas encore tout lu), c’est le besoin de reconnaissance, de se sentir utile. Le travail joue un rôle important à ce niveau dans notre société contemporaine. Et vous dites vous même qu’on n’a pas le temps de changer les mentalités, il faut agir vite (et je suis bien d’accord). Il faut peut être répartir le travail restant entre tous, y compris le travail pénible et peu gratifiant mais indispensable. Comme ramasser les poubelles (en attendant que des drones autonomes ne s’en chargent). Est-ce que le système de Friot n’a pas un rôle à jouer à ce niveau ? En effet, qui voudra faire un travail avilissant, sans aucune reconnaissance sociale alors qu’il a accès à la gratuité pour l’indispensable ? Assez peu de monde j’imagine.
https://www.lefigaro.fr/flash-actu/bernie-sanders-arrete-sa-campagne-pour-la-presidentielle-americaine-20200408
Bernie Sanders va pouvoir respecter le confinement… 😐
Des médecins et des chercheurs américains lancent un appel à la prudence et au suivi médical vis à vis des patients à risque dans le cadre de traitements associant hydroxychloroquine et azithromycine :
Cet appel fait notamment suite à la publication d’une étude réalisée sur 84 patients New-Yorkais et faisant état d’effets secondaires cardiaques importants dans 30% des cas, dont 11% à haut risque, du fait dudit traitement :
De son côté, le CDC américain vient de retirer de ses recommandations thérapeutiques contre le Covid-19, les éléments de prescription propres au dit traitement :
https://edition.cnn.com/2020/04/08/health/cdc-coronavirus-hydroxychloroquine/index.html
La recherche avance !!
Oui la recherche avance, comme tu dis Soubeyrand :
Extrait de ton dernier lien :
» Mais dans une conversation Facebook Live avec Mark Zuckerberg et le Dr Priscilla Chan mardi, le virologue et spécialiste des maladies infectieuses, le Dr Don Ganem, s’est demandé si le médicament serait plus efficace s’il était administré à des patients présentant des symptômes plus bénins.
« Même si cela fonctionne, la personne très malade des soins intensifs est-elle la meilleure personne pour utiliser ce médicament? » Dit Ganem.
Au moment où les patients sont généralement transférés à l’unité de soins intensifs, ils sont généralement plusieurs jours après l’infection et la réplication virale est déjà en baisse, a déclaré Ganem. Il pourrait être plus efficace, a-t-il estimé, de traiter les patients plus tôt lorsque leurs symptômes sont légers et qu’ils sont à la période de réplication virale maximale.
Avec autant de vies en jeu, Ganem a déclaré qu’il était logique de vouloir utiliser tous les outils disponibles, mais il a souligné l’importance de faire des essais cliniques parallèlement à l’utilisation du médicament. »
Je répépépéte :
« des essais cliniques parallèlement à l’utilisation du médicament. »
Sinon, on a des chiffres sur les accidents mortels depuis quelques semaines suite à l’utilisation de la Hydrotrucmachin Soubeyrand ?
Conversation au petit déj avec ma fille de 5 ans :
Elle : Je veux encore de la purée d’amandes
Moi : Il n’y en a presque plus, et il n’y en a plus au magasin. Tu préfères en avoir beaucoup maintenant ou en manger un peu tous les jours ?
Elle : Pourquoi il n’y en a plus au magasin ?
Moi : Probablement car les ouvriers ne travaillent plus à cause du coronavirus
– Si j’étais marchande, moi je mettrais des robots pour fabriquer la purée d’amande
– Peut-être qu’ils ne voudraient pas faire ça tous les jours tes robots
– Si parce que je mettrai dans leur cerveau qu’ils sont obligés
– Et à quoi ils ressembleraient ces robots ?
– A toi, mais sans la barbe sinon il faudrait des hérissons
[… je vous passe la suite du délire !]
– Mais alors les gens qui travaillaient là, ils n’aurait plus de travail et plus d’argent
– Si parce que tu vois, les gens qui veulent de la purée d’amande ils payent et le soir, les robots donnent l’argent aux gens qui ne peuvent plus travailler. Mais avant ils nettoient l’argent pour pas qu’il y ai de coronavirus dessus.
CQFD, à 5 ans, elle vient d’inventer la taxe sismondi !
Conclusion :
la purée d’amande donne de la vivacité d’esprit . Mais uniquement la purée d’amande bio ( hors de prix ) .
Purée, mais les amandes elles pleuvent en ce moment!
De la purée d’amandes de chez fauchon ! ça serait pas un truc de bobo ça ? Les gamins faut leur donner du nesquick de chez lidl , faut les habituer à vivre à la spartiate parce que s’ils attendent de l’argent de poche d’un robot …
https://problemessocietesansclasses.tumblr.com/image/614933190081200128
Zont pas l’air mais ils font partie de la même bande de grandes petites têtes molles.
https://www.facebook.com/design.lolo/videos/10218951748918740/
Paris vient à Marseille. Le bon sens populaire a gagné, il me semble.
@ Hervey,
Je ne vois pas ce que vient faire le bon sens populaire dans le cas du traitement d’une pandémie avec un nouveau virus. D’ailleurs le Pr. Raoult ne s’en réclame pas que je sache.
Par contre il est facile de détecter une démarche populiste au sens le plus bas du terme.
PS – un grand merci et bravo pour vos montages créatifs sur ce blog et celui de François Leclerc.
Comme ce dernier :
https://décodages.com/2020/04/09/cest-pas-pour-demain-par-hervey/
Je vois qu’au sein de la recherche les avis divergent (et on pourrait développer là-dessus à l’infini).
Je prends l’exemple des lieux géographiques de Paris et Marseille pour amplifier ce différent sans évoquer l’autre différent pointé par le Pr Raoult qui lui se réclame d’une double casquette (chercheur + praticien).
Je ne cite pas l’avis des patients qui à juste titre défendent les compétences de celui qui les a sorti d’affaire, tout ceci constituant un ensemble hétéroclite particulier ni savant ni populiste mais qui n’est pas dénué de sens et de bon sens.
A cela, je remarque la volte face du pouvoir qui se rend à Canossa, des fois que…
J’en conclue rapidement : « le bon sens populaire a gagné ».
Peut-être que je me trompe…
J’essaie donc d’expliquer comme vous m’y invitez, les méandres d’un esprit tortueux (le mien).
Mais j’avoue ne pas être doué pour ça, parce que toujours trop pressé.
Cher Hervey, nous sommes TOUS trop pressé et ça se comprend dans les temps que l’on vit ou subit.
Pas sûr que ça apprenne grand’chose à grand monde sur ce blog, mais je trouve quand même que Gaël Giraud arrive à bien résumer la situation. Je n’ai pas dit mieux que Paul! Un commentaire peut-être sur l’allusion à la décision toute récente du gouverneur de la Banque centrale d’Angleterre? (Mes excuses si ça n’a aucune espèce d’intérêt).
J’ai cru comprendre que ce n’était pas bien de mettre des liens avec des contenus de face de bouc bicôze ce sont d’affreux mouchards mais je ne sais pas comment faire autrement dans ce cas précis.
https://www.facebook.com/jeanmarc.jancovici/posts/10159186292617281
La brèche in the wall
La banque d’Angleterre brise le tabou du non-financement des Etats
https://www.mediapart.fr/journal/economie/090420/la-banque-d-angleterre-brise-le-tabou-du-non-financement-des-etats
À quand l’Europe ? Le Dr Schaüble ne doit plus dormir !!
Prochain tabou: mutualisation des dettes. Suivant: effacement des dettes. Après: terra incognita.
En ce saint Vendredi de Pâques, on a le droit de rêver (ou cauchemarder pour certains).
Oui, c’est un des signes qu’on est a minima dans une des répétitions d’un effondrement.
Je n’ai pas bien saisi ce qu’en pense un expert en Eurozone, Varoufakis. Je l’ai écouté interviewer Brian Eno himself (tuyau trouvé ici sur le BPJ ? je n’sais plus où, sorry).
https://www.youtube.com/watch?v=J7ei1-rYHMU
Si les malades peuvent traverser les fontières (et évidemment les virus), les dettes resteraient bloquées comme devant des douves moyenâgeuses ?
10 mois consécutifs plus chauds que la normale : http://www.meteofrance.fr/actualites/81127530-1ere-en-france-10-mois-consecutifs-plus-chauds-que-la-normale
Le ralentissement économique réduit probablement les émissions d’aérosols et particules qui freinent le réchauffement en interceptant un peu d’énergie solaire (« forçage négatif », dans le jargon des climatologues).
Je m’attends donc à un coup de chaud soigné en mai-juin.
Covid-19 : « Une sortie de crise “verte” va être délicate » https://m.usbeketrica.com/article/covid-19-une-sortie-de-crise-verte-va-etre-delicate
Post-scriptum sur le déconfinement : demain, tous auxiliaires de police ? – Médias / Net – Télérama.fr
https://www.telerama.fr/medias/post-scriptum-sur-le-deconfinement-demain,-tous-auxiliaires-de-police,n6625533.php
Suivi des patients Covid-19 en France
https://mapthenews.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/5df19abcf8714bc590a3b143e14a548c
À propos de COVID-19 / qualité de l’air, déjà évoqué sur le blog, lien sur la prévalence de la maladie, aucun lien démontré sur la dissémination du virus.
« FAQ sur les interactions entre la qualité de l’air et le COVID-19 »
Cette étude semble sérieuse:
Note du Prof. Pierre Sonveaux, Docteur en Sciences Pharmaceutiques, Maître de Recherche du F.R.S.-FNRS et Professeur de Pharmacologie à l’UCLouvain:
Chères toutes et chers tous,
La communauté scientifique, y compris l’université de Gand, vient de faire un pas important pour la compréhension de la maladie COVID-19. La porte d’entrée du virus dans les cellules, qui est nécessaire pour que la maladie se développe, est une protéine qui s’appelle ACE (angiotensin-converting enzyme) (1,2). Ainsi, plus l’expression d’ACE est élevée chez un individu, plus le risque qu’il fasse la maladie est élevé. Or, des études indiquent que l’expression de cette enzyme est plus élevée chez les personnes âgées, chez certaines personnes atteintes de troubles cardiaques et chez les personnes atteintes d’obésité. Cela expliquerait pourquoi ces populations sont plus à risque que d’autres.
Or, il existe aussi des polymorphismes de cette enzyme (1). Cela signifie que l’enzyme, l’ACE, existe sous des formes différentes dans différentes populations. Ainsi, les populations scandinaves et des pays de l’est ont en général une enzyme dont la forme diffère de celle des pays occidentaux. Puisque l’ACE est la porte d’entrée du virus dans nos cellules, si sa forme change, alors la possibilité qu’a le virus de causer la maladie change aussi. Imaginez une clé (le virus) et une serrure (la protéine ACE). Si la serrure change de forme, la clé rentre moins bien ou ne rentre plus du tout. Ainsi, selon l’étude gantoise, c’est parce que la forme de l’ACE est semblable à une mauvaise serrure chez les populations scandinaves et des pays de l’est que ces personnes sont moins sujettes à la maladie. Par contre, chez les occidentaux, la forme de l’ACE est semblable à une bonne serrure, et le virus entre donc plus facilement. C’est particulièrement le cas pour les habitants du Limbourg. Le risque infectieux du COVID-19 n’a donc rien à voir avec une meilleure ou moins bonne Médecine en Belgique par rapport à d’autres pays. Ce risque est lié à des différences génétiques entre populations.
Lorsque la personne est infectée, le virus bloque la protéine ACE. Un peu comme si la clé restait dans la serrure. Or, ACE est une enzyme dont le bon fonctionnement protège contre l’inflammation et contre les maladies cardiovasculaires. Si le COVID-19 bloque l’ACE, alors l’individu fera une inflammation pulmonaire et aura des problèmes cardiaques pouvant être mortels. Et c’est là que la maladie est pernicieuse ! En effet, plus l’individu a d’ACE (plus le nombre de serrures est élevé), plus il sera protégé d’une issue fatale, puisque toutes les serrures ne seront pas occupées par des clés (il restera des serrures libres, c’est-à-dire des enzymes fonctionnelles). Par contre, les individus qui possèdent moins de quantité de l’enzyme (moins de serrures) auront plus de mal à surmonter la maladie, puisque la malchance que toutes les serrures soient occupées/bloquées par des clés augmente. Donc, plus d’ACE augmenterait le risque d’infection mais diminuerait le risque de décès. Et moins d’ACE diminuerait le risque d’infection mais augmenterait le risque de décès.
Une piste des plus prometteuses à mes yeux est celle qui étudie actuellement les médicaments déjà existants qui interagissent avec l’ACE. L’idée est que si, avant l’infection, toutes les serrures étaient bloquées, alors le risque d’attraper la maladie serait annulé. Par contre, si on bloquait avec un médicament toutes les copies de l’enzyme, on risquerait d’induire des problèmes inflammatoires et cardiovasculaires chez les individus sains. La possibilité thérapeutique serait donc d’empêcher l’accès du virus à l’ACE en empêchant le virus d’interagir avec sa cible tout en maintenant l’activité de l’enzyme. Un peu comme si on mettait du tape sur la serrure : cela empêcherait l’entrée d’une clé sans pour autant bloquer la serrure. Il est également possible de retirer la clé (le virus) de la serrure (l’ACE) avec des médicaments chez les patients malades, mais c’est plus compliqué.
Un effet secondaire de la chloroquine et de l’hydroxychoroquine est de modifier la forme de l’ACE (3). Si la forme change, le risque de contamination diminue. Par contre, avec la chloroquine et l’hydroxychoroquine, l’ACE semble être inhibée (la serrure est bloquée) ce qui augmente le risque de mourir d’un arrêt cardiaque. Ces médicaments sont donc des candidats intéressants mais imparfaits. D’où la précaution, justifiée à mes yeux, de la communauté scientifique : il ne faut pas tuer les patients avec un médicament alors qu’ils auraient pu survivre au virus sans ce médicament. C’est évidemment une situation très difficile à gérer, d’autant plus que l’opinion publique, qui est souvent incorrectement informée et réagit avec ses tripes, s’en mêle. Il faut à tout prix éviter que ‘vox populi vox dei’ devienne une réalité dans le domaine médical en général et dans le cadre de l’infection COVID-19 en particulier. Il s’agit de problèmes complexes, et il faut un solide bagage médical ne fut-ce que pour comprendre comment opère une maladie. Moi-même, je dois bien admettre que je ne comprends pas encore tout de la maladie COVID-19, parce que ce n’est pas mon domaine d’expertise et parce que bien des données moléculaires manquent.
La suite avec l’évolution ultérieure des recherches au niveau mondial.
N’hésitez pas à soutenir les chercheurs dans le domaine.
En Belgique, le FNRS vient d’ouvrir un appel à proposition de projets contre le COVID-19. Soutenez-le ! https://www.frs-fnrs.be/fr/l-actualite-fnrs
Pour soutenir la recherche contre le COVID-19 à l’UCLouvain: https://getinvolved.uclouvain.be/covid-19/~mon-don
Soyez prudents, restez chez vous !
Gardez un esprit critique: allez toujours vérifier les sources!
Prof. Pierre Sonveaux, PhD
UCLouvain
Démarche intéressante, à rapprocher des faits rapportés concernant l’effet du tabac (de la nicotine) qui semble avoir un effet contraire (contre-intuitif ?) en matière de susceptibilités à la maladie et de décès.
(plus faible/plus forte).
Il faut fumer pour ne pas être malade, et ne pas avoir fumé pour ne pas mourrir.
Fumer diminuerait les ACE ? comme le vieillissement.
Donc les jeunes plus seraient facilement contaminés et les vieux plus atteints.
Ce n’est pas très rassurant : celà voudrait dire que ceux qui ne sont pas encore atteints ont plus de chance de l’être plus gravement ….
Et que la recherche de médication doit être très différente (voire même opposée) entre le 2 stades de la maladie …
Pr Raoult serait un grand communicateur (MACRON/TRUMP) mais aussi un grand simplificateur, les puristes orthodoxes, restants obtus à la complexité et à la recherche de compréhension en univers incertain.
Les fumeurs ont, en général, des taux de leucocytes supérieurs à la moyenne…
Vite, tous au bureau de tabac ! 🙂
En complément… (tous les mots sont importants..)
Vivement lundi soir..?
La tronche en biais : la méthode Raoult n’aide pas…
https://youtu.be/rP2PWgnGn24
Pénurie de préservatifs…
https://youtu.be/0Ybr1g1z8M4
Avoir des gants, c’est technique…
https://youtu.be/UTWXNKX3Ou8
Merci Blawete : important à voir !
« Démondialiser l’économie ». Ah ces scientifiques! Et en plus il annonçait une « prochaine peste ».
https://charliehebdo.fr/2020/02/societe/la-crise-de-la-biodiversite-favorise-les-maladies-infectieuses-emergentes/
Ce samedi, commentaire officiel belge (in Le Soir) : « La situation épidémique peut être largement différente d’un pays à l’autre expliquait ce samedi Emmanuel André. Et ce, « simplement parce que le virus est entré dans le pays à un moment différent. Le démarrage de l’épidémie peut avoir retardé ou accéléré. »
En Belgique, le retour des vacances de carnaval a vu plus de 150 nouveaux foyers commencer en même temps. « Ce qui a fait que le démarrage de l’épidémie était particulièrement rapide, c’est une particularité de notre pays. »
Coronavirus : le confinement modifie le mouvement de la terre
https://www.bbc.com/afrique/region-52228391?fbclid=IwAR2utQo33G1xNXKYSFvZFm9sKSL47KjHecCDjGcOUH-6ectFmtpXH5DLHMo
Je ne suis pas médecin, mais j’ai déjà dit ici, que mon vieux toubib me prescrivait TOUJOURS des antibiotiques lors d’une infection virale pour EVITER la surinfection bactérienne. Avec Cortisone pour booster le système si besoin une fois enclenchée.
Mais, certainement à raison qu’est-ce que j’en sais moi, à cause la résistance aux antibiotiques on dit qu’il ne faut pas traiter une infection virale avec. La CPAM faisait même des slogans à la TV sur ça.
Avec pareil raisonnement, on laisse des gens par milliers chez eux avec seulement du Doliprane, alors que leur système immunitaire est shut down, c’est quand même un peu du délire…
Je n’ai aucune compétence autre que ma propre expérience.
J’ai fait suivre au chef des urgences de l’hôpital nord de Grenoble, qui est de ma famille. J’espère qu’il trouvera le temps d’y jeter un cil.
S’il me donne un avis, je le publierai ici.
Intéressante analyse « en profondeur » me semble-t-il. (Mediapart en accès libre ce week-end). Qui confirme hélas mes craintes: pour « le jour d’après », ça va être très dur. « Ils » ne lâcheront rien. Au contraire.
https://www.mediapart.fr/journal/france/110420/ce-que-le-confinement-nous-apprend-de-l-economie?onglet=full
Trouvé dans les commentaires de l’article, cet entretien de Bernard Marris :
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1275&v=sbNADxAZtc8&feature=emb_title
Et un lien vers cet article cocasse d’un « banquier » : un socialisme (provisoire ?!) de pandémie est nécessaire :
https://www.project-syndicate.org/commentary/covid19-pandemic-requires-socialism-by-willem-h-buiter-1-2020-04/french
A moins qu’un lien avec Le Figaro soit interdit de blog?
https://www.lefigaro.fr/vox/economie/gael-giraud-il-est-temps-de-relocaliser-et-de-lancer-une-reindustrialisation-verte-de-l-economie-francaise-20200410?fbclid=IwAR3UWlWtTU5BxLAwx7GNDN9doVYgCkm2Wox9qnLdfzG0QyecUQ8FvX45J6c
Et maintenant, la colère :
http://www.rfi.fr/fr/podcasts/20200411-d%C3%A9confinement-la-bombe-%C3%A0-retardement
L huma pour équilibrer avec le figaro
Tant qu’à lire..en cette période propice….! Un peu passé inaperçu… ? :
Je crois que depuis, certains laboratoires vétérinaires équipés ont le droit d’effectuer des dosages de covid par PCR, en fonction de leurs stocks de réactifs j’imagine; par contre les ‘tests sérologiques’ (pas fiables à 100% non plus) ne sont à priori pas homologués par l’ARS, donc pas remboursés par la sécurité sociale, donc on ne fait pas.
Cela a peut-être changé depuis fin mars/début avril…? À vérifier…
Et tout le monde s’enferme #2 – Le monde d’après –
https://youtu.be/5zCQxJ20E2U
@ blawete, décidément un grand talent vous avez pour dénicher ces pépites : merci 🙂
La pandémie «n’est pas une guerre», mais un «test d’humanité»
https://www.journaldemontreal.com/2020/04/11/la-pandemie-nest-pas-une-guerre-mais-un-test-dhumanite
C’est vraiment triste cette histoire, les français se font insulter, reçoivent des œufs quand ils vont faire leur course en Allemagne.
Dans le Hubei, à la sortie de 2 mois de confinement, il s’est même produit une émeute quand les provinces voisines ont voulu interdire leur territoire d’accès aux résidents du Hubei (https://www.youtube.com/watch?v=diW-LRz_T2A).
La découverte d’une start-up française va enfin permettre de recycler le plastique (PET) à l’infini
Nettoyage de Pâques .
Peut-être ça passera…? (Pour l’idée de se mettre à la place d’hommes de terrain… »du front » comme « on » dit..)
» Deux médecins mosellans et l’une de leurs consœurs belges semblent avoir mis au point une combinaison médicamenteuse efficace contre le coronavirus. Tablant sur l’azithromycine sans recourir à l’hydroxychloroquine prônée par l’infectiologue D. R. , ils ont constaté une chute nette des hospitalisations de leurs patients traités « .
Et ceux-là, Jorion pas voulu les compter ? : https://www.sudouest.fr/2020/04/12/morts-a-domicile-en-france-les-victimes-invisibles-du-covid-19-7406125-10861.php
On finira bien par les estimer en 2021 , ici et ailleurs , en suspicion ou non . En plus , ils sont morts , ils ne demandent plus rien à personne . C’est déjà assez dur de s’occuper des pas encore morts .
Si on est encore là pour compter et poursuivre les JO coronavirus .
« En plus (…) » écrivez-vous
Juannessy, vous avez décidément bel et bien l’humour ordurier d’un bureaucrate. C’était donc ça, votre utopie réaliste d’il y a quelques années.
Non , mais dans l’immédiat je préfère qu’on dépense son énergie à s’occuper des vivants plutôt qu’à cataloguer les morts .
Ni plus , ni moins .
C’est bien ce que je dis.
Votre « on » qui pue l’Union sacrée confond bureaucratiquement ceux qui « dépense[nt leur] énergie » et ceux qui « catalogue[nt] » et étalent la nomenclature statistique morbide falsifiée (que ce blog a tellement vantée) de manière à se montrer actifs alors qu’ils sont impuissants et ont refusé de diagnostiquer massivement, puis tardé de le faire devant l’évidence que cette solution était incontournable et alternative au confinement généralisé.
Les premiers ne sont pas des héros, les seconds des criminels autoritaires étatistes. Face l’émergence lente et rétrospective de cette solution, le rire courtelinesque montre progressivement sa crispation.
Vous êtes sur que c’est le coronavirus l’objet de votre irritation à mon endroit ?
Pour la dépense d’énergie active , je pointe le milieux médical , et celles et ceux qui assurent le lien et le supportable sur le terrain .
Pour les discours inutiles , je pointe celles et ceux qui se nourrissent de statistiques du jour sans avoir la compétence pour en traiter , ni même imaginer leurs limites de validité à l’instant où elles remontent . Et là aussi c’est le monde médical et ses process de recueil d’informations , encadrés depuis longtemps par des actes légaux relatifs à la mort , qui peut et pourra fructifier l’information . Pas les amateurs de compétition olympique ou les idéologues de tous bords .
Et c’est , en l’état , le fléau et ce qu’il promet qui m’intéresse .
L’objet de mon irritation est votre mentalité bureaucratique et son rire ordurier subséquent : « les morts ne demandent rien ». Et plus généralement, pourquoi ce blog a-t-il tant glosé de ces stats en interrogeant seulement « leurs limites de validité » plutôt que de souligner leur rôle disciplinaire et l’inanité des sources compte tenu des conditions si disparates de dépistage, lequel est quasiment inexistant en France puisque les chefs macroniens de la gestion de la mort ont préféré confiner la masse plutôt que de permettre à chacun de savoir ce qu’il en était de sa propre santé et de décider par soi-même ? Votre confiance envers les « actes légaux relatifs à la mort » exprime à nouveau, et sans rire, votre mentalité bureaucratique, criminelle en l’occurrence.
Quelque chose à dire sur les morts chez-eux sinon ?
Mais c’est bien d’eux dont je parlais , il me semble . Pas vous ?
PS : je n’ai pas compris tout à fait la signification de « permettre à chacun de savoir ce qu’il en étaiat de sa propre santé et de décider par soi même » .
Pour les actes légaux , je visais tout bonnement les actes de décès établis par le médecin seul habilité à les rédiger , avec mention de la cause de la mort , certaine ou » en suspicion de « . On saura ( on sait d’ailleurs sans doute déjà dans le réseau de collecte d’information de la médecine de ville ) mesurer le poids et l’évolution de ces situations . Ça ne va ni les ressusciter , ni exonérer les politiques des failles , erreurs des choix qu’ils ont fait ou pas faits de Macron jusqu’à Chirac pour rester contemporain . La sanction par la justice ou par le vote n’est pas mon sujet du moment .
Dans les écoles chinoises après le confinement :
https://www.youtube.com/watch?v=qEoosmHR6Wg&feature=youtu.be
Bonjour tous, petit retour de médecins du cote de Versailles sur l’usage du PLAQUENIL
1) médecin très classique, a senti le Covid, hop au Plaquenil et se porte bien, ok..
2) un autre, responsable d’un service gériatrie à l’hôpital, a deux étages :
— un étage traité sans Plaquenil… ca se passe pas bien du tout
— l’autre étage avec ca se passe beaucoup mieux!
A priori il s’agit d’un traitement rapide des premiers signes.
D’ou quelque inquiétude sur les résultats des « grands tests » réalisés par la grande Européenne sur un panel de grands malades déjà avances… parce que la a priori, ca sert plus a rien.. alors que en premier traitement ca semble donne plus de chances et évier des complications. Hugh Y a t il d’autres retours dans le genre??
Nb ; j’ai bien lu et me suis laissé bien influence dans ma position précédemment par ce qui apparait comme de gros défauts de statistiques dans l’étude de notre ami marseillais. Le doute (et je suis un cultivateur du doute) cependant semble soulever la possibilité d’un réel intérêt pour cette médicamentation, prise tôt et a dose modérée pour relativiser les risques cardiaques! Bref, un son de cloche en ce sou 🙂
« … et je suis un cultivateur du doute »
Assurément, la preuve :
D’ou quelque inquiétude sur les résultats des « grands tests » réalisés par la grande Européenne sur un panel de grands malades déjà avances… parce que la a priori, ca sert plus a rien.. alors que en premier traitement ca semble donne plus de chances et évier des complications.
Alors que cette affirmation est évidemment complètement fausse et ne mérite donc pas d’être répétée inlassablement par les « croyants » du Docteur Raoult :
«Je ne sais pas sur la base de quoi ils affirment que l’essai ne serait mené que sur des cas sévères», s’étonne Dominique Costagliola, directrice de recherche à l’Inserm, experte en méthodologie, qui a récemment rejoint le Comité d’organisation international de l’essai européen Discovery. «Je vous confirme qu’il y a bien des cas modérés dans Discovery. Il y a également des cas qui sont déjà en réanimation – donc sévères – mais la majorité des patients inclus pour l’instant ne sont pas des cas sévères.»
Un peu de sérieux svp
Merci de cet éclairage. Et comment dire? me concernant, n’étant pas médecin.. :).. jen ‘ai pas d’avis personnel hugh! En revanche je me permettais de faire remonter une info d’une source, « relativement » sure, mais indirecte. Un peu comme l’éclairage apporté ici par un acteur en EHPAD sur ce blog, sur la manière dont les remontées de cas covid étaient officiellement prises en compte.
Ensuite sur le fond, la ou le doute surgit un peu, c’est que on peut avoir l’impression qu’une bonne intuition (nourrie par une observation avant que l’analyse ait pu valider ou invalider) puisse être cassée par le point de vue du technicien/scientifique statisticien, un peu castrateur, voir… un peu borné! Bien entendu c’est son rôle, mais dans mon activité, j’ai eu affaire à des techniciens qui m’ont dit de manière péremptoire « non ce n’est pas ci ou ca.. ca ne fonctionne pas comme ci ou ca.. » et au final… cela marche très très bien! D’ou ma culture du doute dans les deux sens : non pas de simplement évacuer les possibilités mais de leur donner toutes les chances d’etre le plus justement évaluées. Et ce faisant, en faisant cela peut ouvrir d’autres voies dans la compéhension, ce qui est semble t il en train d’arriver. Hugh!
Bien d’accord Roberto, mais la musique n’est pas une science, c’est un art. La médecine n’est pas un art 😉
De ce que je connais de ce qui se passe au CHU d’Annecy , qui participe à Discovery , Dominique Castaglia dit vrai .
La science avance !
Curieusement la notice du Plaquenil a été mise à jour le 23/3/2020 :
http://base-donnees-publique.medicaments.gouv.fr/affichageDoc.php?specid=67767535&typedoc=N
Quelqu’un a-t-il l’ancienne version ou sait ce qui a changé ?
Le Dr Raoult a-t-il utilisé la pipéraquine (médicament utilisé pour traiter le paludisme) ?
ou de de l’halofantrine (médicament utilisé pour traiter des crises de paludisme aigu).
L’incidence oculaire avérée est un effet secondaire nécessitant parfois un examen oculaire :
Ceci est à rapprocher du fait que le médecin lanceur d’alerte chinois, mort depuis, était ophtalmologiste.
Peut-être ont-ils dès le début utilisé l’hydroxychloroquine à différentes doses …
Pour l’indépendance Nationale on apprends :
Fabricant
SANOFI AVENTIS S.A
CTRA C-35 (LA BATLLORIA-HOSTALRIC)
KM. 63.09
17404 RIELLS I VIABREA (GIRONA)
ESPAGNE
Pourvu que l’Espagne n’ait pas la bonne idée de réquisitionner la production comme la France les masques, privant les britanniques d’approvisionnements commandés.
Finalement L’U.E laisse les Etats assez libres de faire leur petites affaires et ne se soucie pas de la santé des européens :
(libre-circulation concurrence non faussée tout-ça tout-ça ..)
Heureusement qu’en l’absence d’une telle mesure les décisions dépendent des actionnaires qui semblent français et qui peuvent rassurer le gouvernement français tant que le gouvernement espagnol ne ressent pas de besoin critique.
Euh… le siège social de Sanofi c’est à Gentilly dans le 94 il me semble. Ou alors on a déménagé le 9-4 en Espagne ?
(le lien repondre est invisible)
=> Julien
« Bien d’accord Roberto, mais la musique n’est pas une science, c’est un art. La médecine n’est pas un art »
=> En l’occurence il s’agit pour ma part de facture d’instruments, production de sons, ce qui est scientifique par essence (ensembles de phénomènes physiques et psychologiques) et ce qui est encore perçu en partie comme un art… faute de connaissance suffisament précise et aussi, par la volonté d’une tradition conservatrice qui arrange certains « facteurs » et luthiers. Cette fausse « magie » étant cependant de plus en plus grignotée par la science, faut il s’en réjouir.. d’un point de vue philosophique!? c’est là un autre sujet et un clin d’oeil à une remarque malicieuse de notre hote PJ qui parlant de ses pecheurs-sujet d’étude sur l’ile d’Houat, evoquait la question de maintenir une part de poésie, de non-su, d’incalcul, d’intuition humaine!
Canard réfractaire
https://youtu.be/enLR-1agkxI
Mise garde des Chinois
https://youtu.be/63ZOFXWCXXk
Coronavirus : les humains doivent cesser de « mépriser » la nature, alerte l’anthropologue Jane Goodall
https://www.francetvinfo.fr/culture/cinema/documentaires/coronavirus-les-humains-doivent-cesser-de-mepriser-la-nature-alerte-l-anthropologue-jane-goodall_3910507.html?fbclid=IwAR3MGN67m-kgFL7ekxqnqiDq_BrfIZ9Z83bytxj9PwFZJAp4GeDYGN5fT8k
@ blawete : Il n’est pas nécessaire de laisser le mouchard FB CL ID (IDentification de suivi de CLic pour F…B… ) dans le lien inséré dans le blog.
enlevez à partir du ?
Celà évite à vos lecteurs d’avoir à le faire eux-même (clic droit copie du lien édition puis envoi).
Celà marche aussi bien
https://www.francetvinfo.fr/culture/cinema/documentaires/coronavirus-les-humains-doivent-cesser-de-mepriser-la-nature-alerte-l-anthropologue-jane-goodall_3910507.html
et c’est plus joli !
Le non respect de l’espace vital des animaux sauvages est à l’origine de la pandémie,
mais les conséquences sont dues à notre impréparation
et l’espèce humaine est tombée pour sa plus grande part dans le piège qui lui était tendu :
« J’espère qu’en raison de cette riposte sans précédent, ces confinements partout dans le monde, plus de gens vont se réveiller, commencer à penser des façons dont ils pourraient vivre différemment leurs vies. »
A savoir le déclenchement d’une vaste opération (médiatique) psyops !
Vous avez raison, j’y pense à chaque fois pour le coup celui-là je l’ai oublié. Désolé.
The US has a collective action problem that’s larger than the coronavirus crisis
https://www.vox.com/2020/4/10/21216216/coronavirus-social-distancing-texas-unacast-climate-change
Belle analyse des effets :
Apparemment ceux qui ne veulent pas se bouger pour le climat ne veulent pas non plus limiter leurs contacts pour le covid et votent plutôt Trump.
Ceux qui se sentent plus engagés, ont fait plus d’études (plus riches ? plus urbains ? moins noir ?) acceptent plus facilement de changer leurs habitudes et adoptent des croyances correspondantes.
C’est un peu le « ça m’emmerde, j’y crois pas » pendant du « Y en a pas, c’est pas utile ».
Trump partage les valeurs de ses électeurs, pour Macron c’est moins évident.
Avec peut-être un effet Amérique profonde moins rapidement atteinte.
En France le confinement est obligatoire partout.
Les Bobos font du jogging, les gilets jaunes vont travailler ….
Pandémie de Covid-19 aux Etats-Unis : plus de 22 000 morts, un déconfinement « possible » en mai
**Attention article daté du 24 février qui fait sont retour/arrivée sur FB**
Coronavirus: pourquoi la France fait partie des pays les mieux préparés à une pandémie
D’après un rapport d’experts, notre pays se classe notamment à la 6e place mondiale en matière de prévention et même à la première place ex aequo pour la lutte contre l’antibiorésistance.
Coronavirus et confinement : l’appel à la délation de la maire de Montgeron passe mal
Avis d’un chef des urgences au sujet de la vidéo » https://www.youtube.com/watch?v=giyZvits7DU&feature=youtu.be » :
« Mélange d’infos scientifiques en cours d’exploration et d’histoires de chasse. Tout le monde y va de son avis en ce moment. Période dangereuse, car quand on veut faire vite en recherche on risque de faire des erreurs (exemple de l’étude sur les vers marins qui a été arrêtée à la dernière minute avant test chez l’homme alors qu’une étude sur l’animal retrouvait 100% de mortalité…)
Ces pistes sont explorées (œdème d’altitude, antibiotiques, corticoïdes à la phase d’emballement inflammatoire de la maladie). Il faut juste laisser le temps à de bonnes études de se faire avec effectivement un calendrier accéléré. Sinon on obtient le cafouillage de Raoult, qui, si au lieu de faire du média à outrance avait fait de la science, aurait déjà une réponse sur l’efficacité du traitement. »
J’ajouterai que le faible taux de létalité permet à tout généraliste, s’il n’est pas trop malchanceux, de prétendre avoir sauvé tous ses malades ( qui seront largement moins de 100) avec n’importe quel perlimpipinate d’orviétan.
Ceci dit, comme il est clair qu’on ne se débarrassera pas de cette maladie sans traitement efficace à 100% ou vaccin, il est normal de se raccrocher à tout ce qui semble prometteur.
Some of the worst takes of the coronavirus crisis, animated
https://www.cjr.org/analysis/the-worst-takes-of-covid-19-coronavirus-crisis-animated.php
Je crois que je vais vous marier à Dundee qui est veuve de Vigneron .
The Washington Post, Comment de faux espoirs se sont répandus sur l’hydroxychloroquine comme traitement du covid-19 – et les conséquences qui en ont découlé, le 13 avril 2020
Les faux espoirs de l’hydroxychloroquine : comment un obscur médicament est devenu un « remède » contre les coronavirus | Le point sur les faits
Les allégations concernant l’hydroxychloroquine pour traiter le covid-19 ont gagné du terrain malgré le manque de preuves scientifiques. Comment cela s’est-il produit ?
Par Elyse Samuels et Meg Kelly
13 avril 2020 à 9h00 GMT+2
« Mais je pense que cela pourrait, d’après ce que je vois, changer la donne. »
– Le président Trump, lors d’un point de presse à la Maison Blanche, le 19 mars 2020
« Hydroxychloroquine – je ne sais pas, ça semble avoir de bons résultats. Ce serait une chose phénoménale. »
– Trump, lors d’un point de presse à la Maison Blanche, le 3 avril
« Qu’avez-vous à perdre ? Je le répète : Qu’avez-vous à perdre ? Prenez-le. Je pense vraiment qu’ils devraient le prendre. »
– Trump, lors d’un point de presse à la Maison Blanche, le 4 avril
« C’est ce puissant médicament contre la malaria. Et il y a des signes qu’il fonctionne sur ce point. Des signes très forts ».
– Trump, lors d’un point de presse à la Maison Blanche, le 5 avril
Le monde cherche des réponses dans la recherche d’un traitement pour le covid-19, la maladie causée par le nouveau coronavirus, qui a fait plus de 100 000 victimes dans le monde. Le président Trump a maintes fois vanté les mérites des antipaludéens hydroxychloroquine et chloroquine comme étant cette solution indispensable.
Avant même que M. Trump ne commence à parler de ces médicaments, des études menées à l’étranger ont suscité un intérêt pour ces derniers en tant que traitement potentiel. Les nouvelles concernant ces médicaments se sont rapidement répandues sur Internet, et ont été diffusées dans les médias et à la Maison Blanche.
Depuis, les scientifiques ont mis en évidence des lacunes importantes dans les études originales et ont déclaré qu’il y avait un manque de données fiables sur ces médicaments. Les experts mettent en garde contre les conséquences dangereuses d’une promotion excessive d’un médicament dont l’efficacité est inconnue : Des pénuries d’hydroxychloroquine se sont déjà produites, privant les patients atteints de lupus et de polyarthrite rhumatoïde de l’accès à ce médicament. Les médecins affirment que certains patients pourraient mourir des effets secondaires. D’autres traitements potentiels pour le covid-19 pourraient être négligés si l’on se concentre sur une seule option.
L’équipe vidéo de Fact Checker a reconstitué la manière dont l’allégation s’est répandue en ligne et illustre les conséquences troublantes d’un espoir aussi trompeur dans les médicaments.
Les faits
Les discussions sur l’hydroxychloroquine et la chloroquine comme traitements potentiels du covid-19 ont commencé en Chine fin janvier. Selon Kate Starbird, du Center for an Informed Public de l’Université de Washington, les tweets des organisations médiatiques – y compris des organes de l’État chinois – et des investisseurs ont mis en lumière des études antérieures dans lesquelles les médicaments ont été testés comme remèdes contre le syndrome respiratoire aigu sévère. (Les tests de 2005 n’ont jamais fait l’objet d’essais sur l’homme.) Ils ont également souligné les déclarations du centre de recherche sur les coronavirus de Wuhan, en Chine, suggérant que les médicaments pourraient être utilisés pour combattre le covid-19.
Renée DiResta, responsable de la recherche technique à l’observatoire Internet de Stanford, a constaté des tendances similaires sur Facebook et Instagram en février. Le nombre total de messages et d’interactions a augmenté, et la spéculation sur Internet s’est étendue au-delà de la Chine, au Nigeria, au Vietnam et à la France.
Une grande partie de l’activité en ligne de fin février et début mars est apparue en français et s’est concentrée sur une étude publiée par le chercheur et docteur français Didier Raoult.
La propagation aux États-Unis
Les conclusions de Raoult ont contribué à faire connaître la théorie aux États-Unis. Cependant, les scientifiques ont depuis discrédité l’essai, en soulignant des défauts majeurs dans la manière dont il a été mené. Le journal qui a publié l’étude a annoncé le 3 avril qu’elle ne répondait pas à ses normes.
Pourtant, avant que les choses ne soient claires, l’hypothèse s’est largement répandue sur les médias sociaux américains. Le Fact Checker s’est abstenu de faire des liens avec les articles originaux sur les drogues pour éviter de donner plus de crédit aux informations trompeuses.
Selon Starbird, les premiers tweets viraux ont été postés par Paul Sperry, un auteur résolument conservateur, les 9 et 11 mars. Le 13 mars, James Todaro, un investisseur en chaîne, a ensuite tweeté un lien vers un document de Google qu’il a co-écrit avec Gregory Rigano sur le remède potentiel. Le directeur général de Tesla, Elon Musk, a retweeté ce document Google le 16 mars, en écrivant : « Peut-être vaut-il la peine d’envisager la chloroquine pour le C19 ». Les recherches erronées sont alors apparues dans le Gateway Pundit, Breitbart et le Blaze. Elle a finalement été transmise à Fox News, où elle est apparue pour la première fois dans l’émission de Laura Ingraham le 16 mars. Les émissions de Fox News animées par Sean Hannity et Tucker Carlson ont continué à promouvoir les médicaments et continuent à le faire.
Le 19 mars, M. Trump a mentionné pour la première fois l’hydroxychloroquine lors d’un point de presse à la Maison Blanche. L’analyse de DiResta a montré que la semaine suivante, la revendication a commencé à monter en flèche aux États-Unis, avec 101 844 messages sur Facebook. Selon Starbird, la première mention de Trump a déclenché un regain d’attention, avec des dizaines de milliers de tweets par heure à la fin du mois de mars.
Les données de Brandwatch, une société d’informations sur la popularité numérique, ainsi que de DiResta et Starbird, montrent que le nombre total de mentions concernant l’hydroxychloroquine et la chloroquine a augmenté fin mars et début avril.
Trump et ses alliés, dont son fils Donald Trump Jr. et son avocat personnel Rudolph W. Giuliani, ont tweeté au sujet de ces médicaments fin mars. Selon les données de Brandwatch, ces messages ont connu le plus fort pourcentage de diffusion, à l’occasion de certains des pics les plus importants de mentions dans les médias sociaux en ligne.
M. Trump a de nouveau parlé des médicaments lors de conférences de presse les 3, 4 et 5 avril. Les mentions sur Twitter sont montées en flèche le 6 avril.
Les faits scientifiques
Alors que l’attention sur les médicaments est devenue encore plus prolifique – en ligne, dans les médias et de la part du président – les scientifiques disent qu’il n’y a que des « preuves anecdotiques » sur les drogues. Pour un profane, cela peut sembler peu judicieux, mais c’est en fait une insulte à la communauté scientifique.
Les preuves anecdotiques font référence à des histoires personnelles de personnes qui ont pris ces médicaments et n’ont aucun fondement dans les données scientifiques. Cela ressemble à une critique de Yelp. Anthony S. Fauci, directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses et membre du groupe de travail de Trump sur les coronavirus, a toujours dit qu’il n’y avait pas assez de preuves pour soutenir que les médicaments étaient un traitement viable contre le covid-19.
Les Centres de contrôle et de prévention des maladies ont effectué des tests sur les médicaments dans le traitement du SRAS en 2005. Les résultats ont montré que les médicaments avaient des effets antiviraux sur les cultures cellulaires. Cependant, ils n’ont pas fonctionné dans les études sur les souris. Selon David Boulware, professeur de médecine à l’Université du Minnesota, cela « est un peu un signal d’alarme ». De plus, il ne s’agissait « pas d’un essai clinique et n’a pas examiné l’effet de la chloroquine sur les humains », selon un porte-parole du CDC.
M. Boulware mène actuellement un essai clinique sur l’utilisation de l’hydroxychloroquine pour la prévention ou le traitement précoce du covid-19 chez l’homme, mais il estime qu’il est trop tôt pour savoir si le médicament fonctionne.
« C’est notre objectif, identifier le plus rapidement possible, si cela fonctionne ou non. Parce qu’il y a beaucoup de brouhaha à ce sujet maintenant », a déclaré M. Boulware. « Mais il y a très peu de preuves que nous ayons réellement un bénéfice clinique, ce qui est plutôt mauvais pour quelque chose qui est très fortement promu. Nous devrions probablement avoir des données et des données scientifiques derrière tout ça ».
Pourtant, l’Organisation mondiale de la santé, les laboratoires universitaires et les gouvernements du monde entier mènent des essais cliniques de grande envergure sur l’hydroxychloroquine et la chloroquine dans le traitement du covid-19.
A la question de savoir si la chloroquine était un traitement possible pour le covid-19, Janet Diaz de l’OMS a déclaré aux journalistes le 20 février que l’organisation donnait la priorité à d’autres thérapies : « Pour la chloroquine, il n’y a pas de preuve que ce soit un traitement efficace pour le moment. Nous recommandons que les thérapies soient testées dans le cadre d’essais cliniques approuvés par l’éthique afin de démontrer leur efficacité et leur innocuité ». Quelques semaines plus tard, la chloroquine et l’hydroxychloroquine ont toutes deux été incluses dans un méga essai lancé par l’OMS.
Le 29 mars, la Food and Drug Administration a accordé une autorisation d’utilisation d’urgence pour distribuer des millions de doses de ces médicaments aux hôpitaux du pays.
« Lors de l’évaluation des critères d’émission d’un EUA, il a été déterminé, sur la base des preuves scientifiques disponibles, qu’il est raisonnable de croire que les médicaments spécifiques peuvent être efficaces pour traiter le COVID-19, et que, étant donné qu’il n’existe pas de traitements alternatifs adéquats, approuvés ou disponibles, les avantages connus et potentiels pour traiter ce virus grave ou mettant la vie en danger l’emportent sur les risques connus et potentiels lorsqu’il est utilisé dans les conditions décrites dans l’EUA », a déclaré un porte-parole de la FDA dans un courriel au Fact Checker.
Luciana Borio, l’ancienne responsable de la prévention médicale et de la biodéfense au Conseil national de sécurité, a critiqué l’annonce de l’EUA de la FDA et a appelé à un essai clinique randomisé des médicaments.
« Je pense qu’il s’agit d’un abus des autorisations d’urgence de l’autorité dont dispose la FDA. Parce que cela donne cette crédibilité que le gouvernement soutient en fait, et il est si courant pour les gens d’assimiler cela à une approbation », a déclaré M. Borio.
Lorsqu’on lui a demandé si certaines des études réalisées ont fourni des preuves substantielles que les avantages des médicaments l’emportent sur les risques, M. Borio a répondu : « Pas du tout. Aucune étude n’a été réalisée de manière à permettre cette conclusion ».
Les conséquences
L’hydroxychloroquine et la chloroquine sont couramment utilisées par les patients atteints de lupus, de polyarthrite rhumatoïde et d’autres maladies auto-immunes. L’attention portée à ces médicaments a provoqué une panique, dans laquelle les médecins et les patients se sont précipités dans les pharmacies, ce qui a entraîné une pénurie importante de ces médicaments. En conséquence, certains patients ont déclaré ne pas pouvoir accéder aux médicaments dont ils ont besoin.
Il existe également des effets secondaires potentiellement mortels, tels que la mort cardiaque subite, résultant de la prise du médicament sans surveillance adéquate d’un médecin. Ces effets secondaires dangereux, mais rares, sont souvent négligés dans les débats sur les médicaments.
Par ailleurs, certaines personnes ont pris par erreur d’autres médicaments qui ressemblaient à de l’hydroxychloroquine après en avoir tant entendu parler pour essayer de prévenir le covid-19. En Arizona, un homme est mort après avoir pris du phosphate de chloroquine – une substance qui ressemble à la chloroquine mais qui est utilisée pour nettoyer les aquariums.
Les experts mettent en garde contre les dangers de trop se concentrer sur un médicament particulier dans une crise comme la pandémie de coronavirus. L’attention pourrait rendre les chercheurs et les scientifiques aveugles à d’autres traitements prometteurs.
« Il est important que nous ne mettions pas tous nos œufs dans le même panier et que nous continuions à nous intéresser à certains de ces autres médicaments bien connus », a déclaré Katherine Seley-Radtke, professeur de chimie et de biochimie à l’université du Maryland, dans le comté de Baltimore.
La Maison Blanche n’a pas répondu à nos demandes de renseignements.
Traduit avec http://www.DeepL.com/Translator
Si la maison blanche ne répond plus , c’est déjà un progrès .
Commentaire d’un collègue parisien « interdisciplinaire » :
»
J’espère que certains vont se coller l’analyse détaillée de l’affaire Raoult comme
le cas d’école des Sciences Studies de ce début de 21ème.
»
(Si on a le temps de faire des « Sciences Studies »…)
Cet article tape à côté de la plaque. Il est indigent Et c’est bien dommage.
Vous prenez trop de chloroquine ( et j’ajoute: de toute autre chose) et ça va faire mal à votre cœur (et j’ajoute: ailleurs). Woualou! La grande nouvelle.
2 objections, l’une générale et l’autre une expérience perso au long cours.
-C’est la dose qui fait le poison.
-Je prends un médicament prescrit, avec surveillance sanguine tous les 3 mois et auto-surveillance tous les jours. Si j’augmentais un tant soit peu la dose, le cœur risquerait de flancher. Je le sais. J’ai été mis en garde. L’auto-surveillance est pour déterminer si je dois diminuer la posologie journalière. Le coût bénéfice/risque est acceptable. La preuve…
Expérience pouvant être entièrement transposée pour n’importe quelle molécule active.
L’aquarium est l’occasion d’une triste histoire et aurait du faire l’objet d’ une enquête scientifique serrée. Avec des tas de mise en garde: « Vos avez un poisson rouge? Alors évitez à tous prix la chloroquine. Prévenez votre médecin traitant de toute urgence. »
Ben voui! l’aquarium est susceptible de vous tuer…
Quand même, on apprend qu’un journaliste ne peut pas travailler sans une ribambelle de fondations, d’experts et des pseudo instituts de recherche universitaire. Et un article ne peut pas commencer sans une fouille approfondie sur internet de l’état de l’opinion publique telle qu’elle s’exprime sur le truc. Je suppose que ça permet de voir dans quel sens ramer.
Nul.
Ces journalistes auront tout fait pour être facilement remplacés par de l’ IA. Cette IA n’aura pas besoin de beaucoup d’efforts pour atteindre leur niveau.
Suicidaires, et n’ont même pas besoin d’un aquarium.
Bonjour
J’ai été malade de ce que le médecin a diagnostiqué comme étant le Coronavirus sur base des symptômes cliniques, par des tests évidemment étant donné que je ne fais pas partie de la population cible (personnel soignant, des maisons de retraites,…). Toute ma famille a été malade aussi.
Les symptômes étaient : mal de tête et beaucoup de courbatures, un peu de fièvre (37.5), un peu de nausées et un peu de dérangements intestinaux, ajouté à cela de la fatigue.
J’ai quand même réussi à continuer à travailler de la maison, c’est l’avantage de faire du projet informatique. Cela a fait passer le temps.
Est-ce l’équivalent d’une grosse grippe comme entendu au début de l’arrivée du virus en Europe ?
Non pas vraiment, j’ai déjà été beaucoup plus abattu par une grippe mais je n’ai jamais eu autant de courbatures avec une grippe.
La quarantaine a été longue, 3 semaines en tout étant donné que nous ne sommes pas tombés malades tous en même temps. Des voisins et connaissances nous ont soutenu en nous livrant nos courses, merci à eux, même s’ils ne liront probablement pas ceci.
Le débat sur la Chloroquine m’a fait rire un peu jaune. Mon fils et moi avons dû en prendre pendant des mois pour soigner la maladie de Lyme (protocole Horowitz), s’il y a peu d’effets secondaires visibles étant donné que nous ne sommes pas cardiaques, nous avons eu une modification significative de notre formule sanguine avec une forte diminution des globules blancs, au point que mon fils a dû faire des analyses complémentaires en hématologie pour voir si cela ne cachait pas autre chose (heureusement non). La Chloroquine est un vieux médicament, les belges qui ont vécu en Afrique la connaissent bien, elle y soignait le paludisme. La prendre à la légère est aberrant.
Une amie infirmière et sur le pont en réanimation pour le Covid-19 en région liégeoise me faisait part que seuls les 20% des malades graves arrivent chez eux, la plupart, comme ce fut notre cas, reste à domicile, tant mieux !
Je reste sidéré par le décalage de ma propre perception du virus en janvier-février et ce que nous vivons maintenant. Comment un tel décalage a-t-il pu se produire ?
La minimisation du nombre de mort par la Chine a joué un rôle, la minimisation du risque par les politiciens a aussi joué. D’autres idées ?
Pour les 20%… »tant pis », j’imagine.
Eh bien non pas « tant pis », ces gens se battent pour guérir et survivre, une grande partie de ces 20% y arrivent, pour la partie qui meurt, je trouve cela triste.
D’autant plus dans un pays riche. D’autant plus que +/- 50% des décès ont lieu dans des maisons de retraites parents pauvres de l’équipement de protection et beaucoup de saupoudrage de matériel sur le tard là où il en aurait fallu beaucoup dès le début ! Comme si le personnel qui travaille en maison de retraite n’allait pas être en contact avec le virus.
Je trouve cette situation révoltante.
Ma famille et moi ne faisons pas partie de la population à risque, nous avons été malades et ce n’était pas agréable certes, mais ce n’était pas grave. Je fais clairement la différence entre notre inconfort et les cas critiques.
Mortalité associée au COVID-19 dans les foyers de soins: premières données internationales
Principales conclusions:
– Les données officielles sur le nombre de personnes affectées par COVID-19 ne sont pas disponibles dans de nombreux pays
– En raison des différences dans les tests de disponibilité et les politiques, et aux différentes approches pour enregistrer les décès, les comparaisons internationales sont difficiles
– Les données de 3 études épidémiologiques aux États-Unis montrent que jusqu’à la moitié des personnes infectées par le COVID-19 dans les foyers de soins étaient asymptomatiques (ou présymptomatiques) au moment du test
– Les données de 5 pays européens suggèrent que les résidents des foyers de soins ont jusqu’à présent représenté entre 42% et 57% de tous les décès liés au COVID-19.
(Une version française est disponible en cliquant en haut a droite de la page)
Merci de votre témoignage.
=> Aspect familial = rallongement de la quatorzaine, que n’est-ce dit plus fort (=> solution au moins dans certains cas = hotel réquisitionné et « médicalisé » a minima (un Docteur ou interne de garde ), je l’ai suggérée en février)
=> Chloroquine, Raoult : comment la rencontre des systèmes d’excellence voulus à la va-vite par Sarkozy en 2008 avec le hâbleur local d’une région qui ne manque pas de les apprécier (et ils ont des qualités) produit un ventilateur à m… (voir le cas du chef de l’ERC, Mauro Ferrari, analogue mutatis mutandis).
=> Minimisation : grippe différente, qui tue par la pneumonie virale et n’attaque pas que les « vieux immuno-faibles » qui meurent de la grippe en raison des infections secondaires et pas du virus (donc pas de SDR/ARS Acute Respiratory Syndrome).
Et changement de paradigme de notre mortalité devenue basse et nos espérances de vie longues : on ne tolère pas le décès des >60 ans comme « normal », alors qu’en 1630, on l’aurait toléré évidemment. La même question me taraudait dès l’adolescence, quand je compris que la mortalité infantile historique était énorme. Mais on voyait des familles de 4 ou 6 enfants autour de soi, et les mots « la vie va » étaient ainsi incarnés. La famille nucléaire à 2 ou 1 enfant, hors village, est anthropologiquement différente.
Voir le petit texte que j’ai écrit sur un autre fil « trèfle et coeur »:
https://www.pauljorion.com/blog/2020/04/13/covid-19-ne-pas-confondre-la-premiere-bataille-avec-la-guerre-tout-entiere-par-jean-baptiste-auxietre-et-paul-jorion/#comment-787421
« L’axe coeur-trèfle at-il remplacé l’axe carreau-pique ? »
L’axe coeur-trèfle, c’est de privilégier la vie (coeur) sur le capital et ses paris sur les risques d’entreprendre (trèfle) qui rapportent (quand ils ont 4, 5, 6 feuilles).
C’est ce à quoi nous oblige la covid-19 : « perdre » plein de PIB et déclencher (à peine en avance) la Dépression qui Couronne les Autres (la DCA ?) pour sauver 600 000 citoyens, surtout ceux de > 60 ans, qui ont eu le mauvais goût de profiter des avancées sociales pour augmenter leur espérance de vie.
L’axe carreau-pique, c’est le socialisme tel qu’il a vécu : le prolétaire sur le carreau qui prends ses piques (et ses fourches), se fait syndicat ou parti, et demande l’assurance chômage, la sécu, etc. Cet axe est-il arrivé en bout de course (contradiction de payer les retraites à tous, non gérable par le capitalisme tel qu’il est, ou seulement en accroissant les inégalités aux extrêmes ?).
C’était ma théorie « axiale » pour reprendre un mot pédant, pour les nouveaux « arrangements/agencements » (un autre mot pédant, « axial » souvent chez Graeber, les autres souvent chez Latour)
Bon, Manu 1er a parlé , 20 minutes de lyrisme qui tombe à plat, et une poignée d’infos.
Le 11 mai est choisi comme début dela fin du début de la crise sanitaire, alors que nous savons qu’il n’a pas les moyens de dire cela.
L’école ouvrira avant l’été est la prochaine nouvelle qui sera dementie, après l’inutilité des masques, et la non nécessité de tester en masse.
Fatiguant.
Ses aveux en pointillé d’ignorance et de tâtonnements ne feront pas le poids face à son impéritie.
Andrew Cuomo qui fait le compte rendu quotidien à New York est pour moi un exemple d’être humain responsable et sensible face à cette crise. Il donne les faits, ils dit où on va, il encourage, il partage, il est parmis nous.
Désolé mais Manu, à côté, c’est un ado en train de faire du théâtre ( mal ).
Merci. Bel article. Et c’est un ancien de PSA qui le dit.
La partie n’est pas finie, ça ne passe pas (provisoirement ?) au niveau de la Chambre des Représentants (5 défections…
Le principe de la grenouille dans la marmite d’eau Imaginez une marmite remplie d’eau froide, dans laquelle nage tranquillement une…
Nous avions échangé par mail en juin 2021… A l’époque, cela fonctionnait.
» Victoires Populaires était ce matin aux côtés d’autres représentant·es de la société civile et à l’appel de Lucie Castets…
Je constate que cette tête d’ampoule n’a toujours pas été informé du conflit qui se déroule sur le continent européen.…
Oh c’est joli ça !
@Garorock Le dernier billet de Lordon, sur l’union, justement. A méditer, et à savourer pour le style 😉 https://blog.mondediplo.net/l-union-quelle-union
Me semble bien que Tik-tok soit présent en chine. Mais bridé! Contrairement au Pangolin* qui était en roue libre. Y’en…
Si le capitalisme avait tout misé sur les communs, on appellerait « dividendes » le sourire des enfants.
Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx LLM pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés Singularité spéculation Thomas Piketty Ukraine Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
Répondre à watom Annuler la réponse