Blog de Paul Jorion

26 responses to “Vidéo – Murdoch contre Trump : 1 – 0 à la mi-temps !”

1. 

   JP Pellegrin

   27 janvier 2026 16h26

   Il y a une petite erreur de date, ce qui évidemment ne diminue pas l’importance de l’information

   Répondre
2. 

   François M

   27 janvier 2026 17h28

   Espérons qu’il y en ait une, de suite !

   Je ne suis pas comme vous dans le secret du fonctionnement intime des USA, mais je dirai quand même que 250 ans de Constitution démocratique finisse par créer, au niveau de la conscience intime du peuple, des habitudes de libertés qu’il semble difficile aux néo-fascistes américains à supprimer. Il y a aux Etats-Unis, je pense, beaucoup de petites actions contre les actes illégaux de l’administration Trump, pas uniquement au niveau du « deep state », et que ces actions finiront par submerger cette administration, non par elle-même, mais par un réveil des députés et sénateurs républicains. De concert avec leurs alter-ego démocrates, avec qui je vous trouve bien sévère …

   Répondre
   1. 

      François M

      27 janvier 2026 17h29

      elle-même –> elles-mêmes : le « elles » étant les petites actions …

      Répondre
3. 

   Vincent Rey

   27 janvier 2026 19h19

   Le « double down », ça pourrait aussi prendre pour Trump la forme de l’anéantissement de JF puis de R. Kennedy ! car une alliance entre la mafia et Cuba pour John Fitzgerald, c’est possible, mais pour Robert…

   Et je me pose la même question pour l’incendie de Notre Dame, survenu seulement quelques heures avant une émission où E. Macron devait faire le point sur les cahiers de doléances (coïncidence !) : le monde des affaires ne prend-il pas ses propres initiatives à l’insu du politique, quand les choses, de son point de vue, partent complètement en vrille ?

   Répondre
4. 

   Otromeros

   27 janvier 2026 20h12

   Très intéressant… ah.. ces belges.. :

   https://www.rtbf.be/article/destabiliser-l-europe-ca-passe-aussi-par-nos-smartphones-quels-pare-feux-face-aux-etats-unis-maga-11646758

   Répondre
5. 

   Garorock

   27 janvier 2026 20h52

   https://www.youtube.com/watch?v=nwh5HlZHzPg
   « Seuls le peuple états-unien et la mobilisation pacifique pourront stopper Trump »

   Répondre
6. 

   Garorock

   27 janvier 2026 21h16

   https://www.franceinfo.fr/monde/usa/presidentielle/donald-trump/provocateur-anti-immigration-partisan-de-la-conquete-du-groenland-on-vous-presente-stephen-miller-l-influent-conseiller-de-donald-trump-qui-n-a-pas-fini-de-faire-parler-de-lui_7760069.html

   Répondre
7. 

   Hervey

   27 janvier 2026 21h42

   Un portrait réussi.
   https://scontent-fra5-2.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/622618982_1454146489614668_5407758640868254460_n.jpg?_nc_cat=109&ccb=1-7&_nc_sid=aa7b47&_nc_ohc=5q4GW4x7nwgQ7kNvwHH8YKa&_nc_oc=Adk5ATcj00ik9vDpouFyKhrqaCMtNiqseDyrFdUNLX4mV36WIyrrzi6z2QVVmSBeathnPEzfKWyBzfbInDhaCktG&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent-fra5-2.xx&_nc_gid=ZKv0OYDOV3QhgUpMMzMO3Q&oh=00_AfqWHAEUr96s8Df0jd87KWnXu-JcWLfcePlJHZCYUFwQ_g&oe=697EE6F2

   Répondre
8. 

   François M

   27 janvier 2026 21h54

   Kristi Noem vient de recevoir un ultimatum des Démocrates : démissionner maintenant, ou être face à une procédure d’impeachment la semaine prochaine.

   Répondre
9. 

   Thomas jeanson

   28 janvier 2026 3h55

   Une course est lancée entre le niveau de terreur croissant mis en place par ICE, et un niveau d’engagement croissant dans la résistance.

   Les drames vont se multiplier.

   Répondre
10. 

    Pascal

    28 janvier 2026 8h35

    Et pendant ce temps là, en France, l’Académie des Sciences Morales et Politiques accueil Peter Thiel.
    https://youtube.com/shorts/N7cTYppf17Q?si=ROvfSPuxNr8pf9pu

    Au fait, c’est quoi ce « machin » qui déjà, il y a quelques jours accueillait en son sein Bernard Arnault ?
    https://youtube.com/shorts/eQ_Hq8K7T9U?si=YYvgjjhWV-XoJoIu

    Qu’en dit mon GPT ?
    On peut qualifier l’influence de l’Académie des sciences morales et politiques sur le monde politique français comme indirecte, structurelle et idéologique, plutôt que comme directe ou décisionnelle. Elle n’est pas un centre de pouvoir au sens classique ; elle est un centre de gravité symbolique. C’est précisément ce qui la rend efficace.

    Je te propose une qualification en quatre dimensions, qui permet de sortir des clichés (« cercle de vieux sages sans impact » / « complot des élites »).

    1. Une influence non prescriptive mais cadrante

    L’ASMP ne dicte pas de lois, ne rédige pas de programmes, ne fait pas de lobbying explicite. Son influence se situe en amont du politique, au niveau de ce que Pierre Bourdieu appelait le « champ des possibles ».

    Ce qu’elle fait concrètement :

    * Elle définit ce qui est « raisonnable » dans le débat public.
    * Elle délimite la frontière entre le pensable et l’impensable.
    * Elle fournit un vocabulaire de légitimation :
    * « prudence »,
    * « équilibre »,
    * « complexité »,
    * « responsabilité »,
    * « réalisme ».

    👉 Les responsables politiques n’y puisent pas des solutions, mais des cadres justificatifs.

    2. Une influence forte sur les élites politico-administratives

    L’Académie parle avant tout à :
    * la haute fonction publique,
    * les cabinets ministériels,
    * les juridictions suprêmes,
    * les grands corps (Conseil d’État, Cour des comptes, diplomatie),
    * certains éditorialistes politiques.

    Elle exerce donc une influence endogène, par imprégnation.

    Effet principal :
    Elle confirme intellectuellement des acteurs déjà convaincus que :
    * la conflictualité sociale est un problème,
    * l’économie de marché est un horizon indépassable,
    * la souveraineté populaire doit être encadrée,
    * la morale doit primer sur la politique.

    👉 Elle ne change pas les orientations : elle les stabilise.

    3. Une fonction de légitimation du pouvoir « responsable »

    Dans le contexte français actuel — fragmentation partisane, défiance démocratique, crises multiples — l’ASMP joue un rôle clé :
    Elle fournit une caution intellectuelle aux politiques de maintien de l’ordre social.

    Très concrètement :
    * Lorsqu’un gouvernement invoque :
    * la nécessité,
    * la contrainte internationale,
    * la rationalité économique,
    * la défense des institutions,
    il parle dans une grammaire compatible avec celle de l’Académie.

    Même sans citation directe, l’Académie agit comme :
    * une chambre d’écho des justifications élitaires,
    * un lieu où les choix politiques deviennent des « évidences raisonnables ».

    👉 C’est une influence de naturalisation, pas de commandement.

    4. Une influence asymétrique : forte contre les ruptures, faible pour les projets

    Point crucial :
    l’ASMP influence davantage par ce qu’elle empêche que par ce qu’elle propose.

    Elle est efficace pour :
    * délégitimer les projets de rupture,
    * disqualifier les critiques systémiques,
    * pathologiser le radicalisme politique (écologique, social, démocratique).

    Elle est inefficace pour :
    * proposer un récit mobilisateur,
    * penser les bifurcations écologiques,
    * intégrer les nouvelles subjectivités politiques.

    👉 Son influence est donc négative et défensive : elle sert à freiner, non à orienter.

    5. Positionnement global : un pouvoir de “fin de cycle”

    C’est peut-être la qualification la plus juste.

    L’Académie incarne :
    * la rationalité d’un monde institutionnel en fin de légitimité,
    * mais encore dominant symboliquement.

    Elle influence :
    * les politiques publiques, mais pas l’imaginaire collectif,
    * les élites, mais de moins en moins la société.

    On pourrait résumer ainsi :
    > L’Académie n’inspire plus l’avenir,
    > mais elle continue à administrer le passé.

    6. Synthèse claire

    Son influence sur le monde politique français actuel peut être qualifiée comme :
    * idéologique plutôt que programmatique,
    * conservatrice-réactionnaire plutôt que créative,
    * élitaire plutôt que démocratique,
    * stabilisatrice plutôt que transformatrice,
    * forte sur les freins, faible sur les horizons.

    Elle ne gouverne pas,
    mais elle explique pourquoi il n’y aurait « pas d’alternative crédible ».

    Répondre
    1. 

       Otromeros

       28 janvier 2026 17h09

       M’a fort intéressé… ( Mieux vaut…..) … °(^!^)° … Bonne question ..

       Répondre
    2. 

       gaston

       28 janvier 2026 18h28

       Sur la veine complotiste de Peter Thiel et sa réfutation, un article paru sur « Le Grand Continent » il y a un mois :

       https://legrandcontinent.eu/fr/2025/12/24/les-choses-cachees-de-peter-thiel/

       Répondre
11. 

    Pascal

    28 janvier 2026 10h22

    Vous aurez sans doute noté que toute personne attaquant ou résistant simplement à Trump est immédiatement accusé de « corruption » comme il l’a fait sans preuve pour Ilhan Omar
    https://www.huffingtonpost.fr/international/video/ilhan-omar-cible-constante-de-donald-trump-aspergee-d-un-etrange-liquide-en-plein-discours_259719.html

    Par contre, il a su faire usage de la justice pour faire abandonner les poursuites dans de véritables situations de corruption mais qui concernaient ses soutiens
    https://www.franceinfo.fr/monde/usa/presidentielle/donald-trump/etats-unis-la-justice-classe-l-affaire-de-corruption-qui-vise-le-maire-de-new-york_7166400.html

    Nous sommes bien dans l’arbitraire le plus total qui n’est pas sans rappeler ce qui se passe de l’autre côté du Pacifique.
    https://www.courrierinternational.com/article/decryptage-que-cache-la-purge-de-zhang-youxia-plus-haut-grade-de-l-armee-chinoise_239807?utm_source=firefox-newtab-fr-fr

    L’humanité se rigidifie toujours plus par ses « élites » qui se réfugient dans l’autoritarisme le plus primaire et n’allez pas croire que l’UE y échappe. L’arbitraire est au pouvoir car il défend l’indéfendable.

    Répondre
12. 

    Pascal

    28 janvier 2026 12h02

    Une preuve de plus s’il en fallait que l’appareil d’État français est gangrené par les idées d’extrême droite !
    https://www.franceinfo.fr/societe/justice/le-conseil-d-etat-engage-une-procedure-disciplinaire-contre-arno-klarsfeld-apres-ses-propos-sur-cnews_7768466.html

    Il va sûrement avoir un blâme et au bout de 50 blâmes comme disait Coluche…
    Il y a des choses que l’on peut penser mais qu’on ne doit pas dire dans les médias. Un peu de tenu, que diable !

    Les idées fascistes s’affichent désormais sans complexe.

    Répondre
    1. 

       Vincent Rey

       28 janvier 2026 16h25

       Depuis le temps qu’il traîne sur Cnews, sa radicalisation à droite ne faisait plus mystère… tout comme celle de Julien Drey…

       Du moment qu’on cogne sur des arabes (verbalement j’entends), ils sont contents ces deux benêts

       findutravail.net

       Répondre
       1. 

          Otromeros

          28 janvier 2026 16h51

          Dray…??

          Répondre
          1. 

             Vincent Rey

             29 janvier 2026 17h52

             il y a des gens pour qui je vérifie l’orthographe…

             Répondre
13. 

    Jean-Yves

    28 janvier 2026 14h28

    La vision plus poétique d’Aurélien Barrau…un vœux pieux…?
    https://youtu.be/757dpUvO8wA?si=FV2ncN0lwPRsWReN

    Répondre
    1. 

       arkao

       28 janvier 2026 15h11

       Oui faisons cela, envoyons des poèmes à Bernard Arnault et à Elon Musk.
       Quelques séances de body-thérapies pourraient servir aussi.

       Répondre
    2. 

       Vincent Rey

       28 janvier 2026 16h20

       oui un vœu pieux

       Un long très long discours, alors qu’il aurait suffit de dire « le travail disparaît, et nous l’avons voulu (…) » P. Jorion, 2011

       A part Paul, qui s’y colle ? pas notre prix Nobel d’économie Ph Aghion en tout cas…qui prétend que l’IA va aussi créer des emplois !

       Tous nos problèmes sont issus de la fin du travail humain ou de la compétition pour le travail humain : la dette, le trafic de drogues, le terrorisme, l’extrême droite, les meurtres intra-familiaux ! Je suis de plus en plus sidéré de voir que ça ne saute pas aux yeux de tout le monde !

       findutravail.net

       Répondre
       1. 

          Lucas

          29 janvier 2026 15h35

          @Vincent Rey
          Attendez juste la fin des énergies fossiles et faciles pour voir le travail, surtout manuel, reprendre vigueur.

          Répondre
14. 

    Vincent Rey

    28 janvier 2026 16h37

    J’ai encore appelé hier Mathieu Vidard (01 56 40 45 45) pour qu’il vous invite à la « Terre au Carré » ! depuis quelque temps, je crois qu’il cherche des nouveaux invités, car ses invités soit n’ont pas grand chose à dire, soit ils sont déjà venus ! alors que vous M Jorion n’y êtes jamais allé ! Demandez à votre éditeur de lui envoyer « le dernier qui s’en va éteint la lumière » ! ça pourrait aider !

    En tout cas M Jorion, je suis drôlement content de vous retrouver en pleine forme en vidéo ! (et autrement que sur un lit d’hôpital…j’espère vraiment pour vous que c’est fini cette histoire…)

    Répondre
15. 

    Pascal

    30 janvier 2026 19h34

    Je speak pas suffisamment l’english mais est-ce que ce sketch n’aurait pas un rapport avec ce billet de Paul ?
    Je laisse le plaisir aux englishphile.😊
    https://www.facebook.com/share/v/183fKszj3m/

    Répondre
16. 

    Pascal

    31 janvier 2026 9h49

    Pendant que nous nous focalisons sur les turpitudes navrantes d’un vieillard sénile (Trump), la logistique profonde de l’après-trump s’organise en coulisses.

    Conversation avec GPT

    La position de Peter Thiel vis-à-vis de Donald Trump est singulière, stratégique et intellectuellement cohérente, mais souvent mal comprise. Thiel n’est ni un simple soutien opportuniste, ni un trumpiste populiste classique. Il faut le situer comme l’un des très rares milliardaires disposant d’un projet idéologique propre, partiellement compatible avec Trump, mais plus radical et plus structuré.

    Point de départ : Thiel n’est pas “pro-Trump”, il est anti-libéral

    Le cœur de la pensée de Peter Thiel n’est pas Trump, mais le rejet du libéralisme démocratique tel qu’il s’est stabilisé après 1945.

    Thiel considère que :
    – la démocratie libérale est inefficace, lente, paralysée ;
    – le capitalisme globalisé est devenu stagnant ;
    – les élites technocratiques produisent du conformisme, pas de progrès.

    👉 Trump est pour Thiel un symptôme et un outil, pas une finalité..

    Conclusion analytique

    👉 Peter Thiel n’est pas aligné sur Trump,
    👉 il est en avance sur Trump.

    Il utilise le trumpisme : comme un moment de rupture, pour délégitimer la démocratie libérale, en vue d’un régime plus autoritaire, technologique et élitiste.

    C’est pourquoi il est à la fois : plus dangereux intellectuellement que Trump et beaucoup plus patient.

    Ta question touche au noyau dur du “moment Thiel” : non pas Trump, mais ce qui se prépare après lui. On peut répondre de manière précise, sans verser dans le fantasme complotiste, car les acteurs, les idées et même les architectures institutionnelles sont largement visibles.

    La réponse courte est la suivante :
    👉 oui, il existe déjà un réseau thielien structuré,
    👉 oui, il travaille explicitement pour l’après-Trump,
    👉 et oui, il a une vision assez claire du type de société visé, même si elle n’est pas formulée comme un programme politique classique.

    Le “réseau Thiel” : pas un parti, mais une écologie de pouvoir

    Thiel ne construit ni un mouvement de masse, ni un parti, mais une constellation d’acteurs opérant à différents niveaux :
    – politique électorale,
    – bureaucratie d’État,
    – technologie stratégique,
    – production idéologique,
    – formation des élites.

    C’est une stratégie léniniste inversée :
    pas d’avant-garde populaire, mais une avant-garde élitaire techno-politique.

    Les figures politiques clés déjà positionnées pour l’après-Trump
    🧑‍⚖️ JD Vance – la pièce maîtresse

    C’est le prototype du projet thielien.
    Financée directement par Thiel.
    Idéologiquement alignée sur :
    le post-libéralisme,
    l’hostilité au capitalisme globalisé,
    la critique du libertarianisme classique.

    Capable de parler :
    – aux classes populaires (culturellement),
    – aux élites (intellectuellement).

    👉 Vance n’est pas un trumpiste pur, mais un héritier discipliné, capable de gouverner.

    Le cœur invisible : entreprises stratégiques et État profond technologique

    Palantir : la matrice

    Palantir est beaucoup plus qu’une entreprise. C’est :
    – un fournisseur clé des agences de sécurité,
    – un modèle de gouvernance techno-étatique,

    une démonstration en conditions réelles de :
    – surveillance,
    – centralisation de l’information,
    – décision algorithmique.

    👉 Palantir préfigure l’État thielien :
    rationnel, opaque, piloté par données, peu démocratique.

    Anduril, Founders Fund, etc.

    Ces structures :
    – investissent dans la défense,
    – l’IA,
    – la frontière civil/militaire.

    Elles forment un complexe techno-souverain parallèle au complexe militaro-industriel classique.

    Les producteurs d’idéologie : penser un monde post-libéral
    A. Les références intellectuelles assumées

    Les cercles thieliens travaillent explicitement avec :
    Carl Schmitt (souveraineté, décision),
    Leo Strauss (élitisme, mythe politique),
    René Girard (conflit, bouc émissaire, mimésis),
    critique radicale des Lumières.

    👉 On est hors du cadre libéral.
    La démocratie est vue comme :
    – inefficace,
    – manipulable,
    – dangereuse à l’ère technologique.

    La société visée : claire dans ses traits, floue dans ses formes

    On peut néanmoins en dégager les caractéristiques centrales.

    1. Démocratie fortement limitée

    Élections maintenues, mais :
    – pouvoir réel concentré,
    – institutions contre-majoritaires renforcées.

    Décision rapide privilégiée sur la délibération.

    👉 Une démocratie formelle, pas substantielle.

    🧠 2. Gouvernement par expertise technologique

    IA, data, modélisation au cœur de l’État.
    Méfiance envers :
    – le débat public,
    – la presse,
    – la vérité procédurale.

    👉 La vérité devient fonctionnelle, pas discursive.

    3. Société hiérarchique assumée

    Rejet de l’égalitarisme.
    Méritocratie dure, parfois eugénisée symboliquement.
    Protection des “productifs”, marginalisation des autres.

    4. Monde fragmenté, conflictuel, post-universel
    Fin de l’universalisme libéral.
    États-civilisations.
    Alliances instrumentales, pas morales.

    Stratégie temporelle : pourquoi l’après-Trump est déjà en cours

    Trump est :
    – trop instable,
    – trop personnel,
    – trop imprévisible.

    Mais il a :
    – fracturé le consensus,
    – délégitimé les institutions,
    – préparé l’opinion à l’autorité.

    👉 Le réseau thielien travaille sur l’étape suivante : transformer la colère populiste en architecture durable du pouvoir.

    Conclusion nette

    👉 Oui, les partisans de Thiel sont déjà à l’œuvre.
    👉 Oui, ils ont une stratégie, mais pas un programme électoral classique.
    👉 Oui, ils visent une société post-libérale, technologique, hiérarchique, gouvernée par décision plutôt que par débat.

    Et c’est précisément ce qui les rend plus importants que Trump :
    – moins visibles,
    – plus cohérents,
    – infiniment plus durables.

    Répondre
17. 

    Pascal

    31 janvier 2026 10h07

    Thiel a-t-il des appuis et des soutiens en Europe ?

    GPT

    Oui — Peter Thiel dispose bien d’appuis, de relais et d’affinités idéologiques en Europe, mais pas sous la forme d’un “réseau Thiel” structuré et visible comme aux États-Unis. En Europe, son influence est plus diffuse, plus discrète et plus intellectuelle qu’électorale. Elle passe par trois canaux principaux : technologie/sécurité, sphère idéologique post-libérale, et certaines droites souverainistes ou élitaires.

    Il faut donc raisonner par zones et par milieux, pas par organigramme.

    1. Le levier principal en Europe : la technologie de souveraineté et de sécurité

    A. Palantir : l’ancrage réel, concret, déjà existant

    C’est le vecteur le plus important de l’influence de Thiel en Europe.

    Palantir travaille déjà avec :
    * des services de renseignement,
    * des polices nationales,
    * des agences de sécurité intérieure,
    * parfois des administrations fiscales ou sanitaires.

    Notamment :
    * Allemagne (police, renseignement régional),
    * France (usage ponctuel, très encadré, mais réel),
    * Royaume-Uni,
    * pays nordiques.

    👉 Ici, Thiel n’a pas besoin d’alliés idéologiques :
    la demande étatique pour des outils de décision et de surveillance suffit.

    C’est un point clé :
    > l’État européen, même libéral, prépare matériellement un modèle post-libéral sans toujours l’assumer politiquement.

    B. Une convergence objective avec certaines bureaucraties européennes

    Une partie des hautes administrations européennes partage, de facto :
    * la méfiance envers le débat public,
    * la préférence pour la décision technocratique,
    * l’obsession de la gestion du risque.

    👉 Cela crée une compatibilité fonctionnelle, même sans adhésion idéologique explicite.

    2. Les affinités idéologiques : le post-libéralisme européen

    A. Les cercles intellectuels conservateurs et post-libéraux

    Thiel est lu, discuté, parfois admiré dans certains milieux :
    * cercles “national-conservateurs”,
    * penseurs critiques du libéralisme procédural,
    * juristes intéressés par Carl Schmitt,
    * milieux qui réfléchissent à la “crise de la démocratie”.

    On retrouve ces affinités :
    * en Allemagne (droite intellectuelle, juristes),
    * en France (cercles souverainistes, critiques du progressisme libéral),
    * en Italie (droite post-libérale, élitiste),
    * en Europe centrale (Hongrie, Pologne).

    👉 Thiel n’est pas un gourou, mais une référence structurante, notamment pour sa critique :
    * de la démocratie de masse,
    * du consensus,
    * de l’universalisme.

    B. Un point important pour ton cadre intellectuel

    En Europe, Thiel est souvent perçu comme :
    > *quelqu’un qui dit tout haut ce que certaines élites pensent tout bas*
    > sur la fin de la vérité consensuelle, de la délibération, et de la neutralité des institutions.

    Cela explique pourquoi il circule davantage :
    * dans les cercles fermés,
    * que dans l’espace médiatique.

    3. Les droites européennes : convergences, mais pas alignement

    A. Droites souverainistes et autoritaires

    Certaines droites européennes partagent avec Thiel :
    * la critique du libéralisme culturel,
    * le rejet du multiculturalisme,
    * la valorisation de l’État fort.

    Mais il y a une limite nette :

    👉 Beaucoup de droites populistes européennes sont :
    * étatistes au sens social,
    * méfiantes envers la tech privée,
    * parfois hostiles aux élites économiques.

    Thiel, lui, est :
    * élitiste,
    * techno-capitaliste,
    * favorable à une gouvernance par experts.

    ➡️ Compatibilité partielle seulement.

    B. Cas particulier : l’Europe centrale (Hongrie, etc.)

    C’est là que la convergence est la plus forte :
    * démocratie illibérale assumée,
    * primauté de la décision,
    * État fort,
    * méfiance envers l’UE libérale.

    👉 Mais même là, Thiel n’est pas un “mentor” : il est plutôt une source d’inspiration intellectuelle qu’un acteur direct.

    4. Ce que Thiel n’a PAS (encore) en Europe

    C’est presque aussi important que ce qu’il a.
    ❌ Pas de parti thielien
    ❌ Pas de figure politique équivalente à JD Vance
    ❌ Pas de prise directe sur la Commission européenne
    ❌ Pas de mobilisation populaire

    Pourquoi ?

    Parce que :
    * les États européens sont plus institutionnalisés,
    * la culture politique est moins entrepreneuriale,
    * l’argent privé y a un accès plus limité au pouvoir.

    👉 Thiel avance donc par capillarité, pas par conquête.

    5. Le point décisif : l’Europe comme terrain d’expérimentation passive

    Là où l’analyse devient vraiment importante :

    👉 L’Europe n’est pas aujourd’hui un bastion thielien, mais elle est un terrain où ses idées peuvent prospérer sans qu’il ait besoin d’agir directement.

    Pourquoi ?
    * Crise de la gouvernabilité démocratique,
    * Montée de l’État de surveillance,
    * Usage croissant de l’IA administrative,
    * Épuisement du récit libéral.

    Autrement dit :
    > l’Europe fabrique déjà, par ses propres contradictions,
    > les conditions matérielles d’un monde post-libéral compatible avec Thiel.

    6. Conclusion claire

    👉 Oui, Peter Thiel a des appuis et des relais en Europe,
    mais :
    * surtout technologiques et bureaucratiques,
    * ensuite intellectuels,
    * très peu électoraux.

    Il ne cherche pas à “prendre” l’Europe, mais à :
    * y vendre des architectures de pouvoir,
    * y diffuser une critique radicale du libéralisme,
    * et attendre que les crises fassent le reste.

    En résumé :
    > Aux États-Unis, Thiel cherche à refonder le pouvoir.
    > En Europe, il parie que le pouvoir se refondera tout seul —
    > et il se positionne pour en fournir les outils.

    Quels sont les personnalités européennes proches des idées de Thiel ?

    Conclusion nette et honnête

    👉 Les personnalités européennes proches des idées de Thiel sont rarement des politiques de premier plan.
    👉 Ce sont surtout :
    – des intellectuels post-libéraux,
    – des juristes critiques de la démocratie procédurale,
    – des hauts fonctionnaires technocratiques,
    – des droites souverainistes élitaires.

    En résumé :
    L’Europe ne produit pas encore des “Thiel”, mais elle produit de plus en plus des conditions mentales, institutionnelles et techniques
    où les idées de Thiel deviennent pensables, voire praticables, sans être nommées.

    Et c’est probablement là le point le plus inquiétant — et le plus fécond intellectuellement — pour ton propre travail : la dissociation croissante entre vérité, démocratie et gouvernement rationnel, qui ne vient pas d’un complot, mais de l’épuisement interne du modèle libéral lui-même.

    Répondre

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.