Blog de Paul Jorion

4 réponses à “Quoi ? La presse US n’a plus que 16 jours de retard sur le Blog de PJ !”

1. 

   Paul Jorion

   23 avril 2026 1h17

   La déroute !

   

   Répondre
2. 

   « toutvabien »

   23 avril 2026 4h54

   Si le choix est de reprendre la guerre, il existe de sérieuses limitations logistiques et militaires.

   Si cela devait se produire, nous ferions face à un impact majeur sur l’économie mondiale, un risque environnemental élevé, et un revers pour les pays du Golfe, même avec ces limitations militaires et logistiques.

   Avec le cessez-le-feu qui approche de son terme, la grande question qui préoccupe tout le monde est de savoir ce qui se passera ensuite si l’Iran refuse vraiment de s’asseoir à la table des négociations.

   La guerre jusqu’à présent, en 40 jours, a consisté principalement en des attaques aériennes, impliquant environ 400 à 450 avions militaires dans des opérations intenses.

   Ces avions ont consommé quelque chose comme 1,2 à 1,4 milliard de litres de carburant aviation durant cette période.
   Ce carburant provenait des stocks européens, représentant une réduction de près de 20 % de ces réserves.

   Selon l’Agence internationale de l’énergie, sans la réouverture du détroit d’Ormuz, l’Europe disposerait encore de réserves pour 6 semaines. Cependant, à mi-parcours de cette période, l’opération entrerait déjà dans un état critique. Un nouveau conflit accélérerait cela et créerait le chaos en seulement 2 à 3 semaines.

   L’Australie disposerait de réserves encore plus limitées, avec une estimation de 4 semaines avant que le secteur ne s’arrête net.

   Dans une position encore pire se trouve l’Asie du Sud-Est, certains pays ne disposant que de réserves pour seulement 20 jours.

   Le carburant aviation ne serait qu’un des facteurs limitants pour une nouvelle vague d’attaques. Il rendrait pratiquement impossible tout plan pour une guerre prolongée sans faire s’effondrer l’ensemble de la structure de transport aérien en Europe, en Australie et en Asie du Sud-Est.

   Dans ce scénario, il y aurait une autre limitation : la militaire. Les États-Unis entreraient dans ce conflit avec un peu plus de 400 bombes guidées JASSM et environ 2 800 à 3 000 missiles de croisière navals Tomahawk.

   Une partie de ces munitions équiperait 15 à 17 destroyers et 5 à 8 sous-marins qui devraient bientôt être prêts dans la région, soutenus par 3 porte-avions.

   Cela signifie qu’en 40 jours, environ 25 % de l’ensemble des stocks de Tomahawks ont été épuisés, et le réapprovisionnement est lent. Il n’existe aucun scénario réaliste dans lequel un autre 25-30 % pourrait être consommé, puisque c’est actuellement le principal missile de la Marine.

   En termes de munitions guidées, les stocks s’épuiseraient rapidement, forçant les attaques restantes à n’être menées qu’avec des bombes JDAM équipées de kits, ce qui requerrait une exposition bien plus grande des pilotes. Rien n’est prohibitif pour une attaque, mais c’est certainement limitant.

   Trois porte-avions peuvent sembler beaucoup, mais ce n’est que la moitié de ce qui a été déployé pendant la guerre en Irak.
   À ce propos, une autre similitude avec l’Irak est qu’avec 6 porte-avions, il a été impossible d’empêcher le lancement des Scuds de Saddam, tout comme il a été impossible d’arrêter les lancements depuis le Yémen, un minuscule morceau de terre.

   Après ces deux observations, qui a planifié que cela pourrait réellement fonctionner contre l’Iran ?

   La table des négociations et l’opération psychologique sont des tentatives pour créer l’apparence d’une victoire dans une guerre qui n’a atteint aucun de ses objectifs, et l’Iran le sait très bien.

   Un autre point crucial est le nombre critique d’intercepteurs touchant à la fois Israël et les États-Unis, ce qui crée une peur encore plus grande en sachant que l’Iran a déjà dégagé ses sites de lancement, suggérant des vagues similaires à celles observées au début de la guerre.

   Trump ordonnera-t-il la reprise de la guerre face à ces limitations logistiques et militaires ?

   Une telle mesure frapperait durement les pays du Golfe.

   L’attente est que cette deuxième phase se concentrerait principalement sur les infrastructures iraniennes, déclenchant une riposte iranienne principalement contre les États du Golfe, allant bien au-delà des bases américaines dans la région.

   Nous parlons de dommages graves aux infrastructures énergétiques, métallurgiques et portuaires à une échelle qui pourrait prendre des années à réparer. Nous ferions alors face à une crise bien plus grave que celle que nous connaissons aujourd’hui.

   Un autre aspect est que dans cette nouvelle phase, on s’attendrait à davantage d’actions navales dans une zone comptant environ 1 000 navires en attente de passage et 200 autres en préparation pour entrer, plus des navires militaires.

   L’éclatement de confrontations dans cette région comporte un risque élevé de provoquer une catastrophe environnementale majeure, et il ne s’agit pas seulement de pétrole, mais d’une large gamme de navires chargés de divers produits chimiques.
   Dans un autre scénario possible, où les pays du Golfe agiraient plus étroitement alignés avec les États-Unis et autoriseraient des attaques contre les infrastructures énergétiques iraniennes, il a déjà été annoncé que le CGRI ciblerait lourdement les usines de dessalement d’eau et couperait les câbles de communication sous-marins des nations du Golfe.

   Nous parlons d’une escalade capable d’impacter sévèrement la vie des gens dans cette région, mais aussi dans le monde entier. Cela va de l’ensemble du secteur aérien au prix du carburant, des dérivés du pétrole, de l’alimentation, des matières premières et des services hospitaliers.

   C’est l’une de ces situations où une seule décision affectera des milliards de personnes pendant longtemps.

   (Source ; https://substack.com/@global21)

   Répondre
3. 

   gaston

   23 avril 2026 5h16

   Il y a un autre stock de munitions US qui n’a pas été entamé et dans lequel Trump voulait se servir samedi soir, ce dont il a été empêché par le chef d’état-major.

   Etait-ce cette pénurie qui a conduit le Donald à vouloir agir ainsi ? Je reposte ici mon commentaire que j’avais placé hier à la suite d’un billet ancien :

   https://www.pauljorion.com/blog/2026/04/13/la-chute-de-la-meteorite-trump-est-un-vrai-feu-dartifice/comment-page-1/#comment-1156373

   Répondre
4. 

   gaston

   23 avril 2026 5h33

   Ce départ précipité du lus haut responsable civil de la marine n’est pas le premier du genre :

   https://www.rfi.fr/fr/am%C3%A9riques/20260423-%C3%A9tats-unis-le-pentagone-annonce-le-d%C3%A9part-imm%C3%A9diat-du-plus-haut-responsable-civil-de-la-marine-am%C3%A9ricaine

   On peut se demander s’il n’est pas la conséquence de l’humiliant « défilé » du porte-avion USS Abraham Lincoln il y a quelques jours. Evènement relaté ici :

   https://dosequotidienne.ca/2026/04/22/analyse-lhumiliation-infligee-a-trump-sonne-comme-un-avertissement-catastrophique/

   Répondre

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.