Constitution pour l’économie, Economie, Histoire, Monde financier, monnaie, Politique, Questions essentielles

Que faire ?

54 commentaires

Ce texte est un « article presslib’ » (*)

Vous vous souvenez du VIX, l’indice de volatilité sur le marché des options ? Je crois que je pourrais de la même manière créer le IFBPJ (Indice de la Frustration sur le Blog de Paul Jorion), je ferais le relevé des suggestions de passer de la formule blog à la formule forum, de l’indignation devant la Bourse qui grimpe quand les mauvaises nouvelles ne sont pas aussi mauvaises que prévu, des appels à l’action plutôt qu’au bavardage, etc. et je calculerais la valeur de l’indice. Je vais m’épargner cette peine car le résultat est connu : le IFBPJ a manifestement atteint la cote d’alerte.

La manière dont je réagis moi, vous pouvez l’observer ici en direct : je creuse deux questions, celle de la concentration des richesses et celle de la monnaie, et j’examine si elles sont liées, et si oui, comment ? L’urgence pour moi, c’est une théorie de la monnaie qui tienne la route. Je transforme ma frustration en énergie et je travaille furieusement à clarifier tout cela.

Ce qui ne signifie pas que les autres questions que vous me posez ne soient pas elles aussi excellentes et qu’il n’y ait pas d’autres choses à faire qui soient au moins aussi utiles. Je reprends trois idées au vol :

* Y aurait-il un bénéfice à ce que les gens que vous aimez bien parlent davantage d’une seule voix, débouchent sur des positions communes ? Je ne vais pas vous répéter les noms qui reviennent souvent quand vous me suggérez cela, vous les connaissez. Si c’est une bonne idée on pourrait étendre la liste internationalement mais il faudrait surtout trouver un moyen pratique de le faire.

* Faut-il approfondir mon idée de constitution pour l’économie, en travaillant collectivement et systématiquement à la rédaction d’articles ?

* Faut-il réfléchir à une formule qui serait au niveau de l’internet, l’équivalent des États Généraux ?

Je vous vois bondir sur vos plumes mais avant que vous ne le fassiez, une remarque : j’ai atteint personnellement la limite des vingt-cinq heures de travail par jour et donc toute suggestion qui implique que je fasse ceci ou cela en plus, tombera dans l’oreille d’un sourd très fatigué. Donc, à bon entendeur : à toute suggestion excellente de votre part ma réponse sera : « D’accord, et comment pouvez-vous, personnellement, contribuer à cette initiative ? » Allez, je ne vous retiens pas davantage : à vos plumes !

(*) Un « article presslib’ » est libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Paul Jorion est un « journaliste presslib’ » qui vit exclusivement de ses droits d’auteurs et de vos contributions. Il pourra continuer d’écrire comme il le fait aujourd’hui tant que vous l’y aiderez. Votre soutien peut s’exprimer ici.

Partager :

54 réflexions sur « Que faire ? »

  1. Une proposition pourrait faire consensus de plusieurs différents points de vue sur ce blog (pas tous, évidemment … d’ailleurs, tiens, qui est « contre » ?): c’est celle de James Robertson
    http://fr.wikipedia.org/wiki/James_Robertson
    Extrait WP
    « Il s’agit de créer immédiatement toute la monnaie centrale en contrepartie de toute la monnaie (monnaie/dette des banques privées) déjà en circulation, en considérant que celle-ci a été empruntée à la Banque Centrale et en exigeant que les banques de second rang (banques commerciales) versent à la Banque Centrale les intérêts annuels en cours, aucune autre pratique financière n’étant modifiée. Ces intérêts sont reversés à l’État, la Banque Centrale étant (ou devenant préalablement) l’une de ses institutions. En d’autres termes, le gain généré par la création de monnaie (seigneuriage) ne devrait plus revenir aux banques commerciales mais être attribué aux recettes publiques. »

    Ceci reviendrait à considérer que la monnaie est littéralement « nationalisée », les banques commerciales (qui resteraient privées) ne pouvant de ce fait que prêter une monnaie centrale ou antérieurement épargnée (marché monétaire), devenant donc ipso facto de simples « intermédiaires financiers ».

    Nous proposons de rajouter que:
    – les banques commerciales ne disposeront plus du droit d’ajouter des intérêts (privés) aux intérêts payés à la Banque Centrale mais seront habilités à demander des honoraires d’intermédiation et de conseil, de demander des garanties, ainsi que de répartir les risques d’impayés d’une manière assurancielle.
    – les APU auront la possibilité de se financer directement auprès de la Banque Centrale, au même titre que toute autre institution financière ou non financière (WP:  » En France, pour la comptabilité nationale, les administrations publiques, notées APU, sont les unités institutionnelles dont la fonction principale est de produire des services non marchands, de réguler l’économie, ou d’effectuer des opérations de redistribution des revenus et des richesses. Elles tirent la majeure partie de leurs ressources des prélèvements obligatoires. Le secteur des administrations publiques comprend les administrations publiques centrales, les administrations publiques territoriales et les administrations de sécurité sociale. »)

  4. @dissonance
    Qui écoute encore Albert Jacquard de nos jours ? Décidément on n’est vraiment pas prêt de changer nos habitudes d’écoute en dehors bien sur des mêmes gens importants passant dans les médias, quelle grande illusion de plus.

    Un jour il y a de cela bien longtemps au fond d’une vallée, des hommes commencèrent à s’affoler et à se sentir de plus en plus frustés de fonctionner ainsi, dans leur action humaine de plus. Et bien sur, plus les événements dramatiques redoublèrent d’intensité à l’égard de ces hommes, et plus ils se sentaient en conséquence de plus en plus furieusement obliger de clarifier tout cela entre eux, en écoutant par exemple tel ou tel personnage important du moment à la radio, ou ailleurs ou la meilleure éminence grise du moment. Quoi dire avant de que faire ? Ou quoi faire avant de quoi dire ? Telle était alors l’urgente question soulevé du moment, oh bien sur il y avait beaucoup de gens de bonne volonté qui voulait participer, mais voilà tout le monde sentait bien au fond de lui même que cela ne suffirait pas, que le bon compte n’y serait pas également à la fin, alors on cherchait et on cherchait désespérément sans cesse une solution qui puisse alors plaire à tous et bien sur cette solution ne venait pas, je pourrais bien sur poursuivre la suite de cette histoire, hélas j’ai bien peur que pour certains cela ne soit pas non plus la meilleure priorité à suivre pour eux, quel grand dommage pour l’homme qui s’illusionne encore…

  5. Il est possible d’obtenir un Plone gratuit en faisant une demande d’ouverture de compte auprès de
    http://www.objectis.org/
    j’utilise moi-même un Plone 2.5 qui embarque PloneGossip (gestion de forums)
    Si vous le souhaitez, je peux faire la demande d’ouverture d’un site/compte dédié au projet : Monnaie, répartition des richesses et constitution pour l’économie et si la demande est acceptée (le contraire m’étonnerai) effectuer la mise en service des fonctionalités requises (forums et/ou autres)

    par comparaison une solution Plone payante coûterait environ 300 euros/an

  6. Les lobbies ont la vie dure en ce moment. Et le capitalisme aussi par conséquent. L’automobile par exemple est au plus mal : ne serait-ce pas, sinon un signe, du moins une bonne occasion d’enfoncer le clou et de propager l’idée que la voiture a été trop facilement généralisée, pour permettre notamment et soi-disant de meilleurs échanges et de meilleures relations entre les hommes. Où en sommes-nous aujourd’hui ? N’est-ce pas un constat d’échec au moins pour ce qui concerne les relations entre les hommes, et pour ce qui est des échanges, est-ce que le bilan est positif ? Je ne le pense pas. C’est un lobby. Un lobby qui interagit, à son niveau, avec d’autres lobbies comme la finance ou les ressources agro-alimentaires.
    Il faut le dire. Que ça se sache.
    Ca c’est fait.
    Et le capitalisme en général, occupation humaine qui tendait à se propager à toute la planète en particulier, mourra (ou plus précisément le commun des mortels le verra mort…alors qu’il l’est déjà, depuis une date connue par certains !). Que se passera-t-il à ce stade ? A quoi, nous êtres humains, allons-nous nous occuper ? Si on n’a pas d’idée précise avant l’écroulement en question, la guerre risque d’être la moins mauvaise des issues qui se présenteront à nous.
    Ca me semble un point important à soulever. Ne pas confondre vitesse et précipitation. J’ai souvenir d’une histoire que l’on m’a racontée il y a quelques années : les inventeurs des lingettes, les industriels qui les ont mises sur le marché, les autorités qui ont donné leur accord pour une production en masse, n’ont pas pensé au recyclage de ces lingettes. Je ne sais pas si c’est vrai, c’était juste pour dire qu’il ne fallait pas confondre vitesse et précipitation !
    Un fois une nouvelle occupation trouvée, toutes les bonnes idées sur une meilleure utilisation de l’argent, sur une plus grande implication politique de l’homme, se retrouveront vite sur le devant de la scène.

    Alors…A quoi voulez-vous jouer ?

  7. Bonjour à tous
    Lecteur assidu des billets de Paul, de F Leclerc, et de vous tous (selon mon énergie), je signale qu’une élection non négligeable approche à grands pas. Les élection européennes (juin 2009)
    Habitant Avignon, je me suis impliqué, il y a quelques mois, dans la fondation du NPA local, et me suis retrouvé également un des onze délégués du Vaucluse au Congrés Fondateur National de Janvier dernier, et à présent je suis candidat sur la liste Sud Est conduite par l’excellent Raoul Marc jennar.
    Formé à l’économie grace au blog de notre hôte, je serai amené à défendre les idées qui émergent de ce travail formidable, sans oublier son aspect artistique.
    Musicalement
    @Paul
    http://vimeo.com/moogaloop.swf?clip_id=2539741

  8. Certes.
    Il y a des moments,des moments de l’Histoire,qui requiérent une réflexion commune et une action rapide et déterminée.
    Ceci d’autant plus quand il s’agit d’Avenirs d’Hommes,de Femmes,d’Enfants.
    Et il n’est,bien sûr,aucunement question de « jouer »…
    La précipitation,jusqu’à l’heure d’aujourd’hui,me semble être du côté de ceux (peu nombreux mais détenteurs des pouvoirs ) qui ont cru leur fin venue.
    Mammon leur a ,malheureusement,réservé un pseudo-miracle qui ne sera que feu de paille sans doute..mais aussi ,plus vraisemblablement incendiaire.

  9. @Franck

    Moi, je l’écoute. Et avec plaisir.

    Si vous disqualifiez automatiquement les gens aux seuls motifs qu’ils ont un c.v. étoffé, qu’ils ont accès aux médias et que leur discours est brillant, alors je ne comprends pas bien ce que vous venez faire sur ce blog (je dis ça sans animosité aucune).

  10. @ Dissonance

    Je comprends votre déception ou votre « Dissonance » en me lisant, voyez-vous nous croyons parfois entendre souvent des gens très brillants à la radio ou à l’image. Or lorsque vous les écoutez bien sur le fond, vous vous apercevez qu’ils ne le sont pas toujours bien sur c’est beaucoup moins évident à discerner chez ce genre de personnes au Cv si respectable d’ailleurs. Quelle importance que je vous redise cela autrement ? Sans intérêt sans doute pour le blog, qu’est-ce que je viens faire ici ? Je peux bien sur quitter ce blog si vous le voulez bien ?

  11. @Franck: n’en faites rien. Je suis d’ailleurs plutôt de votre avis sur Jacquard, plein de bonne volonté mais c’est creux. Sa philosophie peut se résumer à: « il faut être gentil ». Enfin, je crois, parce que je n’arrive pas à l’écouter plus de deux ou trois phrases.
    Il me semble totalement inoffensif pour le système. C’est sans doute pourquoi il passe autant dans les médias.

  12. Après Boileau et Montesquieu, nous voilà arrivés au début du XXe siècle, Vladimir Ilitch Oulianov!

    Paul, encore un effort pour être résolument moderne ! (Donatien Alphonse François de Sade s’actualise très bien).

    Malgré tout le mal que vous vous donnez, ne seriez-vous pas un écrivain?

    Et si vous n’êtes pas un écriVAIN, qui êtes-vous?

  13. @Franck:

    Non non, vous êtes le bienvenu. Je m’étonne juste que vous rejetiez complètement le discours de Jacquard, mais que vous suiviez celui de Paul Jorion. Les deux personnages me semblent en effet fonder leurs réflexions sur des valeurs très semblables. En outre, si c’est l’élément médiatique qui compte à vos yeux, il me semble que Paul ne soit pas plus « vertueux » que Jacquard dans ce domaine (A titre personnel, je précise que ce critère n’entre pas en ligne de compte à mes yeux).

    @Moi:

    Si vous appliquiez la même méthode ici, cela reviendrait à juger la qualité de réflexion de Paul au tiers de sa vidéo du vendredi… Un peu court vous ne pensez pas?

    Le discours de Jacquard est bien moins mièvre qu’il n’y paraît quand on se donne la peine de l’écouter, je vous assure. Son ton, lui, est résolument doux, mais le fond de son propos est tout à fait radical. Enfin pour ma part, je le trouve plutôt rare, cela dit, ça fait plus de deux ans que je ne regarde plus la télévision, ça joue peut-être.

  15. à Fab
    sur cette question, à quoi on s’occupe (à quoi on joue? à quoi on oeuvre ? …)
    peut-être que la double-négation, serait plus à même de nous inspirer, (- + – = + ) ?
    sinon peut-on déjà tout au moins songer d’en réfléchir les limites ? (un peu comme le jeu de « j’aime, j’aime pas », espoir, désespoir, … j’aime le blog de Paul Jorion, je n’aime pas … )
    il manque de poser le décor (ex: la nature est plus forte que nous, le cours de l’entropie ne se remonte pas…)

  16. @Dissonance: « Si vous appliquiez la même méthode ici, cela reviendrait à juger la qualité de réflexion de Paul au tiers de sa vidéo du vendredi…  »

    Bizarrement, Paul Jorion ne me fait pas le même effet, ni quelques gens pleins de bonne volonté de ce blog. Je n’arrive pas à l’expliquer. Peut-être est-ce parce que le discours de Jacquard est toujours très vague, général, peu concret? Je ne sais pas…

  17. « Comment faire ?  » demande Paul

    « il nous faut un lieu de débat structuré (différent du blog) « …Il faut un petit comité pour décomposer tous les différents projets et les hiérarchiser, pour pouvoir les traiter point par point, tout en ayant une vision globale….Ce qu’il nous faut c’est de l’organisation. » Nous dit ZOUPIC

    « des dizaines de blogs, des citoyens qui prennent des initiatives …la question est : comment réunir tous ces efforts ?…
    à la différence de l’oligarchie, les contestataires sont éparpillés » nous dit SYLVIE

    A-J Holbecq continue avec assiduité (à juste titre) à nous convaincre (nous les convaincus) qu’il faut reprendre le pouvoir sur notre monnaie.

    « A quoi voulez-vous jouer ? » nous dit FAB ( si j’ai bien compris sa pensée , il faut laisser du temps au temps et toutes les bonnes idées qu’on peut avoir et proposer sont ridiculeusement inutiles si elles ne sont pas en phase en temps et en heure avec le grand collectif de nos sociétés humaines.)

    Et Di Girolamo s’obstine à parler d’outil public participatif de recherche sociétale en étant d’accord avec les trois précédent.

    1 Réflexion globale (élaboration du diagnostic global) participative afin de faire passer LE message : on a un big problème !
    2 Réflexion globale (élaboration du projet de société) et locale (élaboration de projets territorriaux locaux en cohérence avec le diagnostic global) dans le cadre d’un outil national PARTICIPATIF .

    Les blogs seront précieux DANS le cadre de cet outil ,de cette démarche …qui ne fait qu’accompagner ,accélérer , si possible orienter favorablement l’évolution des choses.

    Cet idée d’outil public de recherche sociétale n’est que la traduction pratique de ce qu’est (dans les textes) la démocratie (la possibilité de construire ensemble notre société). Notre organisation politique gère le système ; il faut créer un outil d’élaboration du projet.

    De mon côté , j’ai monté (à partir de docs pris sur le net) un film explicitant cette démarche , montrant « le désordre global » et « solutions locales » et décrivant l’action expérimentale suivante : utiliser la vidéo , ce film puis d’autres pour essaimmer dans les villages et les quartiers une réflexion globale sur la société dans le cadre public de proximité que sont les communes .
    La première projection à eu lieu dans mon petit village rural en présence des élus locaux et vice président région (en viron 150 personnes :un succès dans nos campagnes !) Un groupe de travail intercommmunal vient de se former pour essaimmer ; le but du jeu étant d’arriver à élaborer un projet pour notre territoire … PAS gagné !!!

  18. @ Di Girolamo,

    Où en es-tu dans ton expérimentation participative locale?
    Si tu as déjà fait un résumé accessible, le lien?
    Merci. Eugène

  19. Di Girolamo

    J’accéde aussi à la demande d’Eugène.
    Les temps sont courts.
    La Terre elle même gémit des souffrances des Peuples opprimés (les Spoliés )

  20. @ je suis dedans + le boulot des champs (et le printemps va vite ) ….Dès que je trouve le temps d’un résumé synthèse je donne des nouvelles ici ou chez Isabelle

  21. @ Dissonance

    Ce que je viens faire içi dans ce blog, c’est celui d’avoir retrouver un peu le gout de l’économie à travers le blog de Mr PJ et de FL et après avoir lu tant de livres en vain sur Ludwig Von Mises ou Bastiat ces deux autres grands prophètes du marché ou du libre échange auquel je n’adhère plus, au regard du désolant spectacle actuel de notre monde, le seul vocabulaire libéral n’en est bien sur pas le seul responsable, à vouloir toujours plomber la vie de l’homme vers le bas. Vous aurez d’ailleurs remarquer que la plupart de mes interventions n’apporte pas des propos très calés en matière d’économie ou de monnaie, néanmoins j’essaie simplement et modestement de nous rappeler, que la seule question de la monnaie ou de l’économie n’est pas tout, même si c’est un domaine qui nous passionne beaucoup, néanmoins le blog de PJ ne me laisse pas indifférent, j’en effet l’impression de m’y retrouver en lisant un bon nombre d’intervenants… Pour en revenir à Jacquard il est vrai que c’est quelqu’un que j’ai beaucoup apprécié au début pour son souci de la nature, de l’homme, de la société, etc. Mais qui par la suite m’a beaucoup déçu, ceci expliquant peut-être cela, mais rassurez vous il n’est pas le seul ou le premier à me décevoir beaucoup dans les médias officiels…

  23. @ madar michael
    Tu as 100 % raison. Les discussions sur ce blog sont très utiles pour le NPA (j’en suis aussi, ça afflue…), nous n’avons pas de modèle, nous avons compris qu’il faut mettre l’imagination au service de l’humanité, comme une boussole: il faut dépasser le capitalisme. Les contradictions du capital, assez bien repérées par Marx, sont insurmontables. Mais l’alternative, le socialisme du XXIème siècle, qu’on pourrait appeler autrement, demande la participation de tous, militants et experts (l’intellectuel collectif).
    Sur la crise, si tu connais pas encore, regardes le Forum Marxiste Révolutionnaire (FMR), notammenent le fil « Où va la crise » (http://revolution.celeonet.fr/index.php?showtopic=14249&pid=200758&st=1290&#entry200758 )
    Il faut faire vite, l’alternative socialisme ou barbarie est devant nous.
    Merci pour le clip musical. Génial! Tu as un goùt musical aussi « sharp » que ton engagement politique!
    Fraternellement à tous!

  24. Bonjour, Bon je me lance un peu naïvement peut-être mais…
    J’estime que c’est par le numérique, la musique, les logiciels, puis les services, l’éducation, la médecine, que doit commencer le changement puisque ces domaines sont laissés à l’abandon par le système du but lucratif.
    En premier on a : les biens de première nécessité doivent être distribués à tous les actifs et les inactifs ;
    puis : cette somme de travail doit être répartie entre les actifs, et donc un système doit permettre la liberté sur la base de coefficients démocratiques ;
    Et enfin à partir de ce système minimal : la valeur de toutes choses doit être calibrée sur toutes les choses : c’est un algorithme qui doit se charger de l’élaboration automatique des prix, les uns par rapport aux autres, sans but lucratif, au sein d’une comptabilité généralisée (déblayant ainsi une énorme somme de soucis, si on supprime les banques, les assurances et tous les services de compta de toutes les sociétés), et incluant tous les coûts connexes au prix final. De cette façon « la nourriture est une propriété privée, la boîte de conserve une propriété publique ». Le but, à défaut d’être lucratif doit être « la croissance » du niveau de vie moyen.
    L’idée, c’est que la création monétaire se fait au moment de la réalisation d’un travail, en fonction de son utilité, calculée par divers moyens, dont un démocratique. Car on s’en fout (pardon mais… !) de savoir qui possède de l’argent ou pas ou plus que les autres, ce qui est vraiment important c’est de savoir où il est dépensé, de façon à valoriser les productions dont on a le plus besoin. Le principe de base doit être celui de l’abondance, l’argent ne doit jamais manquer car il est sans valeur en soi, et de fait, l’éducation, la médecine, l’habitation, l’alimentation ne doivent jamais manquer, en raison du fait que d’autres variables doivent s’occuper des équilibres sociaux, actuellement confiés à « une main invisible » (et inexistante d’ailleurs).
    J’espère que ce message servira ! Il faut surtout que toute cette énergie présente ici puisse s’organiser à des tâches simples et rapides, qui toutes cumulées puissent incrémenter positivement l’élaboration d’une mécanique viable.
    8119

Les commentaires sont fermés.