Blog de Paul Jorion

145 réponses à “Légaliser les paris sur les fluctuations de prix”

1. 

   Gu Si Fang

   11 mai 2010

   Je lis ce billet à retardement, après vous avoir entendu à Arrêt sur Images.

   La comparaison avec l’assurance automobile est parlante pour expliquer la distinction entre pari et assurance, mais elle est trompeuse. La raison : il y a plusieurs milliers de sinistres automobiles par an, et ce nombre est assez facile à prévoir sans être trop précis ; mais il y a chaque année un seul événement « défaut de la Grèce » ou « pas de défaut sur la Grèce ».

   Fondamentalement, un événement est assurable s’il appartient à une classe dont on sait – dont on peut prévoir – qu’elle comportera x% d’occurrences. Prenons deux scénario extrêmes, l’un où « x% » est connu, et l’autre où il ne l’est pas.

   Dans le premier cas idéal, le nombre total de sinistres automobiles est supposé connu à l’avance. C’est le scénario idéal pour l’assurance. On sait qu’une voiture sur 1000 aura un accident, et l’assurance permet de mutualiser les risques individuels. Il se trouve que les conducteurs apprécient ce service, qui est purement subjectif. Mais qui songerait à organiser des paris sur un résultat connu d’avance? Le nombre de sinistres automobiles ne présenterait aucun intérêt pour les bookmakers.

   Le second scénario correspond à un défaut de la Grèce. Les « x% » de réalisation n’ont même pas de sens dans ce cas. L’événement « défaut de la Grèce » est fondamentalement non assurable! Il peut en revanche faire l’objet d’un pari. Je pense que la Grèce va faire défaut, Pierre pense le contraire, et nous faisons un échange grâce à un CDS. Chacun de nous « anticipe » que l’échange sera gagnant, mais encore une fois c’est purement subjectif. Il n’y a aucun moyen de jauger objectivement ces anticipations. Il n’y a pas de « x% » en ce qui concerne la Grèce. Ainsi, le moindre CDS est un pari, que l’on soit un investisseurs qui cherche à couvrir une position, ou bien un « méchant spéculateur ».

   Dernière remarque : la supposée « inutilité sociale » des paris. On fait souvent le procès aux spéculateurs et aux parieurs de n’avoir aucune utilité sociale ou économique ou que sais-je encore. Ce n’est pas si simple. L’assurance ne modifie pas la production de l’économie, mais change la répartition des gains et des pertes en cas de sinistre. Les assurés apprécient « psychologiquement » ce lissage. C’est différent pour les paris, qui contribuent à « créer de l’information ». Les spéculateurs interviennent sur le marché de la dette grecque parce qu’ils ont – ou croient avoir – des informations, parce qu’ils pensent avoir analysé la situation mieux que leur voisin. Le marché des CDS les incitent à révéler une partie de ces connaissances. En pariant, ils disent au marché « j’anticipe que la Grèce fera défaut » ou « j’anticipe qu’elle ne fera pas défaut ». C’est un mécanisme qui permet la division du travail et la spécialisation dans une activité très particulière : la collecte et l’analyse d’informations.

   Quand on comprend ces points, l’idée d’interdire les CDS spéculatifs et d’autoriser les hedge tombe à plat.