De l’anthropologie à la guerre civile numérique (X), Intérêt égoïste contre bonne volonté, entretien réalisé le 21 mars 2016

Jacques Athanase GILBERT

Alors qu’Adam Smith conçoit l’homéostasie en référence au seul intérêt individuel, votre analyse la réintègre pleinement au champ social.

Paul JORION

En effet. L’intérêt égoïste, moteur de la main invisible, est insuffisant à la régulation de l’édifice social. Non seulement il ne contrecarrera pas les forces qui conduisent aujourd’hui notre espèce vers l’extinction, il les encourage même. Il est nécessaire pour chacun de nous de faire réintervenir en force la philia aristotélicienne, cette bonne volonté partagée de contribuer par de petits gestes quotidiens au bon fonctionnement de nos sociétés. À l’inverse, les méfaits de l’ultralibéralisme prédateur et élitiste, combinés aux séquelles du colonialisme, font aujourd’hui monter le ressentiment qui conduit chacun à retirer sa part de philia, grippant la machine dans son ensemble.

Franck CORMERAIS

N’est-ce pas là dans la philia, le fondement d’une théorie de la valeur qui l’a définie a minima comme un nécessaire agreement ?

Paul JORION

J’essaye au contraire d’éliminer toute théorie de la valeur ainsi que je l’expose dans Le prix. Inscrit personnellement dans une tradition socialiste non-marxiste, je ne considère pas que le travail incarné constitue de la valeur. Une telle interprétation me paraît constituer une grave erreur de Marx qu’il a d’ailleurs reprise telle quelle à David Ricardo. Celui-ci, dans sa correspondance avec son disciple McCulloch, reconnut qu’il n’y avait en réalité aucune nécessité dans son modèle de l’économie pour une théorie de la valeur. Marx n’en a soit pas eu vent, soit l’a ignoré s’il l’a su.

Une perspective socialiste non-marxiste invite à prendre en compte les « aubaines », au sens de Proudhon, c’est-à-dire la générosité d’ordre naturel que le monde manifeste envers le vivant dans son ensemble, ce que Bataille qualifie « d’ébullition du monde ». Comme Hegel l’avait déjà souligné, dans l’agriculture et l’élevage, l’homme n’intervient que comme catalyseur de la richesse offerte par la nature (dans la cueillette et la chasse il est simple prédateur). Pour le dire autrement, malgré le travail considérable qu’il consent, le paysan ne fait pas physiquement germer la graine.

Keynes reproche essentiellement à Marx d’avoir repris, sans perspective critique, des notes marginales de Ricardo à travers lesquels celui-ci commentait l’œuvre d’Adam Smith. La baisse tendancielle du taux de profit dont Marx fait la cause de la disparition à échéance du capitalisme est elle reprise sans modification à Smith. C’est l’économiste marxiste Michel Husson qui a attiré l’attention sur le fait que la formule de Marx pour cette baisse tendancielle du taux de profit est fausse, le même terme se retrouvant à la fois au numérateur et au dénominateur de l’équation.

Partager :