Blog de Paul Jorion

6 réponses à “Saint-Etienne, Conférence de l’hôtel de ville : « Se débarrasser du capitalisme est une question de survie » (IV) Qu’est-ce que le capitalisme et pourquoi faut-il s’en débarrasser ?”

1. 

   Romain Vitorge

   22 février 2019

   Le système soviétique, sans propriété privée des moyens de production,
   a produit les mêmes catastrophes environnementales que le « monde libre ».
   Est-ce bien le capitalisme qui est en cause ?
   Le bolide n’est-il pas inhérent à la trop grande quantité d’utilisation des énergies carbonées
   quel que soit le système socio-économique ?

   1. 

      G L

      23 février 2019

      Le système soit-disant soviétique de l’URSS (que certains considéraient plutôt comme un capitalisme d’état) avait pour but, comme le système des sociétés capitalistes dites avancées, l’exploitation la plus intense possible des ressources disponibles. Comme il ne tenait pas compte de ce que ces ressources sont limitées et ne tenait pas compte de ce que que cette exploitation a souvent des effets catastrophiques sur l’environnement, il n’est pas surprenant qu’il ait provoqué le même genre de désastres.

      1. 

         Romain Vitorge

         23 février 2019

         Vous abondez dans mon sens.
         Propriété privée des moyens de production ou pas ce qui est en cause c’est l’exploitation intense des ressources, mais pas de n’importes quelles ressources.
         Vous pouvez équiper de moulins tous les cours d’eau de la planète vous n’émettrez pas de CO² pourvu que les moulins ne nécessitent pas d’énergie carbonée pour leur construction.
         Le capitalisme par nature concentre la richesse mais sans pétrole, charbon et gaz il lui serait impossible de détraquer le climat.

      2. 

         Bernadette

         24 février 2019

         C’est un capitalisme monopoliste d’État

2. 

   Bernadette

   24 février 2019

   Bonjour le blog,
   Le métayage sert ou à servi à faire le boulot de la terre en échange d’un toit. Le métayer contraint de donner une part au propriétaire des terres en échange d’un toit c’est à dire les 3/4 de la production pour avoir un toit pour se loger.
   Je pense que le modèle soviétique était de produire pour l’État dans des conditions pas toujours très nettes.

3. 

   JeNeSauraisVoir

   27 février 2019

   Je me suis un peu arrêté sur l’explication de l’origine du capitalisme par le métayage non pas que j’aie l’intention d’en contester le bien-fondé mais plutôt pour regretter qu’il soit dit sans précaution au sujet du métayage « on le trouve pratiquement partout à la surface de la Terre ».

   Il faut craindre que l’absence de précaution contribue à ‘naturaliser’ le métayage, ce qui risque malheureusement de donner un peu de consistance aux présupposés des ‘sciences économique’. Ce serait d’autant plus dommageable qu’il y a de nombreux endroits sur la terre (je connais bien au moins un de ces endroits) ou n’existait et n’existe toujours pas le métayage.

   En effet, il y a encore en 2019 et au grand désespoir d’Etats désolés de ne pas être de bons élèves des institutions internationales, des contrées (et ce n’est pas au fin fond d’une jungle) où se pratique une possession ‘souple’ (on dit parfois communautaire) des terres : telle partie de la compagne est habituellement travaillée par telle lignée et si l’on a besoin d’une parcelle il faut s’adresser généralement à la dernière personne qui a occupé la place. L’usage est que le demandeur obtient de travailler la parcelle si aucun descendant de la lignée n’avait envisagé de l’occuper.

   Mais surtout, et c’est le plus important à relever dans sujet qui nous occupe, il ne viendrait à l’esprit à personne d’avancer : « cette terre m’appartient, je n’ai pas besoin de la travailler et peux donc vous autoriser à le faire à la condition expresse de me réserver une partie de votre récolte » ! La personne serait immédiatement considérée comme possédée par les mauvais esprits… J’ai raconté ça dans une soirée à un géomètre qui n’en revenait pas qu’il puisse exister sur notre terre des endroits non cadastrés, qu’un Etat viable puisse s’accommoder de situations de non possession au sens du droit romain!

   Il me semble pourtant que c’est essentiel, pour faire envisager une autre forme de lien à la terre (ou au capital) de (re)mettre en lumière l’absence du système de métayage dans de nombreux endroits sur la terre ! L’on éviterait ainsi de laisser penser que le réalisme c’est notre pratique (somme toute très récente) de la propriété privée et que l’utilisation sans accaparement (sans doute une pratique plus ancienne) serait de l’ordre d’une utopie.