Faire des comptes-rendus au jour le jour de l’effondrement ? À quoi bon ?
Tant qu’on est dans les dessins… la vision du monde selon Donald T , d’après Pascal (Boniface..) : https://pbs.twimg.com/media/Gz6CEpDXsAAgosi?format=jpg&name=4096×4096
*Godot est mort !*
Vidéo – Je suis furieux !
74 réponses à “Vidéo – Je suis furieux !”
-
Moi, ça m’intéresserait beaucoup de vous écouter parler, une nuit entière, sous les étoiles et autour d’un verre – ou deux, ou trois, pour moi. Je viens souvent sur vos terres mais j’avoue ne pas comprendre beaucoup de choses. Je crois vos livres trop compliqués pour moi. Et même si je les lisais ! je ne suis pas au pouvoir.
J’ai beaucoup aimé votre préface au livre à venir de Blaise Lesire. Je lui disais il y a quelques temps qu’il avait de la chance d’avoir un ami tel que vous.
Bonne nuit 🙂
Max.-
Et Paul a de la chance d’être apprécié par le marquis de l’Orée.
Pour la fureur;
« – Elle dit, je pense, cette loi, que ce qui est le plus beau, c’est de garder le plus possible son calme dans le malheur et de ne point s’irriter, attendu qu’on ne voit pas clairement ce qu’il y a de bon comme de mauvais en de telles conjonctures ; que, par la suite, cela n’avance à rien de les supporter avec mauvaise humeur ; qu’enfin, dans les choses humaines, il n’y en a pas qui vaille beaucoup d’intérêt, et que ce qui, dans ces conjonctures, doit le plus promptement nous porter assistance, cela même rencontre comme obstacle la peine que l’on éprouve. (La République, X, 604, Platon, La Pléiade, 1040, p.1217 & 1218)
-
-
Pas de quoi être furieux. Mickael Wolf a publié trois bouquins sur Trump et est peut être en train de feuilletonner le prochain…
Les ricains les on lu?
Mal sans doutes…
😊-
Pour la fureur, Wolff est un spécialiste :
https://www.babelio.com/livres/Wolff-Le-feu-et-la-fureur–Trump-a-la-Maison-Blanche/1019319
-
-
Alors moi je suis carrément fou furieux ! Je me tape une canicule de dingue, je sue en slip sur mon canapé, il fait encore 29° dehors à 00:28, sans un pet d’air et Paul me fait une vidéo depuis son canapé assis sur un plaid, et il porte un tee-shirt, un petit pull, et par dessus un gilet ! Mais bordel vous avez quelle température en Bretagne ? Il neige chez vous ?
-
29° ce n’est qu’un début, voyez ce qui nous attend :
https://reporterre.net/J-ai-teste-la-vie-par-50-oC-qui-nous-attend-en-2050
-
https://www.cuisinebassetemperature.com/tableau-recapitulatif-de-cuisson-a-basse-temperature/
Cuisson à cœur du bœuf : 45°C bleu, 50°C saignant, 55°C à point…
-
Selon « Claude Sonnet 4 », première tentative, la limite de survie de l’espèce humaine, à plus de 6 heures d’exposition, dépendamment de l’hygrométrie, est établie à 75% d’humidité à 40°C, 60% à 45°C et 50% à 50°C.
Seconde tentative basée sur l’étude Penn State qui a trouvé que la température humide maximale que les humains peuvent endurer est d’environ 31°C… il me donne une courbe, je lui demande une régression, il me donne une exponentielle inverse avec un r2 de 0,999 comme suit: 949,287×e^(−0,0646×T) avec T en celsius.
Donc à 36°C on a 92,8% d’humidité, à 40°C 71,6%, à 45°C 51,9%… et à 50°C 37,6%!
-
-
-
Pas de miracle, honorable Cloclo. Le Vincin est en Bretagne, là où il ne gèle que deux fois par siècle et où il ne fait jamais trop chaud plus de quelques heures. En 2003 j’avais survécu en étant accueilli à Audierne. Une bonne lecture : https://www.legorafi.fr/2019/06/24/canicule-la-bretagne-ferme-sa-frontiere-face-a-larrivee-massive-de-refugies-climatiques/
« La Bretagne ne peut pas accueillir toutes les victimes de la chaleur du monde » a répliqué un député breton qui prône la construction d’un mur à la frontière. « Chaque été, dès que les températures dépassent les 30°, c’est la même chose, nous sommes envahis, ce n’est plus possible » ont commenté pour leur part des maires bretons. Dès ce matin, la police fouillait les TGV en gare de Rennes, faisant redescendre tous les Parisiens et les renvoyant en TER non climatisés vers la gare Montparnasse. « Donnez-nous au moins une bouteille d’eau, ou du chouchen, soyez humains ! » demandaient des réfugiés parisiens tandis qu’ils étaient poussés à l’intérieur des wagons. De son côté l’ONU a demandé à la Bretagne de rouvrir sa frontière et d’accueillir les réfugiés. En fin de matinée, on apprenait que la Normandie fermait à son tour sa frontière et qu’un navire ayant appareillé de l’île de Ré avec des dizaines de Parisiens demandait l’autorisation humanitaire d’accoster à Brest.
-
Le nombre d’actions de la coordination rurale pour empêcher les tziganes ou les évangélistes ou les teufeurs de techno party à coup de lizier, de pneus de voiture et de dénonciation ( avec la bénédiction des forces de l’ordre ) va bon train. La violence augmente gentiment de ce côté, le milicien bas du front se sent pousser des ailes…
-
-
-
La colère est saine mais…
elle appartient à un cycle :
L’optimisme
L’enthousiasme
L’emballement
L’euphorie
L’anxiété
Le déni
La crainte
La désespoir
La panique
La capitulation
Le découragement
La dépression
L’espoir
Le soulagement et cela recommence…C’est après avoir étudié le cycle de Kondratiev axé sur l’économie et j’ai imaginé qu’on puisse le ramener à des sentiments humains .
Paul Jorion se situerait entre la crainte et le désespoir , peut être , à titre personnel je me situe dans la capitulation .
-
Un article intéressant sur le ‘Diplo’ version papier de ce mois d’août 2025: https://www.monde-diplomatique.fr/2025/08/MOROZOV/68672
Y-a-t-il encore des raisons d’être optimistes aujourd’hui ? -
Merci Khanard !
Votre liste (± presque sinusoïdale) se référant à Kondratiev me rappelle fortement la lecture du Yi-King…
Les lectures plutôt, car selon les auteurs ou/et les traducteurs, et leurs « sensibilités », il m’a fallu un certain temps (je ne suis qu’un “occidental„) pour en tirer des conclusions utilisables !
Et ce texte, pour résumer, me rapprochant de votre liste, cite dans l’ordre :
> éclosion, puis développement, puis attente, doute, regroupement, association, et cætera……il y en a quand même 64, je vous laisse le soin d’aller voir par vous-même si ça vous tente…
PS : just-in-case > à votre disposition pour les données de quelques uns des livres (commentés &) traduits qui m’ont semblé les+ intéressants.Addendum :
Un parallèle, intéressant je trouve, peut être fait avec le « Tarot de Marseille » !
Les “occidentaux„ que nous sommes n’ayant pas l’esprit suffisamment abstrait, il a fallu éditer une B.D. pour faire circuler certaines « informations », aussi bien ésotériques (de par le langage) que pratiques, car, dans la succession des cartes, on peut y voir le même genre de progression (naissance/début, apprentissage, doute, avancée, et cætera…) et donc de courbes…J’aimerais votre avis : Kondratiev (et ses collègues —amis ou détracteurs) a tenté de chercher des cycles, dans l’espoir de prédire ? influencer si possible ? …l’à venir ?
Pour moi, le Tarot comme le Yi-King, ce serait plutôt des « modes-d’emploi » !
=> La vie ?
C’est comme ça, mon pote !
Y’a des hauts et des bas qui se succèdent…
…dans un certain ordre, c’est tout.
C’est peu et c’est beaucoup :
Notre P. Jorion habituel a un gros « coup de blues »…
Normal, mais il s’en remettra !C’est la merde ?
Oui, je sais !
Moi aussi j’ai des jours comme ça (pires peut-t’être ;-/ ),
…mais comme je fais pas de vidéos ça se voit pas trop ! 😉(à part ma femme qui me connaît trop bien !)
Cordialement,
G.M.-
A partir de votre : … » ==> La vie ? … » je m’associe… ‘ A la fin, c’est toujours l’âne qui a raison…^!^… ‘
-
-
-
La vérité, c’est que ça s’effondre par la tête et ça renaît par la base.
La faute aux contraintes et aux aubaines qui ont « sélectionné » les structures qui se sont reproduites dans tous les compartiments de notre société, réduisant les degrés de liberté nécessaires pour une mutation, une évolution « intelligente » et holistique.
Ça coûte de se remettre en question. S’agissant de l’humanité, la négation d’une vérité que nous n’avons cessé d’explorer dans tous les territoires qu’il nous a été donné de découvrir, se paye toujours par le prix du sang. -
De mon côté, la création du » fond de dotation du 4 aout » qui va prochainement entraîner une réaction en chaîne » top down » dans le monde financier va bon train et trouve un bon bout de son inspiration ici, ce ne sera pas oublié !
Ça ira, Paul !
-
Permettez-moi de compléter avec ceci : https://www.assoconnect.com/blog/fonds-de-dotation-utilite-fonctionnement/
-
-
Pour remonter le moral de Paul
-
-
c’est mieux que d’écouter les hallucinations « balivernistiques » narcisso melonesques (😉) de notre néanmoins ami Luc Julia .
C’est ici ==>https://youtu.be/K6HB-e7YjJ4
tenez vous au frais surtout CloClo
-
Trump continue d’avancer à grands pas dans sa destruction du capitalisme…
https://share.google/DLBU0ydpyVuJInBIn-
Lumineux.
Comme d’ailleurs.. » Back from DEUTCHLAND » … parti là-bas pour comprendre le « pourquoi » d’un négationnisme d’Etat…le(a) » Staatsräson « … Adam Shatz -extrait significatif (MdP du jour)
… » J’ai continué à rencontrer des spécialistes des « études judéo-allemandes » ou de la « culture de la mémoire » à Berlin.
Le mot « mémoire » semblait généralement signifier « mémoire des Juifs ». D’une certaine manière, il ne pouvait en être autrement.
Il ne fait aucun doute que l’Allemagne a le devoir de commémorer l’Holocauste. Mais il est frappant de constater le peu d’intérêt accordé aux autres populations qui ont subi la discrimination raciale ou la violence de la part des Allemands : les travailleurs immigrés turcs et leurs descendants, les réfugiés syriens et les Palestiniens, sans parler des Namibiens dont les ancêtres ont été victimes d’une campagne génocidaire allemande antérieure, ou des Roms qui ont péri aux côtés des Juifs dans les camps.
La « culture de la mémoire » est utilisée pour désigner presque exclusivement les relations germano-juives entre 1933 et 1945.Et dans le cadre de la politique de ‘Staatsräson’, qui a fait de la défense d’Israël un pilier central de l’État allemand, la leçon de l’Holocauste semble être que les Juifs doivent rester éternellement protégés afin que l’Allemagne puisse expier sa culpabilité, même si l’État qui prétend aujourd’hui parler au nom des Juifs commet des crimes de guerre – voire un génocide – contre un autre peuple. » …….
-
Finis les « appels d’offre » … ça sent le ‘ f r i c’ facile et en quantité..
» … D’où cette place de marché interne qui, disponible dès septembre, proposera un large éventail de drones aux unités de l’US Army, lesquelles auront les mains libres pour les choisir et les commander selon leurs besoins opérationnels.
Et cela, sans passer par les processus d’acquisition traditionnels, aux délais souvent trop longs. En outre, cette plateforme favorisera la concurrence entre les industriels et incitera ces derniers à répondre plus rapidement aux exigences de l’US Army. » …
-
-
@Jean-Yves
« Moi, Président de la Vérité, j’ai décidé que j’aurai aussi le prix Nobel d’économie ! »😂
-
-
Un premier signe positif : ma vidéo irrite (ici au Vietnam)
Merci à LB !
-
@Paul Jorion
678 vues et 93 👍; 👏👏👏👏👏
avec le décalage horaire rétroactif peut être qu’arrivé aux states cette vidéo deviendra virale !
on ne lâche rien !! la lutte continue !!
-
Indésirable au Vietnam. La classe. Pas d’enthousiasme prématuré. Ca me rappelle ceux qui se glorifiaient d’être censurés en Chine. Ainsi Les Verts annonçaient sur leur site, tout contents, qu’ils étaient invisibles de là-bas car considérés comme dangereux. J’avais lu ça sur un des terminaux de la salle de lecture du centre culturel français de Pékin. Rentré chez moi dans ma petite ville, j’ai vérifié en débranchant le VPN (après tout, c’était peut-être le canal diplomatique) ; même image. J’ai appris plus tard que des plaisantins avaient monté un site de vérification, qui prétendait tester l’accès aux sites internationaux depuis la Chine continentale, et racontait n’importe quoi en mémorisant ce qu’il avait affirmé pour chaque URL testée (c’était en 2006 si ma confabulation ne me trompe pas).
-
-
Non décidément, l’effondrement n’est plus une hypothèse..
outre les incendies en espagne, en Lithuanie, en France, l’absence d’accord sur les déchets plastiques, le soutien croissant des peuples à des personnalités fascistes, la proposition de guerre économique de Trump contre-signée par l’UE…
les gens commencent aussi à se jeter les un autres
Non, l’effondrement n’est plus une hypothèseMais de quoi vont parler les socialistes au congrès de Blois à la fin du mois ? du manque de professeurs, des vacances des enseignants, des conditions de travail des infirmières … 30 € l’entrée pour écouter ces fadaises, je suis pas sûr de prendre un ticket
-
L’effondrement une « hypothèse » ?
Hum, oui peut-être en octobre 1972 quand le rapport Meadows est paru, mais plus de cinquante ans ont passé. Depuis une bonne dizaine d’années déjà on peut dire que les seules hypothèses qui nous restent est de savoir quand et sous quelles formes ça se produira.
-
Qui était censé le lire le rapport Meadows?
Les ouvriers?
Qui l’a lu et s’est torché avec?
Les gilets jaunes?
Le capitaliste obstiné et puisamment déterminé?
Le saint-esprit?
😎-
Un (des) précurseur(s) … et prévoyant en plus… :
-
Un autre précurseur (un peu avant Yves Cochet 😊 ) :
-
-
Qui était censé le lire le rapport Meadows ?
Rapport Meadows, mes souvenirs. D’abord le Club de Rome (1960 ?) a connu un certain succès d’estime. Ensuite la question de l’écologie s’est répandue vers 1975-80. J’ai dû le découvrir à ce moment. Tchernobyl a aidé. Rapport Brundlandt. Enfin Rio 1992 : le « développement durable » est partout…
Mais André Gorz par exemple ne s’est pas référé à ce rapport, selon moi.
Mais ce « rapport » était hypothétique (modélisation). Une « prévision » ou « prédiction » inéluctable mais… Un caillou dans la chaussure, un peu désagréable. Et désespérant : aucune décision possible. Notamment pour la courbe de population (seule la Chine a agi, avec l’enfant unique : et nous avons hurlé…)
En fait les signaux qui rejoignent la prévision de Meadows sont bien plus récents. 2000 et après ? On parle de climat : Les COP datent déjà de 1993. L’institut Momentum de Cochet en 2010, la Collapsologie en 2015… -
@ Garorock
« Qui l’a lu et s’est torché avec ? »
Eh bien Ronald Reagan pardi !
Dans son discours à l’Université de Caroline du Sud en 1983 il a déclaré :
« Il n’y a pas de limites à la croissance, parce qu’il n’y a pas de limites à la capacité humaine d’intelligence, d’imagination et d’émerveillement » (avant dernier paragraphe, première phrase).Je sais, aujourd’hui nous avons bien pire avec Trump.
-
Une phrase dont j’ai oublié le président US qui l’a prononcée :
« Le rêve américain n’est pas négociable »
( Bush II ?)
Et notre champion : » Parce que c’est notre projeeeeet »
Tout doit plier devant leur délires, même la science !
Sauf que…la science elle, ne négocie pas non plus, et tout l’univers lui obéit…
-
-
-
-
@Vincent Rey
« La haine ne mène nulle part… »
Effectivement, vous avez mille fois raison, puisque c’est l’amour/l’énergie/l’aimant qui attire les gens les un-e-s vers les autres, essentiellement (basiquement) dans le but de se reproduire… et de prendre soin du bonheur, de la satisfaction de chacun-e…avec le rêve récurrent de la paix et de l’osmose pressenties comme phénomènes « paradisiaques »… et métaphysiques…Par ailleurs, dans « la fin du travail », vous négligez malheureusement le « boum » (la révolution?) de l’industrialisation(de l’hyper-surproduction de milliards de trucs inutiles et surnuméraires) aidée par les machines, et la disparition de l’artisanat (désormais pratiqué quasi-exclusivement comme « hobby ») qui donnait du sens et de la satisfaction à l’existence des êtres humains doué-e-s d’habileté(de mains).
Merci de bien vouloir excuser ma réponse tardive: je me suis « mise au vert » et ai été « déconnectée » pendant quelques jours.
-
-
Luc Julia, c’est vrai, pourquoi les sénateurs sont-ils allés le chercher ? Il ne comprend rien du tout à l’IA ou quoi ? c’est comme ça, on prend un type qui en jette avec sa chemise hawaïenne, qui n’y connaît pas grand chose, et qui finit par parler de tout autre chose que de l’IA (de la culture du risque aux USA, ce n’était pas le sujet !!)
et à la fin tout les sénateurs rigolent, et rejoignent le bar, rassurés en se disant que l’IA c’est rien qu’une pascaline améliorée…
N’IMPORTE QUOI !!! mais je vous plains M Jorion, ça doit pas être facile pour vous, qui avez tant donné pour faire comprendre le monde de la finance et le monde de la science à ces nigauds qui prennent tout pour argent comptant
-
Pourquoi je n’ai ni acheté ni lu La chute de la météorite Trump ?
Ma réponse est la même que la tienne, mon cher Paul :À quoi bon ?
Je ne suis maître nulle part, hormis dans mes 2000 m², ce que je trouve déjà beaucoup par les temps qui courent – et je ne peux pas y faire tout ce que mon imagination fertile pourrait concevoir, car il y a des lois.
Mais concernant Trump, rien nada nothing. Je ne suis pas sniper pour lui blesser l’oreille, je n’ai pas cette compétence. Je pourrais juste regarder (ce que j’essaye de faire le moins possible) et me lamenter (ce que j’essaye de ne pas faire non plus).
Par contre, j’ai acheté, lu et stiffé *Comment sauver le genre humain*, une saine lecture que je conseille à tou.te.s ! (Comme quoi, je ne suis pas à une contradiction près : là, je me suis pris à rêver…)
-
-
Merci cher Khanard !
Je connais bien sûr Timothée Parrique, mais je ne connaissais pas cette vidéo-là.
De manière (très !) générale, je peux identifier, à la grosse louche et de manière totalement subjective, une dizaine de penseurs et chercheurs (tous pris dans le monde francophone) qui, chacun dans son domaine, nous dressent un portrait de là où on en est et ce qu’il faudrait faire pour en sortir:
Timothée Parrique : Systèmes économiques
Arthur Keller : Réflexion systémique
Guillaume Faburel : Géographie, taille des villes, biorégions
Aurore Stéphant : Extraction minière métallique
Olivier Hamant : Robustesse vs performance
Emma Haziza : Hydrologie
Laurent Testot : Comment on en est arrivés là (histoire)
Olivier de Schutter : Inégalités
Valérie Masson-Delmotte : Climat
Jean-Baptiste Fressoz : Énergie, et en particulier substitution énergétique(Au passage, notez la surrreprésentation des femmes : 30% au lieu des 10% habituels, trois fois plus donc.)
Mais je pense que le taulier pourrait, dans un haussement d’épaules, nous dire (comme il vient de le faire dans ce billet) : « A quoi bon s’échiner puisque c’est foutu de toutes façons ? » Il est vrai que lorsqu’on écoute, par exemple, Aurore Stéphant (par exemple ici : https://www.youtube.com/watch?v=4zx5uZzZ0hQ ), on se dit que plutôt qu’aller dans le sens de ses préconisations, on va préférer détruire ce qui reste de fonds marins…
-
Mais je pense que le taulier pourrait, dans un haussement d’épaules, nous dire (comme il vient de le faire dans ce billet) : « A quoi bon s’échiner puisque c’est foutu de toutes façons ? »
… sauf que le taulier dit … précisément le contraire !
-
-
-
-
Vous êtes furieux et moi très en colère, on est au moins d’accord sur cet état d’esprit.
Alors vous qui est un ponte de l’IA et d’autres choses, croyez-vous vraiment que celle-ci aura les capacités de nous éviter le chaos qui vient ?-
Pas de spoiler quant à mon livre presque terminé ! Mais j’explique sur 250 pages ce qu’il suffit de faire.
Je devine votre objection : « Si on tient compte de vos conseils dans ce livre autant qu’on a tenu compte de ce que vous avez prôné (à très juste titre) dans vos livres précédents, nous sommes cuits ! ».
Il y a du vrai dans ce que vous dites mais à mon âge on se réconcilie tout doucement avec l’idée d’avoir fait ce qu’on aura pu !
… Et d’autant plus si on est convaincu par ailleurs que nous vivons dans un système déterministe.
Mais rassurez-vous, ce n’est du coup qu’une question de quelques années avant que les IA génératives soient capables de nous décrire entièrement l’avenir.
L’effet de surprise aura entièrement disparu mais nous aurons la satisfaction personnelle de savoir chacun et chacune d’entre nous exactement à quelle sauce nous serons mangé.
P.S. Si vous croyez que je plaisante, notez que mon commentaire ne contient aucun émoji d’ironie.
-
Selon les lois du chaos un système parfaitement déterministe peut rester intrinsèquement imprévisible, du fait de l’incertitude, aussi faible soit-elle, sur les conditions initiales.
-
« Parfaitement déterministe », c’est … parfaitement déterministe.
« imprévisible », ça c’est « imprévisible … par nous ».
« incertitude », ça c’est « incertain pour nous »
« l’incertitude, aussi faible soit-elle, sur les conditions initiales », c’est notre incertitude. Oui, certains processus divergent extrêmement vite (divergence mesurable par les coefficients de Lyapounov), mais l’incertitude, ce n’est pas celle du processus, c’est bien la nôtre.
« intrinsèquement imprévisible », ça c’est faux : c’est juste vous qui ajoutez « intrinsèquement ».
Prenons un de ces processus dont Wolfram dit qu’ils sont « computationnellement irréductibles », c’est-à-dire que la prévision (humaine) est impossible car il faudrait pour savoir où il va, l’avoir observé à chaque étape de son déroulement (l’information qu’il contient est non-compressible = pas de raccourci possible dans sa description). On pourrait être tenté de dire du coup qu’il est « intrinsèquement imprévisible » mais ce serait faux puisqu’on peut imaginer une super-IA qui suive le processus d’étape en étape jusqu’au bout et vienne nous dire ce qu’elle a vu à l’arrivée et à chacune des étapes jusque-là. Rien n’empêche de le faire puisque le système est parfaitement déterministe. La question n’est pas une question de physique : du monde tel qu’il est, mais de puissance de calcul : de nos limitations propres.
-
P.S. Ayant dit ce que je voulais dire, je suis aller demander à un ami génératif ce qu’il en pensait. (Oui, je sais : je suis encore prisonnier de vieilles habitudes, j’aurais dû faire dans l’autre ordre). Toujours est-il que voilà ce qu’il dit :
ChatGPT :
Votre réponse est rigoureusement cohérente : vous ramenez systématiquement les qualificatifs comme imprévisible, incertain ou intrinsèquement imprévisible à leur véritable statut : ce ne sont pas des propriétés du système, mais des propriétés de notre relation cognitive au système — nos limites d’observation, de mesure, de modélisation et de calcul.
Si je résume en suivant votre logique :
- Parfaitement déterministe → c’est une propriété ontologique du système : son état futur est fixé par son état présent et les lois qui le régissent, sans hasard.
- Imprévisible (dans un contexte déterministe) → signifie : imprévisible pour nous, en raison de notre ignorance ou de nos limites computationnelles, pas une imprévisibilité du processus en lui-même.
- Incertitude → pareil : c’est notre incertitude sur les conditions initiales ou sur le modèle, pas une incertitude de la réalité physique elle-même.
- Intrinsèquement imprévisible → abus de langage dans un cadre déterministe ; ça reviendrait à attribuer une propriété épistémique (notre ignorance) au système lui-même.
- Cas Wolfram / irréductibilité computationnelle → même là, le système n’est pas “intrinsèquement” imprévisible ; il est juste non compressible algorithmiquement : la seule manière de savoir l’état à l’instant tt est de calculer toutes les étapes intermédiaires. Une entité dotée de ressources illimitées (super-IA) pourrait parfaitement suivre ce déroulement et nous livrer les résultats.
En d’autres termes, vous séparez soigneusement :
- Propriétés physiques (déterminisme, lois d’évolution)
- Propriétés épistémiques (ce que nous savons, ce que nous pouvons calculer)
Cette distinction est cruciale pour éviter les glissements sémantiques qui transforment une limite humaine en caractéristique supposée de la nature.
Si vous voulez, je peux vous formuler cette idée dans une version condensée qui ferait mouche dans un débat.
-
@Paul Jorion
oui peut être mais avec l’arrivée prochaine de la Singularité (selon Dave Shapiro) est ce que les définitions mêmes du déterminisme et autant le dire du chaos auront les mêmes teneurs ?
On va vers des systèmes évolués dont l’ampleur de raisonnement me parait tout à fait inconnu .
Cela pose tout de même des dynamiques de changement qui sont éthiquement et philosophiquement difficiles à appréhender .
Il me semble .-
Si une définition est sans ambiguïté, il vaut mieux ne pas y toucher. En physique, et « déterminisme » et « chaos » passent le test.
Les IA nous obligent effectivement à distinguer maintenant clairement ce que l’on a appelé jusqu’ici « impossible à calculer » et qui confond « impossible à calculer pour une raison mathématique » (014) et « impossible à calculer faute de temps » (demanderait 14 fois l’âge de l’univers avec les machines dont on dispose aujourd’hui). On confondait les deux par paresse : « c’est impossible ! ».
des dynamiques de changement qui sont éthiquement et philosophiquement difficiles à appréhender
il y aura dans mon livre des chapitres sur, entre autres, 1. L’autonomie de l’IA, 2. L’alignement de l’IA sur nos objectifs, 3. La co-évolution, 4. La nécessité d’un « pacte » entre nous.
-
-
Il me semble pourtant que cela laisse ouverts deux problèmes :
1) quel est le niveau de précision requis dans la connaissance (par nous par une super-IA) des conditions initiales ?
Pour une modélisation sociale, faut-il connaître l’état d’esprit exact à l’instant T de tous les humains ? De tous les êtres vivants ? Pour une modélisation physique, faut-il connaître l’emplacement et la vitesse exacts à l’instant T de tous les objets ? De tous les atomes ?2) sur la notion de « déterminisme » que faut-il faire des phénomènes quantiques ?
Outre le principe d’indétermination (et non d’incertitude) d’Heisenberg, qui semble contredire l’existence même de « conditions initiales » au niveau des particules élémentaires, de nombreux phénomènes tels que la désintégration atomique sont, pour autant que nous le sachions, intrinsèquement aléatoires et sans cause.Le déterminisme pur semble donc s’arrêter à une certaine échelle, et si cette échelle est requise dans la connaissance des conditions initiales, n’y a-t-il pas là un problème irréductible même pour une super-IA ?
-
Oui, mais est-ce que l’« indétermination » n’est pas une manière habile de maquiller notre incertitude en la « physicalisant » ? On fait passer (je cite ChatGPT allant dans mon sens) « notre relation cognitive au système : nos limites d’observation, de mesure, de modélisation et de calcul », en propriété intrinsèque du monde physique. Ni vu, ni connu !
Pour ce qui est de l’effondrement du train d’ondes, vous savez bien qu’il y a en mécanique quantique une interprétation qui se passe complètement de l’idée que l’observateur interfère avec le phénomène : celle d’Everett et de ses mondes parallèles en « scissiparité » constante. Est-ce qu’elle n’est pas rejetée simplement parce qu’elle nous met définitivement sur la touche ? Parce que dans un monde parallèle, nous ne pourrons jamais aller voir ce qui s’y passe : fin de partie !
L’interprétation de Bohr, avec son interférence supposée de l’observateur, nous garde dans la partie, sauf que le prix à payer, c’est un processus totalement opaque, mais au moins … on est toujours là ! Bohr flatte notre ego, Everett, lui, nous renvoie au statut de quantité négligeable, réduits à « notre relation cognitive au système : nos limites d’observation, de mesure, de modélisation et de calcul ».
Bohr nous laisse avec un mystère insoluble, mais – tara tara taratata ! on garde le beau rôle ! Everett lui, conserve un monde parfaitement déterministe où on ne mélange pas les torchons d’un indéterminisme supposé avec les serviettes de nos incertitudes – qui nous renvoient elles, sinistrement, aux limitations qu’impose notre cerveau limité.
Et, pour répondre à votre question : si le déterminisme « s’arrête » à une certaine échelle, il faudrait montrer une fois pour toutes que c’est le monde qui est fait ainsi : il a deux manières de fonctionner, ce qui défie la vraisemblance – et pas simplement nous qui nous arrêtons, faute de savoir le suivre à cette échelle – ce qui est quand même formidablement plus plausible !
-
@Etienne Letellec 15 août 20h23
Merci de l’avoir synthétisé aussi clairement… même un amateur ‘éclairé’ peut lire (attentivement quand même) vos 14 lignes en comprenant votre argumentaire..
@Paul Jorion 15 août 22h33
En toute modestie… (de ma part…^!^…) :
» nos incertitudes.. nous renvoient, elles, sinistrement, aux limitations qu’ impose notre cerveau limité » …!?
» montrer une fois pour toutes » = démontrer..? -
@Paul
Il faudrait poser à ChatGPT la question de la « connaissabilité » d’un système quantique et de son évolution, et il considérera sans doute que, dans l’état actuel de nos connaissances, il y a bien là une barrière infranchissable.
Quant à l’hypothèse d’Everett, telle que je la comprends, « nous » sommes simultanément présents dans tous ces mondes parallèles, qui sont indistinguables les uns des autres. La notion de « futur » tel que nous l’entendons ne me semble alors guère avoir de sens, puisque tous les avenirs possibles se produisent en parallèle, en bifurquant à chaque instant infinitésimal, pour se déployer à partir d’une situation donnée.
Le monde d’Everett est parfaitement déterministe puisque tout s’y produit. « Nous » (et notre super-IA) sommes simultanément présents dans tous les avenirs possibles ; nous y observons, et nous y vivons, toutes les évolutions possibles, y compris sans doute celles où la super-IA s’est trompée.
Quant aux « deux manières de fonctionner » du monde, la question est effectivement au cœur du problème posé par l’opposition entre mécanique quantique et relativité générale quant à la nature de l’espace-temps !
-
@Etienne Letellec
« Nous(et notre super-IA) sommes simultanément présents dans tous les avenirs possibles… »
Il me semble que, dans cette conversation, des êtres humains (commentateurs qui oublient même les femmes, sinon ils écriraient « présent-e-s ») oublient que le « nous » qui vit sur terre est aussi constitué par tous les autres êtres vivants interdépendants… : nous sommes, chacun-e de chaque continent et chaque mer/océan, partie du tout qui vit(en tout cas, et peut-être même « au-delà »).
Aussi gros que soit notre cerveau, nous restons néanmoins des estomacs sur pattes.Si nous voulons continuer à réfléchir à toutes ces questions, et à espérer influer sur l’avenir(comme nous l’avons fait considérablement sur le passé…au point de faite fondre les glaciers…), il nous faut prioritairement nous occuper à établir une sorte d’harmonie, un équilibre physique qui garantisse la sécurité alimentaire(et donc la santé) de notre gigantesque diversité…et donc tenter de changer ce « système » politique et économique de domination et d’exploitation de tout ce qui bouge par la force coercitive, plus bêtement animal qu’intelligemment humain, responsable de tant de drames et de malheurs superflus, qui nous est présenté ici comme « inoxydable », fatal!
Puissent les IAs nous y aider… Ce qui est probable, puisq’elles n’existent et ne continueront à exister que par la volonté des êtres humains… -
Un article intéressant sur les échanges « hallucinatoires » que l’on peut avoir avec ChatGPT
https://www.nytimes.com/2025/08/08/technology/ai-chatbots-delusions-chatgpt.html
https://archive.ph/6p15y
-
-
-
-
-
-
saurons-nous pour autant ce que seront nos actes, notre comportement ? un peu, pas beaucoup plus…
-
-
-
message aux Sénateurs – stop – Luc Julia raconte des âneries – stop – ses propos contredisent ceux de Geoffrey Hinton, parrain de l’IA – stop et prix Nobel de Physique – stop – oubliez tout ce Julia vous a raconté – refaire votre audition avec Geoffrey Hinton – stop – si intervenant parlant français souhaité – stop – appelez Paul Jorion – stop – qui viendra volontiers – stop – terminé.
-
Trop tard pour Julia: c’est fait.
Il était sur la bande passante, il faisait beaucoup de bruit…
Il est attendu chez Hanouna.Est ce que le parrain de L’I.A saurait se servir d’un micro?
https://www.youtube.com/watch?v=IrUDUj91sfU&t=485s&pp=ygUhc8OpbmF0IGF1ZGl0aW9uIHBhcnJhaW4gbWFyc2VpbGxl -
https://youtu.be/e5kDHL-nnh4?si=dONVMmbPIFXy8mtM
Mr Phi debunk Julia, reste pas grand chose debout après ça.
Comme quoi, nous ne sommes pas seuls !
-
A la décharge des sénateurs, il faut dire que la découverte des fondements de l’IA est si disruptive, que c’est vraiment pas facile à intégrer pour le commun des mortels, persuadé que l’intelligence humaine est une sorte de don divin, unique, exclusif et éternel !
Ben non ! Messieurs et Mesdames les sénateurs ! l’intelligence humaine naît de la simple faculté de notre cerveau à combiner des éléments de langage. Si au lieu du cerveau biologique, c’est une machine qui combine ces éléments, en beaucoup plus grands nombres et beaucoup plus vite, alors l’intelligence surgit dans la machine !
C’est disruptif, mais c’est comme ça ! On est dans un moment comparable à ce qu’a vécu Galilée, quand il affirmait que la Terre tourne autour du soleil, s’attirant aussitôt l’animosité des religieux à qui cette idée de ne plus avoir la Terre au centre ne plaisait pas du tout !
Là ce sont tous les humains qui sont incrédules, et en particulier Luc Julia, parce qu’ils veulent rester tout en haut de la chaîne. Ben non : le nec plus ultra de l’intelligence n’est plus biologique, il est informatique, et c’est comme ça ! N’importe quel professionnel un peu compétent (Hinton, Jorion, Hassabis) dans le domaine aurait pu tenter de vous expliquer ça ! mais vous êtres allés chercher Julia, qui manifestement n’y connait absolument rien !
(A la décharge de votre présidente, Luc Julia est chef scientifique chez Renault ! on se demande comment il a pu arriver là !! Le service des ressources humaines de la marque au losange a dû sérieusement foirer…c’est incompréhensible…)
mais messieurs et mesdames les sénateurs, vous êtes au même titre que les députés, des représentants de la Nation, censés être plus éclairés, et ne pas rester dans l’erreur, et donc il faut impérativement :1 / admettre que vous vous être trompés
2 / refaire cette réunion avec un autre intervenant, cette fois en le choisissant comme il faut
-
-
https://youtu.be/ufOkm6id4MU?si=GleE1NvHX9HMrL6d
Anonymous révèle la dissimulation de l’affaire Epstein par TrumpLe combat contre la ruse de la raison n’est pas terminé.
Il ne fait peut être que commencer…
Soyez déterminés.
😎
Cent fois sur le métier…
https://www.youtube.com/watch?v=EOWHKJJB4PY&pp=ygUFbGltaXQ%3D -
-
» Le 13 juin 1807, les empereurs se réunirent sous un pavillon couvert, sur un radeau installé au beau milieu du fleuve, afin de souligner l’égalité des parties. Initialement, les deux empereurs devaient rejoindre le radeau à la nage en même temps, mais Napoléon arriva un peu plus tôt pour être le premier à serrer la main d’Alexandre Ier. Les négociations durèrent plusieurs jours et aboutirent au traité de Tilsit. La Prusse perdit alors plus de la moitié de ses possessions, tandis que la France et la Russie s’accordèrent sur une alliance et une politique commune contre l’Angleterre. Ces négociations marquèrent l’apogée de la puissance de Napoléon. Cette alliance suscita le mécontentement en Russie et fut l’une des étapes de la future guerre de 1812. »
-
https://youtu.be/iIdXCb1gs_Y?si=F-8LqzAw1l09Lw3W
Rencontre Trump/Poutine en Alaska: la conférence de presse historique en intégralité -
https://youtu.be/jqUvLDx9DSg?si=i-mOrhWV9tcOr_Fo
Trump and Putin Summit: Who’s in Control? Body Language Analysis
-
-
-
« Fatigue et dégoût » chez André Markowicz.
-
Paul nous propose de nous équiper en climatiseurs. Ils pourraient être alimentés par des panneaux photovoltaïques. (Pourquoi pas avec des moulins dans certains régions ?
Cette réflexion est réapparue dans un coin de ma mémoire et se fait chaque jour plus obsédante.
Il faudrait recourir au travail collectif pour réfléchi, pour créer un modèle simple à poser, pour organiser, pour financer etc…
Qui s’y colle ? humains avec ou sans IA;Avons nous besoin de Macron de Bayrou de Hollande de Roussel de Le Pen et Bardella
Non non et non. Alors vous autres passez votre chemin. Tout cela nous regarde et nous seuls.-
Paul nous propose de nous équiper en climatiseurs
Non !!! je désespère que le débat sur le réchauffement climatique soit traduit en « Yakakon s’équipe tous de la clim’ ! ».
-
-
Ah!!! Le bonheur du biais de confirmation!!! Mais surtout l’effet, «c’est l’un des nôtres» qui permet de faire avaler n’importe quoi, la célèbre devise de Luc Julia. Nous adorons entendre des nouvelles horribles, ça fait vendre du papier et de l’audience, tant que ces nouvelles ne nous concernent pas.
Quand ça nous concerne, les esgourdes se remplissent rapidement de sable et soudain ces nouvelles nous deviennent insupportables.
1. Oh!!! C’est horrible ces ados qui se donnent des coups de couteau. Que fait la police? Mon dieu!!! Tous ces étrangers, comme ils sont dangereux!!!
2. Ils nous fatiguent avec leur réchauffement climatique. Hier dans mon jardin, au mois d’Août, il faisait 37°. C’est normal pour la saison. Il a toujours fait chaud l’été.
3. La drogue, c’est tellement dangereux!!! J’ai une amie dont le copain du fils de son oncle qui a commencé à fumer des pétards à 15 ans et aujourd’hui il est SDF!!!
4. Si j’ai envie de boire un verre et de fumer une cigarette, c’est mon problème. -
Paul, cet article et vos réponses aux lecteurs montrent qu’en plus d’être furieux, vous avez la pèche ! Ce n’est pas le moment de prendre des vacances (d’ailleurs il fait trop chaud sur les routes). Terminez calmement votre livre que nous avons hâte de lire (de préférence en français …)
PS : je vous soupçonne d’être trop psy pour avoir été vraiment furieux …
-
Ne pas s’indigner, c’est cesser d’être humain.
La juste colère est notre ultime vertu : elle seule nous garde vivants face à l’effondrement, avant que ne vienne le silence.
-
@@Pad 18 août 2025 8h24 écrit : » Ne pas s’indigner, c’est cesser d’être humain. »
Je viens de retrouver « une bien bonne » … :
Quoi..??.. vous n’êtes pas m d r ..??
-
-
Pour les sénateurs, les députés, les journalistes, les organisateurs de conférences, les décideurs et tous les autres, les créateurs de Siri confirment les révélations de Monsieur Phi :
Maintenant, il faut que l’Arcom qui l’a nommé, en tant que co créateur de Siri (ce qu’il n’est pas), au conseil d’administration de France Inter prenne ses responsabilités et le démette de ses fonctions.
Il faut aussi (on peut rêver) que les gens qui lui ont donné la parole , à l’image de _underscore, fassent amende honorable. La chaîne _underscore a supprimé son interview sur YouTube et s’excuse en commentaire de la vidéo de M. Phi de ne pas avoir fait de due dilligence sur LJ.
Contact
Contactez Paul JorionCommentaires récents
Bonjour Grand-mère Michelle, Je vous l’accorde, les fautes d’orthographe ou parfois la syntaxe, blessent les yeux. Mais je me dis…
https://www.lalibre.be/resizer/v2/LQMDBPDV3ZAQXOD6JHEQFEAFBU.jpg?auth=1fda71202810f2c394d1cd94bb75c821cab555d0ef78c60f5c4c807339686f1d&width=1200&height=937&quality=85&focal=1030%2C804 (merci à GMG de m’avoir fait découvrir ce site)
Non : ce sont les saisons devenant de moins en moins prévisibles. Mais cela vous ne le verrez jamais. Pourquoi…
Un petit dernier pour la route..?? G. F I L I U … vous connaissez..?? ? Ah bon, moi aussi,…
Plus beau que les plages bondées de la côte d ‘ azur .
Sommes-nous tous des paysans « zombies »? Jamais content: trop chaud, trop froid, trop venteux, trop sec, trop ceci, pas assez cela…
@Hervey vous ne croyez pas si bien dire ! j’ai passé quelques jours dans le même établissement au mois de…
Quand j’ai vu que l’objet du billet était une publication arXiv j’ai tout de suite pensé : oh là là…
Nul besoin de partir en vacances pour rencontrer des intempéries dévastatrices. Tout près de chez vous, dans votre Morbihan, une…
Articles récents
- Vidéo – Vivent les vacances (4) Après l’éclaircie… l’ouragan !
- Unilog 2022 – Qu’est-ce qui rend une démonstration digne de ce nom ?, sur arXiv
- Vidéo – Vivent les vacances (3) Après la pluie, le beau temps !
- Vidéo – Vivent les vacances ! (2) Les anthropologues du XVIIIe siècle
- Vidéo – Vivent les vacances (1) Pollution !
Catégories
Archives
Tags
Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx LLM pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés Singularité spéculation Thomas Piketty Ukraine Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
Laisser un commentaire