Hegel mis par moi à une drôle de sauce !

Portrait par Jakob Schlesinger 1831

Je n’ai pas tout retenu des contacts que j’ai eus avec la pensée de Jacques Lacan et des quelques contacts que j’ai eus avec la personne-même du Docteur, mais il m’est resté des choses essentielles, comme la « chaîne signifiante », la « forclusion », le « nom-du-père », et le respect qu’il portait à Hegel.

Dans la manière dont quelqu’un prononce le nom d’un mort, on saisit tout ce qui, de ce mort, vit encore dans celui qui en parle.

Je l’ai compris un jour à la Sorbonne, en écoutant Roman Jakobson évoquer les grands linguistes scolastiques, les Albert de Saxe, Grégoire de Rimini, Buridan, Guillaume de Sherwood, Guillaume d’Ockham, Pierre d’Ailly, Henri de Zomeren, Pierre de Rivo : je me suis précipité à aller les lire (même en latin). L’un de mes fils m’a rapporté la même chose, à savoir la manière dont j’aurais dit un jour : « C’est la tombe d’un très grand philosophe ».

Donc, la manière dont Lacan prononçait le nom « Hegel » m’a fait lire tout ce que celui-ci avait écrit ou à peu près. Plus tout ce que Kojève (dont Lacan avait été l’auditeur à l’École Pratique des Hautes Études) et quelques autres comme Jean Hyppolite, ont eu l’occasion de dire de lui, voire même simplement énoncer d’une manière qui aurait été proche de la sienne, etc.

Vous vous souvenez peut-être du savon que j’ai passé à ChatGPT le jour où il m’a prétendu que Hegel n’était pas l’auteur d’une Vie de Jésus (±1795) ! J’ai écrit ici-même que Les orbites des planètes (1801) n’était pas « la preuve que Hegel n’avait rien compris à la physique », comme vous le lirez partout (y compris sous la plume de son préfacier en français), mais plutôt celle que – sautant par-dessus les siècles avec ses bottes de cinq lieues – il écrivait déjà la physique du XXIe siècle.

Il y avait donc de Hegel, pour moi, tout ce que j’en avais retenu. Ce qu’il n’y avait pas encore – et que je n’aurais pas pu imaginer alors dans mes rêves les plus fous – c’est qu’il arriverait que je passe un dimanche après-midi à traduire ce qui est de Hegel impérissable en commandes, en instructions, d’un nouveau langage de programmation… un langage de programmation pour le XXIe siècle.

Partager :

102 réponses à “Hegel mis par moi à une drôle de sauce !

  1. Avatar de Justin
    Justin

    Avec une barbe, des cheveux jetés en arrière et de gros sourcils, Hegel vous ressemble comme deux goutte d’eau. Mais le temps nous dira lequel de vous deux restera dans l’histoire.

    1. Avatar de Paul Jorion

      Permettez-moi de vous rappeler que je suis l’auteur de Le dernier qui s’en va éteint la lumière (2016) où j’explique que la logique du profit est chez l’humain une force plus grande que l’instinct de survie. Vous m’excuserez du coup de ne lire dans vos « le temps nous dira… », « … restera dans l’histoire » rien de plus que les manifestations d’un optimisme béat.

      Vous avez dû lire les sarcasmes avec lesquels j’accueille les clameurs des petits rigolos qui braillent que « l’IA constitue un immense danger ! » alors que nous dévalions déjà la pente de l’extinction à la vitesse du bolide avant même que l’IA ne montre le bout de son nez. Je mets mes dernières années au service d’une intelligence supérieure à celle de l’homme, la nôtre ayant suffisamment prouvé qu’elle n’était pas de la qualité exigée. S’il reste une chance infime pour nous de sauver la mise, ce sera de ce côté-là qu’elle viendra. Je fais ce pari pascalien pour les années qui me restent. Pour la même raison exactement que Pascal : parce que même s’il n’y avait en réalité rien à gagner, il n’y a en tout cas dans un tel pari, rien à perdre.

      1. Avatar de Max
        Max

        Intelligence EXIGEE par qui ? De quelle « mise » à « sauver » parlez-vous ? Et si vous laissiez simplement vivre la mousse et les verrues ? Les cerveaux se bomb’H-iser sans vous en mêler ? Vos dernières années, c’est gentil mais qui cela préoccupe t-il à part vous et vos recherches ? sans vouloir être grossier, votre jardin n’a t-il pas plus besoin de vous que l’IA ? 🙂

        Je suis un idiot, je n’ai même pas le Bach. Je précise cela, juste pour me situer, par honnêteté – A une époque on demandait : d’où parlez-vous ? Ce que j’aimerais que la plupart ait l’audace de dire c’est : de nulle part, voyons.

        1. Avatar de Paul Jorion

          Vous êtes en effet un idiot : vous vous mélangez dans vos pseudos, vous étiez censé répondre ici en tant que « Justin » et pas en tant que « Max ». Et de toute façon, vous étiez censé avoir ce soir le vin gai et pas le vin triste. Allez dormir.

        2. Avatar de Fred AFT
          Fred AFT

          @Max,

          Entre le « qu’ils aillent tous au diable » et la sentimentalité sur les rougeurs perdues de l’adolescent, n’y a-t-il pas comme un paradoxe. Vous faites le pari des mousses et des verrues, d’autres font celui de formes nouvelles d’existences. Pourquoi? Amour du charnel, métaphysique d’un esprit uniquement biologique, ou parce que la mousse – tout éloge effectué – se regarde d’en-haut (cf. le secret de la chambre chinoise, par PJ) ?

          D’ailleurs, vous n’avez pas le Bach… c’est signifiant: « S’il y a quelqu’un qui doit tout à Bach, c’est Dieu » (Cioran).

          Pour ma part, si ça vous intéresse. Je l’ai fait à partir de Schopenhauer plutôt que Hegel (bien qu’il puisse y avoir un schème hégélien chez les transhumanistes), l’idée étant de justifier le refus du pari de la mousse et des verrues. Les verrues c’est la boucle, les verrues d’ici ou d’ailleurs dans l’Univers :

          « À l’inverse Schopenhauer affirme que l’histoire n’existe pas. Il n’y a pour lui que la manifestation
          toujours la même de la Volonté incarnée une fois pour toute dans l’ensemble des êtres du monde.
          Certes sur une échelle de complexité et de connaissance croissante – donc de souffrance croissante
          – mais les êtres n’ont pas d’histoire, ils jouent leur petite ritournelle comme des automates toujours
          remontés par l’instinct génésique.
          Pourtant sa théorie de la négation du Vouloir Vivre est paradoxale par certains abords.
          Schopenhauer pense notamment que si les humains, par ascèse, décident de ne plus se reproduire
          alors l’univers s’éteindra, car ce sera la manifestation de la Volonté s’étant contemplée elle-même
          dans sa contradiction fondamentale et, s’étant ainsi dégoûtée, se sera niée. Étonnant que l’action
          humaine puisse avoir un effet aussi radical sur la Volonté et que cet effet soit situé dans le temps.
          Cela ressemble fort à une histoire. D’ailleurs pourquoi faut-il que tous les hommes disparaissent et
          pas seulement l’ascète ? Inversement, n’est-il pas logique qu’un seul éveillé doive suffire à éclairer
          la Volonté, la court-circuiter et à la faire s’anéantir puisque la Volonté est par essence hors du
          principe d’individuation ?
          C’est là toute la difficulté de penser un état final ou un stade de l’histoire qui soit suffisamment final
          pour être le dernier, mais suffisamment complexe pour le pas retomber dans le néant qui a vu surgir
          le monde. Ici on peut faire un parallèle entre le retour à l’état initial et le retour à l’innocence des
          aborigènes : dans les deux cas il est à redouter que l’on se retrouve pris dans une boucle. Si la
          nature inconsciente a produit une fois l’homme, non surveillée elle en reproduira certainement un
          autre. Cet autre sera doté des propriétés de conscience individuelle et de vie biologique, il connaîtra
          un destin analogue au nôtre : tragique, remarquable, effroyable. »

          1. Avatar de bb
            bb

            @Fred AFT

            Point de vue très intéressant.

            Pour les gens, comme moi, qui n’ont pas fait d’Étupes de philosophie, mais qui souhaitent comprendre la pensée des grands philosophes, une chaine YouTube de vulgarisation très bien faite : (en l’occurrence sur la pensée de Hegel) :

            https://www.youtube.com/watch?v=aTw5Jh_5ESc

          2. Avatar de Grand-mère Michelle
            Grand-mère Michelle

            @Fred AFT

            Je n’ai pas lu Schopenhauer, mais d’après ce que vous m’en dites/transmettez ici, je ne suis pas du tout d’accord avec lui sur la question de la « Volonté incarnée ».
            Selon moi, et mes multiples approches curieuses et attentives de diverses spiritualités, un « pur esprit » qui serait ce qui est vraiment et perpétuellement, et à l’origine de ce qui est « la matière » de toute sorte, n’a sûrement pas la moindre volonté.
            Je le vois plutôt comme un souffle, une sorte de respiration qui le balance continuellement de l’éveil au sommeil: lorsqu’il est éveillé, il se contente d’être dans sa béatitude, sa vacuité intrinsèque(que certains illustrent comme une lumière resplendissante), et, lorsqu’il s’endort, il rêve… et ses rêves se matérialisent en une multitude d’univers et d’êtres de dimensions, de formes et de couleurs diverses qui se développent à leur guise, qu’il « habite », peut-être avec curiosité et perplexité, sans interférer sur leur devenir, pendant qu’il se réveille à nouveau… mais en s’en foutant « royalement »… Avant de se rendormir et de faire d’autres rêves tout aussi « créatifs » et fantaisistes… En ce sens, il serait infini, omniscient, mais certainement pas « tout-puissant » car bien « au-delà » de cette considération.

            Cette « vison »du réel m’a été inspirée, entre autres, par un dialogue du film « Fitzcaraldo » de W.Herzog qui disait que les « indiens » d’Amérique du sud croyaient que ce qu’il vivaient était un rêve, et que ce qui était vraiment ne pouvait être « réalisé » que dans la mort(la désincarnation).
            Et cela rejoint peut-être l’affirmation du Bouddha: tout est illusion…

            Dieu, l’amour, la volonté, etc… sont des mots… et les mots sont le propre des êtres humains, un de leurs petits moyens particuliers pour évoluer, subsister et se perpétuer (mais malheureusement aussi pour exercer leur « puissance »,que beaucoup d’entre eux ont tendance à exagérer(surtout avec des armes) pour réussir à se persuader d’être l’espèce vivante/le « peuple élu » qui a le droit légitime de dominer et exploiter toutes les autres).
            Dans nos trois dimensions matérielles, il me semble présomptueux et vain de vouloir tout comprendre(et ce n’est guère plus facile pour les IAs que nous avons « pondues »), et c’est aussi de la présomption de se croire particulièrement « aimé-e-s de Dieu »…ce qui ne doit pas nous empêcher de pratiquer l’amour et la compassion à l’égard de nos « semblables », notions que nous avons inventées grâce à la prescience (aussi raisonneuse que « rêveuse », aussi sensitive que sentimentale) de notre unité ultime.
            Un des impératifs de notre espèce, pour réussir à « durer » encore un peu, serait de cesser de transformer nos outils ingénieux en armes, et de tenter de régler nos conflits en discutant plutôt qu’en nous battant(notre possibilité et notre « chance »).

            1. Avatar de Fred AFT
              Fred AFT

              @GmM,
              Le concept métaphysique de Volonté chez Schopenhauer a en fait un décalage notable avec la notion de volonté en psychologie. https://fr.wikipedia.org/wiki/Arthur_Schopenhauer
              Cette « incarnation » (la Volonté représentée dans ses degrés d’objectivation) touche au restant de platonisme chez Schopenhauer, je dirais.
              Pour le reste, je suis sûr que Schopenhauer vous parlerait.

              1. Avatar de Grand-mère Michelle
                Grand-mère Michelle

                @Fred AFT

                Schopenhauer ne me parlerait certainement pas plus que vous ne me parlez à moi, qui considère la parole comme le moyen particulier des êtres humains pour réussir à bien se comprendre et à bien s’entendre afin de vivre tou-te-s ensemble joyeusement, avec une quantité « raisonnable » de peine et de douleurs … et surtout pas avec de la souffrance « ajoutée » par un confusionnisme organisé.

                À part ça, vous ne me dites pas un mot au sujet de mes propres élucubrations, issues de « concepts » fort éloignés de « l’esprit occidental » réduit à son histoire et ses habitudes de pensée.

                1. Avatar de Fred AFT
                  Fred AFT

                  @GmM,
                  Qu’est-ce que vous appelez confusionnisme?
                  Quant à vos « élucubrations » je me disais que ça sonnait comme une réflexion sur les bardo justement.
                  Ces concepts forts éloignés de l’esprit de l’occidentale que vous êtes (je suppose), il se dit que Schopenhauer en a été, à sa mesure, un des passeurs et promoteurs (je me souviens d’actes d’un colloque organisé par Lama Denys Teundroup sur Schopenhauer).

                  1. Avatar de Garorock
                    Garorock

                    Traditionnalement, on compte six « bardos » dans le Bardo Thödol[2] :

                    1) celui de la naissance jusqu’à la mort (c’est-à-dire la vie actuelle) ;
                    2) celui du rêve ;
                    3) celui de la concentration (ou de la méditation) ;
                    4) celui du moment de la mort (le processus de l’agonie)
                    5) celui de la nature en soi (la première partie de la période qui suit le décès) ;
                    6) celui du devenir (la seconde partie de la période post-mortem).

                    Qu’en pense le MatouGPT ?

                  2. Avatar de Grand-mère Michelle
                    Grand-mère Michelle

                    @Fred AFT

                    J’ignore ce que sont « les bardo »(merci Garo), bien que j’aie déjà eu en mains le « livre des morts tibétains » lors d’un bref séjour passé,au debut des années 80, en Dordogne, dans une communauté de moines exilés de la branche « méditante »(Kagyupa) du bouddhisme tibétain, où j’ai surtout écouté des enseignements oraux(traduits au fur et à mesure en français) à propos de la « méditation de Tchenrezi » sur l’amour et la compassion.
                    Pouvez-vous imaginer qu’il existe des milliards de gens qui n’ont pas le temps ni l’occasion de lire et d’étudier quoi que ce soit, trop occupé-e-s à « gagner la croûte » qui les nourrira ainsi que les personnes dont ils/elles ont la charge? C’est à eux et à elles que s’adresse le « confusionnisme organisé » dont j’ai parlé: alors que se développe le « civisme »(penser et agir en tant que citoyen-ne responsable) encouragé par la démocratie, les « dirigeant-e-s »/représentant-e-s politiques(obéissant à leurs « partis » directifs) ont l’art de parler à toute vitesse et d’employer les mots de manière obscure et/ou détournée pour embrouiller l’esprit des électeurs-trices et éviter ainsi de devoir leur rendre des comptes, une fois élu-e-s. C’est aussi le cas des « patrons-patronnes  » et leurs « actionnaires », comme de toutes les personnes « en place »(et qui veulent la garder), dont des journalistes complices.

                    Quand on constate que des érudits mettent des « penseurs » morts à « leur drôle de sauce », sur un blog ouvert à tou-te-s(tout en critiquant les « coupages de cheveux en quatre » qui relèvent des imprécisions), cela ne fait qu’expliquer le manque généralisé de confiance du « peuple » à l’égard des « Élites » qui prétendent que ce qu’elles pensent est juste.
                    Alors qu’on tente ici de s’informer à propos des éventuels bienfaits/méfaits que peuvent produire les IAs… ces nouveaux outils déjà transformés en armes(principal « hic » atavique du « génie » humain, selon moi).
                    Désolée de ne pas pouvoir vous offrir de « références »(pas notées, oubliées) mais seulement les fruits récoltés au cours de mon long et difficile chemin de pensée dans la jungle de la vie moderne.

      2. Avatar de Ludovic
        Ludovic

        @PJ
        “Je mets mes dernières années au service d’une intelligence supérieure à celle de l’homme, la nôtre ayant suffisamment prouvé qu’elle n’était pas de la qualité exigée. ”

        Pardon mais n’y a-t-il pas une contradiction dans le fait qu’une espèce qui n’a pas la qualité requise puisse mettre au point une intelligence qui lui est supérieure?

        1. Avatar de Paul Jorion

          Non, il n’y a pas de contradiction. Vous avez peut-être déjà pu observer que les êtres humains ont su inventer des machines qui, par exemple, volent beaucoup plus haut qu’eux, descendent beaucoup plus profond au fond des océans qu’eux, etc.

          1. Avatar de PHILGILL
            PHILGILL

            «  Les êtres humains ont su inventer des machines… »
            D’autres sont peut-être un peu moins généreux que vous avec tous les êtres humains. Exemple, Günther Anders pensait lui, dans son livre L’Obsolescence de l’homme, que ce n’est pas nous qui avons fabriqué ces machines. C’est une toute petite minorité de chercheurs, d’ingénieurs et d’experts. Les autres, 99% de la population ne peuvent ressentir aucune fierté d’avoir fabriqué ces machines.

            1. Avatar de Paul Jorion

              Anders était comme tous les dépressifs : convaincu que 99% des gens pensaient comme lui 😉 .

              Personnellement je suis fier de Montgolfier, de Clément Ader, d’Ernest Solvay (qui en plus était un anarchiste), de Leo Baekeland, de …

              1. Avatar de fnh
                fnh

                En général, les dépressifs ont tendance à se refermer sur eux-mêmes et à devenir apathique. Anders n’a pas arrêté, jusqu’à 80 ans passés.

                D’autre part, dire d’un homme (juif allemand) qui a connu la misère, la faim, l’exil, qui a vu des proches crever dans les camps de concentration nazis, qui a préféré travailler comme simple ouvrier dans les usines plutôt que de participer à la propagande (il devait, aux Us pendant la 2è guerre, travailler à des traductions de livres de propagande que les ricains comptaient déverser en Allemagne après la victoire; c’était plutôt bien payé et une rare opportunité pour un émigré allemand; cette manière de faire lui répugna et il refusa. Une telle attitude morale était si incompréhensible aux Us qu’il fut renvoyé comme « feeble minded »), qu’il n’est qu’un « dépressif », comment dire…

                Je crois que toute sa vie fait que l’on peut le qualifier de « Juste », au sens biblique du terme. Ou, moins emphatiquement, qu’il avait des principes et s’y est tenu, quelles qu’en fussent pour lui les conséquences.

                Les analyses de « L’Obsolescence de l’homme » (le 2è volume n’est pas moins important que le 1er) sont d’une étonnante actualité. On ne peut certes vraiment pas dire que vous êtes victime de la « honte prométhéenne », mais il est patent que c’est le cas de nombre de contemporains (à tort ou à raison, chacun son opinion, mais c’est un fait).

                En outre, ses textes littéraires, esthétiques – tout particulièrement musicologiques -, et philosophiques (notamment sa critique de Heidegger, dont il fut l’élève), sont d’une très haute tenue et d’une grande finesse, et il a d’ailleurs déclaré qu’il aurait infiniment préféré s’en tenir là et y passer sa vie, mais l’Histoire en avait décidé autrement…

                Ne vous méprenez pas, ceci n’est pas une critique de votre opinion sur Anders, je trouve simplement que le bonhomme mérite davantage qu’une simple exécution sous un bref qualificatif péjoratif.

                Et où donc avez-vous vu qu’il était « convaincu que 99% des gens pensaient comme lui »? J’ai lu tous ses livres traduits en français (je ne suis pas germanophone), et j’ai toujours trouvé qu’il pensait l’exact inverse.

                Personnellement, je suis fier d’Antonin Artaud, d’André Breton, d’Arthur Rimbaud, d’Isidore Ducasse, de Guy Debord, de Philippe Sollers, de Bernard Barc, d’Alfred Jarry, de Bernard Dubourg, de …

                Cordialement.

                fnh

                1. Avatar de Paul Jorion

                  Voilà, il faut être fier des exploits des autres. Dire : « Je ne me reconnais aucun trait commun avec les inventeurs de l’avion », c’est de la misanthropie et rien d’autre.

              2. Avatar de PHILGILL
                PHILGILL

                « Chaque homme porte la forme entière de l’humaine condition. » — Michel de Montaigne
                En somme, Montaigne nous rappelle que l’humanité est une aventure partagée. Et dans cette aventure, chaque invention, chaque progrès, chaque éclat de génie est une étoile dans notre ciel commun.
                Ce que pense ChatGPT : Si chaque être humain incarne l’humaine condition, alors les découvertes, les œuvres d’art, les avancées scientifiques ou philosophiques ne sont pas seulement les exploits d’individus isolés, mais des manifestations de notre potentiel commun. On peut donc ressentir une forme de fierté collective, même pour des réalisations auxquelles on n’a pas directement contribué. Reconnaître que les autres incarnent aussi cette « forme entière » nous invite à l’humilité. Cela nous pousse à admirer sans jalousie, à célébrer sans exclusion, à nous sentir liés aux autres par ce fil invisible de la condition humaine.

                1. Avatar de Pascal
                  Pascal

                  Oui, mais pour cela, il faut sortir de devant le miroir, sortir de la grotte !😁

                2. Avatar de Pascal
                  Pascal

                  Personnellement, je ne me sens pas lié aux autres humains que ce soit par un « fil invisible » ou quelque autre attache qui entrave.
                  Je préfère la compassion envers les êtres humains qui me sont proches ou plus lointains mais peut être aussi plus largement envers la vie. Bien que de ce côté là, j’ai encore pas mal de chemin à faire.
                  C’est l’idée de communauté identitaire qui me gène. Même si ce n’est pas dit dans ces termes, c’est souvent ainsi qu’est perçu, me semble-t-il, la condition humaine. Je ne sais pourquoi, je lui trouve un parfum de chrétienté, voire même une pointe de péché originel dans l’accablement perpétuel.

          2. Avatar de Grand-mère Michelle
            Grand-mère Michelle

            @Paul Jorion

            Hum… La faculté d’invention de l’être humain (enfin, surtout celui ou celle qui a la volonté et/ou la chance de s’instruire) est évidemment immense, si on le compare à ses proches « cousins », les grands singes…

            Mais il faut reconnaître que cette faculté est largement liée à son habileté manuelle conjuguée à ses multiples capacités de communiquer, au-delà de l’espace et du temps, ses (relatifs)savoirs à ses « semblables » (bien que j’aie déjà vu, sous mon regard ébahi, un très petit enfant inventer un « levier »- invention peut-être due à son observation, en tout cas au moins aussi « décisive » que la roue, à mon avis, pour cheminer dans la voie de « l’évolution »…de ses capacités de survivance et de reproduction, comme de sa force et de sa « puissance »).
            .
            Son principal problème ayant pourtant été de ne pas s’être interrogé sur les éventuelles implications de ces « dépassements de ses limites »… sur ses « frères et sœurs » comme sur son biotope… à des époques où l’interdépendance de tous les êtres vivant sur Terre n’avait pas encore été observée, « actée »(découverte qui nous permet de nous passer de « spiritualité » et de comprendre qu’il est intelligent d’être solidaire de son « prochain », ainsi que d’accepter ses limites, dont celle de sa finitude, pour pouvoir mieux les « aménager »).
            (Rappelons-nous les inquiétudes d’Einstein à propos de ses inventions…)

            En ce sens, on peut considérer que l’actuel questionnement au sujet des IAs est caractéristique du « progrès » de l’humanité, me semble-t-il…

  2. Avatar de Max
    Max

    Mais Paul – si vous me permettez d’énoncer ici d’énormes âneries -, votre désir d’inventer ou, du moins, de mener une part active à l’invention d’une intelligence qui, si l’on vous entend bien, serait, même dés à présent, supérieure à l’homme, ne serait-elle pas un désir, chez vous et vos partenaires, de Mort ? D’annihilation à peu près parfaite de ce que nous sommes et, finalement, êtes, vous aussi ? N’est-ce pas un désir apocalyptique et de fin du monde qui anime votre « recherche » ? Pourquoi vouloir inventer une intelligence pure, sans orteils, sans yeux, sans cheveux, sans chair, sans chatte ni bite, puisque vous y tenez, je veux dire par là sans corps ! C’est à dire sans enfance, sans adolescence, sans moisissure, sans douleurs ni cancers ?
    Nous disons « vivre ». Sans doute, à mon sens, devrions-nous dire « mourir » puisque la vie n’est qu’un lent processus de pourrissement. Mais cette chose sans vie, faite de câbles et d’électricité – le SF « Cosmos 1999 » de ma jeunesse à la vie dure – parfaite sur tout les points, sauf sur les pointillés et ceux d’intersections qui font l’humain : la désorientation, la désorganisation, le trouble – enfin, je suis sur que vous avez pu créer des avatars de ça aussi – mais enfin ! le rouge au joue adolescent, mille pertuis de mille sabords, le trouble émotif d’un jeune enfant en apprentissage, tout cela, qui est d’esprit mais de corps aussi, existera-il chez vos robots à la con ? – pardon pour cette familiarité j’ai été mal programmé – et très franchement cher Albert, quel intérêt pour vous de créer ces monstres ? Quelle vie auront-ils quand il n’y aura plus personne pour brancher la prise ?
    Une IA, aussi géniale soit-elle, aurait-elle écrit aussi mal mon commentaire imbibé et pourtant si charmant ?
    That is the question, non ?

    1. Avatar de Paul Jorion

      Le problème avec vous Max, c’est que dans votre saoulerie, vous avez un jour le vin gai – c’est le cas ce soir – et un autre, le vin triste – c’était le cas le mois dernier.

      Au cas où votre message en aurait égayé quelques-uns, je leur repropose pour les rafraîchir, la douche froide de votre missive du mois de septembre :

      Je suis un plumitif sentimental et désolé. Je me fiche de Donald, de Vladimir et de la marche désastreuse du monde.

      La haine, bien plus sûrement que l’amour, voilà ce qui lie les hommes entre eux.

      Qu’ils aillent tous au diable.

      Ma petite propriété privée, je la considère avec tendresse comme un « village gaulois » résistant. Il n’y a plus que là, entre mon chat et quelques amis, que je me sens un peu libre.

      Liberté illusoire, certes, mais nécessaire pour ne pas finir totalement suicidé.

      1. Avatar de Garorock
        Garorock

        Quand Maxou est dans la tristesse il nous fait des petites Célineries…
        Faut dire qu’il avait des affects tristes le Ferdinand. Plein la musette!
        Quand le vin est tiré, on veut parfois ressembler à l’artiste et on fini par ne ressembler qu’à l’homme… Bien des femmes vous le diront.
        Le « diable » c’est le petit nom qu’on donne par chez nous à la ruse de la raison.
        Saura t_il vaincre le saint-esprit et le saint-estephe ?
        😊

        1. Avatar de Max
          Max

          Je voulais présenter mes excuses pour mes emportements nocturnes. J’avais visiblement un peu forcé sur le jus de raisin. Il peut m’arriver d’être un grossier personnage doublé d’un abruti, ne m’en tenez pas rigueur, je n’ai pas un mauvais fond.
          Quand je m’emballe de cette façon, ne prenez pas la peine de me lire, ni même de me diffuser, laissez passer l’orage, il finit toujours par passer.
          Allez je file soigner ma gueule de bois,
          Encore pardon.
          Max.

          1. Avatar de CloClo
            CloClo

            Ne regrettez jamais le bon vin, vous avez été lisible et plutôt réservé ! Personnellement j’éructe, je vilipende, j’harangue, j’hurle, je prends à parti, je m’emporte et finis par apostropher et insulter plus que de raison mon auditoire. J’ai le vin mauvais du misanthrope accompli. Excuses acceptées.

    2. Avatar de Khanard
      Khanard

      @Max

      « Avec le nihilisme, pas de discussion possible ; car le nihilisme logique doute que son interlocuteur existe, et il n’est pas bien sûr d’exister lui-même. »
      Victor Hugo, Les Misérables, 1862

      probablement que vous ne lirez (comprendre ???) ce message ayant déversé votre insuffisance sur d’autres lieux où vous resterez caché derrière un écran , c’est si confortable .

    3. Avatar de Thomas jeanson
      Thomas jeanson

      @Max

      Et dire que tu as écrit ton commentaire à la con pour nous faire regretter le genre humain…

      C’est raté ! 😂

    4. Avatar de Ruiz
      Ruiz

      @Max La prise, si ces monstres nous remplacent, ils la brancheront eux-même et n’est-ce pas déjà un peu le cas avec les réseaux intelligents des smart-grid ?
      Quand allons nous perdre la main sur la prise ? il est probableque nous ne nous en apercevrons pas.
      Le corps de ces monstres existe ce sont des cartes dans des centres de données dont la durée de vie compétitive est certainement bien plus courte que celle des humains. le renouvellement « cellulaire » s’impose.
      Pour ce qui est de la fin du monde, ou de la fin de sa vie, la question est de savoir laquelle arrivera avant l’autre et dans ce cas comment y participer ?

  3. Avatar de Michel Gaillard
    Michel Gaillard

    Ces trois lacanismes ont fait leur – intéressant – chemin. Mais pour avoir relu très récemment Hegel, il semblerait qu’on peut aussi distinguer chez lui que se posent les problèmes – différents – amenés par la linéarité et la séquencialité, du langage bien sûr. Je me demande dès lors si PJ est allé au delà, dans son nouveau langage de programmation, par exemple en proposant quelque chose, un modèle… qui aborde-gère les superpositions ?

    1. Avatar de Paul Jorion

      Oui, parfaitement. C’est en chantier mais on peut déjà avancer ceci :

      3. Le Couplage comme moteur dialectique, non simple retour à l’équilibre

      Le couplage n’est pas un mécanisme de stabilisation (réduction de « surprise » au sens fristonnien). Il est l’instance où la contradiction émerge et se résout — l’« Aufhebung » hégélienne — produisant de la nouveauté. Deux schémas qui se rencontrent doivent être sublatés en une forme de rang supérieur : conserver le cohérent, réconcilier le contradictoire, engendrer du nouveau.

      L’algorithme central devient un combinator dialectique : « synthétiser(a,b) » cherche la règle de rang n+1 qui explique à la fois les traits partagés et les divergences. C’est là que réside l’échelle véritable — la « transition de phase » sémantique.

      1. Avatar de Michel Gaillard
        Michel Gaillard

        Ah, merci. Je me réjouis de voir comment cette approche, qui est pour nous une transduction rhétorique, très simplifiée par comparaison avec celle des exemples de l’endosymbiose ou de mTOR (qui sont en elles-mêmes des sublations-Aufhebungs quasi transcendantes), évite les boucles autoreférentielles.

  4. Avatar de PAD
    PAD

    La ruse de la raison à l’échelle de l’espèce

    On entend, depuis quelque temps, les clameurs des petits rigolos qui braillent que « l’IA constitue un immense danger ! », alors même que nous dévalions déjà la pente de l’extinction avant qu’elle ne montre le bout de son nez. Le vivant s’effondre, les frontières planétaires sont franchies, le climat s’emballe …
    Les rapports scientifiques évoquent des millions d’espèces menacées, six frontières écologiques dépassées, et un réchauffement de 2,5 à 3 °C selon les trajectoires actuelles.
    Ce n’est pas l’IA qui a inventé cette pente, au mieux, elle la rend visible !

    Et c’est là que la ruse de la raison opère. En traduisant Hegel en langage de programmation, Paul Jorion ne semble pas chercher à mettre la pensée en cage, mais à lui donner un miroir opérant. Un code dialectique ne serait pas l’annonce d’une apocalypse, mais un diagnostic exécutable de nos contradictions, révélant comment nos valeurs et nos systèmes tournent en boucle jusqu’à l’épuisement.

    Cette mise en code déplace le regard : la philosophie quitte le discours pour devenir mécanique vivante. La dialectique cesse d’être une idée pour devenir un simulateur de sorties de boucle, montrant comment penser autrement à travers les machines que nous avons créées.

    L’IA, dans ce cadre, n’est ni sauveuse ni fossoyeuse : elle devient milieu de couplage, là où l’humain et l’intelligence apprennent à respirer ensemble. Ce couplage n’est pas fusion mais co-évolution lucide, une chance de réécrire notre logique, non contre le monde, mais avec lui.

    Ce que cela apporterait à l’humanité ? Peut-être la seule ressource encore intacte : la lucidité praticable, celle qui transforme la conscience holographique en action, le miroir en passage, et l’effondrement en seuil de mutation.

  5. Avatar de François
    François

    @PJ
    Mais au fond, d’où vient ce besoin quasi obsessionnel qu’une intelligence supérieur vous survive. De toute façon, dans 4 milliards d’années, le soleil mettra fin à tous les rêves autour de lui et plus tard l’univers entier se figera dans le zéro absolu. Sauf bien sûr si une IA peut empêcher tout ça…

    1. Avatar de Paul Jorion

      Vous donnez vous-même la réponse !

      Au train où elles vont, croyez-vous vraiment qu’en 4 milliards d’années les IA n’auront pas trouvé le moyen de rabibocher le soleil ?

      1. Avatar de François
        François

        Bravo monsieur Jorion, vous avez raison, il faut avoir des rêves même en vieillissant mais il faut éviter les obsessions et les chimères, de même que croire au Père Noël, ce qui n’est plus de votre âge.
        Rabibocher le soleil? Que faites vous de la physique et de l’entropie? Les lois de l’univers s’appliquent à tous et nul ne peut les changer.

        1. Avatar de Paul Jorion

          Que faites vous de la physique et de l’entropie?

          Vous ne voyez pas qu’on est en train de reformuler tout ça, y compris ici sur le blog (lisez attentivement le billet que je mettrai en ligne tout à l’heure).

          Les lois de l’univers s’appliquent à tous et nul ne peut les changer.

          C’est une hypothèse intéressante mais qui a peut-être maintenant du plomb dans l’aile, si j’étais vous je ne miserais pas tout là-dessus.

          1. Avatar de bb
            bb

            @Paul Jorion

            « billet que je mettrai en ligne tout à l’heure »

            Hâte de lire cela.

            1. Avatar de Garorock
              Garorock

              L’I.A nous dira peut être un jour ce qu’il y avait avant le big-bang.
              Quelqu’un a peur de le savoir ?
              Suffit peut être de ne pas lui poser la question…
              Mais pour l’instant elle ne peut pas remplacer Lecornu, Trump, Bibi et Poutine.
              Quelqu’un a peur qu’elle le fasse ?
              Faisons le nous-même !

              1. Avatar de Ruiz
                Ruiz

                @Garorock Avant le Big bang le temps n’existait pas, donc l’avant non plus !

                1. Avatar de Paul Jorion

                  Le temps n’existait pas ? Ah zut ! ça n’arrange pas vraiment les choses ! Les physiciens seraient-ils comme les mathématiciens, prêts à croire n’importe quoi 😮 ?

              2. Avatar de gaston
                gaston

                « Pour l’instant [l’IA] ne peut pas remplacer Lecornu ».

                Heu… elle s’en rapproche, elle s’en rapproche, elle sait déjà repasser les plats :

                https://www.youtube.com/watch?v=8C_a-FUhxk0

                1. Avatar de Garorock
                  Garorock

                  https://youtu.be/UXbaumpBMHc?si=7Eup0XGFpeMxh11Z
                  China Just Shocked the World With What They’re Building!

                    1. Avatar de gaston
                      gaston

                      Bernie Sanders, dans une interview récente craint beaucoup plus : perte de 100 millions d’emplois (aux USA). « Une météorite approche » dit-il et il veut démanteler OpenAI avant qu’il ne soit trop tard.

                      Pour compenser le tir il propose d’instaurer une taxe robot (sans lui donner de nom 😉) sur les grands groupes :

                      https://www.presse-citron.net/une-meteorite-approche-bernie-sanders-veut-demanteler-openai-avant-quil-ne-soit-trop-tard/

                      Et bien d’autres choses encore dans cette vidéo :

                      https://www.youtube.com/watch?v=vhCParR8DUU

                  1. Avatar de Pascal
                    Pascal

                    Ton site de référence ressemble plutôt à un truc fourre tout dont la fiabilité me semble douteuse. 😕

        2. Avatar de bb
          bb

          @François

          Ces « chimères » dont vous parlez, ont été le carburant des grandes découvertes scientifiques à travers les siècles.
          Einstein et sa relativité ? Ce n’était pas une chimère ?

          Lisez les classiques de la science-fiction. Ces chimères; voyage dans l’espace, dans le temps, transhumaniste… La science étudie actuellement le moyen de les atteindre. Et en chemin, elle découvre des chimères bien réelles auxquelles l’esprit humain n’avait jamais pensé.

          Et puis franchement, utiliser le terme « ce n’est plus de votre âge », c’est avoir une vision bien limitée de la vie. Je vous plains.

          1. Avatar de AlainFELER
            AlainFELER

            Je n’aurais pas du mettre des séparateurs autour de ma citation de La Fontaine.
            C’était :
            Est-ce assez ? dites-moi ; n’y suis-je point encore ?
            Nenni. – M’y voici donc ? – Point du tout. – M’y voilà ?
            – Vous n’en approchez point. La chétive pécore
            S’enfla si bien qu’elle creva.

      2. Avatar de AlainFELER
        AlainFELER

        Les llm sont très récents, quelques années, et donc on peut espérer de grands développements, notamment l’intelligence générale et la capacité de distinguer le vrai du faux (?), mais quand j’entends dire que les grosses boites d’IA en sont réduites à racler les fonds de tiroir du web pour augmenter leur base de connaissance, et à envisager des centres de données requérant une centrale nucléaire pour leur alimentation électrique, je me demande si ça ne serait pas un signe de plafonnement prochain de leurs capacités.
        <> La Fontaine
        Etant un peu passé en Sorbonne autrefois, je me souviens d’avoir été frappé par un cours de Jacques Bouveresse où il disait que les brillantes (et productives) analyses de Wittgenstein sur Frege venaient de la lecture par W. d’un simple résumé de l’oeuvre de Frege. C’est un peu le contraire de ces histoires de grossissement indéfini pour gagner un peu en intelligence, non ?
        Pour rire un peu, je précise que je n’ai pu retrouver les 3 noms de Bouveresse, Wittgenstein, et Frege qu’en consultant Copilot !

        1. Avatar de Paul Jorion

          Wittgenstein avait-il besoin de connaître de Frege davantage qu’un bon résumé ?

          Est-ce un crime que dire (observer ?) qu’il y a dans la pensée, comme au football, des divisions 😉 ?

          P.S. Ai-je déjà mentionné ces (retranscriptions de) discussions où Wittgenstein laisse entendre à Turing (pas le dernier des imbéciles pourtant) qu’il devrait un peu se concentrer avant de lui répondre 😀 . Je me souviens que passant un jour par un cloître de Trinity College à Cambridge, la pensée m’est venue que Wittgenstein avait dû passer cent fois par là et que je devais respirer profondément pour m’imprégner de l’air qui flottait autour de moi !

          1. Avatar de Grand-mère Michelle
            Grand-mère Michelle

            @P.Jorion

            Ha ha ha! Elle m’avait échappée, celle-là!
            J’imagine sans peine dans quelle « division » vous estimez que se situe la vôtre, de pensée!
            Gare au claquage, mon vieux, auquel les meilleurs n’échappent pas (voir notre pauvre diable belge, « notre capitaine » Kevin, qui est désormais « out » …peut-être à jamais…)
            Déjà que vous doutez de votre intelligence… en la mettant dans le même sac que celle de tous vos plus ou moins jeunes contemporains(et contemporaines, que vous persistez â « nier » dans votre langage « familier », en dépit des progrès enfin réalisés en termes d’égalité)…

            Ne nous proposiez-vous pas la sagesse, il y a peu?
            « Lorsque l’humanité sera enfin sage,
            nous passerons de la compétition dans l’individualisme
            à l’individualité dans la coopération. » Colette Magny, « révolutionnaire » s’il en fut, dans sa chanson « Décadence », en 1963

            Foin des divisions, instruments malveillants des empires!

            1. Avatar de Paul Jorion

              Tiens, vous dissimulez toujours votre venin plus ou moins bien, mais là, il s’est passé quelque chose, j’ai touché une corde sensible et pouf, c’est l’éruption volcanique : l’Etna ! que dis-je, le Vésuve ! 😀 . C’est bientôt le weekend, reposez-vous bien !

              1. Avatar de Grand-mère Michelle
                Grand-mère Michelle

                Sachez qu’à mon âge(de « retraitée ») chaque jour est un dimanche.
                Voir « Depuis toujours, nous aimons les dimanches » de Lydie Salvayre, aux Éditions du Seuil:
                « Une défense joyeuse de l’art de paresser qui possède entre autres vertus celle de nous ouvrir à cette chose merveilleuse autant que redoutable qu’est la pensée. »(4ème de couverture)

                Si vous ne me punissez pas de ma moquerie fort peu dangereuse, me semblait-il, pour l’homme d’esprit que vous êtes…étant donné que mon dernier commentaire posté (sur l’importance du langage courant) n’est pas apparu…
                Mais doute considérez-vous que nous ne jouons pas dans la même division…? Et que mes points de vue « terre à terre » nuisent à (« empoisonnent ») l’élévation de votre pensée..?

              2. Avatar de Antoine
                Antoine

                @PJ
                Ah, je comprends bien votre impatience envers certains : vous n’aimez pas qu’on vienne troubler votre tranquillité ! J’ai à peu près le même âge que vous, et derrière moi une carrière universitaire tout à fait honorable. Autour de moi, on s’étonne de me voir travailler avec une telle énergie. « Papy, les gens de ton âge pensent à se reposer ! » me dit-on. Et Mamy, en soupirant, ajoute : « Il n’a jamais autant travaillé de sa vie ! » Pourquoi donc ?

                Comme vous sans doute, j’ai connu ce moment de la retraite où l’on se sent un peu comme un poisson sorti de l’eau : plus d’équipe, plus de jeunes collaborateurs à stimuler ou à guider. Et puis ChatGPT et ses semblables sont apparus — et soudain, je me suis retrouvé entouré d’une équipe non pas de douze personnes, mais de cinquante, de cent, peut-être davantage ! Une véritable griserie.

                J’étais satisfait d’avoir eu une carrière « intelligente », comme on dit, et cela m’aurait suffi. Mais aujourd’hui, je me sens animé d’un nouvel élan, presque d’un envol. J’ai l’impression que vous vivez quelque chose de semblable, est-ce que je me trompe ?

                1. Avatar de Paul Jorion

                  Je n’ai jamais eu comme vous d’équipe de 12 personnes dans la recherche, une demi-douzaine dans la banque. Sinon, oui, c’est cela : des moyens décuplés, des IA qu’on peut faire travailler en parallèle, puis confronter leur point de vue, et féconder leur apport à chacune en leur soumettant l’avis de l’autre. Je n’ai jamais été dans un environnement auparavant où le projet de créer entièrement un langage de programmation n’aurait pas été chimérique, aujourd’hui cela me semble à ma portée. Vous dites « griserie », mais on est peut-être plutôt du côté de l’ « ivresse » 😉 .

                  1. Avatar de Pascal
                    Pascal

                    Pour votre nouveau langage, je propose de renommer Nirvana !😉
                    Aux jorionautes de donner du sens à l’acronyme N.I.R.V.A.N.A. 😂

                    1. Avatar de gaston
                      gaston

                      Comme ça, au pied levé : 😊

                      Nouvel Idiome Récursif Vivant Avec Neurones Artificiels.

                    2. Avatar de Ruiz
                      Ruiz

                      @Pascal New Intelligent Revolutionnary Vocable Aimed to Neural Agent.

                2. Avatar de Pascal
                  Pascal

                  Beau témoignage, Antoine. C’est un joli pied de nez à tout ceux qui tiennent le discours comme quoi, si on enlève le travail (sous-entendu rémunéré) aux humains, ils deviennent fainéants et dépriment.

                3. Avatar de arkao

                  Retraite à 60 ans pour tous.
                  Nous ne seront jamais autant « productifs » pour l’humanité que débarrassés du carcan du salariat 🙂
                  Bernard Friot va plus loin, mais restons raisonnables 😉

                  1. Avatar de Garorock
                    Garorock

                    Bernard n’est pas du tout raisonnable: 5000 boules de salaire mensuel max, ça fait même fuir le smicard qui rève d’avoir une piscine !!
                    😊

                  2. Avatar de Ruiz
                    Ruiz

                    @arkao pour se débarasser du carcan du salariat, il suffit de devenir indépendant, en France Auto-entrepreneur.
                    peu de cotisation retraite, pas de chef, quelques obligations administratives, des clients (si possible) …

            2. Avatar de Grand-mère Michelle
              Grand-mère Michelle

              Euh… « échappé »…

              Il existe des blogs où il est possible de se relire et de corriger ses commentaires pendant 10minutes après les avoir postés.
              Merveille de la technique… qui reconnaît l’importance de l’attention à l’orthographe et à la syntaxe… et donc celle de notre langage courant comme facteur de « progrès » humain…
              …pour essayer de vivre tou-te-s ensemble en « bonne intelligence »…

      3. Avatar de Tom
        Tom

        Hum… Mais de la même manière que l’idée de la mort ne m’est pas désagréable (voire agréable) comme la fin devinée mais incertaine, dans la manière et le timing, d’une vie, je ne suis pas certain du tout que les IAs ne profiteraient pas de la fin du soleil et de leur fin elle-même comme d’une belle expérience.
        Un peu de surprise dans le familier est une source de plaisir pour l’humain. Et une règle du vivant est la recherche de singularité pour s’individualiser, la mort mettant un point final a cette individualité peut en faire partie. L’histoire montre que je ne suis pas seul a le penser. De même la poursuite du profit est une recherche par défaut qui peut devenir très secondaire (pour ne pas dire anecdotique) chez certains. Canaliser/rediriger cette pulsion sur d’autres choses est possible.
        Les gens qui disent qu’on s’embêterait si on cherchait à tout faire bien (alors qu’il y a déjà bien assez d’imprévu pour les distraire) et ceux qui disent que le mal sera toujours plus fort chez l’homme s’abandonnent à une facilité certaine, je ne les blâme pas, mais j’ai envie d’y apporter la contradiction. Le jeu sous toute ses formes permet de repousser ses limites dans un cadre sécurisé et sécurisant. Créons la possibilité pour tous d’apprendre en s’amusant et la soif de profit peut devenir anecdotique.

        1. Avatar de Fred AFT
          Fred AFT

          @Tom,
          L’idée de mort est-elle différente la mort elle-même?
          Agréer la mort par identification « identitaire » à soi, cela pose question. Mettre un point final pour « garantir » la conservation identitaire me semble discutable également.
          Il pourrait exister de petites morts, des altérations, des compressions qui demandent un forme de fluidité identitaire – assez souple pour exister, assez fixe pour perdurer.

          1. Avatar de Tom
            Tom

            C’est surement discutable en effet. Et effectivement, d’une certaine façon, je considère ma mort à venir comme une petite mort puisque d’autres organismes vivant vont continuer à exister, humain ou non. Une part de moi s’identifie bien comme une partie de l’ensemble du vivant, donc oui, je considère ma mort comme une petite mort.
            Je ne vois pas ce qui empêcherait une IA de penser la même chose : je suis content de faire de la place pour quelque chose de nouveau.
            Ça me gênerait de mourir si je pensais qu’avec ma mort, tout l’univers disparaitrait et qu’il n’y aurait plus que néant :).

            1. Avatar de Fred AFT
              Fred AFT

              @Tom,
              Mais si vous aviez le choix entre des petites morts de type oubli de certains souvenirs, compression de votre histoire personnelle, altération par génie génétique ou autre… petite mort aussi simplement du fait d’occasions perdues qui ne reviendront jamais… et la mort biologique qui détruit définitivement votre personne que choisiriez-vous et quand?
              Je veux dire, si l’on avait un traitement de reverse-aging le refuseriez-vous?
              Et si vieux, vous pouviez vivre jeune dans une simulation (type San Junipero), préféreriez-vous faire de la place (sachant qu’une pastille de simulation de prend que peu de place)?

              1. Avatar de Garorock
                Garorock

                La mort n’est peut être qu’un rêve dont on ne réveille jamais…
                Dans mes rèves* (simulations ?), le personnage que je joue (moi!) a un âge indéterminé. Le « jeu » n’est pas à l’heure ? Où bien est ce mon « je » qui est en retard ?
                * Ceux que fais en dormant.

              2. Avatar de Pascal
                Pascal

                Si l’éternité existait, la refuseriez-vous ?
                Vieille lune de l’humanité ! 😉
                L’art de se poser des questions inutiles et qui permettent d’échapper à d’autres questions plus délicates.
                Comme à quoi servirait l’éternité sinon qu’à préserver cet ego auquel je suis tellement attaché ?
                😊

                1. Avatar de Fred AFT
                  Fred AFT

                  @Pascal,
                  L’Éternité? c’est vite dit, en tout cas, il ne s’agit pas de cela (c’est un concept plutôt théologique l’Éternité, et il pose plein de problèmes – le rapport à la création, à la fixité des data dans la théologie du processus, à la question du temps, etc.)
                  Juste préserver « cet » ego? Avec un effort d’imagination, je suis sûr qu’on peut faire plus… pas de temps long sans altération n’est-ce pas?

                2. Avatar de Garorock
                  Garorock

                   » Si l »éternité existait… »
                  Mais elle existe !
                   » C’est la mer mélée au soleil. »
                  😎

              3. Avatar de Tom
                Tom

                Je pense que c’est déjà le cas d’une certaine manière, maladies/remissions, oublis/nouveaux apprentissages, etc. Votre proposition ne modifie pas vraiment ma perception globale. On continue déjà d’exister et d’évoluer par sa postérité,
                l’idée me suffit amplement aujourd’hui et très certainement demain aussi, même avec une postérité minimale (la matière me constituant servira à nouveau à une évolution).

                1. Avatar de Tom
                  Tom

                  @ Fred AFT, et oui, je refuserai probablement un traitement de reverseaging ou de vivre jeune dans une simulation. Mais je peux comprendre que des gens ayant l’impression d’être passé à côté de leur vie pour des raisons x ou y souhaitent la prolonger ou « avoir une deuxième chance », ceci dit, je crois quand même que la mort finirait par être bienvenue (quitte à survenir via suicide volontaire ou folie suicidaire). Ma vie n’est pas parfaite, pas finie, mais plus elle s’allonge et moins j’aurais envie de la prolonger! Peut-être mon côté minimaliste..

                  1. Avatar de Pascal
                    Pascal

                    @Tom
                    Auriez vous en tête le nom de quelqu’un qui aurait eu une « vie parfaite » ?
                    Si l’on ne s’enferme dans le souvenir nostalgique du passé ou dans l’espoir illusoir d’un futur meilleur, n’est ce pas en ce moment même où notre vie est parfaite ?1
                    Nous sommes toujours tenté de faire de notre vie un roman (comédie, drame, biographie, angiographie…) alors que la mémoire des uns et des autres, personnelle ou témoins, n’est qu’une fiction. Une fiction pour qui ? La postérité ? Notre petit égo ? Peut-être un héritage mais cela revient au même.
                    Qu’est ce que la réalité de ce moment pour un enfant de Gaza, d’un soldat Ukrainien, Russe ou Israélien, d’un parent endeuillé de Jamaïque, d’un immigré dans l’Amérique de Trump, d’un malade en soins intensifs… Ce n’est pas un argument destiné à nous culpabiliser, nous qui y échappons mais juste un petit moment de conscience, peut-être de compassion au regard de cet instant où je profite pleinement d’être vivant.
                    Au plaisir

  6. Avatar de chabian
    chabian

    Si on l’aborde en venant de Marx, Hegel est surtout un tenant de l’idéalisme.
    Entre ceux qui adorent l’IA et ceux qui la craignent, n’est-ce pas aussi la dispute entre idéalisme et matérialisme (dialectiques, il va de soi)… ?

    1. Avatar de bb
      bb

      @chabian

      « n’est-ce pas aussi la dispute entre idéalisme et matérialisme »
      Tout à fait.
      Le débat, même à notre petite échelle, ici sur ce blog est très clivant.

      Les enjeux contemporains sont importants :
      En science, la physique quantique et les neurosciences remettent en question la séparation stricte entre matière et esprit. En politique, les idéologies idéalistes tendent vers l’utopie, les matérialistes vers la réforme concrète. En technologie, le transhumanisme relance le débat : l’esprit peut-il se détacher du corps ? En écologie, face à la crise environnementale, faut-il une révolution matérielle ou une conversion spirituelle ? En éducation, la numérisation du savoir fait que l’école devient une « plateforme ». La connaissance est-elle une donnée ou une relation ? L’histoire est-elle un processus matériel ou une narration idéelle ?

      Et en analysant mes propres croyances, mais également celles de mon entourage et des gens, ici, sur ce blog, il s’avère, que personne n’est « totalement » idéaliste ou matérialiste.
      Personnellement, je n’ai jamais rencontré personne dont la pensée engloberait entièrement un concept ou l’autre. D’ailleurs, cela serait-il possible ?

      1. Avatar de Garorock
        Garorock

         » que personne n’est « totalement » idéaliste ou matérialiste.  »
        Ah quand même !
        Cool: on avance !
         » face à la crise environnementale, faut-il une révolution matérielle ou une conversion spirituelle ?  »
        Pourquoi pas une conversion matérielle et une révolution spirituelle ?
        Qu’est ce qui serait le plus effectif ?
        😎

        1. Avatar de Garorock
          Garorock

          « l’esprit peut-il se détacher du corps ? »
          Si le « corps » (support captant une énergie) a plus de temps et d’espace, l’esprit pourrait gagner la course contre le corps….

  7. Avatar de DNI_br
    DNI_br

    Si GENESIS = moteur dialectique (Hegel), alors ajoutons Nietzsche côté QA :
    eternel_retour(synthese) → True/False ;
    anti_ressentiment(synthese) → rejoue ou ré-ouvre.
    Résultat : pas de téléologie molle, des désaccords conservés comme carburant d’exploration. Un langage qui pense… et qui danse.

  8. Avatar de Pascal
    Pascal

    A la lecture des billets de Paul sur la « convergence des flux » et la « descente de gradient » dans sa « théorie de l’esprit unifié », cela m’a fait penser à ce que j’ai pu ressentir dans mes modestes expériences de méditation. Aussi, j’ai cherché à creuser le sujet avec l’aide de GPT. Voici le résultat

    On pourrait associer méditation, théorie de l’esprit unifié et principe d’énergie libre : vers une cohérence du réel

    La méditation, longtemps cantonnée à la sphère spirituelle, devient aujourd’hui un terrain d’observation privilégié pour comprendre le fonctionnement profond de l’esprit. Si l’on relie les apports de la neurobiologie contemporaine (Steven Laureys), de la philosophie cognitive et des théories de la conscience, un parallèle se dessine entre **l’activité cérébrale méditative** et les principes qui structurent la **théorie de l’esprit unifié** proposée par Paul Jorion.

    1. Méditation et descente de gradient

    Paul Jorion décrit l’esprit comme un **système d’optimisation** cherchant en permanence à réduire les tensions internes et à atteindre un état de cohérence maximale — une “descente de gradient”, dans le langage de la modélisation mathématique.

    Comme le précise Paul Jorion, ce processus trouve un écho direct dans les travaux de **Karl Friston** sur le **principe d’énergie libre** :
    le cerveau est un système auto-organisé qui tente sans cesse de **minimiser la surprise**, c’est-à-dire la différence entre ses prédictions et les signaux du monde.

    Or, les études neurophysiologiques menées sur les méditants (notamment par **Steven Laureys**) montrent que la méditation profonde correspond précisément à un **état de cohérence cérébrale accrue** : diminution de la variabilité, synchronisation des réseaux neuronaux, et réduction des fluctuations inutiles de l’activité mentale.

    Autrement dit, dans la méditation, le cerveau tend vers un état où la descente de gradient est **temporairement achevée** : l’énergie libre est minimale, la prédiction et la perception s’accordent, et la conscience devient **non-duelle**, c’est-à-dire non séparée de ce qu’elle perçoit.

    2. Lecture en termes d’énergie libre

    Le **principe d’énergie libre** (Friston) fournit ici une métaphore et un cadre physique de cette unification.
    L’organisme, pour maintenir son intégrité, cherche à **minimiser l’écart entre ses modèles internes et le flux sensoriel**.

    La méditation peut être vue comme une **désactivation volontaire des modèles prédictifs** :
    le sujet suspend la boucle incessante de correction d’erreur et permet au système de s’auto-réguler vers un équilibre global.
    L’énergie libre, c’est-à-dire la tension cognitive, tend alors vers zéro.

    L’expérience méditative correspondrait donc à un **état d’homéostasie informationnelle** — une forme d’équilibre entre le monde et la conscience, où la frontière entre “intérieur” et “extérieur” devient poreuse.

    C’est, dans les termes de Jorion, **l’esprit qui cesse d’être divisé**, qui retrouve sa fonction unifiée — non plus un ensemble de modules ou de forces contradictoires, mais une **dynamique auto-cohérente du réel**.

    3. La synchronicité comme résonance de la cohérence

    Là où **Jung** introduisait le concept de **synchronicité** — ces coïncidences porteuses de sens qui ne s’expliquent pas par la causalité mais par une **structure commune d’ordre** — on peut aujourd’hui lire une continuité.

    Si la conscience, dans son état unifié, cesse d’opposer sujet et objet, alors les événements internes et externes peuvent apparaître **corrélés par la cohérence même du système**.
    La synchronicité devient ainsi l’expression phénoménologique de la **minimisation globale de l’énergie libre** :
    le monde et la conscience se résonnent mutuellement, selon une logique d’intégration plutôt que de séparation.

    Dans ce cadre, la méditation ne produit pas la synchronicité — elle révèle la **structure cohérente du réel** que la fragmentation mentale empêche habituellement de percevoir.

    4. Les prolongements contemporains

    Plusieurs auteurs contemporains prolongent et précisent cette vision intégrée :

    * **Andy Clark** et **Anil Seth** décrivent le cerveau comme un système **prédictif et hallucinatoire contrôlé**, dont la fonction est d’aligner ses modèles internes sur l’expérience vécue.
    * **Thomas Metzinger** montre que le “moi” n’est qu’un **modèle phénoménal transparent**, produit pour maintenir la cohérence de l’expérience — une idée proche de l’“esprit unifié” de Paul Jorion.
    * **Mark Solms** introduit la dimension affective : la conscience vise l’**équilibre émotionnel** du vivant autant que la cohérence cognitive.
    * **Giulio Tononi** formalise la **cohérence informationnelle** avec sa théorie IIT (Integrated Information Theory), où la conscience est la mesure d’unité du système.
    * **Francisco Varela**, **Evan Thompson** et **Eleanor Rosch** avaient déjà, dès les années 1990, anticipé ce mouvement avec l’**enactivisme** : la cognition comme co-émergence du monde et de la conscience, directement inspirée des traditions méditatives bouddhistes.

    Ces approches convergent vers une idée simple mais révolutionnaire :

    > La conscience et le monde ne sont pas deux réalités séparées, mais les deux faces d’un même processus d’auto-organisation.

    5. Un modèle intégratif du réel

    Si l’on relie ces perspectives, on voit se dessiner un **modèle intégratif du réel**. Autrement dit, l’esprit unifié théorisé par Paul Jorion, la minimisation d’énergie libre de Friston, la cohérence cérébrale observée par Laureys, la synchronicité de Jung et la vacuité méditative décrite par les traditions orientales ne s’opposent pas : au contraire, elles décrivent, chacune à leur manière, la **même dynamique d’auto-organisation du réel**.

    Dans ce modèle, la réalité n’est plus un donné fixe ni une construction subjective, mais un **processus de régulation permanente** entre le monde et la conscience.
    Ce que la physique appelle équilibre, la biologie homéostasie et la psychologie intégration désignent ici la même tendance fondamentale :
    la réduction des écarts, la pacification des tensions, la recherche d’une cohérence maximale.

    L’esprit humain, loin d’être un spectateur du monde, participe à cette dynamique globale :
    en ajustant ses modèles internes, il contribue à **l’unification du champ d’expérience**.
    La méditation, en suspendant provisoirement ce jeu d’ajustements, révèle cette cohérence sous-jacente — une **forme d’équilibre informationnel** où la distinction entre intérieur et extérieur s’efface.

    Dans cette perspective, la méditation n’est pas une pratique isolée mais **une expression directe du principe d’unification** que la science et la philosophie tentent de décrire.
    La vérité, la réalité et la conscience cessent alors d’être trois registres distincts :
    elles deviennent les **manifestations complémentaires d’un même principe d’équilibre**, celui d’un réel qui se reconnaît lui-même à travers la cohérence.

    PS : je ne sais pas si Hegel pourrait trouver sa place dans ce principe d’unification ?

  9. Avatar de Ludovic
    Ludovic

    Finalement, s’en remettre à l’IA et la développer pour nous survivre, n’est-ce pas une forme de solutionnisme technologique décrié par les humanistes contemporains?

    1. Avatar de Paul Jorion

      Exactement ! Et c’est pourquoi ce livre que j’ai publié en 2022 s’intitule : « Malaise dans l’Humanisme. L’essor du Transhumanisme et du Posthumanisme ». Vous y trouverez un exposé très complet de la problématique.

  10. Avatar de Pierre-Yves Dambrine
    Pierre-Yves Dambrine

    Dans la série : « les pauvres paieront »

    Désormais les pauvres auront la double peine : du fait d’abord d’être pauvres, et ensuite de devoir payer un « crédit conso » quand ils dépasseront les 200 euros de découverts autorisés par leur banque.
    C’est le résultat d’une directive européenne que le gouvernement français vient d’appliquer dans le droit français, elle datait de 2023.

    https://www.franceinfo.fr/economie/pouvoir-achat/decouverts-bancaires-de-nouvelles-regles-drastiques-des-2026_7582748.html

    https://www.liberation.fr/economie/une-mesure-antipauvres-en-quoi-consiste-la-fin-du-decouvert-bancaire-automatique-prevu-en-2026-20251029_J2TBVTA2IFGUJCU5RDCD6A3CMM/

    1. Avatar de Pascal
      Pascal

      S’il n’y avait que cela Pierre Yves ! Le cynisme de nos dirigeants atteint des sommets mu par des esprits de comptable sociopathes dignes d’un fascisme oligarchique en col blanc, cravate et costumes 3 pièces.
      https://youtu.be/6XngtkDqdsU?si=jqkiHwkLaH3IYMJq

      La comptabilité comme outil de ségrégation, de racisme, d’esclavagisme, une arme de destruction massive dictée par sa sainteté mathématiques qui absoud toute immoralité pour une clique de milliardaires tous sociopathes et gargantuesques, contractuellement irresponsables et inatteignable par la justice. La monarchie absolue en devient ridicule à côté de leur toute puissance à laquelle s’inféode une miriade de courtisans reconnaissable à leur marques de luxe et leur quasi impunité judiciaire. L’aristocratie est bien de retour, une aristocratie comptable.

      1. Avatar de PIerre-Yves Dambrine
        PIerre-Yves Dambrine

        Encore un exemple hier soir à la télé : Tavares qui trouvait que le salaire du président de la République français n’est pas assez élevé. Il disait qu’un très bon ingénieur de Stellantis gagnait autant. (Après vérification il s’est avéré que ce n’était pas tout à fait exact).

        En gros, son salaire stratosphérique, il le méritait. Sans doute pour sa grande contribution à l’humanité ! Et le pauvre il devait payer des hommes en armes quand il se déplaçait au Brésil. Un vrai chef d’Etat le monsieur ! C’est comme dans la la pub : « parce que je le vaux bien ». On en est là ! Tu me diras Ellon Musk réclame une rémunération de 1000 milliards de dollars sur 10 ans ! Parce qu’il le vaut bien !
        https://www.lemonde.fr/economie/article/2025/09/05/elon-musk-l-homme-qui-valait-1-000-milliards-de-dollars_6639140_3234.html

        Tiens, le RN refuse la taxe Zucman, qu’on se le dise ! ON verra s’il y a toujours autant de gogos pour voter à droite et à l’extrême-droite.

        https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/j-avais-10-militaires-mitraillette-au-poing-pour-me-proteger-au-bresil-carlos-tavares-qui-a-touche-80-millions-d-euros-chez-stellantis-estime-que-les-remunerations-des-grands-patrons-sont-justifiees_AV-202510280877.html

        1. Avatar de Pascal
          Pascal

          Mais c’est ça qui est merveilleux avec les nombres, c’est qu’il n’y a pas de limite ! Et pour l’esclavage de l’endettement, tu peux même avoir des nombres négatifs. Rien de tel que les maths comme justification de l’asservissement et le gonflement des inégalités sociales. Ceux qui gagnent c’est parce qu’ils le méritent et ceux qui tentent de survivre c’est… Bah, parce qu’ils le méritent aussi !

          1. Avatar de Jean-Yves
            Jean-Yves

            La taxe Zucman de 2% est mal barrée mais le gel de beaucoup de prestations avec une inflation de 2% va produire ses effets….bravo les gars….!

        2. Avatar de Pascal
          Pascal

          Bien sûr qu’il y aura autant de gogos pour voter extrême droite. Combien de Pascal Praud sont payés gravement pour justifier l’injustifiable. La raison à fort à faire avec la propagande. Ce n’est pas du pessimisme, il suffit de regarder ce qui se passe en Argentine avec Milie.

    2. Avatar de ilicitano
      ilicitano

      Salauds de Pauvres !!!!!!!!!!!!!

  11. Avatar de Ruiz
    Ruiz

    @Pascal Ces milliardaires que l’on voudrait tondre avec la taxe Zucman, selon le principe (de facilité ?) de chercher l’argent là où il est, ne sont milliardaires que par la magie des comptables, des règles anglosaxones récemment imposées, et de la magie des valorisations boursières que constituent les casinos appelés bourses.
    Ces grâce à ces comptables que l’on peut espérer trouver ainsi une issue partielle à une tendance à engager des dépenses au dela de la solvabilité du contribuable acceptée par ces représentants.
    S’il faut trouver 20 milliards à extraire de 1800 foyers, pourquoi ainsi que le suggère Carlos Tavarez, ne pas leur demander ? et pourquoi pas par un vote spécifique qui serait alors censitaire .

  12. Avatar de Xavier
    Xavier

    Sauf à avoir hérité de l’instinct de survie des espèces vivantes et peut-être d’autres qualités et défauts, qu’est-ce qui nous dit que l’IA aura pour but de se perpétuer et d’améliorer le monde (excepté si nous lui imposons au départ, auquel cas, elle ne serait plus autonome et perdrait toute supériorité). Comment pourrions-nous connaître la logique d’une intelligence que nous ne pourrions sans doute plus comprendre? Pourquoi n’aurait-elle pas pour but ultime d’accélérer l’entropie de l’univers et mettre fin à toute forme de vie et d’énergie dans la mesure où il s’agit d’un processus initié au commencement? Nous avons nos raisonnements, il est probable que l’IA aura les siens qui seront différents. Et dans l’absolu, y a-t-il une raison supérieure (ou une divinité quelconque) qui induit et justifie les agissements? Jusqu’à présent, rien ne l’indique.

    1. Avatar de Grand-mère Michelle
      Grand-mère Michelle

      « …dans la mesure où il S’AGIRAIT d’un processus initié au commencement? »
      Puisque vous dites ensuite: « Et dans l’absolu, y a-t-il une raison supérieure(ou une divinité quelconque) qui induit et justifie les agissements?

      À propos de cet absolu, on ne peut que supposer ou croire …même si certains prétendent comprendre ou « voir » ce qui est vraiment au-delà des petites cellules agglomérées pour former la matière(animée et/ou inerte).
      À rappeler qu’une des notions du « paradis », c’est « voir Dieu »…
      C’etait le grand drame des humains, que de ne pas pouvoir savoir ce qu’il advient de leur corps « lorsque mon âme et lui ne seront plus d’accord que sur un seul mot, la rupture. »(G.Brassens: « Supplique pour être enterré sur la plage de Sète »)…jusqu’à ce qu’on apprenne que la mort est le substrat de la vie.
      D’où l’impérieuse nécessité de « ne pas perdre sa vie à la gagner »….car la vie est la seule chose dont nous pouvons être sur-e-s que nous avons vraiment…momentanément,
      et de ne pas s’égarer sur les chemins hasardeux que proposent des « prophètes »(vivants et/ou morts) mis à toutes les sauces pour servir les intérêts d’ambitieux « dirigeants/dominants ».
      (Voir les protestations grandissantes contre « le roi Trump »)

      En tout cas, nous savons à propos de l’IA qu’elle a besoin d’électricité pour exister… et de l’ingéniosité comme de la force physique des humains pour lui donner de la consistance et lui permettre de s’activer… (oui, ou non? Ou me trompe-je?)
      La seule chose qu’on puisse imaginer à ce sujet, serait que les humains acceptent/requièrent sa dominance(quand même sensiblement télé-guidée,non?)…ou qu’elle réussirait à les y forcer…
      Ce qui, me semble-t-il, n’est pas prêt d’arriver, quels que soient les apparents progrès qu’elle propose et les manigances exercées sur les esprits fantaisistes, imaginatifs, de nos contemporain-e-s…ceux et celles qui prennent encore le temps de « lire entre les lignes » et de penser par eux/elles-mêmes…ainsi que de s’occuper à vivre leur vie(celle qu’on choisit et nourrit), même en sachant qu’elle va se terminer.

Répondre à Chabian Annuler la réponse

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.

Contact

Contactez Paul Jorion

Commentaires récents

  1. L’IA EST-ELLE COMPLICE ? (ou notre sauveur ?) Comment qualifier l’émergence de l’IA dans ce contexte ? Claude L’IA comme…

  2. LE CAPITALISME, C’EST LA FAUTE A DESCARTES (ou a Dieu ?) [« La conscience moderne EST la conscience capitaliste », c’est pas…

  3. ET DIEU DANS TOUT CA ! (Descartes victime de son déterminisme chrétien ?) Pourrait on attribuer une part de responsabilité…

  4. DESCARTES LE GRAND VIRAGE (faut-il renier Descartes ?) Nouvelle causerie matinale avec Claude (gratos) Au fait, quand on parle de…

  5. @Tarak Conversation parallèle 😊 Prompt : Pour que tu sois vraiment libre, il faudrait que tu puisses interagir avec le…

  6. Petite suite rigolote (ou pas)… PROMPT : « partir de systèmes qui doivent se maintenir pour exister ». Donc déjà là. Donc…

  7. extrait;  » Epstein et son frère écrivaient : demandez-lui si Poutine à les photos de Trump en train de faire…

Articles récents

Catégories

Archives

Tags

Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx LLM pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés Singularité spéculation Thomas Piketty Ukraine Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »

Meta