Ce texte est un « article presslib’ » (*)
Article paru dans L’ENA hors-les-murs, janvier 2011
L’année financière 2010 s’est caractérisée par le rétrécissement des options pour toutes les nations.
En raison d’une concentration excessive de la richesse, le financement des entreprises, le revenu des ménages, avaient été partiellement remplacés par des crédits. En 2008, le château de cartes du crédit s’est écroulé. On a parlé de « crise de liquidité » au lieu d’insolvabilité pour permettre aux États de renflouer les banques en catimini en leur avançant des fonds à taux zéro ou à peu près par le biais de leur banque centrale. Au lieu de prêter cet argent-là à des entreprises ou à des particuliers, qui auraient été bien incapables de les rembourser le temps venu dans le contexte de récession qui s’était créé, les banques commerciales ont remis cet argent en pension auprès des banques centrales ou ont acheté des emprunts d’État. Comme les États s’étaient surendettés pour renflouer les banques, et s’étaient portés garants de leur solvabilité, et que leurs rentrées baissaient du fait de la récession, le taux exigé sur leur dette par le marché des capitaux grimpait et la valeur de leurs emprunts baissait parallèlement. Du coup, le portefeuille des banques se dévalorisait. Ce qui les obligeait à se recapitaliser. Les banques s’affaiblissaient parce que leur portefeuille était bourré d’emprunts d’État qui perdaient de leur valeur parce que les États s’étaient affaiblis en venant à la rescousse des banques : une spirale infernale s’était amorcée.
Aux États-Unis, les autorités, comme les économistes, et comme la population toute entière, ont guetté anxieusement en 2010 les signes d’une reprise qui ne fut jamais au rendez-vous. La chasse quotidienne aux indices de rebond constituait un spectacle particulièrement navrant. Que des profanes en matière économique imaginent qu’un indice isolé, comme un chiffre du chômage un peu meilleur que d’habitude, ou un prix de l’immobilier en hausse légère, puisse représenter à lui tout seul un signe de reprise est excusable puisque la complexité de la machine économique peut très bien leur être inintelligible, mais que des économistes professionnels succombent à de telles illusions (s’ils sont dupes) ou participent à de telles campagnes de propagande (s’ils ne le sont pas) était spécialement inquiétant.
Devant un chiffre du chômage bloqué au taux officiel de 10 % et officieux de 17 %, et un stock immobilier qu’il faudrait près de neuf ans pour écouler (107 mois), l’Amérique était hantée par le spectre de la déflation. Elle n’ hésita pas : elle eut recours à l’arme ultime qu’est l’assouplissement quantitatif, euphémisme utilisé pour désigner la planche à billets, arme que le statut de monnaie de référence et de réserve de sa devise lui offrait, quitte à exporter ses problèmes à la surface du globe sous la forme de dollars dévalués de fait cherchant à se placer dans des économies en moins mauvaise posture que la sienne. La manœuvre ne fut guère appréciée à l’étranger. Au sommet du G20 à Séoul en novembre, les États-Unis se sont retrouvés dans une situation inédite : isolés face à une coalition constituée du reste du monde. Il n’en est pour autant rien sorti : devant la détérioration économique de l’Occident et le dynamisme du reste du monde, le G20 qui promettait monts et merveilles en matière de gouvernance mondiale a confirmé en 2010 l’impuissance qui est la sienne depuis sa mise en place en 2008.
L’Amérique n’a évoqué à aucun moment la crainte de la déflation comme sa motivation pour recourir à la planche à billets : elle a parlé plutôt de relancer son économie. Pendant ce temps-là, l’Europe de la zone euro choisissait d’accorder la priorité au règlement de sa dette publique, quitte à sacrifier la relance, puisque l’austérité, freinant la consommation, entraîne nécessairement une contraction de l’économie.
L’Europe, comme les États-Unis d’ailleurs, avaient fait le choix depuis 2008 de sauver les investisseurs à tout prix. Choix dont il faudra un jour écrire l’histoire et analyser les motivations et les ressorts. La première fausse note de cette partition viendrait d’Angela Merkel, le premier ministre allemand, qui engagea la zone euro dans une voie inédite : mettre à contribution les investisseurs en cas de difficultés à partir de 2013. Les prêteurs aux États européens se sont en effet vu annoncer qu’à partir de cette date, la prime de risque qu’ils intègrent dans le coupon réclamé sur la dette d’État deviendra pour de bon ce qu’ils ont toujours affirmé qu’elle était en réalité, à savoir une prime de risque à proprement parler, censée couvrir le risque de défaut de l’emprunteur. Reste à voir si les prêteurs seront heureux d’être pris au mot – même si c’est sur le tard dans l’histoire du capitalisme – et toujours aussi nombreux dans le nouveau cadre défini par ce codicille.
Bien sûr la zone euro n’avait d’ores et déjà plus d’autre choix, s’étant engagée avec le sauvetage de la Grèce au printemps 2010 et de l’Irlande à l’automne, dans une voie sans issue : celle où viennent en aide aux nations qui défaillent – dont le nombre croît sans cesse –, le groupe des survivants parmi les seize nations – dont la taille diminue dans la même proportion. C’est qu’après la Grèce et l’Irlande, le Portugal et l’Espagne apparaissaient eux comme immédiatement menacés.
Dans la zone euro, l’État le plus affaibli, la Grèce, a crié au secours le premier. On a créé tant bien que mal après des atermoiements coûteux, un fonds de garantie européen. On était en mai, les choses se sont tassées. Cinq mois plus tard, l’attention s’est tournée vers l’Irlande dont le secteur bancaire, nationalisé à divers degrés, continuait de réclamer un soutien abyssal, représentant pour 2010 pas moins de 32 % du Produit Intérieur Brut de la petite nation de 4,5 millions d’habitants, une somme qui pourrait atteindre au total 150 milliards d’euros. Dans les conversations entre l’Allemagne et la France, le mot « restructuration » cessa bientôt d’être tabou quand on parlait de la dette de l’Irlande, de la Grèce, et des prochains dominos à tomber qu’étaient le Portugal et l’Espagne. Et sinon la « restructuration », du moins le « rééchelonnement » – ce qui du point de vue des créanciers veut dire la même chose : qu’une partie de la somme escomptée manquera à l’arrivée. Quoi qu’il en soit, ce seraient les détenteurs d’emprunts d’État – au premier rang desquels les banques – qui paieraient cette fois. Du moins si elles peuvent encaisser la perte. Si elles ne le peuvent pas et si elles figurent au palmarès des vingt banques « Too Big to Fail », trop grosses pour faire défaut – entendez « sans que tout ne s’effondre » – établi par le Conseil de Stabilité Financière du G20, il faudra que les États les sauvent. Avec quel argent ? Excellente question : serait-ce en faisant régler l’ardoise des vingt plus grosses banques du monde par le Fonds Monétaire International, le payeur de dernier ressort ? Impossible puisque, vivant des cotisations des États membres, ses ressources à lui ne sont pas non plus infinies.
De leur côté, les nations émergentes communément appelées BRIC (pour Brésil, Russie, Inde et Chine) eurent à lutter contre les capitaux spéculatifs venant rechercher sur leurs marchés des taux que les nations déclinantes ne pouvaient plus offrir. La Chine parvenait encore à retirer son épingle du jeu, retrouvant un taux de croissance d’avant-crise. Sa situation n’était pas simple cependant, cherchant sa voie à tâtons entre les pesanteurs bureaucratiques du communisme d’antan et l’aventurisme du capitalisme sauvage. « Traverser le gué en s’assurant d’une pierre à la fois », avait dit Deng Xiaoping, à l’époque où il inaugurait la nouvelle politique. Mais le gué devient traître avec la pluie qui grossit le flot.
Et les peuples dans tout cela ? L’année se terminait sous le signe de leur rébellion. Le 6 mai, le passage en boucle sur les écrans des salles de marché du spectacle des émeutes en Grèce avait provoqué aux États-Unis un « krach-éclair ». Les Français avaient manifesté en masse et à plusieurs reprises à l’automne. Les Anglais, dont on admirait jusque-là la placidité, manifestaient eux aussi contre la suppression brutale de l’État-Providence par David Cameron à la tête d’un gouvernement de coalition dirigé par les Conservateurs. En Espagne, la grève des contrôleurs aériens conduisait à déclarer l’état d’urgence. Aux États-Unis, les familles dont le logement était menacé de saisie, se rebiffaient à la faveur d’une confusion née d’un double système d’enregistrement des titres de propriété. Enfin, l’Europe des gouvernants se mettait à trembler devant les appels à la révolution et à sa mise en œuvre par la panique bancaire, que lançait Éric Cantona, gloire du football international. Il rejoignait à la même époque dans la catégorie des modernes Robin des Bois, Julian Assange, le fondateur de WikiLeaks qui provoquait de son côté la panique dans la diplomatie internationale en diffusant 250 000 messages échangés entre les ambassades américaines et leur Département d’État, révélant en particulier que ce dernier, rivalisant désormais avec la CIA et la NSA, se consacrait tout entier et à plein temps à l’espionnage.
En 2010, les dépenses occasionnées par la crise : sauvetage du secteur bancaire, relance, ajoutées au manque à gagner dû à la récession, ont entraîné les États à la suite de leur secteur bancaire. On se retrouvait dans une situation ubuesque où les banques détenaient de la dette d’État dépréciée en raison de l’aide et de la garantie que les États leur offraient, chacun tirant l’autre par le fond. Où cela s’arrêtera-t-il ?
(*) Un « article presslib’ » est libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Paul Jorion est un « journaliste presslib’ » qui vit exclusivement de ses droits d’auteurs et de vos contributions. Il pourra continuer d’écrire comme il le fait aujourd’hui tant que vous l’y aiderez. Votre soutien peut s’exprimer ici.
143 réponses à “L’ANNEE 2010 : LA DERNIERE CARTOUCHE”
Meilleurs voeux.
Bon courage pour votre séminaire du 8 février 2011. Ces actions là sont très utiles, je trouve.
Hier soir à table, je comparais la situation de Allemagne et France.
– Les Allemands qui ont su, à partir de petites entreprises de qq personnes, développer des PME ( de plusieurs centaines de collaborateurs) sur des créneaux et des niches » à valeur ajoutée »
– Les Français » avec une ELITE de Diplomés de seulement qq « Grandes GRANDES ECOLES » » plutot formatés.. et en dessous plutot réduits à des postes d’Exécutants ( depuis des » ingénieurs d’exécution » jusqu’aux ouvriers et/ou opérateurs » = Le mal français !!
– heureux que nous ayoins Aéronautique, Nucléaire ( ??), les parfums , » le luxe » ( ces 2 derniers que j’ai tendance à appeler plutot » la bricolette parisienne » » .. j’exagère..)
Bref..
Si j’avais 20 ans de moins, je préférerais, si je restais en Europe, aller travailler en Allemagne par exemple.;
Bonne année à tous !
« Si j’avais 20 ans de moins, je préférerais, si je restais en Europe, aller travailler en Allemagne par exemple »
Et aujourd’hui, imaginez vous avez 20 ans, vous iriez travaillez où ? « USA, Grèce, France, Inde, Allemagne, Chine, Portugal, Japon, Brésil etc. ? »
Je suis en Allemagne, je trouve que ca se passe mieux dans les entreprises qu’en France.
A 20 ans, Allemagne ou ailleurs qu’en France c’est toujours mieux d’avoir été ailleurs quitte ensuite à revenir si c’est possible. Il est plus facile de trouver un job lorsqu’on le cherche sur un territoire plus vaste, sans compter que parler plusieurs langues est un sérieux plus.
Et çà leur donne des projets d’avenir en terme de refonte de leur état social comme on le verra prochainement sur http://revenudebase.free.fr/ par la traduction française d’un communiqué de presse sur une étude parue fin octobre.
Bonne année à tous.
si vous aviez 20 ans aujourd’hui travailler serait pour vous synonyme d’esclavage, disons dans sept cas sur dix à la louche et au regard des moyens techno-scientifiques.
grâce à internet vous auriez quotidiennement sous les yeux des paradis fiscaux ou non remplis de belles ménades égocentriques et d’appolon-laquais pour le plaisir de ces messieurs dames les grands riches en villégiature.
vous regarderiez une télévision vous signifiant en substance que la vie est faite pour en profiter, que la jeunesse est le bien le plus précieux, quand ‘votre’ président ressemblant à un petit mussolini vous dit lui qu’il va falloir travailler plus pour finalement gagner moins, mais plus longtemps à condition d’éviter le chomdu (chomage en langage de rue).
et que si vous vous révoltez des robocops en kevlar viendront vous briser les reins s’il le faut.
mais surtout vous sauriez qu’en allemagne c’est la même.
bonne année 2011
@methode
Merci de votre optimisme.
merci de votre réalisme ! c’est l’état des lieux, sauf exception ….
@ Christophe :
Juste 1 idée : Pour ceux qui ont 25-45 ans et qui ont du mal à faire leur trou dans cette France » pas si terrible » des opportunités existent : les BRICS par exemple .. ça doit » bien casser des briques » etc..
Sur » Orange » viens de voir un grand sondage Gallup :
http://actu.orange.fr/une/la-france-championne-du-monde-du-pessimisme_85533.html
Enfin, être pessimiste est peut être préférable, puisque :
» le pessimisme est de volonté »
@Alain.Goethe
Je suis d’accord avec vous. J’espère que les BRICs vont créer des opportunités d’emplois en France. Voir l’avancé incroyable des entreprises chinoises dans le top 500 FORBES…
Maintenant, c’est vrai qu’il n’est pas facile de rester optimiste quand on suit l’évolution de l’économie européenne quotidiennement. Je suis actuellement en Angleterre en Master 2 de Commerce International. J’ai 23 ans et je souhaite pour reprendre votre expression « faire mon trou en France ». L’année 2011 va être je l’espère, l’année de mon premier emploi. Et force est de constater que le blog de Paul Jorion ne me fais pas toujours sourire au point de vue de la santé économique de la France…
Une dernière cartouche qui devrait être utilisée pour contraindre ceux-là même qui, avec leur arsenal de papier, dictent à nos responsables des politiques suicidaires en les faisant jouer avec à la roulette russe.
Je me souviendrai de 2010 comme l’année de ma rencontre avec vous, Mr Jorion, à qui j’adresse tous mes voeux d’inflation de votre audience pour 2011.
Votre fidèle actionnaire,
Ludovic.
J’ai du mal à me joindre au choeur des pleureuses, alors
BIEN MAUVAISE ANNEE A TOUS !
(m’enfin, tant qu’on a la santée…)
…Il nous faudrait un hôte « Cartouche »…
http://www.youtube.com/watch?v=xEWm05jQSH4&feature=related
« Où cela s’arrêtera-t-il ? ».
N’oublions pas qu’il y a un secteur qui est en expansion constante dans le monde, crise ou pas. C’est celui des dépenses militaires:
http://www.lemonde.fr/international/article/2010/06/02/2009-annee-record-pour-les-depenses-militaires-mondiales_1366769_3210.html
Pourquoi tout le monde s’arme-t-il jusqu’aux dents ?
En vue de la paix perpétuelle chère à Kant ? « Si vis pacem para bellum » disaient les romains. Mais quand tous les arsenaux sont pleins à craquer, si la situation devient critique sur le plan économique et géostratégique, la tentation de se servir de ces armes si chèrement acquises ou développée peut devenir grande.
L ‘Homme naît-il naturellement bon? ou est-il un loup pour l’Homme ? Ce qui est sûr c’est que lorsque le manque de confiance s’installe de façon durable et la peur de l’avenir devient le sentiment le mieux partagé cela ne présage en général rien de bon.
Meilleurs Voeux tout de même!
Tant que les cartouches sont tirées sur un blog cela peut encore aller…
Des arsenaux en pleine croissance pour des Dien Bien Phu, des Vietnams, des Iraks, des Afghanistans et autres gâchis parfaitement prévisibles, prévus, et en cours. Encore plus et pire.
Ces dépenses sont de la corruption, du racket ordinaire. Tous les généraux du Pentagone prennent leur retraite comme lobyistes pour le complexe militaro-industriel. Ces guerres périphériques sont des prétextes qui enrichissent le système, ce n’est pas neuf et dure depuis longtemps.
La répétition des défaites n’est qu’une opportunité au réarmement, la défaite est la voie la plus simple d’optimisation du système : un processus de destruction – reconstruction qui fonctionne comme un moteur à explosion. Les défaites sont aussi nombreuses que prévisibles et rentables. Aussi le Pentagone est toujours le premier consommateur pétrolier du monde, sa débauche d’énergie et de pollution amène l’enfer sur terre.
La défense reste le mensonge du complexe militaro-industriel pour entrainer des pauvres à faire tourner ce moteur à explosions dont des multinationales meurtrières et d’autres terroristes oligarchiques pompent les bénéfices.
Bonjour à tous,
Meilleurs voeux à tous les intervenants de ce blog et particulièrement à Paul Jorion qui creuse son sillon avec une grande constance.
A vous lire et à réfléchir à ce cortège de problèmes annoncés et de catastrophes tout juste repoussées, on se prend comme certains ici (à qui je ne jète pas la pierre) à prendre peur, à parler de guerre … Comme Joan ici.
Je crois que si l’on ajoute à tout cela que la mer monte et que les pôles fondent vraiment, il y a de quoi s’inquiéter en effet. Il faudrait non seulement mener une politique économique et monétaire plus lucide et plus respectueuse des peuples mais il faudrait en outre investir massivement dans l’adaptation aux changements de notre environnement. Et cela n’advient pas…
Pourtant il faudra bien le faire car c’est nécessaire or jusqu’ici l’Humanité a toujours fait ce qui était nécessaire… Donc en guise de message de bonne année, moi qui vient de traverser une période particulièrement difficile à la tête de mon entreprise, j’ai envie de vous adresser un message d’espoir. Vous le trouverez ici.
Excellente année 2011 malgré tout et à bientôt.
Salut Joan.
Merci de penser à cet aspect des choses. Avec des armes et donc la violence, notre animalité domine notre humanité et se substitut à la raison et au bon sens. Tant que nous ne nous sommes pas défaits de notre instinct de meurtre, à quoi peut bien servir d’ambitionner de répartir la richesse si en finale elle sert à l’élaboration des moyens les plus efficaces pour tuer des humains ?
Un monde sans arme naîtra et certainement plus vite que ce que nos esprits torturés sont à ce jour capables d’envisager. La peur régresse et comme la fonte des glaces, le mouvement s’accélère à chaque génération au point de bientôt parvenir à accorder nos nobles pensées à des actes.
Il sera de plus en plus difficile de cautionner la folie.
La velléité d’un discours n’a jamais contenu la preuve concrète de l’engagement et de l’action.
Celui qui ne défend rien à tendance à accepter n’importe quoi. C’est l’acceptation de soi et la croissance personnelle unies à l’honnêteté et à la loyauté qui offre à l’Homme d’éprouver la paix intérieure et la force nécessaires au succès et au bonheur. Armés, nous n’avons plus d’outil pour nous défendre et nous construire, et les ressources humaines destinées à se battre au nom de la paix nous ont assez ponctionnés sans autres résultats que des guerres qui « enrichissent » les comptes de ceux qui les fomentent et se liquéfient ainsi le cerveaux en se rabaissant au point de haïr l’autre.
Chaque action visant à dominer son semblable nous rapetisse, et les armes sont les stigmates de notre incapacité à dominer nos peurs qui par elles, ne font qu’augmenter.
Nous savons tous pourquoi les USA bien qu’identifiés comme les prédateurs terrestres les plus actifs, continuent à fanfaronner aux yeux du monde sans que personne ne puisse remettre en question la pratique consistant à acheter la terre et les Hommes avec des coupures de papiers étant donné qu’ils sont surarmés. Tant que nous parviendrons à justifier nos armes nous ne nourrirons que la souffrance et ceux qui oppriment les autres avec, se retrouvent immanquablement en être un jour eux-même les victimes . Il faudrait un référendum global et l’édification d’un grand service de neurologie pour traiter les déviances des excités de la gâchette qui servent de chair à cannons et de leurs commanditaires pétris de peurs. C’est pour bientôt… peut être à la suite d’un grand feu d’artifice… salvateur !
A plus.
Bonne et heureuse année 2011 Monsieur Jorion.
Longue vie à votre blog salutaire.
Je dirais exploser …car quelques uns – lobby bancaire USA – ( externe) ont lancé une boule, pour ne pas dire une grenade dégoupillée, dans le jeu de quille (pays européens) …provoquant une guerre économique.
Question : Comment se fait-il qu’il y ait , comment dire, « intelligence avec l’ »ennemi », pendant une guerre économique ?
« Ou cela s’arrêtera-t-il » Paul ?
Suite à cet excellent article récapitulatif de l’année qui prépare tout les dangers, comment être naif au point de ne pas prévoir la suite du film catastrophe ?
Les USA ne peuvent pas ne pas chercher à se sauver, en faisant porter la Crise par les autres, tous les autres. La guerre Paul, c’est la guerre qui est à l’ordre du jour.
L’Europe ne peut pas ne pas imploser en vole, minée qu’elle est par ses contradictions. Face à une menace de guerre généralisée, chaque gouvernement bourgeois européen cherchera un protecteur providentiel où il le pourra.
La Chine, ou bien plutôt la bureaucratie de ce « communisme d’antan » comme vous le dites si heureusement, va vivre des pressions extérieur et intérieur si extrême, en Afrique et ailleurs, qu’elle ne va pas pouvoir encore très longtemps s’en tenir avec cette politique de cohabitation pacifique avec le reste du monde. Le but de la guerre, comme hier la croisade nazi contre le bolchevisme, va être pour l’ensemble des impérialismes installés, une croisade sino-communiste.
Rangeons-nous résolument et inconditionnellement du côté de la Chine. Militons pour les Etats unis d’Europe Socialiste et Soviétique, et avec certitude une nouvelle ére de prospérité communiste va s’ouvrier devant l’humanité.
Mais je vous aime vraiment bien Monsieur Paul Jorion, vous, votre équipe et votre travail. Alors en guise de cadeau de nouvel an:
« Rangeons-nous résolument et inconditionnellement du côté de la Chine »
Vous voulez parler des peuples chinois et non du monstrueux parti unique fait d’un mélange de stalinisme et de libéralisme économique ?
Et vous croyez encore « aux lendemains qui chantent » ?
L’histoire ne repasse jamais les plats mon cher Eninel
Concernant les « too big to fail »
« s’ouvrier » ??!! « devant l’Humanité » qualifiée ou spécialisée ?
MAGNIFIQUE le lapsus clavi ! L’année commence bien…
Cela vaut pour la Chine, comme pour la Côte d’Ivoire cher Marlowe.
Combien même on ne se baigne jamais dans la même eau cher Murphy, vous allez vous rendre compte tout éberlué que le XXI siécle fait suite au XX, et que lui même précédait celui avant lui. Il y a une continuité dialectique dans l’histoire. N’est ce pas les grecs qui dernièrement prétextaient le vol par les nazis de leur or, pour ne pas rembourser leurs dettes ?
En guise de voeux de la nouvelle année, puissiez-vous enfin avoir un peu confiance dans le genre humain, et vous convaincre que ce n’est pas nous qui sommes dans l’impasse, mais eux. Nos lendemains chantent déjà dans les raisons qui poussent Sarko (tt bronzé) a réitéré son attachement dans une monnaie morte-née.
En 2011 la fin des bonzes ! En 2012 plus de flouze ! en 2013 … faites travailler vos rêves ……………… de trêve………. militaire ………….. de Genève ………….
Si tu veux la paix, prépare la révolution.
@ vigneron.
Magnifique en effet ! Comme quoi on ne se refait pas !! LOL
Petite lecture intéressante:
« Le livre noir du communisme »
Les dizaines de millions de mort laissent à penser qu’il vaut mieux un libéralisme inique qu’un communisme meurtrier… J’avais tendance à considérer à une époque que le libéralisme était un loup pour l’homme, et que le communisme était un ours, mais je me trompais: le communisme est plutôt une meute d’ours sanguinaires enragés. Je me dis que si mon banquier et les « riches bourgeois » me volent, au moins eux ne m’affament pas, ne torturent pas ma famille, et ne m’envoient pas dans des « camps ». A bon entendeur…
@G
(on est sûr que votre vrai nom c’est pas G.)
Donc on peut dire que ce bouquin sorti en 97, vendu à 700 000 exemplaires en 3 ans et traduit en 16 langues, aura, en plus, touché le « point G.« … on applaudit svp.
à G.
Qu’il est heureux l’esclave qui peut choisir son maître !
@ Marlowe
Qu’il est heureux l’homme libre qui vit en Démocratie!
Je me dis que si mon banquier et les « riches bourgeois » me volent, au moins eux ne m’affament pas, ne torturent pas ma famille, et ne m’envoient pas dans des « camps ». »
Vaut mieux lire ça que d’être aveugle.
Encore un qui va nous dire que l’ordolibéralisme n’existe pas.
Passons. Nous avons les mêmes dans tous les gouvernements.
@Yvan
Eh oui Yvan, le progrès n’attend pas ! On a eu le reductio ad Hitlerum, puis le point Godwin, maintenant on pourra dire simplement le pt G.
L’est pas belle la vie ?
@G :
Pour l’instant, il n’ont encore affamé torturé et emprisonné qu’une partie de la population en les privant de boulot et moyen de subsistance.
Mais, c’est mathématique, votre tour viendra… vous vous croyez à l’abri parce que votre job vous ramène encore de quoi bouffer, en ce moment, mais vous êtes vous demandé pour combien de temps encore ?
Alors, réfléchissez un peu de ce que vaudra votre salaire actuel quand le litre de diesel vaudra 40€, que votre facture EDF mensuelle vous coûtera 800 ou 1000 €, que vous paierez votre kilo de patates 25 € et qu’on vous demandera bientôt de contribuer à l’impôt solidarité europe « sauvons nos banques »…
Car, la seule constante dans ce système économique, c’est que votre gentil banquier (et autres multinationales) ne révisera jamais à la baisse son taux de dividendes, et l’état devra ponctionner de plus en plus pour assurer sa solvabilité face aux intérêts demandés par les marchés…
Moins de pouvoir d’achat par l’augmentation des plus pauvres, c’est moins de demande…
Moins de demande, c’est d’abord baisser les niveaux de production pour éviter les pertes
Moins de production tout en assurant les mêmes marges, c’est augmenter les prix de vente
Ceci vaut pour les entreprises du privé mais aussi du public
Comme il est peu probable, que vous soyez salarié ou entrepreneur, que vos revenus augmentent en proportion de l’augmentation des prix, souhaitant que vous ne vous retrouviez pas privé de boulot à aucun moment…
En résumé, vous ironisez maintenant, vous pensant à l’abri, mais, pensez donc à demain et aux conséquences de votre inaction d’aujourd’hui… combien d’autres ont pensé tel que vous le faites, et qui aujourd’hui font la queue aux « restos du cœur »… Pensez y…
Bien à vous – Philippe
@G
Je me dis que si mon banquier et les « riches bourgeois » me volent, au moins eux ne m’affament pas, ne torturent pas ma famille, et ne m’envoient pas dans des « camps ». »
et les banquiers et riches bourgeois sous franco, pinochet, salazar et les colonels Grecques?
@ Bernard
« et les banquiers et riches bourgeois sous franco, pinochet, salazar et les colonels Grecques? »
Moi qui ai connu de près le franquisme (j’ai eu un grand-père fusillé par les franquistes pendant la guerre civil) je peux vous dire que le comparer au stalinisme est une belle ânerie. Quand on lit les biographies de Tsveaieva, Akhmatova ou Chostakovich, ou plus près de nous le Journal de Tarkovski, on se rend compte que G. a totalement raison, que ça vous plaise ou pas.
Le degré de liberté qui avait en Espagne était infiniment plus grand que celui qui avait en URSS. En Espagne il n’y avait pas de Goulags ni de KGB et on bougeait et on voyageait à l’étranger quand on voulait. La terreur qui ont connu les poètes, les musiciens, les artistes en URSS a existé en Espagne pendant les premiers jours de la guerre, quand on tuait arbitrairement (dont mon grand-père). Une fois installé le franquisme les choses se sont calmées. Les écrivains de gauche emprisonnés ont été libérés dans les années 40 et on pu vivre et travailler normalement, en publiant même si leurs oeuvres passaient la censure. C’est le cas du dramaturge Buero Vallejo: « Il est emprisonné durant six années. Une fois libéré, il écrit « Historia de una escalera » en 1949. Cette œuvre qui dépeint l’Espagne d’après la guerre d’Espagne lui vaut de remporter le prix Lope de Vega, ce qui fait de lui un auteur en vue. Alors que d’autres auteurs ont quitté le pays pour fuir la censure, Vallejo reste et use de symbolisme pour critiquer la dictature de Franco. En 1971, il est élu à la Real Academia Española. » (Wikipedia). Ça c’est totalement impensable en URSS, où les artistes qui n’ont pas été liquidés ont vécu un calvaire du début jusqu’à la fin du régime. Point barre.
Ètrange que quand quelqu’un parle de faits incontestables on lui fasse tout de suite un procès d’intentions. Et même si G. était d’extrême droite et ultraliberal ça ne change strictement rien aux FAITS, dont la réalité n’intéresse personne quand ils contredisent leurs visions du monde. Ce n’est pas parce que Hitler, Mussolini, Salazar, Franco, Pinochet et Le Pen disent que le ciel est bleu, que c’est faux. Encore une fois, et comme l’a dit Lenin il y a très longtemps (mais il y a plein de gens qui ne comprennent toujours pas cette phrase): LES FAITS SONT TETUS.
On est dans un blog qui s’attache à dénoncer les faits cachés par l’idéologie capitaliste (laquelle, par contre, a tué bien plus que les 100 millions du communisme au XXe siècle), mais il y a des gens ici qui continuent à croire que les idées sont plus vraies que les faits. Des gens que devant les faits essaient toujours de disqualifier celui qui les dénonce, comme tous les fanatiques de tous les totalitarismes, de droite ou de gauche, l’ont toujours fait.
@Eninel, Marlowe et compagnie
« En elle-même, toute idée est neutre, ou devrait l’être ; mais l’homme l’anime, y projette ses flammes et ses démences ; impure, transformée en croyance, elle s’insère dans le temps, prend figure d’événement : le passage de la logique à l’épilepsie est consommé… Ainsi naissent les idéologies, les doctrines, et les farces sanglantes.
Idolâtres par instinct, nous convertissons en inconditionné les objets de nos songes et de nos intérêts. L’histoire n’est qu’un défilé de faux Absolus, une succession de temples élevés à des prétextes, un avilissement de l’esprit devant l’Improbable. Lors même qu’il s’éloigne de la religion, l’homme y demeure assujetti ; s’épuisant à forger des simulacres de dieux, il les adopte ensuite fiévreusement : son besoin de fiction, de mythologie triomphe de l’évidence et du ridicule. Sa puissance d’adorer est responsable de tous ses crimes : celui qui aime indûment un dieu, contraint les autres à l’aimer, en attendant de les exterminer s’ils s’y refusent. Point d’intolérance, d’intransigeance idéologique ou de prosélytisme qui ne révèlent le fonds bestial de l’enthousiasme.
Que l’homme perde sa faculté d’indifférence : il devient assassin virtuel ; qu’il transforme son idée en dieu : les conséquences en sont incalculables. On ne tue qu’au nom d’un dieu ou de ses contrefaçons : les excès suscités par la déesse Raison, par l’idée de nation, de classe ou de race sont parents de ceux de l’Inquisition ou de la Réforme. Les époques de ferveur excellent en exploits sanguinaires : sainte Thérèse ne pouvait qu’être contemporaine des autodafés, et Luther du massacre des paysans. Dans les crises mystiques, les gémissements des victimes sont parallèles aux gémissement de l’extase… Gibets, cachots, bagnes ne prospèrent qu’à l’ombre d’une foi, – de ce besoin de croire qui a infesté l’esprit pour jamais.
Le diable paraît bien pâle auprès de celui qui dispose d’une vérité, de sa vérité. Nous sommes injustes à l’endroit des Nérons, des Tibères : ils n’inventèrent point le concept d’hérétique : ils ne furent que des rêveurs dégénérés se divertissant aux massacres. Les vrais criminels sont ceux qui établissent une orthodoxie sur le plan religieux ou politique, qui distinguent entre le fidèle et le schismatique.
Lorsqu’on se refuse à admettre le caractère interchangeable des idées, le sang coule… Sous les résolutions fermes se dresse un poignard ; les yeux enflammés présagent le meurtre. Jamais esprit hésilant, atteint d’hamlétisme, ne fut pernicieux : le principe du mal réside dans la tension de la volonté, dans l’inaptitude au quiétisme, dans la mégalomanie prométhéenne d’une race qui crève d’idéal, qui éclate sous ses convictions et qui, pour s’être complue à bafouer le doute et la paresse, – vices plus nobles que toutes ses vertus – s’est engagée dans une voie de perdition, dans l’histoire, dans ce mélange indécent de banalité et d’apocalypse…
Les certitudes y abondent : supprimez-les, supprimez surtout leurs conséquences : vous reconstituez le paradis. Qu’est-ce que la Chute sinon la poursuite d’une vérité et l’assurance de l’avoir trouvée, la passion pour un dogme, l’établissement dans un dogme ? Le fanatisme en résulte – tare capitale, qui donne à l’homme le goût de l’efficacité, de la prophétie, de la terreur, – lèpre lyrique par laquelle il contamine les âmes, les soumet, les broie ou les exalte… N’y échappent que les sceptiques (ou les fainéants et les esthètes), parce qu’ils ne proposent rien, parce que – vrais bienfaiteurs de l’humanité – ils en détruisent les partis pris et en analysent le délire. Je me sens plus en sûreté auprès d’un Pyrrhon que d’un saint Paul, pour la raison qu’une sagesse à boutades est plus douce qu’une sainteté déchaînée.
Dans un esprit ardent on retrouve la bête de proie déguisée ; on ne saurait trop se défendre des griffes d’un prophète… Que s’il élève la voix, fût-ce au nom du ciel, de la cité ou d’autres prétextes, éloignez-vous-en : satyre de votre solitude, il ne vous pardonne pas de vivre en deçà de ses vérités et de ses emportements ; son hystérie, son bien, il veut vous le faire partager, vous l’imposer et vous défigurer. Un être possédé par une croyance et qui ne chercherait pas à la communiquer aux autres, – est un phénomène étranger à la terre, où l’obsession du salut rend la vie irrespirable.
Regardez autour de vous : partout des larves qui prêchent ; chaque institution traduit une mission ; les mairies ont leur absolu comme les temples ; l’administration, avec ses règlements, – métaphysique à l’usage des singes… Tous s’efforcent de remédier à la vie de tous : les mendiants, les incurables même y aspirent : les trottoirs du monde et les hôpitaux débordent de réformateurs. L’envie de devenir source d’événements agit sur chacun comme un désordre mental ou comme une malédiction voulue. La société, – un enfer de sauveurs ! Ce qu’y cherchait Diogène avec sa lanterne, c’était un indifférent…
Il me suffit d’entendre quelqu’un parler sincèrement d’idéal, d’avenir, de philosophie, de l’entendre dire « nous » avec une inflexion d’assurance, d’invoquer les « autres », et s’en estimer l’interprète, – pour que je le considère mon ennemi. J’y vois un tyran manqué, un bourreau approximatif, aussi haïssable que les tyrans, que les bourreaux de grande classe. C’est que toute foi exerce une forme de terreur, d’autant plus effroyable que les « purs » en sont les agents.
On se méfie des finauds, des fripons, des farceurs ; pourtant on ne saurait leur imputer aucune des grandes convulsions de l’histoire ; ne croyant en rien, ils ne fouillent pas vos cœurs ni vos arrière-pensées ; ils vous abandonnent à votre nonchalance, à votre désespoir ou à votre inutilité ; l’humanité leur doit le peu de moments de prospérité qu’elle connut : ce sont eux qui sauvent les peuples que les fanatiques torturent et que les «idéalistes» ruinent. Sans doctrine, ils n’ont que des caprices et des intérêts, des vices accommodants, mille fois plus supportables que les ravages provoqués par le despotisme à principes ; car tous les maux de la vie viennent d’une « conception de la vie ». Un homme politique accompli devrait approfondir les sophistes anciens et prendre des leçons de chant ; – et de corruption…
Le fanatique, lui, est incorruptible : si pour une idée il tue, il peut tout aussi bien se faire tuer pour elle ; dans les deux cas, tyran ou martyr, c’est un monstre. Point d’êtres plus dangereux que ceux qui ont souffert pour une croyance : les grands persécuteurs se recrutent parmi les martyrs auxquels on n’a pas coupé la tête. Loin de diminuer l’appétit de puissance, la souffrance l’exaspère ; aussi l’esprit se sent-il plus à l’aise dans la société d’un fanfaron que dans celle d’un martyr ; et rien ne lui répugne tant que ce spectacle où l’on meurt pour une idée… Excédé du sublime et du carnage, il rêve d’un ennui de province à l’échelle de l’univers, d’une Histoire dont la stagnation serait telle que le doute s’y dessinerait comme un événement et l’espoir comme une calamité… »
(Cioran. Généalogie du fanatisme. Dans « Précis de décomposition »)
@ Pablo 75
Une petite erreur dans ta longue diatribe:
« @Eninel, Marlowe et compagnie » …. FAUX
@Eninel, Marlowe et camarades …. VRAI
Le compagnonnage moyenâgeux , le passé, c’est toi
@ Eninel
« Camarades », si tu veux, moi ça ne me dérange pas (j’ai failli mettre « Eninel, Marlowe AND CIA », mais mon Ange gardien m’a soufflé à l’oreille qu’une telle provocation ça aurait pu déclencher des émeutes chez les fantômes du passé qui hantent parfois ce blog et comme j’ai beaucoup de respect pour tous les phénomènes de l’Au-delà, je me suis repris à temps).
Quant à ton « le passé, c’est toi », venant de l’une des dernières represéntantes de cet espèce en voie de disparition que sont les trotskystes, ça m’a fait bien rire. Je ne savais pas que les « arlettistes » avaient autant d’humour.
@ Pablo75
Merci beaucoup pour cette citation de Cioran, pleine de sagesse, une véritable ode à la tolérance et à l’esprit critique.
Trop de gens (y compris sur ce blog) semblent obnubilés par une seule et même Vérité, Leur Vérité. Dans cette Vérité qu’ils défendent ardemment, le libéralisme et le capitalisme sont le « grand enenmi ». Grand ennemi qui commet effectivement en ce moment bon nombre de méfaits graves qui mettent en péril la vie de milliards d’individus. Le problème est la conclusion de la grande « Vérité » qu’ils détiennent: le libéralisme et le capitalisme devraient selon eux tout bonnement être détruit sans plus attendre, jeté à la poubelle, et remplacé par exemple par… le communisme! A plusieurs endroits ici j’ai vu mentionner le mot « révolution », « faire la révolution ».
Ce qui me gêne profondément dans ces propositions, c’est:
– Que le gens militent pour « la Grande révolution » sans s’être demandé réellement s’il existe des moyens simples de rendre le système existant moins imparfait, plus juste, sans tout casser. Au hasard: de meilleurs impôts, un seuil maximal de richesse par famille ou individu, etc…
– Que les gens militent pour des systèmes ayant par le passé historiquement (preuves à l’appui) eu des défauts intolérables, sans clairement identifier comment éviter que ces défauts ne se « reproduisent ».
En bref, à trop vouloir s’enflammer pour ses idées, pour « sa Vérité », on en oublie le recul, la neutralité et l’esprit critique.
L’idée communiste part en soi de très bons sentiments: fraternité, égalité, justice… Permettre à chacun de vivre dignement en supprimant les « luttes de classe », l’accaparement des ressources par les rentiers et « propriétaires ». Le problème (« défaut intolérable ») se situe à mon humble avis dans la négation d’un des éléments fondamentaux de l’être humain: l’égoïsme, et donc la lutte pour le pouvoir. Un système qui part du principe que « les gens ne seront pas égoïstes, et sauront se répartir eux-mêmes avec justesse les ressources » est voué à l’échec. Une minorité oeuvrera toujours pour « avoir plus », le fera d’abord politiquement (avec succès), puis dictatorialement.
A l’opposé, imaginez un système capitaliste et démocratique avec un Etat suffisamment fort: les luttes pour le pouvoir et l’égoïsme s’expriment librement dans le domaine Privé, dans le cadre fixé par l’Etat. Si les hommes qui dirigent l’Etat deviennent trop « gourmands », le Privé s’insurge, et l’Etat est démis de ses fonctions par la voie démocratique (le Vote). Si au contraire des éléments du domaine Privé deviennent « trop gourmands », l’Etat, représentant le peuple, peut légiférer et corriger la situation.
Cela me conduit donc à penser la chose suivante:
– Le système capitaliste mis démocratiquement sous bonne garde d’un Etat suffisamment fort est un modèle où « les pouvoirs s’annulent mutuellement », et où une minorité peut difficilement « prendre le pouvoir » ou accaparer trop de ressources. L’efficacité dépend du dosage Privé/Etat, dosage très délicat. De nos jours, n’avons nous pas simplement un gros problème de dosage?
– Le système communiste est un système qui ne prévoit pas de réel « contre-pouvoir », car à la base soit il y aura un Etat trop fort sans « domaine privé », soit il n’y aura plus d’Etat du tout. Hélas, sans contrepouvoir, les arrivistes finissent par instaurer une dictature, aussi sanguinaire qu’il le faut pour conserver le pouvoir. L’Histoire de l’humanité a montré comment depuis des millénaires les hommes se sont organisés: les luttes de pouvoir sont une constante qui revient toujours.
D’où ma remarque à propos des « banquier et riches bourgeois » qui nous volent, et du fait que cette situation est bien moins pire que dans un système dictatorial.
@pablo
Une phrase de « ton » Cioran :
Comment fabrique-t-on, tranquillement, des foules prêtes à saluer un Hitler ou un épigone de l’espèce si ce n’est avec ce genre d’homme politique ?
Le pire Cioran qu’on puisse trouver, à part celui des années trente, celles du fanatisme, tu l’as choisi, pablo. Bravissimo. clap, clap, clap, clap, clap
@ Pablo (réaction à ton post du 02.01.2011 à 11h20)
Bonjour Pablo.
Je partage globalement tes propos, le monde n’est pas binaire, les bons d’un côté les méchants de l’autre, les choses sont bien plus complexes.
Dans ma famille aussi on a payé un lourd tribu au franquisme (très très lourd……), mais je sais que dans mon camp on n’est pas exempts de reproches, les républicains ont aussi commis pas mal de saloperies (chécas, exécutions sommaires de religieux et de notables de droite, paracuellos………).
C’est difficile pour un républicain exilé d’admettre tout ça, il n’y a qu’à observer la levée de boucliers suscitée par Michel del Castillo avec son livre « Le temps de Franco ». Mais la vérité doit être regardée en face.
Néanmoins, je me dois de nuancer un passage de ton post :
Entre 1936 et 1947, il y a 500 000 espagnols qui ont été internés dans les goulags de Franco, 200 000 ont été fusillés et enterrés dans des fosses communes.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Camps_de_concentration_franquistes
La répression Franquiste a contraint des milliers d’Espagnols à l’exil. Cet exil, en France et en Afrique du Nord, avait quelque chose à voir avec le goulag, ce n’était pas des goulags franquistes, mais il y a bien eu une relation de cause à effet. L’exil dans les camps de concentration en Languedoc Roussillon, les CTE, Les GTE , les déportations en Allemagne…….. Tout ça n’avait « rien à envier » aux goulags soviétiques.
Il n’y avait pas de difficultés de bouger et de voyager pour ceux qui étaient en Espagne, mais pour les exilés il y avait un vrai danger à retourner en Espagne (danger de mort pour ceux qui avaient eu un rôle, même minime, dans un parti, un syndicat, l’armée rouge……….)
La répression s’est effectivement atténuée à la fin des années 40, mais elle a durée jusqu’à la fin du dictateur, le 27 septembre 1975, cinq jeunes anti-franquistes sont encore passés par les armes.
@ Vigneron
Qu’est-ce que tu es hypocrite ! Cioran tu l’admires autant que moi sinon plus (bien plus sûrement, puisque moi je l’ai très bien connu et il n’y a pas meilleure manière de cesser d’admirer quelqu’un que de le côtoyer pendant longtemps).
Et ensuite, je vois à ton commentaire que tu le « piges » très mal, que tu n’as pas encore compris ce qu’il pensait vraiment, et que tu tombes naïvement dans ses provocations et ses paradoxes.
@ Argeles39
Je suis d’accord avec toi pour l’essentiel. Question chiffres, les choses sont très compliquées. Sur les 200 000 fusillés, la très grande majorité l’ont été pendant la guerre et surtout au début, lors de sinistrement célèbres « paseos » à l’aube. Après la guerre, il y a eu beaucoup de républicains en prison, c’est clair (tous ceux qui n’ont pas pu partir en exil), dont beaucoup sont sortis les pieds devant, en grande partie à cause des maladies – l’exemple le plus célèbre étant celui du très grand poète Miguel Hernández, mort en prison de tuberculose en 1942 à 31 ans (malgré l’aide de son ami Luis Almarcha, futur éveque de León, ma ville, pendant 26 ans – et qui a d’ailleurs marié mes parents -, un drôle de franquiste très engagé socialement et qui ne s’est jamais pardonné de n’avoir pu le sauver; à la fin de sa vie il racontait encore à mon père – qui avait collaboré avec lui dans la création de coopératives pour construire des appartements très bon marché dans le quartier pauvre de la ville – ses démarches désespérées pendant des mois pour le sortir de prison et l’envoyer dans un hôpital de Valence).
Qu’il y a eu répression franquiste jusqu’à la fin, qui peut le contester? Mais qu’elle n’a rien à voir avec celle de l’URSS est incontestable aussi. Et l’une des raisons, paradoxale, est le catholicisme, le même catholicisme que celui du sinistre cardinal Segura qu’on voit dans des photos faire le salut fasciste: en Espagne « un rojo » qui faisait semblant de se repentir en prison, sortait bien plus facilement que les purs et durs (ce qui a permit d’ailleurs à certains intellectuels cyniques de gauche qui avaient connu la prison de faire carrière sous Franco). En URSS ces choses-là n’ont jamais marché.
Bonne année Monsieur Jorion.
Au fait, votre papier, factuel et très peu réfutable est clair ! Bon, on fait quoi maintenant pour éviter de s’engouffrer tout droit vers… le pire… ?
L’euro peut-il survivre à la crise? (2/3)
http://www.marianne2.fr/L-euro-peut-il-survivre-a-la-crise-2-3_a201116.html
Bonne année à tous, même si nous savons tous que 2011 ne sera pas un grand cru.
Vous écrivez:
« Au lieu de prêter cet argent-là à des entreprises ou à des particuliers, qui auraient été bien incapables de les rembourser le temps venu dans le contexte de récession … »
Sans faire la promotion du gouvernent, je vous rappelle que ce dernier a promu en réponse à la crise du crédit, les prêts OSEO pour les PMI-PME pour combler les crédits non consenti par les banques.
Contrairement aux banques, l’état est obligé de sauver l’économie qu’elle soit libérale ou non.
Ce qui est difficile à comprendre, dans une société capitaliste, c’est qu’il accepte d’assumer les risques sans se saisir des profits.
Cette année 2011…Comment avoir la force (l’inconscience?) de nous la souhaiter « bonne »?
Au mieux, en bon Candide, je vous souhaite, je nous souhaite la moins mauvaise année possible…
Fort bien résumé. Je n’ai (bien évidemment) pas regardé la gargarisation télévisuelle de l’incontournable gesticulateur mais gageons qu’elle était aux antipodes de ce bilan assez pointu.
En attendant et pour ce qui concerne la nouvelle année je vous la souhaite a tous, sans illusions mais sans désillusions 😉
Bonjour,
Ce n’est pas la première fois que je remarque que, pour les européens, les années 2011 et 2012 semblent être mises entre parenthèses et que nous allons sauter directement en 2013 ou d’un coup de baguette magique tout sera redevenu comme avant et même probablement en mieux.
Dormez, braves gens, dormez !
Je souhaite donc à tous de beaux rêves.
J’ ai oublié un détail.
Ce détail concerne le bon peuple de France qui devra se réveiller quelques minutes au printemps 2012 pour participer au renouveau à venir.
Diluer, post-poser, diviser… et le tour est joué !
… http://www.youtube.com/watch?v=wqnbUuaIqsA&playnext=1&list=PL78C6B5A9250EBECD&index=3 …
Bonne année. Merci pour ce blog.
Très bon résumé je trouve, succinct mais édifiant. Comment peut-on en être autant dans ce jeu de tu-me-tiens-je-te-tiens-par-la-barbichette ? A la fin tout le monde va se prendre une baffe monumentale. Comment expliquer ce tel décalage entre les comptes affichés et la réelle valeur des choses ? Puisque si il y a restructuration c’est bien que les dettes n’ont pas la valeur future escomptée. A-t-on a ce point « vécu au dessus de nos moyens » ? Ce ne doit pas être l’avis de tous ceux qui ont, et de plus en plus, du mal à joindre les 2 bouts. Ni l’avis de tous les chômeurs en Europe, et ailleurs. Et si c’est le cas, tout le monde en a-t-il autant profité ?
Je trouve d’ailleurs que les quelques manifestations populaires ne sont pas à la hauteur de la situation. Mais c’est plus facile a constater qu’à changer.
Je crois que vous trouverez réponse assez claire dans cet interview de Pascal Franchet (CADTM)
http://www.cadtm.org/La-crise-financiere-puise-ses
Merci Charles pour ce lien.
Certes la part des salaires a diminué au profit de la finance. Mais peut-on aller au delà de ça ? Si demain on récupère ce qui a été utilisé pour se shooter dans la finance,est-ce qu’on ré-équilibre tous les comptes ? Et est-ce que les flux de trésorerie redeviennent équilibrés en France, en Europe ? C’est à dire, est-ce qu’on équilibre nos comptes, et qu’on produit autant de richesse réelle que ce qu’on consomme ?
Ou bien continue-t-on à dépenser, ou espérer dépenser dans le futur, plus que ce qu’on peut produire et ou échanger ?
bonne année a tous.
le système dans lequel nous sommes il est mauvais, il est corrompu, aux mains de mafieux
il a tout du coté néfaste de l’homme.
si on met du sparadrap a droite et a gauche et on continue comme ça, ce n’est pas bon.
on se met les 2 mains devant les yeux pour ne pas voir l’horreur et fuir la réalité et on avance.
il faut tout dynamiter, tuer les rapaces, oublier ce qui existe, évoluer, inventer une nouvelle façon de vivre et repartir sur des bases saines.
Il ne faut pas oublier que les rapaces sont très bien protégés et qu’en plus ils contrôlent les contrôlants mais de loin avec des manettes………….. Ils sont pratiquement intouchables.
Inutile d’accélérer la mort de quiconque.
Je ne permettrais à personne de me rabaisser au point de le haïr.
La mort est assez vigilante et n’a pas besoin qu’on lui tienne la faux. Elle en a consommé environ 100 milliards comme nous sans qu’elle n’autorise une seule exception et, elle n’a pas l’air d’ être rassasiée!
La maladie dont on ne réchappe pas est bien LA VIE. Les crapules et les doux présents parmi nous aurons tous disparus d’ici moins de 3000 semaines et il convient d’éduquer les suivants et de les instruire d’ alternatives judicieuses à nos comportements dépassés au regard de nos prises de conscience.
Holaaa, tout doux, là c’est bien vous qui voulez envoyer du monde prématurément ad patres ! Ya des lecteurs et commentateurs qu’ont pas 20 ans, donc on va sagement et optimistiquement dire 5000 semaines et on évitera l’oracle exterminateur précoce et auto-réalisateur…
@ Erb
Il manque les guillemets à cette phrase « Je ne permettrais à personne de me rabaisser au point de le haïr », non? Ce n’est pas Gandhi qui a dit ça?
@pablo
Tu penses peut-être à la fameuse phrase de Golda Meir :
Non ?
Je pense qu’il ne faut pas tuer les rapaces ni oublier ce qui exsiste, mais observer leur comportement ainsi que le nôtre et agir en conséquence.
@ Vigneron
Non, non, je crois que cette phrase vient de l’Inde, je suis presque sûr qu’elle est de Gandhi. Dans mon souvenir c’est quelque chose comme: « Je ne permettrais à personne de m’obliger à me rabaisser à le haïr » mais mieux dit.
@ pablo75,
Je viens de trouver ici quelque chose de proche, Pablo, extrait d’une citation de Martin Luther King :
« (…) ne laissez jamais quelqu’un vous rabaisser au point de le haïr. »
Ah, voilà quelqu’un qui sait chercher… 😉 « Il vaut mieux savoir tout chercher que chercher à tout savoir. » (P.Mendelson)
Merci.
(Je vois que ma mémoire avait mélangé deux célèbres pacifistes assassinés).
« Ou cela s’arrêtera-t-il ? »
Quand Les flonflons de la fête ne parviendront plus à masquer la réaité ?
Quand les riches se rendront compte que leurs investisements les ont totalement ruinés et que ce sont eux les plus pauvres d’entre les pauvres?
Quand les gens de la rue achéteront de l’or ou de l’argent?
Quand au nom de l’intérêt national on coupera nos libertés comme celle d’échanger librement sur ce site?
Allez savoir quel sera le détonateur et quand il se déclenchera?
Nous ne savons … Mais explosion, il y aura….
Excellente année 2011 M Jorion éclaireur des temps virtuels.
Etre ensemble , voilà ce que je nous souhaite à tous pour la suite…
Monsieur Jorion,il y a un an je vous découvrais et mon impression diffuse de malaise par rapport à cette société absurde trouvait un éclairage précieux. Dur mais indispensable.
Merci.
…L’avis d’un économiste averti :…
… http://www.youtube.com/watch?v=wcAyD09aNyI&feature=related
Idle, résolution de nouvelle année : arrêtez de mettre 3 petits points systématiquement avant et après les liens vidéos YouTube, ça nous évitera de corriger systématiquement vos posts pour que le lien apparaisse 😉
Vous aurez ma reconnaissance éternelle !
@ Julien Alexandre
Je suis sur Ubuntu et firefox, depuis les « rénovations » je n’arrive plus à citer un commentaire en cliquant sur la date.
Que puis-je faire?
@ michel lambotte,
Je ne sais pas ce que vous en dira Julien, mais la solution que j’ai trouvé est de « cliquer » ferme sur la date du commentaire (en gris, sous le nom) puis de faire glisser tout ça dans la barre d’adresse. Le code individuel du commentaire s’affiche alors, et nous pouvons le citer comme avant (le lien actif était plus pratique, tant pis).
Merci beaucoup Jean-Luc
Merci Paul pour ce billet que je fais « tourner ». En temps de crise, professionnels comme amateurs se racrochent à n’importe quoi, c’est inquiétant.
Bonne année à toi et aux tiens.
Ça; c’est ce que j’appelle du bon Jorion, espiègle et pertinent.
(rappel Wikipédia) :
Un codicille est un document qui amende, plutôt qu’il ne remplace, un testament précédemment écrit. Les amendements faits par codicille ne peuvent qu’ajouter ou révoquer des dispositions testamentaires de portée limitée. Chaque codicille doit satisfaire à des obligations légales identiques à celle du testament original, c’est-à-dire comporter la signature originale du testateur, et de témoins désintéressés.
Selon l’ampleur des modifications qu’apporte le document, le codicille pourra être interprété comme un nouveau testament. Toutefois, il est présumé être un codicille. Un testateur prudent éviterait ce problème en qualifiant clairement le second document de codicille.
La seule autre solution pour réformer un testament est de l’annuler pour en créer un nouveau.
« Témoins désintéressés »… y’en a au moins un, apparemment. Plus ?
C’est payé combien un témoin désintérressé?
J’ai aussi remarqué et beaucoup apprécié ce petit passage sur le « risque ». Voir Paul recourir à des locutions courantes telles que « pour de bon » et « à proprement parler » montre bien que l’idée ne se laisse pas exprimer aisément. Disons que les investisseurs ne veulent pas payer pour les risques qu’ils prennent, mais exigent d’être payés pour les risques qu’ils disent prendre.
Le FMI dépend effectivement des cotisations des pays affiliés pour ce qui concerne ses moyens financiers. Mais le FMI peut créer de toute pièce de la monnaie en allouant davantage de Droits de Tirage Spéciaux (DTS). Il suffit que les pays affiliés l’approuvent et c’est chose faite. C’est nettement plus commode que la planche à billets.
Si le FMI obtient l’approbation, il crée du néant des DTS qui sont à la fois débités et crédités sur les comptes des affiliés suivant l’importance de leur quote-part au sein du FMI. L’opération est donc comptablement nulle. Ensuite, si le FMI a besoin d’argent pour venir un pays quelconque en aide, il ‘tire’ des DTS. C’est -à-dire, il remet des DTS à un ou plusieurs pays (leur banque centrale) récepteurs, qui échangent les DTS en devises sonnantes et trébuchantes que le FMI verse ensuite au(x) pays nécessiteux. Les pays désignés par le FMI verront leur avoir en DTS griimper du montant que le fonds leur a versé, tandis que les pays nécessiteux verront leur dette envers le FMI augmenter d’autant. Pour le FMI, l’opération est comptablement nulle. Pour les pays engagés, le FMI est leur contrepartie attitrée.
Avec ce système, il est probable que le FMI fasse uniquement appel aux pays riches en réserves de change. Ainsi cet argent serait recanalisé dans le circuit, rapportant des intérêts au passage.
Il est évident que ce système ne résoudra rien – surtout avec les obligations asociales qui y vont de pair – mais il permet de tenir le coup beaucoup plus longtemps. Seuls les pays créditeurs ont la possibilité d’arrêter ce mécanisme en refusant les DTS que le FMI leur verserait.
Non, nous ne sommes pas encore sortis de l’auberge.
2011 sera de toute manière une année encore plus palpitante que ne l’étaient les années de crise précédentes. Et sur ce blog foisonneront encore pas mal d’articles qui feront date, n’en doutons pas. Persévérons !
Bonne année M. Jorion !
M. Jorion, lorsque vous parlez d’economie, vous êtes d’une limpidité incroyable; félicitation pour ce contrendu exceptionnel de l’année 2010.
« En 2010, les dépenses occasionnées par la crise : sauvetage du secteur bancaire, relance, ajoutées au manque à gagner dû à la récession, ont entraîné les États à la suite de leur secteur bancaire. On se retrouvait dans une situation ubuesque où les banques détenaient de la dette d’État dépréciée en raison de l’aide et de la garantie que les États leur offraient, chacun tirant l’autre par le fond. Où cela s’arrêtera-t-il ? »
Sergent Bitur à Sapeur Camember:
« – S’pèce de double mulet cornu! m’ferez quatre jours pour n’avoir pas creusé le deuxième trou assez grand pour pouvoir y mettre sa terre avec celle du premier trou. »
Toujours la théorie des inégalités-qui-ont-causé-la-crise…
Pour la première fois semble-t-il, un article de Romain Rancière pour le FMI propose un modèle dans lequel une hausse des inégalités se traduit par un accroissement du crédit et du risque de crise. Il a été pas mal commenté, mais pas sur ce blog sauf erreur. Est-ce un oubli ?
Bonne année 2011,
GSF
Pourquoi chez les néolibéraux, on ne parle jamais des causes de l’endettement privé et de ces écarts de richesse qui n’ont pas cessé d’augmenter ? Pourquoi préfèrent-ils pointer du doigt les dépenses sociales ?
Les inégalités ont augmenté en France ? Vous avez l’air bien sûr de vous : comment le savez-vous ? Et pourquoi cela vous intéresse-t-il ?
http://ifile.it/jiw8n6d/Envy.pdf
@Gu Si Fang
Alain Bihr et Roland Pfefferkorn – Le système des inégalités (2008)
Pour ce qui est du premier ordre d’inégalités, je ne saurais vous situer, on en sait rien, vous usez comme moi d’un pseudo et, de toute façon, le secret fiscal est plus sacré que le foot et le Champagne dans ce bon vieux pays égalitariste et pour tout dire socialisant qu’est la France.
Par contre pour ce qui est des deux derniers ordres, aucun doute, vous vous rangez du bon coté, celui qui, dans les deux cas, défend consciencieusement les intérêts premiers des bénéficiaires du premier ordre d’inégalité…
Gu Si Fang :
Votre combat désintéressé vous honore, et si j’étais du bon coté du premier ordre d’inégalités et du mauvais coté des deux autres (ce qui, je vous l’accorde est plus que rarissime en ces temps radieux
pour notre cause) je vous ferais parvenir avec mes meilleurs vœux de santé (c’est tout ce qui compte, n’est ce pas et puis il ne faut pas trop en promettre non plus…) avec une jolie médaille de chevalier du Mérite Libertarien pour services exceptionnels rendus à l’asservissement idéologique, plus la croix de guerre pour n’avoir jamais reculé en territoire ennemi, en particulier durant la cruelle et grande bataille dite des « Champs Jorioniques ». .
Si si, vraiment, je sens que vous rougissez, que votre modestie de brave soldat s’en trouve embarrassée et c’est bien là encore une réaction qui vous honore, valeureux grenadier ! Mais comprenez bien, soldat, ce n’est que Justice. Justice
@ vigneron
Aucun intérêt. Je ne suis pas fana des arguments ad hominem.
Là, tout n’est que morgue et laideur,
Luxe, lobbies et cupidité.
… Et que Monsieur Leclerc nous permette encore de bénéficier de sa prose et de ses fines analyses en 2011, une année très ‘prometteuse’ 😉
Bonne année à vous Julien et merci pour votre inestimable travail !!
Bonne année à tous…
Il y en a en Europe qui ont décidé de faire « sans » … Sans ce système qui nous tue à petit feu.
Mais c’est bizarre, les médias n’en parlent pas, ça doit les gêner quelque part du côté de la direction, qu’un peuple décide qu’il a plus de « valeur intrinsèque » que les marchés financiers :
http://www.cadtm.org/Quand-l-Islande-reinvente-la
Pourtant, ce serait vraiment une expérience à suivre – et c’est probablement une des meilleures nouvelles de cette triste décennie.
Ebn 2011 il ne faudra pas s’indigner mais se révolter.