*Godot est mort !*
Les plans B : conquête de l’espace et C : remplacement par des robots intelligents, ne sont pas ridicules : c’est tout ce qu’il nous reste
Des nuages passent, poussés par le vent, un vent qui souffle par moment dans le micro.
Encore un peu « nature », la vidéo.
Bonjour Monsieur Jorion
Pour l’instant les humains ne semblent pas avoir pris acte de la future disparition de l’espèce. Nous vaquons à nos occupations comme si de rien n’était. Mais un principe moteur de l’activité humaine est la possibilité de se projeter dans le temps à venir. C’est ce qui nous permet de construire, d’agir, de motiver les enfants à s’instruire, etc. La prise de conscience de l’auto-destruction de notre espèce ne déboucherait-elle pas sur un état dépressif non plus de quelques individus mais de l’espèce entière? Que vous ont montré vos recherches en anthropologie à ce sujet?
merci
L’espèce entière dans un état dépressif ? Vous connaissez sans doute mon point de vue : c’est le cas depuis que les êtres humains se sont rendus compte qu’ils étaient mortels à titre individuel, c’est-à-dire depuis au moins 10.000 ans. L’espèce humaine ne peut pas être plus dépressive qu’elle ne l’est déjà, et depuis des millénaires.
…L’espèce humaine ne peut pas être plus dépressive qu’elle ne l’est déjà, et depuis des millénaires…
Alors là , M Jorion, chapeau bas , et ceci dit sans ironie aucune
@Paul Jorion
« (…) les êtres humains se sont rendus compte qu’ils étaient mortels à titre individuel, c’est-à-dire depuis au moins 10.000 ans »
10.000 ans seulement !? Ah bon ! Si c’est vous, la grand anthropologue, qui le dit, je m’incline. Moi, qui croyais, faussement bien sûr, que ce serait plutôt depuis au moins 500.000 ans (depuis l’époque des premières pratiques funéraires).
En 1919, Paul Valery déclarait « Nous autres, civilisations, nous savons maintenant que nous sommes mortelles ». C’est donc tout récent à l’échelle de l’histoire humaine.
Et c’est encore plus récemment (début des années 2000 ?) que les êtres humains (du moins, certains d’entre eux) savent que l’espèce humaine (Homo sapiens sapiens) est mortelle, en tant qu’espèce vivante, et comme n’importe qu’elle autre espèce vivante, du moins animale.
« Au moins 500.000 » est compris dans « au moins 10.000 ».
« Au plus 500.000 » n’est pas compris lui dans « au plus 10.000 ».
Je pense que c’est une erreur que d’appliquer à une espèce un concept élaboré pour les individus. Une espèce dépressive, ça n’a pas de sens, dans aucune théorie.
Au mieux, on pourrait dire : « Un « même » (au sens de Dawkins), induisant des dépressions chez les individus, parcourt l’espèce depuis que … ». Mais ça reste une proposition « qui fait sens », mais difficile à établir vraiment.
1: Le plan A est cuit, nous devons l’admettre ……………………….ha, bon ?
2 : Le plans B et la conquête de l’espace sont encore viables, vite sauvons les riches et les » very beautiful people » !
3 : Le plan C et le remplacement des humains par des robots intelligents, n’est absolument pas ridicule… oui, c’est absolument sinistre et grotesque.
C’est tout ce qui nous reste ? Ah, bon ? Et bien, merci bien, on vous le laisse !
Qui voudrait demain d’un robot tueur à visage humain qui – grâce aux recherches poussées sur » l’affect » & l’I.A – vous collera une balle dans la nuque avec le sourire ?
L’humanité disparue et la terre encombrée de robots dits » intelligents » ? Quel étrange imaginaire frelaté décidément.
Les vaccins, c’est la faute du gouvernement ; la conquête de l’espace, c’est la faute des milliardaires… On peut continuer comme ça à l’infini. Chacun trouvera une excuse pour faire partie du poids mort (c’est reposant), plutôt que de la solution (c’est fatigant).
» Nous avons donc une tâche historique, au présent, qui se joue dans un dilemme : d’une part assumer l’objectivité de la gravité des ravages écologiques, d’autre part, éviter de donner de l’eau au moulin de la panique qui, en retour, est en train d’englober comme une toile d’araignée des personnes qui sont prêtes à tout gober. »
Flore d’Ambrosio-Boudet est docteure en philosophie. Sa thèse de philosophie s’intitule De l’Espèce humaine. Affronter l’urgence écologique avec Robert Antelme et Hans Jonas.
» De l’espèce humaine : un regard philosophique sur la pandémie » :
https://www.institutmomentum.org/de-lespece-humaine-un-regard-philosophique-sur-la-pandemie-2/
Je ne connaissais pas cet institut et ses seminaires/publications.
Dommage qu’il ne semble pas possible de suivre ses conférences sut youtube comme le fait JM.Jancovici.
Merci en tous cas pour ce lien.
Oui Hervé…. et » assumer l’objectivité de la gravité des ravages » en 2021 :
– où nous cramons en 6 mois , comme d’habitude, ce que la planète produit en 1 an.
– où la liste des ouragans, des pluviométrie, des sécheresses, des feux est interminable et s’allonge chaque semaine comme jamais.
– où, en résumé des zones deviennent inhabitables les unes après les autres.
Bref assumer simplement cela, est ce dire « Le plan A est cuit, nous devons l’admettre ………….ha, bon ? « . ?
Nous ne sommes pas sur une petite barque, ni même sur un paquebot, l’inertie de notre vaisseau Terre est d’un tout autre ordre.
It s time to panic !
Pourquoi l admettre ? Oui nous allons tous mourir un jour et cela que la planète et l humanité survive ou non.
Pour autant je ne crois pas que c est en admettant que nous allons tous mourrir un jour qu on se doit de renoncer a se battre pour une vie meilleure , pour un mieux vivre pour les générations suivantes.
Personne même le GIEC ne sait ce que fera l ensemble de l humanité pour vivre ou survivre .la bombe atomique comme seul salut c est allé vite en besogne et c est oublier que selon les époques ou les contextes les êtres humains ne réagissent pas toujours comme on le pense.
Tant de choses peuvent se passer en 30 ans. De nouvelles méthodes pour absorber le co2 peut être , personne ne sait en fin de compte ce qui va sortir de l’ humanité dans les 30 ans a venir.
Quand au plan b où c je dirai que l humanité fait déjà du transhumanisme depuis longtemps en vaccinant les gens par exemple ou en envoyant dans l espace des êtres humains qui voient leur adn modifié par les rayons cosmiques. je pense que les solutions du plan b où c sont quand même très compliquées a mettre en place.
Notre espèce est en constante évolution comme d autres espèces et je ne suis pas certain que les gens vont forcément s’entretuer pour des récoltes ou des ressources.par contre je pense que les quelques milliardaires qui dirigent cette planète vont avoir chaud aux fesses et qu il faudra tôt ou tard redistribuer les richesses ce d autant plus qu elles s’amenuisent a cause du réchauffement climatique.
Votre manière de voir les choses je pense manque peut être de nuances dans le sens où ces différents plans que vous nommez sont quand même très interdépendants les uns des autres et qu ils ne valent rien sans l intervention de l humain justement.
Cordialement philippe.
Vous n’avez rien compris !!!
Le plan d’évitement de l’effondrement, appelons le « plan G », est mis en oeuvre depuis octobre 2019 juste après la simulation organisée par Bill G. Il se déroule de façon nominale.
Le virus développé en laboratoire depuis une vingtaine d’années à partir du SARS-COV-1 et du VIH a été lâché sur le monde. C’est un grand succès. Comme prévu il tue juste assez pour faire peur aux masses et les inciter à aller se faire vacciner.
Les nouveaux vaccins à ARN messager sont prêts depuis plusieurs années. Les campagnes de vaccination en cours sont en train de stériliser toutes les population du monde, en premier les plus riches qui sont aussi les plus dangereuses en cas de rébellion. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle il faut tendre le plus vite possible vers 100% de vaccinés, afin de pouvoir gérer les quelques pourcents de récalcitrants qui resteront comme on a appris à le faire avec les terroristes.
Bien sûr, il a fallu commencer par vacciner les vieux pour convaincre les jeunes, et donc gâcher un peu, mais il n’y a aucune craintes à avoir, des capacités de production immenses n’ont pas encore donné.
Dans quelques mois les populations vont comprendre qu’elle ne pourront plus procréer. On leur expliquera alors que pour avoir des enfants, ce sera planification et passage obligé par l’éprouvette. Le désir d’enfants ainsi qu’un peu de démonstration de force suffiront à calmer les foules.
Dans 3 à 4 générations, lorsque nous serons revenus à une population mondiale de 500 millions d’individus, l’avenir de l’humanité qui restera sous contrôle pour les milliers d’années à venir sera radieux !
Mais surtout, tant que le plan G est en cours, ne le répétez pas trop souvent, c’est aussi de votre avenir qu’il s’agit…
🙂
Faites gaffe : malgré l’émoji à la fin, il viendra l’un ou l’autre ahuri pour recopier votre message et le faire circuler … sans l’émoji.
Sauf que la Chine communiste n’est pas concernée par les vaccins ARNm pour le moment.
Vaccination Sinopharm et Sinovac avec vaccins inactivés
1,92 milliards de doses déjà injectés.
Avez vous été analyser les vaccins chinois ? Mais chuuut…. 🙂
Parlez moins fort, quelqu’un pourrait croire ces paroles 🙂 Sait-on jamais… (Belle démonstration de second degré, au passage!)
On est le 18 juin ?
Avec un Gaulle rescusité complotiste !?!
Le PLAN A’ ???
L’ Adaptation Radicale
L’Adaptation radicale est un programme, un cadre et une communauté pour les personnes qui anticipent un effondrement de la société au cours de leur vie et qui veulent rester engagées et utiles plutôt que de retourner à l’évitement et au déni.
« Aujourd’hui, on a échoué, car la priorité ça va être l’adaptation, c’est à dire, nous protéger »
Nicolas Hulot, le 2 Juillet 2021
1/ » Prêt pour la fin du monde, Yves Cochet nous fait visiter sa maison » :
Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=pRJAtj1Yz7k
2/ « Effondrement : nos sociétés vont-elles s’effondrer ? Yves Cochet (Ex-ministre de l’Écologie) »
Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=tWLkvzxs3s8
Yves Cochet est lucide. Je pense, à sa suite et depuis les quarante cinq ans que je lis attentivement les meilleures revues scientifiques, qu’un effondrement est inévitable. La question n’est plus là.
La question, utile à l’action, est : cet effondrement va jusqu’où? et surtout : par quoi est-il limité ?
Détruit-il les réseaux et systèmes (éducation, santé, communication, alimentation, etc…) ?
Détruit-il les Etats ?
Détruit-il la population, et dans quelles proportions ?
Détruit-il la civilisation ? Partout ?
Eradique-t-il la civilisation (pas de renaissance possible…) ?
Détruit-il la vie même ?
Ce questionnement doit être scientifique : c’est le domaine de la collapsologie. J’en veux à Paul Jorion de propager l’idée simpliste que « c’est mort », sans rentrer dans le détail, alors que l’éventail des possibles est encore si vaste, et qu’il est l’enjeu de l’action, de la politique, de la connaissance, de la lutte. Je lui en veux aussi d’appeler « déni » cette façon de penser.
Détruit-il les réseaux et systèmes (éducation, santé, communication, alimentation, etc…) ?
Détruit-il les Etats ?
Détruit-il la population, et dans quelles proportions ?
Détruit-il la civilisation ? Partout ?
Eradique-t-il la civilisation (pas de renaissance possible…) ?
Détruit-il la vie même ?
Hmm… Marc, si le concept de « catastrophe planifiée » existait, je serais prêt à en discuter avec vous. En son absence…
Vous vous souvenez de ce que disait René Thom à propos des 7 catastrophes élémentaires ? Je cite de mémoire : « Si vous laissez tomber un miroir, je peux vous dire qu’il sera cassé. Mais ne me demandez pas quel sera le nombre des éclats ou leur forme… ».
Ainsi donc, au moment du collapse, la collapsologie n’est pas une science pertinente ? Autant dire : arrêtons de penser, et restons stupéfaits.
Ainsi donc, au moment du collapse, la collapsologie n’est pas une science pertinente ? Autant dire : arrêtons de penser, et restons stupéfaits.
Ce ne peut être qu’une science sociale, Marc. Une science sociale. Même s’il faut un gros bagage de savoirs en sciences dures pour ne pas trop dire de conneries.
C’est l’étude du chaos dans le chaos.
Depuis 1975, je ne pratique que cette science, sans bagage, sans titre, en autodidacte.
Je n’ai plus d’espoir. Surtout quand je constate que les scientistes sont à l’oeuvre, et aux commandes, aujourd’hui, ceci faisant que nos dernières chances de pouvoir agir efficacement, simplement, en association avec la Nature, partent en fumée.
Les humains se sont toujours faits enfumés. Les cons.
« étrange imaginaire frelaté »! Pourquoi frelaté »? J’aimerais savoir… pourquoi ce jugement lapidaire et insultant, Hervé X? Si la vie n’est plus possible sur cette pauvre planète saccagée, surexploitee, salopee, martyrisée, il nous propose quoi, comme scénario, votre imaginaire pas frelaté, monsieur Hervé ? A part des injures pour ceux qui en ont un qui ne va pas dans le sens qui vous convient; rassurant? Ce qui n’est ni très original, ni très intéressant, ni très inventif, juste inutile et un peu court, pour ne pas dire assez primaire et con..
Je ne connaissais pas, mais c’est à peu de choses près ce que je pense aussi. Je ne suis pas trop étonné que Bendell ait dû publier son papier sur son blog plutôt que dans une revue ayant pignon sur rue qui l’a bien entendu rejeté.
Bonjour à tous,
Personnellement, je ne suis pas surpris. Nicolas Hulot évoluant comme toujours en parfait lobbyiste de la positive économie dite « libre » ; ce plan A’ que vous évoquez…
Piqûre de rappel : relire le P+SITIVE BOOK, 2015-2030, vers un monde positif, aux éditions Flammarion, setembre 2015…
Relire aussi mon billet :
https://www.pauljorion.com/blog/2015/10/08/nicolas-hulot-osons-par-philippe-soubeyrand/
Le pire, c’est que je me souviens parfaitement de la portée de nos échanges suite à ceci :
https://www.pauljorion.com/blog/2015/07/27/urgent-lettre-ouverte-a-lattention-de-nicolas-hulot-par-philippe-soubeyrand/
… à savoir, littéralement proche du néant, ce dernier se contentant de son Sommet des Consciences… et après ?!
Alors bon.
Maintenant, je me posais une autre question il y a quelques temps déjà ; je rappelle ici que mon REQUIEM signe l’échec des plans A, B et C également ; la suite de REQUIEM sera très bientôt publiée :
https://www.pauljorion.com/blog/2016/06/02/requiem-le-temps-alloue-etait-depasse-par-philippe-soubeyrand/
… et cette question, la voici :
Devant l’évidence systémique de tous ces échecs passés, présents et à venir, que devons nous dire à quelques 8 milliards d’êtres humains ?!
A défaut d’un nombre de divertissements suffisants, ce plan A’ est sans aucun doute la solution retenue par certains ; aveu d’échec en soi, donc…
La liberté jusqu’au bout…
Bien à vous.
Philippe
ps : @Mat, je viens de voir votre suggestion… je vais y réfléchir…
https://www.pauljorion.com/blog/2021/08/20/veille-effondrement-35-le-developpement-massif-de-lia-par-philippe-soubeyrand/#comment-859241
@Philippe
Non, ils ne sont pas nuls. C’est une stratégie délibérée. N’oubliez pas que nous avons un banquier d’affaires à la tête de l’Etat.
Scandaleuse comme le dit l’OMS la troisiene dose de vaccin envisagée pour les personnes de plus de 65 ans alors que des milliards d’individus n’ont pas reçu la première dose.
Il ne vous aura pas échappé que l’électorat de Jupiter est massivement composé de personnes âgées qui, probablement, lors de l’élection à venir, lui seront reconnaissantes de tant de considération. Cqfd
C’est justement pour ça que je renvoie au P+SITIVE BOOK de septembre 2015, puisque Emmanuel Macron y a pris part lui aussi aux côtés de tant d’autres…
En outre, leur action peut-être délibérée, voire planifiée de longue date, elle n’en est pas moins machiavélique face à l’échec passé, présent et à venir des plans A, B et C…
Donc oui, CQFD…
Maintenant, en suivant votre raisonnement, puisque « l’électorat de Jupiter est massivement composé de personnes âgées » en effet (74% des retraités en 2017, pour être plus précis), alors dans ce cas, Jupiter a un très sérieux problème en perspective, car en France, ce sont plus de 100.000 d’entre elles qui sont d’ores et déjà décédèes des suite de la Covid-19 (92% des personnes décédées ont plus de 65 ans), une pandémie qui n’a d’ailleurs toujours pas dit son dernier mot au regard des chiffres du jour, du fait de nos conneries occidentales accumulées depuis février 2020 !
Autre piqûre de rappel importante :
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/04/25/presidentielle-jamais-l-ecart-de-voix-n-avait-ete-aussi-reduit-entre-les-quatre-premiers-candidats_5117313_4355770.html
Paul évoquait récemment les délimitations des circonscriptions aux Etats Unis et l’élection de D. Trump, et je renvoyais dans un commentaire aux délimitations du même genre en France…
Or, tout cela s’est mis en place sans compter cette pandémie 2020-2022 ! Quel impact pourra bien avoir la distribution géographique des décès sur les prochaines élections ?
Une question à laquelle un Emmanuel Todd pourrait sans aucun doute répondre, mais j’ai déjà la réponse…
Car voyez-vous, le réservoir de la Covid-19 et l’électorat d’Emmanuel Macron ont au moins un point en commun… Ils sont tous les deux essentiellement urbains…
Alors voilà, au rythme où vont les choses, je ne donne donc pas cher de votre propre interprétation…
Je vous donne rendez-vous en mai 2022…
Ok pour rdv en mai 2022 !
Notez que les électeurs décédés ne voteront plus d’où l’intérêt de préserver l’électorat massivement acquis.
L’important pour Jupiter est d’être au second tour et tous les moyens sont bons :
– droitisation du discours (refugiés afghans,…)
– bienveillance à l’égard des anciens via une troisième dose par exemple.
Mais je vous l’accorde, la situation évolue rapidement et un variant delta + ou colombien pourrait rabattre les cartes.
A ne pas souhaiter tout de même…
@ Jeanpaulmichel,
« Mais je vous l’accorde, la situation évolue rapidement et un variant delta + ou colombien pourrait rabattre les cartes.
A ne pas souhaiter tout de même… »
Mais justement : il faudrait le souhaiter pour que Jupiter soit nu et affiche clairement la cuisse d’où sort sa politique 😉
Plus sérieusement, je pense (et crains) que le seul soucis de Macron soit d’être au second tour… vu pour le moment l’opposition potentielle en 2022. Pour le moment, il a placé ses billes (ou pions sur l’échéquier) pour faire en sorte d’être le plus proche possible de l’objectif.
Reste à voir si cela va tenir sur la durée (car nous ne sommes que fin août 2021 et avril 2022 est encore loin – dans une logique de campagne électorale). On en a vu d’autres bien placé à 6 mois d’une élection se prendre les pieds dans le tapis (d’une façon ou d’une autre) ces 4 dernières décennies.
On pourrait pas reterraformer la Terre plutôt qu’une autre planète?
Pardon mais je ne vois vraiment pas l’intérêt du plan B et C.
A-t-on droit au suicide si la situation dégénère en famine, en barbarie et en guerre atroce sur teinte d’horribles catastrophes?
Qui peut répondre à cette question? La Religion, la philosophie? Quels philosophes?
J’ai deux enfants. 2 ans et demie et 8 ans. Saloperie.
je ne vois vraiment pas l’intérêt du plan B et C.
C’est là le malentendu : je ne dis rien de tout cela. Je ne dis pas qu’A et B sont intéressants. Je ne dis pas qu’ils sont préférables. Je ne dis pas que le Plan A est stupide. Je dis que le GIEC nous a expliqué que le Plan A était mort. Et j’ajoute : même si B et C sont à la limite de l’irréalisable, ils ont un avantage décisif sur A : ils sont en vie.
@Paul
Je m’inscris radicalement en faux contre ces affirmations :
1 – Le GIEC n’a pas expliqué que le plan A était mort. Il ne parle pas de plan A, B ou C. C’est vous qui affirmez, sans nuance, que ce que dit le GIEC équivaut à la disparition certaine de l’humanité. Or, moi qui vous lis depuis longtemps, avec intérêt et estime, je n’ai jamais lu de vous un exposé des raisons pour lesquelles le drame qui nous vient équivaudrait à l’anéantissement de l’espèce humaine. Vous avez toujours tenu cela pour acquis, sans discussion. Vous avez même fait de cette position radicale le point départ de votre livre « Le dernier qui s’en va éteint la lumière ».
Or, voyez-vous, ça se discute ! C’est même l’objet d’une science émergente, la collapsologie, qui consiste précisément à démêler les différents scénarios possibles, pour identifier les plus probables, parmi lesquels les vôtres ne figurent pas. Elle le fait en compilant des données systémiques globales, pour établir des probabilités rationnelles. De ce point de vue, votre vision sommaire du « plan A mort » n’est pas scientifique. Des arguments du type « Madmax », « hordes de pillards », « Tchernobyl partout », etc… ne suffisent pas.
2 – Vous affirmez que les plans B et C sont en deçà de la limite de l’irréalisable. Le moins que l’on puisse dire, c’est que ça se discute aussi ! Je préfère raisonner en termes de probabilités : j’estime (et probablement beaucoup de collapsologues avec moi), qu’il y a plusieurs ordres de grandeur entre la probabilité de la moins probable des multiples déclinaisons possibles du plan A, et l’une quelconque des déclinaisons de B ou C. Ce n’est pas une affirmation gratuite comme la vôtre sur le plan A mort. Je tiens à votre disposition, s’il le fallait, des pages et des pages d’arguments discutables, rationnels, et chiffrés.
3 – Le plan C n’appartient qu’à vous, je pense que vous en avez conscience. J’imagine que cela fait votre fierté d’intellectuel. Prenez garde à l’ornière qui va avec, et qui en a fait dérailler beaucoup, et des meilleurs, avant vous…
Amicalement, ne vous y trompez pas !
En complément :
Le dernier rapport du Giec est un constat.
Il est prévu dans un délai de 6 mois la parution d’un autre rapport précisant les actions à mener afin que le scénario catastrophe ne se réalise pas.
Nous aurons individuellement et collectivement le choix d’arrêter de fumer ou pas.
Bon, bon, bon…
Moi je vais mettre tout le monde d’accord ! Ça va grandement vous plaire, vous allez voir !
Je dis que le GIEC vient de nous pondre une monumentale pirouette et que celui qui a raison depuis janvier 2009, c’est bien moi…
Mais comme je ne suis qu’un illustre inconnu qui dérange tout ce beau monde si richement décoré et diplômé, et ceci depuis plus d’une décennie maintenant, eh ! bien on n’a eu de cesse de me mettre des bâtons dans les roues, et du coup, forcément, maintenant on en est là, et bien là ; c’est systémique…
Alors un bon conseil à tous, faites votre deuil pendant qu’il en est encore temps…
Il faut à tout prix vous libérer de la tristesse, de la souffrance, voire de l’incompréhension, que provoque en chacun de vous, la perte prochaine de notre espèce…
Et si vous n’y parvenez pas, alors prenez donc rendez-vous avec Paul ! 😉
A suivre…
Philippe
Philippe,
Ma conscience du problème date de bien avant 2009… même si elle n’était pas aussi construite que maintenant.
Mon application du plan A est plus orientée « sauvegarde de la biodiversité » que « sauvegarde de l’espèce humaine ». Que celle-ci disparaisse de la planète non seulement ne me pose pas de problème, mais presque j’en serai heureux… pour tous les autres êtres vivants… qui eux souffrent et disparaissent ou risquent de disparaitre par notre faute.
Bonjour Gaetano,
Tu as deux enfants ? C’est super sympa ça ! Bravo. C’est un truc merveilleux et même si vivre n’est pas toujours une sinécure très simple, c’est toujours mieux que le néant d’avant et celui d’après. Quelques soient les conditions de vie, il y aura des histoires d’amours, des rires, des joies, de la chaleur, de l’Humanité, toujours, partout, chaque instant sur Terre, même en tant de guerres, de famines, il y a des temps forts de Vie, c’est ainsi. Il n’y a que l’extrême souffrance psychique et physique qui sont limitantes à un épanouissement personnelle. Il faut donc sans cesse continuer à créer les conditions de l’existence de « ces possibles » et ne pas regretter ou désespérer plus que le plaisir sado maso qu’on peut en retirer pour notre petit ego.
J’ai aussi des petits enfants, et je ne suis jamais pessimiste, prudent, prévoyant, oui évidemment, mais jamais pessimiste pour eux, et pour tous. Après il faut transmettre quelques valeurs et une éthique qui permettent de vivre collectivement en préservant nos individualités.
Saloperie ? Non, rien de nouveau sous le soleil !
Plan A, B ou C – les perspectives ne sont pas réjouissantes.
En ce qui concerne le plan A : la survie de l’Homme, volontiers, mais dans quel environnement? Dans quelles conditions? Au train où vont actuellement les choses, difficile d’envisager un long terme serein et utopique. Réchauffement climatique, contexte géopolitique tendu, pauvreté, famines et pollution (et j’en passe)… Qu’adviendra-t-il?
Pour le plan B : Une question essentielle se pose à mes yeux – quid du prix du ticket de départ? S’il s’agit d’un plan de Grande Evasion des riches et des « puissants », où seuls les favorisés et les pleins aux as pourront s’échapper, non merci. L’idée générale, je l’espère, n’est pas de laisser à leur merci les personnes à sauver (càd la population). Beau rappel au film Interstellar (que j’affectionne beaucoup).
Relativement au plan C : non, merci, vraiment. Pas besoin d’étayer ce point – qu’est l’humanité sans Hommes? Peut-on parler d’humanité sans humains? C’est la porte ouverte à toutes les dérives. Les robots ne sont que des mécaniques de métal sans conscience ni sentiment (et qu’est la vie sans sentiments, je vous le demande ! On a connu plus réjouissant).
Le fait est qu’il n’y a pas de vraie solution. Au risque de sembler excessivement pessimiste : attachons nos ceintures et fermons les yeux (sans toutefois rester passifs, bien entendu – nous ne sommes pas des autruches).
Yves Cochet : « Divagations anthropocéniques »:
https://www.institutmomentum.org/divagations-anthropoceniques/#more-17862
Momentum : https://www.institutmomentum.org/
Vu mes compétences seul le plan A m’est accessible… Et puis j’ai trop peur d’un xenomorphe dans le plan B.
Quant au C j’y crois, enfin l’IA pour réaliser le A par serendipité.
J’espère que mes gosses me pardonneront si j’ai fait le mauvais choix.
4.5 milliards d’années (terre) VS 2 millions d’années (homme – je suis généreux, je remonte loin)
Plan A, B…C avec le même bilan pour nous humains terrestres : Game Over !
Pourquoi, et je pose la question au psycho-antropologue, n’arrivons nous pas à nous dire que nous ne sommes qu’une (toute petite) parenthèse à l’échelle de l’existence de la planète terre et qu’elle est sur le point de se refermer. Il y a eu un très large avant nous sans nous, il y aura probablement un très large après nous sans nous.
On a tous un peu pris le melon avec notre intelligence et notre résilience alors qu’à l’échelle chronologique de la planète nous ne sommes pas grand-chose et qu’à l’échelle de l’univers (connu) nous ne sommes que rien de chez rien.
Si nous arrivons à nous remplacer par un stade ultérieur de l’évolution dont nous aurons été les concepteurs, alors là, pardon ! nous n’aurons certainement pas été une toute petite parenthèse, même à l’échelle de l’univers. C’est ça le paradoxe : nous aurons été à la fois les plus nuls et les meilleurs.
« alors là, pardon ! »
Eh oui, le re-voilà, l’intellectuel, fier de son idée grandiose, à l’échelle de l’univers ! C’est une très belle idée, Paul, d’accord…
Paul, vous avez l’art de faire des phrases grammaticalement correctes, mais qui sont vides de réalité et de possible dès que vous parlez Futur. Vous oubliez toujours le facteur « énergie », « métaux » et « entropie ».
Comme la première fois qu’on a mangé ensembles, à Lorient.
@ Paul,
Pour plagiet (quasiment mot pour mot) Jacquet Testart dans un article à Libération sur le transhumaniste (16/08/2018) : votre plan C, c’est de la vieille stratégie scientiste. Claude Allègre en était un éminent représentant. Le climat se dérègle ?… Pas grave, on va inventer des machines (ou plutôt de robots dotés d’IA perfectionnée) qui vont corriger ça. On fait croire que le système qui a provoqué les problèmes est capable de les réparer. Ce n’est pas crédible…
Je m’attends à autre chose de votre part qu’une idée aussi « simpliste »… à moins que ce ne soit encore un « ballon d’essai » pour voir si l’opinion adhère à ce plan C.
De toute façon, plan A, plan B ou plan C, le problème crucial est la suporpulation humaine.
Mais là, ça ouvre trop de de débat très large (dans lesquels, intellectuellement, je ne me sens pas en force d’aller un samedi soir à 23h après 6h de route – 3h dans les bouchon – pour rentrer à mon domicile).
Pas grave, on va inventer des machines (ou plutôt de robots dotés d’IA perfectionnée) qui vont corriger ça. On fait croire que le système qui a provoqué les problèmes est capable de les réparer.
Tout ça, c’est encore du Plan A. Ouvrez les yeux : il est mort. Les robots ne vont pas nous sauver : il y a encore une chance qu’ils nous remplacent, c’est tout.
@ Paul,
Vous savez… Ca fait déjà quelques temps déjà que je ne me faire guère d’illusions sur l’issue de l’humanité.
Comme rappelez ci-avant, en une demie année, l’humanité consomme ce que la Terre produit en un an : il faudrait donc 2 fois moins d’humains sur Terre ou diminuer nos besoins par 2 pour que la situation soit vivable.
Or, quand je vois que par ailleurs, les uns se battent pour que des gens ne meurent pas (parfois même contre le grè des mourrants) et les autres se battent pour que la croissance atteigne des X % (incompatibles avec une exploitation raisonnée des ressources de la Terre), j’ai l’impression d’avoir à faire à une équation insoluble.
Alors plan A, plan B ou plan C… je pense que ça ne changera pas grand chose au résultat final !
Il y a quand même un déficit global en formation mathématique qui ne fait pas saisir la notion d’échelle et de point de basculement d’equilibres, et maintient un espoir béat chez certains que les choses vont s’arranger et qu’il ne faut pas penser comme cela, ou qu’il est interdit de le dire. Rien que de réaliser qu’en une génération on est passé de 4 à 8 milliards d’habitants devrait quand même faire réfléchir à notre profil parasitaire, et ce qu’il advient d’un tel parasite. Oui il va lui falloir trouver une autre carcasse. =plan B.
Salut Alexcinq,
Tu vois la paille dans l’oeil de ton voisin en parlant de déficit global en formation mathématique, mais tu ne vois pas la poutre dans ton oeil en matière de déficit en formation en Sciences Physiques en parlant du plan B …
Salut Clo clo je te remets le compliment, tu en as aussi peut être deux (une dans chaque oeil) . Ou ai je ecrit qu’il était techniquement realisable le B? Tu n’as pas saisi la subtilité de passer d’un fait réel : l’homme est au stade de parasite sur son hôte, avec un temps de doublement de 30 ans et le support montre un épuisement accéléré, ce qui est sans doute déjà irréversible vu l’inertie de phénomènes qui nous dépassent. Et l’amusement de constater que le plan B est justement tres analogue à la survie standard des parasites, c’est à dire changer d’hôte.
Salut Alex cinq
T’as bien raison, j’ai les deux yeux crevés depuis des plombs. Tellement que ces bêtises de gnagnagna « doublement », gnagnagna « logarithmique », gnagnagna « mathématique », que je lis souvent moi je n’y accorde pas trop d’importance, car dans le réel comme tu dis, y a tellement de facteurs que ce genre de projection comporte toujours un foutu biais que personne n’a vu et qui rend tout le processus anticipatif complétement erroné. Et voir les choses en terme d’hôtes et de parasites ne rend pas toutes les interactions ==> c’est un parti pris de l’observateur.
D’abord 8 ou 10 milliards « c’est possible » comme disait SNCF, le Plan A, « c’est possible » aussi. Faut juste prendre des décisions et se mettre en action. Quelques qu’elles soient au bout d’un moment d’ailleurs. Paul Jorion faut qu’il dorme un peu plus, et qu’il parte en congés (il n’est pas parti encore ?!), rencontrer des personnes sympathiques, plaisanter, boire un coup, manger un bout sous un arbre, car ça pèse même sur les meilleurs ce confinement (moi je ne suis plus du tout confiné depuis un bail; et je pète la forme avec un mental en acier trempé). Je pense aussi à notre Philou S. Nationale Calimero malgré lui un peu de vacances ça fait du bien.
Pour le plan B, on en reparlera au mieux dans quelques milliers d’années.
Petit exercice de science fiction ci-dessous.
Cela fait bientôt 1800 ans que notre spationaute Thomas Pesquet est parti vers Alpa du Centaure. Les progrès technologiques ont permis d’atteindre des vitesses exceptionnelles rendant possible l’exploration de la galaxie. Thomas modifié génétiquement peut survivre sans manger ni boire. Il tire ses ressources vitales de la matière noire, rendue commestible et présente partout dans l’univers. Ses dernières photos envoyées à l’approche de cette étoile sont spendides.
Nous attendons impatiemment son rdv hebdomadaire du dimanche soir 20 heures pour découvrir d’autres images de notre cosmos avec un léger différé vu la distance.
Arrivée prévue de Thomas en orbite autour de la planète supposée habitable dans environ 120 ans.
En attendant, abonnez vous à votre média préféré Joriontv.com pour suivre cette conquête spatiale inédite.
Non : le Plan B se déroule dans un contexte de Plan A complètement cuit : KAPUT ! Cessez de perdre votre temps à contacter la Terre : elle a cessé de répondre. Thomas est en animation suspendue : il s’en fout que ça dure 120, 1.000 ou 10.000 ans. Nous aussi : nous faisions partie du Plan A.
@ Paul
« Nous aussi : nous faisons partie du Plan A »
Cette phrase (sortie de son contexte) me donne l’impression qu’après nous le déluge… 😉
@ Benjamin
Après nous le déluge ?
Non, si vous lisez bien l’auteur du blog : » Après nous les robots » !
Un fantasme techno-fasciste immonde, sinistre et mortifère issu de la Silicon Valley et perfectionné par la Chine totalitaire.
On baisse les bras et on attend nos « amis » les robots qui nous remplaceront.
Aleluia !
Mais certains sur ce blog en sont visiblement très enchantés !
Un » dégagisme hyper-radical » en quelque sorte…
Je crois qu’on est condamné à nous contenter de notre planète. Sans plus de métaux et d’énergie. C’est ballot pour nos descendants les robots.
« L’histoire humaine n’est que l’histoire de l’asservissement qui fait des hommes, aussi bien oppresseurs qu’opprimés, le simple jouet des instruments de domination qu’ils ont fabriqués eux-mêmes, et ravale ainsi l’humanité vivante à être la chose de choses inertes. »
Simone Weill, 1955
« On peut se demander ce qui restera de l’homme après que l’homme aura tout imité en mieux »
André Leroi-Gourhan, 1965
30 ans, c’est demain. L’échelle de temps est celle qu’il faudrait pour qu’aux plus haut niveaux, les politiques se déploient pour de tels objectifs. Quels seraient des exemples historiques, s’ils existent ? Au lieu de ça, voyons, par exemple, de quoi il va être question lors de la campagne présidentielle qui va occuper le devant de la scène en France, à partir du mois prochain (sic!!)…(l’exemple des Régionales a montré que nous en sommes… à des années-lumières…!!). Mais l’imprévisible est toujours possible !
Bonsoir,
Quel pessimisme, j’ai failli prendre une corde ce soir en lisant les messages de Paul sur son blog devenu « le plus pessimiste du monde ».
Un peu d’optimisme malgré tout en regardant cette semaine sur Netflix la série « 0ur Planet (David Attenborough) ». Images magnifiques montrant une nature blessée parfois au pronostic vital engagé mais également des messages d’espoir avec une nature capable de se régénérer en une dizaine d’années, une biodiversité multipliée par trois dans les zones protégées. La reintroductionn d’espèces quasiment disparues et qui se reproduisent. Et puis autour de moi, une jeunesse qui espère, prête à s’engager qui veut vivre différemment, qui a conscience de la fragilité de notre monde. Ce ne sera pas facile de modifier notre façon de vivre mais nous n’avons pas d’autre choix que de rester sur notre planète pendant encore des centaines de génération car il n’y a pas d’autres alternatives à moyen et long terme. Plan A, B, C ou Z ? Il n’y a que le plan A de réaliste et pour lequel il faut tout mettre en oeuvre malgré les oppositions de certaines catégories sociales et les rentes de situation dont bénéficient les anciennes générations. Je ferai mienne la vision d’un ancien professeur de physique-chimie âgé de 70 ans : cela changera lorsque nos générations seront parties.
Salut Jeanpaulmichel,
De toute façon une forme du plan C a déjà était mise en route.
Les deux sondes voyagers seront encore là dans des milliards d’années, et on peut même parler de quasi Eternité avec un peu de chance le temps que les atomes qui les composent finissent par se désintégrer totalement… Alors suffit d’envoyer dans l’Espace un peu d’IA et hop plan C réalisé, et on peut le faire dans quelques années assez efficacement.
On peut donc maintenant continuer le plan A ici, car comme le disait un ami à moi :
« Regardez les oiseaux du ciel: ils ne sèment ni ne moissonnent, et ils n’amassent rien dans des greniers; et votre Père céleste les nourrit. Ne valez-vous pas beaucoup plus qu’eux? »
(bon y buvait pas que de l’eau non plus…)
Salut Cloclo,
« Regardez les oiseaux du ciel: ils ne sèment ni ne moissonnent, et ils n’amassent rien dans des greniers; et votre Père céleste les nourrit. Ne valez-vous pas beaucoup plus qu’eux?”
Cette phrase m’a fait penser à mon grand-père né en 1912 et qui était pêcheur en rivière.
Il n’avait pas de congélateur. La pêche était un loisir. Il pêchait le nécessaire à sa famille. Sa sortie se terminait lorsque la bourriche était suffisamment pleine pour le repas du jour ou du lendemain. Les rivières étaient poissonneuses, dans les années 1930/1940 et quelques heures suffisaient. Dans les années 1970, mon père m’emmenait également à la pêche, au brochet. Nous n’avions pas de congélateur et avions une règle de conduite. Un brochet capturé, nous rentrions à la maison.
Puis sont arrivés les congélateurs et la suppression des limites , le record étant 11 brochets en une journée. Ravissement pour l’enfant que j’étais.
Les sorties pêche sont devenues moins productives et les journées « bredouille » plus nombreuses. Tout cela à cause des congélateurs comme disait mon grand-père qui nous accompagnait et fustigeait ces prélèvements excessifs.
Faudra t’il adopter le comportement des oiseaux ? Assurément. Il n’y a qu’à regarder la quantité de nourriture périmée que nous rejettons. D’où mon espoir pour le plan A avec la prise de conscience insufffisante certes mais en cours de développement dans nos sociétés.
Il faudra un coup de frein général douloureux et gare à ceux qui rouleront sans ABS
Voilà le congélateur c’est juste pour bon pour la crème glacée et les glaçons pour le rosé et le pastis et entre juin et septembre ! Sinon ça ne sert à rien de vraiment positif (vu que les températures sont négatives c’est normale).
JPM
Regardez Netflix, c’est oeuvrer pour le chaos.
Je suis pour l’occultation complète du surréalisme.
André Breton, Second manifeste, 1930.
Quel est l’intérêt du plan A, qui est dans une situation désespérée ? Il ne doit surtout pas être abandonné car il s’agit de la survie de nos enfants, de nos petits enfants et, qui sait, de leurs propres descendances, lesquelles seront notre prolongement naturel ; il s’agit de fait de la survie de notre ADN.
Quel est l’intérêt du plan B s’il ne s’agit que de la survie d’une ‘élite’ spécialement sélectionnée pour être envoyée vers d’autres planètes en tant que colonisateurs potentiels chargés de prolonger la lignée d’une fraction de l’humanité ?: c’est tout simplement inacceptable du point de vue social.
Quel est l’intérêt du plan C si ce n’est que prouver la performance globale des ingénieurs et hommes de science qui travaillent ou travailleront sur ce projet, il n’y aura là-dedans non une transmission d’ADN mais plutôt une transmission d’’image intelligente’ de l’Homme.
Il n’est pas inutile ici de se souvenir que certaines religions monothéistes prohibent cette volonté de se hisser à se croire aussi puissant que le ‘Créateur Suprême’.
Bref, si du point de vue intellectuel l’on peut trouver valorisant de participer à une telle mise au point d’un prolongement (image) de ce qu’a été l’Homme, il est beaucoup plus valorisant de voir comment évoluent nos petits enfants issus de notre ADN, évitant les pièges dans lesquels nous avons pu tomber et peut-être les petits enfants de nos petits enfants auront-ils à leur tour les mêmes comportements…
Une chose est sûre, le succès est aléatoire quel que soit le plan adopté 🙂
Paul souhaite nous proposer comme postulat que le plan A est impossible car les guerres thermonucléaires vont amener à un hiver nucléaire.
Et si ce postulat était faux ? Pour qu’il le soit, il faut évidemment qu’il n’y ait pas de guerre thermonucléaire.
Or moi je pose comme postulat qu’il n’y en aura pas. Pourquoi ? Tout simplement parce que le but d’une guerre est de gagner plus à la fin que ce qu’elle a coûté. Or la guerre thermonucléaire est la seule qui soit « perdant – perdant ». En vitrifiant son ennemi, on ne récupère rien, et en plus on risque certainement de se faire vitrifier soit-même au moins en partie, et donc de perdre chez soi aussi.
Par contre, oui, il y aura des guerres, des sales (mais bon je ne sais pas s’il y en a des propres, juste des plus sales que d’autres), avec des armes chimiques, biologiques, nucléaires tactiques sans doute. Mais pas thermonucléaires.
Je vais remettre de l’optimisme au blog, le plan A est réalisable, et vues les difficultés énormes pour la réalisation des B et C, c’est encore celui qui a le moins de risque d’échouer.
Il me souvient que Jacques Attali avait prédit que la plus grande menace était que des terroristes fabriquent des bombes radiologiques suite à l’effondrement de l’URSS.
IL a dit ça en 1995. Ce n’est pas arrivé. Par contre, en 1994, 1 millions de Tutsis avaient été massacrés à la machette.
https://www.liberation.fr/planete/1995/04/17/l-inquietant-rapport-de-jacques-attali_128711/
Je parlais de guerres déclenchées par les états. Eux possèdent les bombes sales.
François, j’avais bien compris, ce n’était pas pour vous contredire, mais compléter votre propos.
Vous choisissez toujours le scénario le plus sombre par défaut. Vous avez fait des prédictions justes par le passé, mais vous vous plantez régulièrement aussi. Alors ça y est , l’hiver nucléaire un point c’est tout. Redescendons un peu sur terre please. Regardez votre vidéo, vous vous contredisez au moins 4 fois. Vous paniquez. J’espère que vos adeptes en sont conscients.
J’ai déjà pu constater que quand je dis des choses qui font peur, les gens à qui cela fait peur n’entendent rien de ce que je dis et m’attribuent des vues contraires à ce que je dis (exemple : « l’hiver nucléaire un point c’est tout »). C’est à vous de vous ressaisir.
Je vois ce qui se passe, j’entends ce qui est dit, je lis ce qui est écrit.
Je ne suis pas équipé du « filtre Bisounours ».
Non, d’un autre !
Paul Jorion,
A 3, 51 minute, vous dites « Je ne dis pas qu’il faut abandonner le plan B » etc.
Beau lapsus !
Salut,
Il ne faut certainement pas abandonner le Plan B.
Rappel. Je dis :
1° Il ne faut abandonner ni le Plan A, ni le Plan B, ni le Plan C
2°
Il reste des problèmes cruciaux à résoudre dont nous ne connaissons pas aujourd’hui la solution : Plans A et B.
Il ne reste pas de problèmes cruciaux à résoudre dont nous ne connaissons pas aujourd’hui la solution : Plan C.
« Il ne reste pas de problèmes cruciaux à résoudre dont nous ne connaissons pas aujourd’hui la solution : Plan C. »
Faux : vous avez éludé la question de la négentropie, que les robots devraient produire directement au stade évolutif de la civilisation, et dont ils sont aujourd’hui très, très loin.
La question de la néguentropie ne se pose en réalité qu’à l’échelle cosmique, nous ne devrions jamais la faire intervenir dans nos raisonnements : tant que les charges électriques opposées s’attireront nous n’avons pas de souci à nous faire au niveau local. Et le vivant comme nous crée de l’organisation à la pelle : regardez la phrase que je viens d’écrire 😉 .
Dites-donc, Paul, vous n’avez donc plus aucun respect pour les grands principes de la physique ? 😉
Selon le second principe de la thermodynamique, les artefacts comme vos robots ont deux états stables (« en panne » et « obsolètes »), un état métastable (« en principe, en état de fonctionner »), et un état instable (« en fonctionnement »).
S’ils semblent échapper à ce cadre de fer, en remontant l’entropie, c’est qu’ils sont vivants, nous sommes d’accord. Quand vos robots seront-ils vivants, Paul ?
Être vivant est une manière de se structurer, c’est loin d’être la seule. Souvenez-vous des petits cubes de von Förster dont une des faces est aimantée, mis dans une boîte vigoureusement secouée, ils créent de remarquables constructions : un exemple de systèmes « auto-organisants ».
Réfléchissez une seconde : si les acides aminés ne se combinaient pas spontanément en protéines, il n’y aurait jamais eu de vivant.
Je répète : ne vous laissez pas distraire par ces histoires d’entropie et de néguentropie : ça concerne l’univers dans son ensemble, les retombées à notre niveau ne sont pas significatives, nous ne sommes concernés par ça que de manière tout à fait marginale.
Non, non, je ne marche pas ! Vous êtes en train de vous convaincre avec des trucs de magicien. Evidemment que les cubes aimantés s’auto-organisent, puisque leurs divers cas d’alignement ont une moindre énergie que l’état désordonné ! C’est vraiment un très mauvais exemple, ça ne compte pas !
J’anticipe de meilleurs arguments : la nature nous montre, en effet, de l’auto-organisation partout, et l’astronome François Roddier, qui s’est exprimé sur ce blog, a pu dire qu’il faudrait énoncer un troisième principe de la thermodynamique, pour rendre compte du fait que les structures dissipatives tendent à s’organiser de façon de plus en plus complexe, pour pouvoir dissiper le maximum d’énergie par unité de masse.
Il y a de l’auto-organisation partout : j’agrée complètement, et je pourrais fournir moi-même de nombreux exemples, car c’est un sujet qui me passionne.
Mais dire cela n’est pas un énoncé magique qui répare du temps l’irréparable ouvrage, et ça n’a jamais invalidé le second principe de la thermodynamique, qui s’applique bel et bien à notre échelle, et qui fait que le fer rouille, que les miroirs brisés ne se recollent pas spontanément, et que les robots tombent nécessairement en panne !
Vous semblez considérer que, puisqu’il y a des exemples d’auto-organisation, le second principe n’existe plus, qu’on n’a plus à s’en soucier… Que si ! C’est un principe, ce qui signifie que si l’on veut s’en passer, il faut reformuler absolument toute la physique. Bon courage !
Au bout du bout du bout, mais c’est cré cré cré cré long, c’est le néant, l’anéantissement de toute la matière, de toute l’énergie.
Pour avoir une petite idée de l’Eternité mais en accéléré pour ceux qui n’ont pas le temps :
https://www.youtube.com/watch?v=Zb5qTdb6LbM
Ma purée où quelle va donc puisque rien ne se perd rien ne se crée car tout se transforme ou un adage dans le genre ! ?
Je poursuis :
Si François Roddier n’a pas formulé, explicitement et en tant que tel, le troisième principe de la thermodynamique, c’est peut-être qu’il savait que ce n’est sans doute pas un principe en lui-même, mais une manifestation du second principe, selon des modes que nous n’avons pas encore compris.
Si nous avions compris, nous disposerions d’une théorie complète de l’émergence, et donc, implicitement, de la vie, et de toutes les formes d’auto-organisation. Ce n’est pas encore le cas.
Envisagez un moment que la thermodynamique est un cas particulier de la vie. La thermodynamique s’applique uniquement à des systèmes fermés au contenu homogène contrairement à la vie.
« Un lecteur » fait un concours de plaisanterie. Nullement un cours de Physique. Précisons.
Marc Peltier dit, « Si nous avions compris, nous disposerions d’une théorie complète de l’émergence, et donc, implicitement, de la vie, et de toutes les formes d’auto-organisation. Ce n’est pas encore le cas. »
L’IA a la possibilité de créer de nouvelles structures puisque il mime l’expérience.
L’IA est probablement le système vivant le plus aboutie que nous ayons produit jusqu’à maintenant.
N’oubliez pas non plus que les grands principes sont toujours précédés par des expériences bien réelles.
Réponse parfaite Marc. Merci.
Le plan B est irrealisable avant des siècles tant les distances à parcourir sont immenses.
L’étoile la plus proche est Alpha du Centaure située à plus de 4 années lumieres. La Nasa a le projet d’y aller, via une sonde.
Pour rappel, nos sondes déjà envoyées dans l’espace filent à la vitesse d’un escargot comparé à la vitesse de la lumière : environ 20 km/seconde contre 300.000 km/seconde.
Quant bien même nous parvenions à créer un véhicule spatial se déplaçant à la moitié de la vitesse de la lumière, il faudrait au moins 8 années pour s’y rendre. Il est temps de redescendre sur terre … Nous y resteront encore pour des siècles voire des millénaires quelle que soit la taille du portefeuille des hurluberlus volontaires au peuplement de ces exoplanètes éventuellement habitables.
L’homme doit se résoudre à accepter les contraintes et limites imposées par des lois de physique-chimie infranchissables.
Pourra-t’on aller plus vite que la vitesse de la lumiere par exemple ?
Oh il y a bien un petit ou une petite Einstein pour nous dégoter une énergie qui nous permette de nous déplacer encore plus vite que la lumière et qui nous permette de remplacer
définitivement les énergies fossiles et nucléaires .
fraternellement
Oui Khanard, même un petit malin pourra inverser la « flèche du Temps », transformer la conséquence en cause, et la connerie en intelligence ! Mais si, suffit de le vouloir et d’y croire. J’ai bien un ami qui transformait simplement l’eau en vin, et on en a fait un fils de Dieu, Dieu lui même ! Alors tu penses se déplacer plus vite que la lumière je te dis pas !
hahahhaa… j’aimerais bien connaitre votre ami… transformer l’eau en vin … le pied ! par contre j’ai un ami qui change le plomb en or !
… son ami, le fils de Dieu, est même sur Youtube ! :
https://youtu.be/-xSORIDw1Sg
Il y a bien un Père Noël qui réussit l’exploit d’amener à tout un chacun (au moins chez les moins pauvres) des cadeaux, partout dans le monde, et ça, en une seule nuit. Donc effectivement tout est possible.
Ben alors, et la « ruse de la Raison »… ? 😉
Suggestion de plan D: la vie religieuse, la Parousie. Quand on désespère de tout, et en particulier de l’homme…
Deuxième avènement ou non-évènement marquant?
Plus probablement plan E pour Exterminisme, avantage: on a le choix des armes, reste à travailler le corpus idéologique et à définir un rythme soutenable.
Quelques remarques en passant.
Il n’est pas logique de parler de disparition de l’humanité : il faut parler d’une « implosion », d’un effondrement, nous nous détruirons autant que nous seront détruits, il y aura des restes… Notre émotion et notre imagination nous font (re)courir à des idées simplistes. Dans le déni ou dans la projection.
Et penser qu’une disparition totale prendra du temps, par exemple deux siècles (ou plus) . Et qu’il devient ainsi accessoire de savoir « si » des humains resteront en vie et dans quelle quantité et quelles conditions. Il y en aura !
Et que cela vaut bien d’y penser, de faire des prévisions et des plans dans cette occurrence. En deux siècles, certains de nos enfants resteront en vie et feront des enfants (ou pas). Peut-être même des ribambelles, pour compenser ? Mais nous ou d’autres, ou nos voisins mourront noyés, brûlés, sous les virus, de faim, de soif, dans les écroulements. Ou malades, amputés, diminués.
Nous (ils) vivrons des vies plus hasardeuses et des morts plus imprévisibles, comme au temps passé (il n’y a pas si longtemps).
Certains travailleront sur des machines bizarres, pour remplacer les humains, pour réparer ou détourner le climat, pour gérer les déchets ou les ruines nucléaires… Certains travailleront pour des armées étrangères, parfois même sans le savoir 🙂 , pour des Etats qui pourraient devenir « totalitaires ». Mais la majorité travailleront « en première ligne » : à l’hôpital, à la morgue, à la protection civile, à la production d’aliments, aux services d’ordre et au gardiennage des enfermés, à la distribution de l’eau, aux infrastructures d’échanges et d’informations…
Deux siècles ? Un milliard d’humains en moins tous les 20 ou 25 ans, c’est déjà bien. En plus des départs et arrivées « naturelles ». Envisageons de vivre collectivement avec cela. Entrons dans le concret !
C’est un fait acquis, les ressources actuelles nécessaires à la vie humaine sur cette planète qu’est la terre, sont en voie d’épuisement, ou si elles ne le sont pas à court terme comme par exemple le charbon, son usage inconsidéré pour la production d’énergie n’est pas sans conséquences immédiates et obère le futur immédiat de l’humanité ; faut-il pour cela baisser les bras et capituler ?
Des ressources, aussi bien intellectuelles que budgétaires doivent être de toute urgence consacrées aux recherches de pointes pour ce qui concerne l’énergie, un laboratoire américain semble être sur une voie prometteuse :
https://www.llnl.gov/news/national-ignition-facility-experiment-puts-researchers-threshold-fusion-ignition
D’un autre point de vue, à supposer que de nombreuses ressources intellectuelles et budgétaires soient consacrées au développement du plan C, les ‘simili-humains’ seront un jour aussi confrontés à l’épuisement des ressources naturelles et énergétiques, à moins qu’ils ne bénéficient des développements réalisés pour le sauvetage désespéré du plan A… ?
Adaptation radicale – Jem Bendell
« J’encourage les gens à arrêter de penser de façon individualiste et à privilégier une réflexion sur ce qu’on peut faire collectivement. Comment chaque pays peut-il améliorer sa sécurité alimentaire en gardant en tête les mauvaises récoltes de céréales à venir dans la décennie ? Nous devons accepter que nous devrons peut-être faire avec beaucoup moins très rapidement. »
sans oublier le gaspillage:
Rapport FAO : Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture : 09/2013
http://www.fao.org/news/story/fr/item/196268/icode/
Pas moins de 1,3 milliard de tonnes d’aliments comestibles sont perdues ou gaspillées chaque année, selon un rapport de la FAO. Ce gaspillage mobilise 1,4 milliard d’hectares de terres, soit 28 % des surfaces agricoles de la planète. Il utilise aussi 250 km3 d’eau (trois fois le volume du lac Léman) et rejette dans l’atmosphère 3,3 milliards de tonnes de CO2.
Selon l’étude de la FAO, le gaspillage alimentaire à l’échelle mondiale a lieu, pour 54% « en amont », c’est-à-dire durant les phases de production et de manutention et stockage après-récolte, et pour 46% « en aval », soit aux stades de la transformation, de la distribution et de la consommation.
1,3 milliard de tonnes gaspillées= environ 0,5 kg par personne et par jour
C’est la moitié d’un repas.
http://www.vitaforma.fr/la-nutrition-en-quelques-chiffres.php
« Nourriture consommée dans une vie : 73 Tonnes. C’est la quantité de nourriture mangée par un individu moyen dans sa vie (1) à raison d’un petit-déjeuner de 500 grammes et deux repas de 1 kg par jour.
(1) Espérance de vie : Hommes 80 ans / Femmes 85 ans. Base d’espérance de vie générale pour un individu moyen : 80 ans. »
Par une firme qui veut vendre des régimes amaigrissants ! Non nous ne mangeons pas un kilo par repas ! Nous ne mangeons plus 2.200 calories homme/jour et encore moins 2.500 à mon avis (sauf les travailleurs de force) avec la force des machines et de leur énergie pétrolière… A vue de nez nous mangeons 800 grammes au repas principal, et moins aux autres. Et nous sommes frappés d’obésité à cause des laitages et des sucrages, pas des kilos.
1 kg maximum paer jour , c’est déjà pas mal
Après il y a des cas particuliers , qui deviennent de moins en moins particulier: Mr Creosote
*Maître d’hôtel: –Ah, bonjour, monsieur; et comment allons-nous aujourd’hui?
*M. Creosote: « Mieux. »
*Maître d’hôtel: « Mieux? »
*M. Creosote: « Mieux vaut prendre un seau, je vais vomir. »
En anglais
Facile, il suffit d’interdire le gaspillage alimentaire.
Pas mal pour une espèce qui à un bio volume de 0,4 km cube.
Adaptation radicale
Le Wonder of the Seas, géant de 362 mètres capable de transporter jusqu’à 6 800 passagers et 2 394 membres d’équipage, s’est élancé pour la première fois en mer ce vendredi 20 août 2021 .
Une croisière c’est 9200 personnes qui pour la plupart prennent un vol aller-retour
soit à 200 personnes par vol : 92 vols
et en plus :
https://www.ilgazzettino.it/photos/MED/75/37/797537_20150110_grandi-navi.jpg
L’idée que les humains vont s’entretuer ou tout au moins que ceux qui auront crée des îlots de survie seront zigouillés par d’autres qui sont affamés avec l’effondrement et le réchauffement climatique repose sur l’idée, simple, mais lourde d’implications, que l’homme (l’humain : homme ou femme, l’humanité) est fondamentalement mauvais. Comme disait Hervey dans un autre commentaire, on est ici sur le terrain des valeurs, plus seulement celui du constat. C’est une option métaphysique ou à minima une conjecture qu’on extrapole. C’est de l’anthropologie au sens du XVIII ème siècle, c’est à dire une anthropologie qui suppose sur la notion de nature humaine. Pas n’importe quelle nature humaine, celle qui s’apparente à celle de Hobbes qui affirmait que l’homme est un loup pour l’homme. La seule différence c’est que pour Hobbes l’état de nature était supposé avoir existé dans les temps primitifs et qu’il pallie l’état de nature en fondant un contrat qui aliène les humains d’une partie de leur liberté pour obtenir la sécurité que procure un Etat, alors que dans le cas de figure présent on revient à l’état de nature après avoir évolué cahin-caha sur le chemin de la civilisation pendant des centaines de milliers d’années.
Entre parenthèses, avec Mencius, cité dans un autre billet, le problème est autre. Le penseur confucéen de l’antiquité considérait que la nature humaine est bonne. Et effectivement le peuple chinois est marqué par le confucianisme, il a la foi en l’humain. Malheureusement, en l’espèce, avec le camarade Xi cette foi en l’humanité est travestie par un projet tout aussi destructeur que celui de nos sociétés dites libérales car ce projet est motivé dans un désir de puissance justifié lui-même par un sentiment de revanche qui conduit forcément à la confrontation plutôt qu’à la coopération. La difficulté ainsi ne réside pas dans le fait qu’on ne parvienne pas à faire adhérer les foules à un projet, mais au fait qu’on les précipite dans une direction qui contrecarre la nature humaine supposée bonne.
De même, affirmer que le plan A est foutu, et dans la foulée affirmer que cela vaut encore la peine de continuer dans cette direction pour la beauté du geste, ou parce qu’on espère toujours un miracle, me semble incompatible. Cela revient à enterrer le politique, certes avec un enterrement de première classe, mais un enterrement tout de même. Les hommes vivent ensemble dans la Cité (depuis l’époque moderne du point de vue cosmopolitique) et décident ensemble de l’avenir commun, ils ne le font pas pour la beauté du geste, ils le font parce qu’il existe une philia. Aristote appelle philia l’affection qui fait que nous aimons un être pour ce qu’il est, et non pour ce qu’il peut nous apporter. C’est ce sentiment qui fonde la communauté politique. Cette notion de philia qui comptait pour notre hôte et qu’il semble désormais remiser au magasin des accessoires de l’humanité pour cause d’effondrement. De deux choses l’une, ou bien il existe une philia, qui peut exister en tous temps, la communauté politique pouvant ainsi renaître après avoir un moment sombré, et, le cas échéant sous une nouvelle forme ici ou là, et même de propre en proche s’entendre, ou bien c’est une disposition humaine impliquant un sentiment de réciprocité qui n’a rien d’essentiel, qui est tout à fait contingent chez les humains. Bien entendu, la notion de communauté politique dans la civilisation chinoise n’est pas identique, mais il a ce même soubassement de la réciprocité impliquée dans la notion le REN, ou bienveillance, à la base de la conception du politique en Chine. Dans un autre commentaire j’évoquai les Iroquois, qui eux, sans avoir été estampillés ‘grande civilisation’ n’en avaient pas moins inventé une forme de démocratie qui inspira d’ailleurs la Constitution des Etats-Unis, cette dernière n’allant pas aussi loin dans l’institution crée par le peuple aux maisons longues.
Pour œuvrer à une solution, qu’elle soit A, B ou C il faut la foi. Autrement dit il faut susciter une adhésion, la croyance que le projet est jouable, même si les chances de succès son infimes.
Il y a bien un Elon Musk (le Von Braun du XXIème siècle) et ses admirateurs pour adhérer au plan B, mais tous les terriens n’ont pas l’intérêt spécifique interplanétaire, voire intergalactique, chevillé au corps, ce qui meut les terriens c’est d’abord l’amour de la vie, vivre sa vie, et au delà la voir s’incarner dans d’autres vie que la sienne propre, à travers ses contemporains, et en se projetant sur les générations futures. Et quand bien même un Elon Musk parviendrait-à transplanter l’humanité en d’autres endroits habitables dans l’univers, ce ne serait qu’une infime partie d’entre elle, effectivement ce serait un radeau, mais qui s’assimile beaucoup plus au radeau de la méduse qu’au canot des sauveteurs en mer. IL y aura peu d’élus. Bref, le plan B c’est une fuite en avant pour quelques privilégiés. Cela implique forcément l’idée qu’il n’y aura pas de place pour tout le monde, autant dire que c’est une option qui ne peut qu’apporter une angoisse supplémentaire au vulgum pecus déjà suffisamment angoissé en temps normal.
En somme, si les plan B et C doivent réussir, ils le devront au fait que des humains auront œuvré au plan A avec la conviction qu’il peut réussir.
Ce post mériterait bien d’être un billet à part entière.
Il faudrait que je sois là à guetter 24h sur 24h. Ce qui n’est malheureusement pas possible !
Il n’est jamais trop tard pour bien faire 😉
Après le covid…la suite
Bein, ouai… on est dans la mouise et la prise de conscience est difficile.
Donc le plan A serait cuit.
Pour le plan B , nous aurons besoin d’un Noé et d’une arche.
Mais voilà Noé est tenté par la picole…
Pour le plan C, nous aurons besoin d’un Jésus pour donner des idéaux et un nouveau sens à l’Humanité.
Mais voilà il restera toujours une poignée de « pirates » comme le dit Paul pour crucifier les prophètes.
Mais peut-être nous reste-t-il à écouter les Sages, encore assez nombreux parmi nous, pour nous révéler comment être heureux en attendant la mort.
Les plans B et C nécessitent du temps. C’est précisément ce qui nous fait le plus défaut.
Le plan A est-il échoué comme il est probable, c’est le retour à la primitivité technologique.
De quelques façons que la question soit abordée, il manquera un ingrédient essentiel.
Nous sommes donc condamnés à faire au mieux, avec nos propres ressources, et nous pouvons réussir. C’est là notre fardeau, un glorieux fardeau.
Ni A, ni B, ni C, mais l’homme (comprend toutes les nuances entre homme et femme compris).
@Regis Pasquet,
On ne saurait être heureux en attendant la mort .
Et tuer le temps en l’attendant, c’est déjà renoncer à vivre.
Le bonheur étant un boulot à plein temps pour qui s’y cramponne avec gourmandise,
Je préfère voir la mort comme la certitude d’un repos bien mérité.
Une certitude qui fait un peu peur, certes, à cause d’un calendrier incertain…
Mais qui fait nos vies si imprévisibles et si belles!
Eric.
Je lis, je lis …………et là je me dis soudainement que si une personne psychologiquement affaiblie fait la même chose elle finira au mieux aux urgences au pire au fond d’un trou. Ou bien alors elles vont tomber entre les mains de complotistes, d’êtres ignobles comme le fut Trump et QAnon à son service. Ces personnes qui vont tomber dans la panique avant même que l’effondrement n’ait eu lieu .
Et pendant ce temps nous voyons un paquebot de croisières de 362 m et un ouragan flirtant avec New-York et -oh drame suprême- l’annulation d’un concert qui devait déifier le retour à la vie d’avant.
Mais quelle est donc cette vie d’avant ? Celle d’un capitalisme effronté .
Alors vous tous qui écrivez de belles choses dites vous ceci : avant d’envisager l’effondrement de l’humanité ( probable certainement) si on imaginait l’effondrement du capitalisme ?
Sinon M. Paul Jorion aura de belles heures d’analyses à assurer !
+++
Je plussoie (pas sur le business en plus) mais sur ce qui est dit :
si on imaginait l’effondrement du capitalisme ?
Je le disais en 2016 : c’est la logique du profit avant la vie qui nous enfonce.
je le sais bien , depuis 2016, et même avant … que de temps perdu !
@ Paul,
En tant que joueur d’échecs, j’aime bien anticiper le coup d’après.
En cas d’effondrement du capitalisme, vous le percevez comment le coup d’après ?!…
Mes le plan b (conquête de l’espace.) l’homme n’arrive pas à aller sur mars .
Mais si, ça va se faire bien sûr, mais il va falloir nous bidouiller un peu sur le plan génétique pour qu’on y arrive sans trop de dégâts. Si l’homme n’arrive pas à aller sur Mars, l’homme OGM y parviendra. Je suis sérieux, je ne plaisante absolument pas : des laboratoires y travaillent en ce moment-même.
@ Paul,
Toutes les vérités ne sont pas (toujours) bonnes à dire : en affirmant que les laboratoires travaillent déjà à l’homme OGM, vous risquez de remettre une pièce dans le nourrin « complotiste » (les vaccins ARN, ce sont des tests en vus de développement des hommes OGM) 😉
Trêves de plaisanterie, malheureusement, je sais que vous êtes sérieux en affirmant ça… et ça me désole car je ne suis pas certain que l’homme OGM ne soit pas une « entreprise » sans risques pour l’humanité.
Je connais plein de gens qui ont travaillé bien, beaucoup, toute leur vie et qui ne sont arrivés à rien.
… et qui sont arrivés à rien.
Encore une fois, je trouve que vous allez un peu vite en besogne dans l’enterrement du « plan A ».
Par exemple, la notion d’hiver nucléaire est controversée : ne concernerait que l’hémisphère nord, dépend du nombre de Mt utilisées et des altitudes d’explosion (plus c’est haut, moins il y a de matériaux envoyés du sol vers la stratosphère)…
Il se peut aussi que le réchauffement subisse un coup d’arrêt en Europe occidentale à cause du déclin, déjà amorcé, de la dérive nord-atlantique du Gulf Stream : la planète est assez grande et variée pour que les mêmes catastrophes ne se produisent pas de la même manière et au même moment partout.
Côté plan B, nous n’avons pour l’instant que les moyens d’envoyer des micro-organismes apporter la vie sur des planètes biocompatibles qui n’en seraient pas encore pourvues. Faute de nous prolonger, ça ferait toujours un souvenir de notre existence…
Quant au plan C, je ne vois pas comment munir des robots d’un système de punition-récompense (y compris la connaissance d’une mort possible ?) qui les motiverait à se donner leurs propres objectifs.
la notion d’hiver nucléaire est controversée : ne concernerait que l’hémisphère nord, dépend du nombre de Mt utilisées et des altitudes d’explosion (plus c’est haut, moins il y a de matériaux envoyés du sol vers la stratosphère)…
Vous avez raison : il ne faut jamais oublier que le sous-titre du « Dr. Folamour » (1964) de Stanley Kubrick est « ou comment j’ai appris à ne plus m’en faire et à aimer la bombe ».
Quant au plan C, je ne vois pas comment munir des robots d’un système de punition-récompense (y compris la connaissance d’une mort possible ?) qui les motiverait à se donner leurs propres objectifs.
Alors, là, vous me vexez personnellement : vous n’avez donc pas lu « Principes des systèmes intelligents » ? Où j’explique la philosophie sous-tendant ANELLA, le logiciel d’IA que j’avais mis au point pour British Telecom ? Le livre a paru en 1989 et a été réédité en 2012. Cela vous aura laissé plein de temps pour le lire !
C’est qui encore, le dessinateur ou le peintre, qui m’avait assigné d’office la Légion d’honneur « parce que cela allait de soi » (que je l’aie) ? Qu’on me l’attribue vite, et qu’on me prenne enfin au sérieux !
Je suis également vexé personnellement que vous vous contentiez de répondre par une boutade sur le 1er point, et puisque vous citez Dr Folamour, je vous rappelle qu’à la fin la bande de cinglés se dispose à survivre dans des abris, donc c’est raté pour l’extinction ! Et ne comptez pas sur la radioactivité pour finir le travail : il suffit d’atteindre l’âge de la reproduction pour que l’espèce survive, après tout, et la nature éliminera les mutants non viables !
Quant à votre travail d’IA, je n’y ai pas vu par quel procédé une simulation d’affect peut avoir les mêmes effets qu’un plaisir ou une souffrance ressentie par un être vivant. Ce qui serait bien aimable de votre part, ce serait de développer ce point. Je serais bien étonné d’être le seul à ne pas avoir compris.
Pour vous suivre , résumons..:
C’est quoi , l’Amour , pour une IA..?
Je m’immisce dans la conversation, mais pour rebondir : j’ai du mal à concevoir une IA ressentant de l’amour. Suis-je la seule? Une sous-forme de compassion, pourquoi pas, éventuellement, peut-être, mais de l’amour? Non. Non?
Oui, c’est « non » !
Salut Otromeros,
Et pour nous ? Hors littérature ?
Une addiction à la dopamine ? Un emballage a posteriori de l’instinct de reproduction ?
Pas de quoi en faire un roman… Et rendre une machine accro à la récompense ne doit pas être trop difficile, si ? Chercher l’itération d’une expérience positive… se renforçant elle-même jusqu’à la panne 😉 !
@2Casa 7h06
.. » Et pour nous ? Hors littérature ? ..(..)..Pas de quoi en faire un roman… »
Un roman..? Pourquoi pas :
Une rencontre. Une vie. Et , juste avant le début de la fin , ça..? :
https://www.letemps.ch/culture/couples-ages-ont-choisi-quitter-vie-ensemble
Difficilement transmissible au travers de ; » Chercher l’itération d’une expérience positive… se renforçant elle-même jusqu’à la panne » .
Salut Otromeros,
C’est la transcription littérale socialement admissible au contraire !
@Ermisse
« Quant à votre travail d’IA, je n’y ai pas vu par quel procédé une simulation d’affect peut avoir les mêmes effets qu’un plaisir ou une souffrance ressentie par un être vivant »
il y en a qui y travaille
Raymond Kurzweil : inventeur , futuriste et transhumaniste américain
voir sa biographie:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Raymond_Kurzweil
en anglais c’est plus complet
https://en.wikipedia.org/wiki/Ray_Kurzweil
Citations:
« Télécharger un cerveau humain signifie scanner tous les détails essentiels et les installer ensuite sur un système de calcul suffisamment puissant. Ce processus permettrait de capturer l’intégralité de la personnalité d’une personne, sa mémoire, ses talents, son histoire. »
Il ne suffit pas d’y travailler pour réussir. On ne sait même pas vraiment comment fonctionne le cerveau, en particulier comment les mémoires sont organisées. L’auto-organisation d’un ordinateur a plus de chances de produire quelque chose d’opérationnel, mais il manquera encore les émotions et les sentiments, faute de ressenti physique.
… il manquera encore les émotions et les sentiments, faute de ressenti physique.
Lisez « Principes des systèmes intelligents » (1989 / 2012). Le nom de l’auteur devrait être familier des lecteurs du Blog de Paul Jorion.
Mais de quels stéréotypes de plans est-il question de parler lorsqu’il est question de nommer des plans A,B,C… qui font apparaître que la grille de lecture suffisante pour les comprendre, mais plus encore, pour les appréhender, est si singulièrement inaccessible, que tellement particulièrement intimistes doivent être reformatées les « représentativités des mondes » – celui d’avant, « en même temps » que celui du « pass-sanitaire » et son « obligation vaccinale » à géométrie variable faute de gestion ultralibérale de la pénurie de « munitions vaccinales », places de lits de réa… et celui d’après se mélangeant sans qu’il y soit capable d’en différencier des « variants »… déviances notoires et significatives – et les parts de responsabilités à assumer dans les causes et conséquences des origines de leurs misères, inégalités, injustices… pour les « temps de cerveaux de disponibles…. », qu’opérer « naturellement » un « tri sélectif » « culturel » et de degrés « d’intelligence » satisfaisant, leur semble rendre impossible que « l’offre » (quelque soit le plan) rencontre la complexification des problèmes de celles et ceux qui restent en « état d’urgence » de « demandes » sociales, sociétales, sanitaires, climatiques, etc, et de représentativité démocratique, politique, etc, perpétuellement insatisfaites… ?
La grenouille qui est en train de cuire dans ce qui ne lui apparait pas être comme un chaudron lentement porté à ébullition, mais un « privilège » de « primo vacciné », équipé de son « pass-sanitaire », pour continuer de barboter dans le bouillon, comme dans le « monde d’avant », et surveiller qui à droit d’y rentrer… manifeste t’elle auprès de ses congénères le danger mortel, toxique, inévitable… irréversible… à moyen et long terme, les guettant tous… ou la « peur d’avoir peur » d’un danger imminent que les médias mainstream et politiques du duel mortifère… mettent plus volontiers en scène…?
Qu’il s’agisse de communiquer au pire, et/ou « nous » faire réfléchir au mieux, qu’il « nous » faille nous résigner à abandonner le plan A… ce dont les « défenseurs de la seule liberté » en France (l’extrême droite « disruptée », comme les gauches jadis, se foutent des « ruptures d’égalités » d’accès aux « munitions vaccinales » alors que l’obligation déguisée avec son « pass… » sanctionnent les non vacciné.e.s… d’ici comme d’ailleurs)… se refusent d’avoir à s’en « repentir »… et/ou à être dans « l’acceptabilité » de son échec prédit d’avance, et celles et ceux n’ayant jamais été réellement convaincu en leur responsabilité personnelles dans les activités nuisibles, irréversibles, toxiques, de l’espèce humaine, conséquentes sur la biodiversité, le réchauffement climatique, etc. … toutes et tous choisissent de se mettre en position réactionnaire, polarisant la campagne électorale politique en France opposant la macronie à l’extrême droite… n’est-ce pas pour eux-elles une interprétation stéréotypée de l’échec du plan A… ?
Ou qu’il s’agisse de donner à appréhender ce que les plans B et C peuvent proposer aux mêmes publics réactionnaires… d’être « salvateurs »… de ce qu’ils sont seront toujours légitimes à s’estimer être piégés par « La fabrique de l’ignorance », « Les Marchands de doutes »… du « meilleur d’eux même »… n’auront-ils pas raison pour autant d’interpréter ces plans B et C comme les stéréotypes du « meilleur d’eux mêmes » qu’ils n’auront jamais pu réaliser de leur vivant… ?
Bonsoir Monsieur Jorion,
Je suis votre blog depuis des années (depuis la crise financière Grecque), je ne suis jamais intervenu sur votre site; je n’avais pas trop le temps car je travaillais.
Je tenais à vous remercier pour votre effort long et courageux qui m’a personnellement permis de m’enrichir et de pouvoir mieux décrypter certaines problématiques de ce monde que je n’aurais pas pu aborder autrement: longue vie à votre blog.
Là je suis pensionné (64 ans fin de cette année) , j’ai plus de temps libre donc j’ai décidé de sortir du bois et de participer aux contributions.
Féru de science-fiction depuis l’adolescence, j’ai de nouveau le temps d’en lire là je suis au milieu de SILO de Hugh Howey (l’intégrale 1500 pages), ça pourrait être un plan A effrayant dans un futur post-apocalyptique de placer une partie désignée de la population dans des silos sous terre et d’essayer ainsi de continuer l’humanité…
Un passage en psychanalyse lacanienne c-à-d 3 séances sur le divan par semaine; ma psychanalyste était une des dernières élèves de Lacan: 2 ans puis une coupure et de nouveau 2 ans sur le divan, dans les années 2000.
Je me suis dès lors pas mal intéressé à la psychologie, la psychanalyse, j’ai beaucoup apprécié Carl Jung entre autre, j’essayerai d’intervenir sur vos billets sur la psychanalyse.
Mon fils 32 ans vient de m’annoncer qu’il va être papa et moi grand-père^^
Dès lors, vous pouvez comprendre que pour moi le plan A est la toute première priorité. J’ai confiance en la technologie qui bien utilisée pourrait faire la différence.
Je me souviens d’un reportage sur ARTE, d’un ingénieur Indien ayant mis en place une méthode d’apprentissage pour des femmes indiennes qui ne savaient ni lire et écrire pour les former en tant que techniciennes pour mettre en place l’électrification de villages via l’énergie solaire.
Il a formé des centaines de techniciennes et envoyé une partie d’entre elles sur l’Afrique: je n’ai pas retrouvé le reportage original mais j’ai trouvé une courte séquence de 2 min dont voici le lien: https://www.youtube.com/watch?v=L-6b_0c-atQ
Alors plan A pour moi. Plan B oui, je pense que l’homme partira à la conquête de l’espace, d’ailleurs c’est en cours. Plan C oui en soutien des plans A et B.
Donc une touche d’optimisme de ma part, même si je suis quelqu’un de plutôt pessimiste à la base^^
Stop ! Je ne veux plus jouer ! Paul Jorion est en train de me vendre un aspirateur (ou un syllogisme etc.).
Il a dit qu’il y a trois plans, A B C. Pourquoi pas deux ou quatre ? Il a restreint la réalité à un cadre donné, le sien.
Le bon plan, c’est le C, c’est pour lui une évidence, il est d’ailleurs dans un projet (au coeur du projet, je n’en doute pas) dont il faut plaider la demande de financement (à l’Europe, je suppose). Donc un projet et un plan INDISPENSABLE.
Comment le justifier ? Ce plan est le seul réaliste ? Les autres plans sont foutus ? Ce plan correspond au progres humain ?
La réponse est trois fois OUI !
En réalité, la réponse est plutôt trois fois non !
En réalité, le plan A recouvre des dizaines d’options. Chacune d’elle est hautement critiquable, mais toutes ces options sont réalistes.
En réalité les plans B et C sont des possibles pleins d’incertitudes et de fantasmes, car ils ne sont aucunement indispensables ; ils sont bâtis sur le déni de l’effondrement et en même temps sur l’après effondrement, ils proposent un ailleurs comme jadis on vivait sur l’espoir d’un sauvetage au paradis.
Toutes nos contributions ne vont pas faire changer d’avis notre marchand d’aspirateur. Au contraire, elles vont parler de nous pour renforcer son argumentaire, pour rectifier, compléter son discours.
Non mon habitation n’est pas un château, non mes enfants ne sont pas charmants, et non, ce n’est pas d’un aspirateur dont nous avons besoin !
STOP !
(Après, j’ai beaucoup de plaisir des discussions sur ce forum ! Continuons…)
Mmh ! Le paradis…
A la réflexion, le plan A pourrait contenir de l’espoir alors que les plans B ou C seraient plutôt à classer dans le domaine de l’espérance par analogie avec les discours des religions qui tentent de convaincre que le ‘créateur suprême’ trouvera une solution (vie éternelle, place à prendre à ses côtés au paradis, etc, etc…)
Il n’y a surtout pas de plan, ni A ni Z.
Donc pour rejoindre l’ambiance générale de ce monde M. Paul Jorion serait un complotiste ? un manipulateur ? Et nous ? Nous ne serions qu’un immense laboratoire d’idées qui serait bénéfique à M. Jorion ?
Il y a là des sous-entendus lourds de conséquences . Une explication s’impose.
Vous cherchez à mettre une étiquette générale, ce n’est aucunement mon intention. Il y a ici une insistance dans un démarche (A, B ou C ? ») qui me pose question. Point. Je vous renvoie à mon commentaire plus haut qui explicite mon « Stop! » :
« Quelques remarques en passant.
(…) Notre émotion et notre imagination nous font (re)courir à des idées simplistes. Dans le déni ou dans la projection.
Et penser qu’une disparition totale prendra du temps, par exemple deux siècles (ou plus) . Et qu’il devient ainsi accessoire de savoir “si” des humains resteront en vie et dans quelle quantité et quelles conditions. Il y en aura ! (…). En deux siècles, certains de nos enfants resteront en vie et feront des enfants (ou pas). (…) Envisageons de vivre collectivement avec cela. Entrons dans le concret !
vous dites tout de même : « Le bon plan, c’est le C, c’est pour lui une évidence, il est d’ailleurs dans un projet (au cœur du projet, je n’en doute pas) dont il faut plaider la demande de financement (à l’Europe, je suppose). Donc un projet et un plan INDISPENSABLE. »
Sauf erreur de ma part j’interprète votre affirmation comme une intention de la part de M. Jorion de chercher des financements auprès de l’Europe pour un projet dont il est acteur.
Ce qui me semble être assez hasardeux lorsqu’on sait que ledit nommé depuis au moins 25 ans travaille sur ce domaine (IA) et se pose depuis le début des questions dont celle-ci sous forme d’affirmation : « S’il me fallait mettre une étiquette sur ce qui fait encore cruellement défaut à l’Intelligence Artificielle, je dirais une théorie de la signification .Par, là, je n’entends pas une Linguistique, ni non plus une Logique, ni même une Psycho-linguistique, mais une théorie qui nous explique ce qui se passe quand je dis Est-ce que tu pourrais ouvrir la fenêtre ? et que, sans même m’écouter, machinalement comme on dit, vous tendez le bras et ouvrez la fenêtre – sans même m’avoir réellement entendu. » (1997) ;
Salut Chabian,
Je ne crois pas que monsieur Jorion nous vende des aspirateurs. Il parcourt simplement l’arbre logique des possibles.
La Terre :
1/ Nous y sommes encore – sous quelles formes : survivalisme, transhumanisme, etc.
2/ Nous n’y sommes plus – direction les étoiles, sous quelles formes ? transhumanisme, etc.
3/ Nous ne sommes plus nulle part – quelles modalités ? Monuments, postérité, post-humanisme, etc.
La collecte des faits pour chacune des hypothèses entraine certaines conclusions et probabilités, qu’il nous expose, en plus de sa propre position.
(En général quand il commence un suivi quotidien (subprimes, Trump, covid et maintenant effondrement) c’est que ça sent le sapin :-/ )
Medellín. le 22 aout 2021
@Chabian
Cher Monsieur,
Probablement (dans le sense de l’incertitude chez Gunnar Myrdal // Frank Knight), il se présente l’oublie de quelques choses, j’y mentionne quelques unes, et il y en a beaucoup plus.
1. Willem de Vlamingh (¨Guillaume le Flamand¨)
* https://en.wikipedia.org/wiki/Willem_de_Vlamingh#/media/File:Vlamingh_ships_at_the_Swan_River,_Keulen_1796.jpg
* https://fr.linkfang.org/wiki/Willem_de_Vlamingh
2. Myrdal (1932) AVANT Keynes (1936), le premier se basant sur, entre autres, Knut Wicksell
(et ainsi la vraie difficulté: un MONDE providence, et pas (quelques) ÉTATS providence)
3. Alléviation de la pauvreté MONDIALE (bien sur) AVANT l’accord de Paris
C’est difficil de voir si on reste, ou pire, VEUT rester aveugle.
Veuillez lire, s’il vous plait, aussi:
et, alors:
Et veuillez me permettre de répéter ma certitude (suivant Knight/Myrdal) et mon calcul de risque:
¨l’alléviation MONDIALE de la pauvreté a la PRIORITE absolue sur la lutte environmentale.¨
Si non, on arrive a la situation a Rwanda/Burundi/Congo décrite ailleurs.
A voir: https://www.youtube.com/watch?v=_8hfF6l8Iy4
b.à.v. jl
La prise de conscience et l’avancée des travaux avec plus ou moins de bonheur pour les plans A, B et C est inéluctable et indépendante de notre volonté . Il s’agit perpétuer notre espèce.
Pour la plupart d’entre nous, nous n’avons pas la liberté de ne pas avoir d’enfants. Il n’y a que la vitesse de réalisation de ces plans qui est inconnue, dépendant comme en psychanalyse , de notre capacité à accepter le changement
Il serait assez amusant de voir le peu de temps qu’il faudrait aux robots de dire « m…e » à leurs géniteurs et à stocker les acquis originels humains compressés dans quelques m3 d’archives .
Le problème du « plan A » c’est qu’il est vraiment beaucoup trop cher.
Fin 2021, l’usine sidérurgique de Dunkerque d’ArcelorMittal accueillera l’expérimentation DinamX pour tester la capture du CO2 dégagé par ses hauts fourneaux. Avantage de ce procédé, développé par l’IFPEN: réduire de 30 % le coût du captage du carbone, encore très élevé à ce jour.
(…)
La tonne de C02 captée coûterait en effet entre 65 à 150 dollars, d’après McKinsey
Pour rappel :
On lui reproche de ne pas avoir fait suffisamment de bénéfices pour les actionnaires, d’avoir rogné sur leurs dividendes. Certes, Danone a prévu d’en verser cette année, mais pas assez pour ces fonds d’investissement. L’an dernier, le titre Danone a perdu 27% en bourse, mais le groupe reste bénéficiaire, et affiche 24 milliards d’euros de chiffre d’affaires. Une rentabilité toutefois moins bonne que ses concurrents, Nestlé ou Unilever.
Emmanuel Faber se définit comme un patron social, responsable, au point d’inscrire noir sur blanc ses convictions dans les statuts de l’entreprises, puisqu’il avait fait de Danone la première entreprise à mission du CAC 40, c’est-à-dire que le groupe s’engage à ne pas considérer les seuls profits financiers pour définir sa stratégie.
Donc discutez de plan A, plan B, plan C… sauvez le genre humain si vous voulez, mais ne touchez pas aux dividendes de mon PEA ! Merci !
B inclus dans A : Une mission spatiale se fait dans une capsule close, un milieu fermé, une « économie » fermée (ou quasi-ouverte si l’on peut exploiter la matière sur laquelle on tombe). Comment « gober » Alfa du centaure quand il nous tombera dessus?
C inclus dans B : Comment s’organisera la santé dans une colonie de spationautes? Santé des humains ET des machines?
Syndrome de la cabane : « Ils avaient tellement désappris à vivre pour s’adapter à leur mission qu'[une fois revenus] ils n’arrivaient plus à vivre normalement » https://youtu.be/jrdM2d2iwlY?t=1356
Le « BDPJ » est devenu le « Blog du scientisme ».
Enfin on va se marrer. Même sans vigneron.
ble: achat massif des chinois.
On a trouve comment marche à peu près le cerveau et l’espece.
Une solution: pas d’enfants ou presque pendant 1 an, ca vous coute rien et on sait pourquoi ca marche.
(Si on explique tout le monde risque de se taper dessus.)
On sait cela a cause d’un état causé part une sorte d’ accident de « faux » cerebral qui nous a permis de savoir cela.
(La psychanalyse, c’était une bonne direction mais bien trop partielle, alors que je n’y coyais pas du tout).
Je passe mon temps à en parler sur twiter sous le nom de @taataaat ou ta ta,
avec le Haschtag #metoo pour des raisons que j’explique un peu.
Toute nos folies peuvent s’arreter en 1 an.
Et on n’épargne personne (pas de calcul, c’est notre calcul) si vous regarde bien les tweets,
(il y en a beaucoup d’importances différentes).
Bonjour,
En fait, vous etes la derniere personne avec du Nonsoi que j’ai rencontre avant de me retrouver a moitie
dans ce monde « parallele ». Cela fait 7 ans pour moi!
Bref, pour qu’on puissent savoir pourquoi c’est vous que j’ai rencontre, il faudrait que vous me preniez au sérieux, m’aimiez, d’amitié bien sur, mais sans pleurnicherie!
Pas besoin de parler, ce ne sont que des pensées (on communique par pensée collective en fait, rien en physique de connu, c’est mon domaine d’etude a la base!).
Il y a des gens dans ce monde parallele! Et les « méchants » ont le pouvoir et les » gentils » ont sacrifié beaucoup pour ma survie
Mais on a le pouvoir selon certains sujets, il s’agit d’une relation maitre-esclave. Alors les gentils cherchent a sortir de cette domination grace a mon cerveau qui les domine tous largement mais pas consciement, dans ce monde non conscient que je ne maitrise pas (votre cerveau les domine aussi si je comprends).
Les méchants vont essayer de vous empecher de le faire, par exemple en vous rendant émotive par narcissisme de cela (je connais par coeur) et gentils vont esssayer de vous rendre ami avec moi réellement, de la bienveillance peut-etre en principe, ce 2eme point peut-etre plus ambigue.
Imaginez que vous avez le droit de penser ce que vous voulez de qui vous voulez sauf de moi!
De toute facon, il n’y a qu’eux qu’ils l’entendront et peut-etre moi « par intuition » qui comprendra pourquoi c’est vous la derniere personne avec beaucoup de NonSoi que j’ai rencontré.
Il y avait un billet sur votre blog signe tata « pourquoi les riches se comporte si mal », c’etait moi. Je ne
connaissait rien de tout cela l’epoque.
Il me faudrait des heures pour expliquer plein de choses historiques que je croient maintenant comprendre, genre la
ch-i_ne… Vous ne vous etes pas tromper dans l’intro sur la ch-i_ne de « comment la réalité et la verité furent inventé ». C’est une « pensée primitive en Ch_i-ne
Bref, tout ca n’a rein a voir avec les faux eveille, dalaiLama,etc..
La c’est concret et c’est le NonSoi qui fait si les gens sont étiques, cohérent ou pas (le NonSoi est completemnt réciproque sauf pour sa survie.).
NonSoi = aucun probleme a penser a quelque chose sans penser a vous.
La pluspart des personnes n’ont que des petits bouts, d’ou leur obcession sur certains sujets qui ne sont que narcissisisme pour leur cerveau…
Lisez plein de mes tweets sur twiter quand vous aurez le temps, il y a plein d’infos perdu à moitié expres dans tous ces messages. (J’attaquait recemment un truc precis en psychanalyse, n’y voyez pas de generalités, les méchants, si je ne le disait pas, vous l’aurait fait penser. Il s’agit du concept de résilience, les méchants s’en servent enormement.)
Ils ont enormement d’information, tout leurs cerveaux est reflexifs si je comprends bien.
Ca va des milliers ou millions de fois plus vite mais moins vite que le non-soi.
Ils semblent savoir que c’est pas « cuit » a priori, c’est ce que je comprends de leur attitude même si
je vois tres bien le bilan désastreux et irreversible dont vous parler.
Ils n’ont pas l’air d’accord (impossible de savoir qui me dit quoi).
Au fait, je sais qu’ils existent car j’en ai rencontrer au moins 2.
Par exemple les « vrais » trucs d’arts martiaux, on ne vous poussent pas,
on fait en sorte que votre cerveau vous fasse reculer comme si on vous avait pousser, etc…
De toute facon, j’ai « donner » des consignes pour sauver la vie et laisser tomber les hommmes dans ce cas extreme
Si ils prennent mon avis, les gentils, alors ils ont une force de conviction invraisemblable apparemment.
Ils peuvent le prendre mais ne pas s’en servir aussi si je comprends.
conviction invraisemblable = En fait, les enfants presque tous selon leur age, tous les nourrissons peut-etre, sont toujours en accord globalement avec moi, si je comprends bien… Mais on doit les rendent le plus coherent possible car les « méchants » fabrique de l’incoherence (completement nihiliste).
Vous commencer a savoir des trucs sur ce délire!
De mon message precedent, je n’ai pas de nouvelles pour l’instant,
faut continuer à être sympathiqueavec moi, même de facon imaginaire,cependant.
Je vous ai vu 2 fois, pres de Vannes dans un café et a Grenoble avec un économiste desagreable noir (désolé pour la seule precision dont je me souvienne: sa couleur de peau)
Désole pour la longueur…
Pour les vieux, c’est une vrai catasrophe cerebrale , SAUF pour ceux avec du NonSoi, ils vivent dans la comédie permanante, (voir wikipedia du baby-bomm, rubrique génération sociologique)
Même physique aussi, ca c’est dur a croire! Quand les gens font « Haaa » pour porter un truc lourd, ce n’est que de la comédie mais les petits ne savent pas: ils croient voir quelqu’un soufrir! Les vieux c’est permanent cette comédie et associé a des vrais problèmes et douleurs, cela facilite la comédie et l’incomprehension des plus jeunes.
C’est bien pire en A*s*ie car l’hypocrisie est une « valeur » sociale et à cause de la « devotion » aux vieux, ancetres.
Compte-tenu de la revolution culturel: les vieux le sont peut-etre dès 55 ans!
La perte enorme de NonSoi: c’est lié à la guerre, apres la seconde guerre mondiale, et surtout apres: LE BABY BOOM.
Par contre le COVID, je ne sais pas.
L’ordre de grandeur pour les vieux est trop faible mais parfait pour convaincre J*i-n_pi-i_ng de faire n’importe quoi. Les méchants ont choisi cette personne, j’en suis certain (quasiment).
Je CROIS, en fait, que ce sont les méchants, qui ont « fait » (comment?) le COVID, pour manipuler cette personne.
Vu votre caractere (supposé) et vu le mien, ils devrait essayer de vous avoir aussi comme moi (et ils ont reussi souvent, moins maintenant, je crois.) par narcissisme, malgre le NonSoi.
Precision pour les vieux dans mon cas: Les méchants l’ont fait dans mon cas avec des vieux proches, j’ai pu le voir (deux narcissisme inversé, opposé, qui se remplissent à peu pres je pense). Des vieux parfaitements corrects se transformer en monstre, meme de la violence physique pour que je réagisse et fasse une erreur vu leur age.
Voila un exemle où les méchants créent des pseudo paradoxes simples mais problèmatiques:
Problématiques tres facles à distinguer et à résoudre mais avec la pensée primitive, que vous commaissez bien en antropologie, et le Ch*in-o-i.s ou certains Ch*in-o-i.s, cela peut devenir compliqué à faire…
Au niveau des « communications » paranormales!: rien de mon coté! Pas besoin de repondre par un message pour vous…
Sauf si vous le voulez evidemment!
Salut ta ta !
Ca va mieux après ? A quoi tu carbures ? Je vais finir comme ça si je continue à prendre des substances ?
En première lecture, on dirait vol au dessus d’un nid de coucou, mais sans le nid et sans le coucou.
En un mot comme en cent, j’ai rien capté du tout, même plus.
Cloclo, je sais pas qui sait. Ne vous inquitiez pas pour lui!
UNE EXPLICATION D’UN TRUC QUE l’ON DIT EN PSYCHANALYSE « HISTORIQUE »
Voila, ce qu’on sait:
Un tweet d’une personne « normale » qui parle du « le berceau des dominations » de Dorothée Bussy.
(Globalement un livre bien compte tenu, entre autre, des tabous sur l’inceste.)
Tweet de cette personne:
la psychanalyse, ce genre d’idée (pour l’ho freud est fondamentalement mauvais, la petite fille essaie de séduire le père…) bah enfait.. ca encourage la pedocriminalité… quel non-sens de trouver ce genre de concept dans un livre comme celui-ci xD
Voila notre explication, ET ON LE SAIT! (j’avais oublié cette explication au début)
#metoo Je crois avoir une explication. Evidement, la petite fille n’essaye pas de séduire son père. Mais si l’enfant doit plaire a son pere pour sa survie, alors si le pere emet une envie pevers sexuelle, le nourrison se sent obliger de dire oui…
#metoo
Bref, dans cette hypothèse là (tweet précèdent), DES adultes forcent les bébés à faire croire aux adultes qu’ils sont d’accords. Mais ce n’est évidemment pas le cas, les bebes ne sont pas d’accord!. Cela, ça peut coller avec ce que je raconte sur d’autre sujet.
Ca va tres loin nos trucs, tous nos sens, nos gestes, notre systeme nerveux se relient a des émotions, des affects. Et les pensees ou des affect d’affect ou je pense que je pense que je pense, etc…
Comme on peut le faire indefiniment, on ne peut se définir et
le concept d’essence n’a pas de sens non plus, que des attributs.
C’est dans certains tweets et parfois assez mal dit…
Les « méchants » utilisent aussi la paranoia, la réussite, bref tout, comme outil pour nous empecher d’être cru. Je ne peux pas savoir ce qu’ils font.
Très dur de ne pas paranoier pour beaucoup.
Tres facile pour moi: je ne sais pas faire: juste me méfier bêtement et, après m’être fait avoir, calculer des trucs concernant cette situation.
En fait notre cerveau se construit au début (des milliards de son, de formes, etc…)
Il est vide quasiment ou vidé par le NonSOI et se rempli durant notre vie.
Il faut qu’on arrive a le remplir de toutes sortes d’incoherence, d’émotions négatives: psychopatie ou pedophilie et le vider pour qu’il soit ethique, cohérent, etc…
Vous venez de nous aidez enormement, enfin je cois que c’est vous!
Ils ont dut devoir s’occuper de vous et j’ai pu donner un truc important
sur la comédie en regardant un truc!
Je sais tout ca parait competemnt dingue mais je me suis dis que vous etiez la seule personne peut-etre capable d’imaginer cela vrai.
Je ne me croirais pas evidemment (mais je n’ai pas la preuve du contraire quand même)!
Voila je viens peut-etre de trouver pourquoi vous!
Plus informatique, Aristote, sociologie, psychanalise, etc…
Les larmes ca marche que pour ceux qui ont beaucoup de NonSOI autrement catastrophe,
on passe du temps a essayer de les rendre heureux (vous avez raison (je ne sais pas si c’est vous, je fais comme si), j’aurais pu relier 2 trucs et me faire avoir ici et confondre les 2), ils se font massacres par les vieux surtout en Asie ou on pleure de joie et joue la comedie tout le temps!
J’avais aussi oublié le mensonge, meme ridicule comme certains « merci beaucoup »: une catastrophe.
Si tout le monde avait du NonSoi, on n’aurait pas besoin du mot merci, ce serait evident pour tout le monde.
Je suis tellement content d’avoir ce truc: c’est une facon de rendre la comedie derisoire mais ethique et marrante mais qui reste tres tres serieux comme étant mauvaise!
J’avais ecrit: J’aimerais que ce ne soit pas publique celui-la dans un billet precedent car je parlais de 2 personnes et on pouvait me reconnaitre.
En fait, je croyais que vous aviez decide de ne pas publier car mes messages n’etaient pas publié et n’apparaissaient meme pas pour moi.
Je disais tout betement cela ici car ca ne change rien de le dire ici sauf a vous et je vais pas vous
envoyer des mails quand meme (je dois avoir une adresse).
Comme, je connais pas les circonstances de tout cela , je ne peux avoir de jugement.
Mais je pense en fait: putain le Gros Beta, ca aurait ete plus intelligent de les mettre a la poubelle dans ce cas, ou de me le dire puisque vous me demandez mon mail.
Comment, ils ont réussi a l’avoir? (j’espere que c’est une autre raison technique).
Ils veulent opposer les gens sauf dans la mechanceté et la psychopatie:
penser aux videos de TV ou les gens tombent.
Par défaut, les commentaires soumis ici sont publiés. Il faut des raisons expresses (insultes, atteinte au moral des troupes, enfreinte à la loi) pour qu’ils ne le soient pas.
Ok, vous marchez avec des règles.
Vu le nombre de commentaires, c’est evident, je n’y avait pas pensé!
En fait je souhaiterais au moins que mon commentaire du « 5 septembre 2021 à 21 h 10 min » ne soit pas publié,
car ca atteint mon moral vraiment, j’y pense depuis hier et ca pourrait au pire atteindre le morale d’autres perseonnes vraiment, plus que 2, il y a aussi les naissances.
Je suis pas du tout bon pour dire les choses sans faire d’erreurs importantes sur la vie privé et pas que la mienne,
je le constate.
Et j’ai tellement de trucs bizarre a dire que je m’emporte et ecrit trop vite.
Voila ma requete.
Ça a été enlevé. Mais rappelez-vous à l’avenir que la finalité d’un commentaire sur un blog, c’est d’être publié.
Merci beaucoup, ce n’etait pas du pipeau, ca me posait probleme vraiment..
Je vous embete une fois:
En fait ils ne voulaient pas qu’on voit certaines choses dans le suivant, c’est celui-la qui leur posait probleme, à eux, ca m’a paru evident depuis que j’ai écrit cette demande.
Mais je ne me ne me rappelle plus des détails de ce que j’ai ecrit et je ne l’ai pas noté donc je suis obligé de laisser tomber, trop dangereux. Et je suis trop fatigué.
Bref, dans ces trucs de calcul qui rend parano, je me suis fait avoir!
Merci encore, en tout cas.
Vu les choses que je raconte, je dois reflechir un peu plus aux conséquences puisque c’est fait
pour etre publié comme vous me le rappelez justement.
La C*h__in+e interdit les examens écrits pour les élèves du primaire de 6 et 7 ans.
En fait, c’est une bonne nouvelle pour ce cerveau collectif, dans les cerveaux qui se remplisent de bonnes ou mauvaises choses!
Mais la cause est tout autre: Tout cela, ce que je raconte, a commence il y a 7 ans, les ‘mechants’ ont essaye de rendre les gens le plus incoherent possible.
Et il faut MASQUER le niveau catastrophique atteint a cette époque donc pas d’evaluation a 6 et 7 ans.
Avec leur ecriture vous imaginer le gaspillage d’energie en C*h__in+e (toute procedure réel et efficiente finit par un arbre fini ou infini en gros). Les mots en francais sont de arbres (désolé si c’est evident!) D’ou la revolution culturel: pas d’ecole pendant 10 ans: 76 ca va beaucoup mieux!
Salut ta ta,
CloClo, ta ta, tchik tchik, tchak tchak, boum wiiiiizzzzzzz !
Bon début pour une chanson.
Le titre : Arbre fini ou infini, à toi de voir !
Moins d’examens écrits, mais plus de pensée Xi jinping dès l’école primaire :
https://www.la-croix.com/Monde/En-Chine-pensee-Xi-Jinping-simpose-enfants-2021-08-31-120117310
Salut PYD
Suis-je l’un des rares qui lorsqu’il lit ce genre d’article se demande si le système Chinois n’est pas au moins autant de la daube, voir plus, que le système occidental ?
Un leader à vie ! La pensée de Xi Jinping ! Et pourquoi pas aussi des nouilles au caviar chaque matin pour tout le monde, mais quelle connerie de demeurés.
Décidemment y a rien à récupérer, ni à exemplifier non plus de ce côté là. Qu’ils aillent tous se faire encu…
Merci à l’avenir quant vous citez ce pays d’indiquer en préambule « attention peut nuire gravement à votre esprit critique ». Non mais.
Le régime de Pékin en fait des tonnes pour donner une image de puissance, mais il comporte aussi des faiblesses, dont sa dépendance à l’étranger pour ses ressources naturelles, en céréales, bois et lithium notamment. Sous l’attrayant vocable « Routes de la Soie (une belle invention de marketing diplomatique) il y a surtout une volonté de s’assurer des débouchés commerciaux et des voies maritimes et terrestres pour maintenir et augmenter sa puissance. Sa présence en Afrique comporte aussi son lot de contrats léonins. Il y a l’affichage , comme chez nous, d’objectifs de neutralité carbone, mais le fait est que l’on n’y voit guère l’extractisme reculer. Bref, comme toi je ne fais pas de différence entre le monde occidental et la Chine, ce sont bien deux entités en compétition, avec de part et d’autres quelques spécificités, mais pas si déterminantes que cela pour ce qui est de ménager un avenir commun à l’humanité. Il faut être bien naïf pour ne pas voir que la Chine, comme nous, pratique à grande échelle le green-washing, car je ne fois pas que l’extractivisme y recule. La Chine ne nous sauvera pas forte de je ne sais quelles particularités dont elle aurait le secret ; les soi-disant valeurs culturelles invoquées par le dirigeant actuel de l’empire du Milieu sont trop empruntes de chauvinisme (qui implique une vison étriquée de la culture) pour être prises au sérieux. Nous nous sauverons tous ensemble sur cette planète, ou personne ne saura sauvé. Une partie des Chinois n’est pas dupe. IL y en a même qui font la planche. C’est vers les dissidents et les chinois ‘planchistes’ que mon cœur balance. Xi est trop sûr de lui pour ne pas se casser la figure. Mao avait très bien commencé en figure militaire libérateur de son pays, il a fini complètement parano, entouré de jeunes filles en fleurs qui s’offraient à lui, tandis qu’à l’extérieur de sa résidence de Zhong Nahai régnait la plus grande pudibonderie.
Merci les vieux pour toutes ces connaissances et vos gentillesses.
Pourquoi perdez-vous votre temps avec moi? Bizarre!
Ce n’est pas pour rien que j’ecris C+in++e comm cela!
Ce qui n’est pas cherché est dure a trouver. Ca parait evident non.
(On peut pas faire du x2, c’est xlog(x) en informatique sauf tous les cas specifiques « petits »,et tres loin des problemes P/NP)
Et je suis sur que de ce que je vais dire!
Mais je n’ai aucune preuve a donner :donc scientifiquement sans valeur!
Comme un fanatique!
En fait cet histoire de C+in++e a été fabriqué par quelqu’un de fou qui a atteint ce monde parallele
et a eu le pouvoir avant Jesus
(-221 , C+in++e , blablabla = trop de trucs par coeur ou TV ou « le Monde », c’est pour mes amis vieux, je ne suis pas poli ici!).
Il a du se vengeret faire sa C+in++e et faire de la psychopatie (pedophilie peut-etre). a grande echelle.
(pedophilie: Les grecs, je sais, blablabla les vieux.)
Un autre fou a du faire de la pedophilie apres, c’est pour cela que Mahomet c’est pas exactement comme Jesus, il y a une compensation entre les duretés de propos et les souplesses de propos plus grande. Mais c’est la meme éthique.
Les méchants actuels aujoudh’ui s’acharnent sur le monde musulman depuis l’algérie et le terrorisme (ou la guerre du golf) en permanence. (Les « méchants » ont commencer a avoir du pouvoir vraiment dans cette periode la). Ce monde musulman (qui ne l’est pas forcement pour des jeunes que j’ai connu mais émotivement completement!) est parmi le seul à leur résister (statistiquement) avec des contorsions ethiques tres complexes . Plus le NONSoi evidemment qu’il y a dans chacun. C’est ce que je comprends.
Et toute les événements « historiques » depuis 2000 ans sont liés a cela, a cette fabrication de la C+in+*e.
Avoir le pouvoir dans ce monde parallele, c’est une relation de soumission, maitre-esclave selon les sujets.
Les « gentils », dans ce monde parallele, passe leur temps, depuis 2000 ans au moins, a controler, changer, les « méchants » actuels et ces types qui ont fait la C+h-i_ne et toute cette psychopatie, pedophilie sur terre. C’est fait expres que la coherence dans cette langue coute tres cher, on parle aussi par mimiques beaucoup, meme des comédie grossieres pour cacher d’autres comédies.
Balzac y a pensé (Une référence enfin! Je dois, en fait, être modeste les C+i–no**i__s francais):
On se construit un personnage petit à petit et on finit par croire être ce personnage: vous êtes dans la c-hi++n__e des vieux, ou les vieux, ou pleins de gens.
De plus, la domination masculine est plus forte en Asie et regardez C*C__T-V pour comprendre le pourvoir des vieux en C-i++n_e, un des problèmes principal.
Bref, les « méchants » ont fait de la C+h*in__e le temple de l’hypocrisie, du mensonge, des apparences. Les C+h-no.i-s n’en veulent pas évidemment mais c’est énorme! Et c’est partout sur terre, on nait, notre cerveau, aussi un peu peruvien, francais, malaysien, etc… ce doit etre les memes liaisons émotives qui entrainent cela. Évidemment le contraire du NonSoi.
221 avant JC, ah oui c’est la création du premier empire Chinois.
Effectivement c’est une date capitale. Pas de Chine aujourd’hui sans le premier empereur.
Tout le mal du monde viendrait de là ?
Les historiens chinois ne sont pas d’accord entre eux sur cette question.
Pour les uns cet cet empereur totalitaire et impitoyable a permis d’unifier la Chine, pour les autres, sa politique n’est pas recommandable. Une troisième catégorie considère qu’il a été un mal nécessaire, car sans lui pas de Chine aujourd’hui.
Tenez, cela me fait penser à Xi Jinping. Pour les uns un grand homme rien à jeter, pour d’autres, une calamité, pour d’autres encore, un mal nécessaire.
Et au sujet des Ouïgours quel est votre avis ?
Trouver du plaisir à être méchant, comme je l’ai été dans ce message precedent aussi parfois, qu’est ce que c’est?
C’est tout simple, de la psychopatie
PARTIE: CONTEXTE ET PREMIERES INFORMATIONS
COMEDIE IMPLIQUE INCOHERENCE ET DONC AUSSI EN PARTIE PEDOPHILIE
(l’implication partielle dans l’autre sens est vrai aussi)
On a eu, il y a quelques jours, plein de comedie de vieux et un peu d’Asie, d’habitude c’est tres dur, il m’empeche d’avoir mes propres emotions. Les « gentils » n’arrivent pas assez à me « parler » par rapport aux méchants.
Cette comédie est hyper pedophile: les nourrissons avec tres peu de NonSoi ne comprennent rien à la comedie et se font avoir, ils y croient ca se retrouve dans ce « cerveau collectif »!.
Resultat: plein de gens croient en de la comedie et rendent tout le monde incoherent: qui souffre?, qui a mal?, qui va bien?, qui veut quoi? etc… Tout devient confus dans la tete des gens.
PROGRESSIVITÉ
Les « méchants » font toujours leur horreurs progressivement. Ca doit leur couter ou ils ne savent pas le resultat ou ils deviennent de plus en plus des monstres, aucune idee.
2 EXEMPLES DE L’AMPLEUR DU PHENOMENE:
REMARQUE
Avant que je les rencontrent, je pense absolument pas a ca, juste a ma petite vie comme tout le monde, pas de destin, de truc comme ca.
Ca va tres loin ce qu’ils font, maintenant et avant aussi en fait,
Je les connais depuis 7 ans mais la lutte est totale depuis bien plus longtemps.
PREMIER EXEMPLE
En septembre 87, je rencontre un pedophile « en vrai » que je vais cotoyer longtemps, le nonSoi doit analyser à mort comment je le detruit.
REPONSE (je ne sais pas evidement, hypothese): Krach Boursier en octobre 87.
DEUXIEME EXEMPLE
Cette histoire de pleurer 10H par jour, ca va durer plus d’un an en fait! Apres cela, un truc bloque dans mon cerveau, une émotion de pitié bloqué: j’ai toujours detesté la pitie, c’est quasiment « une mission religieuse dans ma tete »: bizarre (Incompréhensible pour moi aussi).
Cette histoire est aussi lié à la pedophilie, au debut, juste avant de pleurer et d’etre coince la-dedans, je mens sur un truc pedophile a quelqu’un (il ne s’agit pas de ce que j’ai pu subir en pedophilie). Il se trouve que je sais maintenant que ce que je disait était vrai, plus de 10 ans apres!
REPONSE (je ne sais pas evidement, hypothese): 11 septembre 2001
20 types qui n’apprennent pas a atterrir et ils arrivent a ne pas se faire remarquer? Apres la guerre du Golf?
PARTIE RENCONTRE: NAÏVETÉ ET GENTILLESSE QUI ME SAUVENT
Ils n’arrive pas à m’attaquer car mon cerveau (pas moi, je suis bien
plus normal et pas reconnaissable de cela) est trop éthique, ne cherche qu’a aider ou des trucs comme ca.
1- Pendant longtemps, dans les années 60, 70, debut 80 (je ne me rapelle plus), ils s’assurent, les « gentils » que seul
des debiles ou des gens malsains de facon flagrante du boudhisme se retrouvent en occident, ON PEUT VERIFIER CETTE INFORMATION.
2- A l’époque ou je rencontre les « méchants », je crois qu’ils sont gentils, j’essayent de les aider aux maximum, je ne comprend rien de leur mauvaises intentions.
Le premier truc qu’ils font c’est de me faire croire que je parle au Dalai Lama et qu’il voudraient une pensée pour le monde arabe. J’Y CROIS, JE VAIS CROIRE A PLEIN DE CHOSES GROSSIERES COMME CELA.
Ils essayent enormément de narcissisme, je suis Bouddha, etc…
Un truc qui me sauve de se délire de pretention, c’est que je suis concret, je m’en fous, je veux resoudre le maximum de probleme et leur donner le maximum de chose de ma facon d’etre.
(Ils font Charlie, la plus grande manif de l’histoire pour foutre le gros bordel pour les vrais « gentils »).
3-Les « méchants » ont un projet avec tout les trucs Arts martiaux, Zen, Boudiste, Taichi: ils mettent des statuts de bouddha dans plein de films, series, decors, des coliers, etc… Je ne sais pas quel est l’effet de cela mais c’est obligatoirement tres malsain derriere. POUR LES MÉCHANTS, CA M’APPARAIT VRAIMENT ESSENTIEL DANS LEUR STRATÉGIE. Je ne sais pas pourquoi,: un élevage de pensées de personnes? Ce doit être la même chose pour la Ch-i++n*e il y a tres longtemps, la chose dont j’ai parler dans le billet « ta ta 8 septembre 2021 à 15 h 22 min »
PARTIE: LES PERSONNES ET LES PREMIERS TRUCS DÉLIRANT RENCONTRÉ
Ce n’est qu’une toute petite partie ce que je dis.
J’en ai rencontre 2 ou 3, des gens dans ce monde parallèle: maitre Maître CHU King Hung (je ne suis pas certain mais presque), Paul Woo Fon et Mogchok Rinpoche (XPEO, ICCTA grenoble).
Je suis allé dans un truc particulier: XPEO, ICCTA a grenoble.
et resté un an. C’etait un truc ludique et on me faisait croire par des signes que j’étais hyper doué et important.
Mais Arts martiaux: on apprend a des gens a se battre, c’est fait comme un jeu! Completement l’inverse de leur ZEN?
MAINTENANT PAUL WOO FON SOIGNE PARKISON, APPREND LE JARDINAGE, LA PEINTURE, LA CALLIGRAPHIE ET APPREND AUX GENS A FAIRE DU SKY: CHERCHER L’ERREUR. Moi, j’aurais appelé des scientifiques directement pour faire de vrais experiences statistiques médicales! Quand on trouve
le moyen de soigner une maladie, on arrête le jardinage?
TRES IMPORTANT
En fait et c’est la raison pour laquelle, dans ces trucs miraculeux ZEN, TAICHI, KI, XPEO, ARTS MARTIAUX, MEDECINE PARALLELE, etc… il n’y a jamais de tests réellement à très grande échelle (nombre de personne), c’est qu’ils sont incapables de faire leur trucs dans ce cas: TROP DE PERSONNES A GERER
En fait on essayait de me tuer, je crois. Je ne me suis jamais battu, depuis, 4 bagarres dont une qui me rend inconscient, je ne sais pas combien de temps et plein d’autres choses. Apres avoir ete au cours XPEO et avoir vu Paul Woo Fon avoir une attiude que j’ai interpreté comme, il n’arrive plus a voir la realite, ils se fait attaque (il y avait un type qu’il fallait neutraliser), ils cherchaient mon accord, ma compassion de son état de confusion qui n’etait que de la comedie.
Au bout d’un an paul woo fon me demande de partir sans raison! Mais je reste! L’année suivante, il se debrouille pour donner des cours à des endroits ou je ne peux pas aller. Je ne sais pas pourquoi ils attendent 1 an, la fin normale des cours, et ne trouvent pas un pretexte. Je pense qu’il voulaient que je parte car je donnait des informations aux vrai « gentils » enfin!
Pour mogchok rinpoche, je vois l’emission sur le boudisme le dimanche matin (avec toute les religions) il me font comprendre que je dois le rencontre., Je trouve un seminaire completement débile: une suite de noms d’une hypothetique lignée de grands maître. Je pense qu’il cherchait a comprendre comment faire croire aux gens les choses les plus incoherentes possibles.
PARTIE XPEO C’EST NUL: JE CONNAIS INTUITIVEMENT MIEUX QU’EUX DES TRUCS SUR LE CORPS!
Et ils ont le projet XPEO, heureusement, je sais intuitivement des trucs et donc au bout d’un moment, je sais que c’est débile les gestes comme le taichi aussi. On ne leve jamais les 2 bras en meme temps: on ne fait jamais des choses symetriques avec son corps sans se faire mal.
Faire mal, ce sont des douleurs infimes que les GENS FONT AU LIEU GESTE PARFAIT DES ANIMAUX. Ce sont des micro douleurs mais multiplier par 8 milliards de personnes!
Et je crois encore naivement qu’ils ont besoin d’aide, malgre tout cela!
En fait, mon cerveau consciement connais plein de trucs, de gestes parfait, de trucs bizarre que je faisais petit, j’ai experimenté mon corps enfant sans en prendre conscience, j’ai ete reflexif enfant de plein de choses physique sans le savoir.
J’ai fait du theare aussi, les 2: stanislavsky et « classique » avec des exercices de détentes corporelle. Au théatre, ces exercices de détente, inspection du corps comme dans le film « la meilleur facon de marcher » (jamais avec des enfants, pas besoin! INTERDIT)
Au theatre, ils etait drogué a cela, ils voulaient tout le temps en faire, pas moi, je voulais faire du theatre!
Bref, je les bat à plat de couture sans avoir appris quoi que ce soit. Je ne sais pas ce que c’est qu’un « plat de couture » mais on dit ca quand on parle CH-I*no-is!
Ces trucs physique , c’est un enjeu enorme, ca doit etre enormement d’energie. C’est logique physiquement: une pensée c’est combien d’energie (en science physique, en joule) par rapport a un
geste!
PARTIE ETONNANTE SUR LA COMEDIE
Pour le théatre, il s’est passé un truc invraisembleble aussi.
Au theatre on a fait un truc tellement sincere que la moitie des gens voulaient nous empecher de rejouer, il croyaient qu’on etait a moitié une secte!
Notre truc etait scandaleux, pleins d’adultes etaient histériques et nous en voulaient a mort!
Le texte et je n’exagere pas: « j’aime bien la confiture », « je suis né riche », ce genre de phrase!
C’etait completement anecdotique ce qu’on disait sauf qu’on etait un groupe si soudé en amitié que la partie du publique qui nous aimais trouvais ca génial. Et tout cela s’est arrêté quand on a arrêté le theatre, c’etait des amis de théatre seulement sauf certains.
Le nonSoi a du calculer un truc sur la comedie. J’ai même troublé vraiment un bon ami qui a du NONSoi en lui montrant ce qu’on faisait,
en disant: « j’aime bien les fraises ». Il m’avait dit c’est genial. Je ne sais pas pourquoi réellement.
Juste le fait de me lire et que vous me comprendeniez tres tranquillement, change en positif les choses.
Video effondrement 83: 5min17sec »
11 sepetembre c’est logique on est le 10″.
Ca fait plaisir aux petits, de la coherence si c’est du NonSOi et vraiment du bon NonSoi, car vous, ca vous fait plaisir mais pas trop, car vous expliquez aussi l’importance relative de cette comprehension,
les petits ont du mal avec cette relative importance.
REMPLIR: Comme un plat qu’on adore mais on n’en a trop mange et on n’en veut plus.
On essaye de remplir la psychopatie (film, jeux, etc…), la pedpphilie (en parler, le penser vraiment, LE FAIRE DEVRAIT ETRE IMPOSSIBLE), l’IDEAL etant de facon VIRTUEL.
Si quelqu’un avec beaucoup de NONSoi pense reelment à l’acte des pédophile, imagine la situation réel, alors tout le monde se rempli
sur terre un peu de ces horreurs. C’est relié, par les méchants a plein d’autre trucs partout, des tetines, peluches, n’importe quelle choses aussi: une table!, une coiffure!, c’est l’horreur.
LA VIOLENCE PHYSIQUE AUSSI DEVRAIT ETRE IMPOSSIBLE, les reportages sur les animaux qui se battent, c’est pas cela du tout.
Et de mettre du NonSOI, de l’etique, de la coherence partout. AUTREMENT, SINON, grand bon en avant, revolution culturelle, impossible que ca ne se produise pas!
Donc, nous, on s’en fout des jeux videos ou pas, le principal c’est d’avoir du NonSoi.
Le probleme: je n’ai pas assez d’informations pour les jeux vidéos pour vous dire la réalité, mon cerveau oui! Et pour les gentils, il suffit de regarder. TOUT EST COMME CA POUR L’INSTANT.
PARTIE CONTEXTE
A la base, les gens dans ce monde parallele, il ne savait plus ce qu’etait l’amitie à cause du truc qui s’est passe il y a tres longtemps en C+hi–_e et du baby-boom, la generation presque sans nonSoi. Mais ils avaient la reflexivite de cela et de plein de choses. Et on a encore, beaucoup de probleme avec l’amitie chez eux et chez tout le monde.
En fait l’orde chez nous:
– Moi:ma survie et eux, les gentils,
– le nonSoi: c’est dependant en fait
– des personnes pariculieres lies a moi
– les trucs de politiques internationales
(elections canada et allemagne en meme temps, c’est les méchants,
j’ai passé un an sur les elections usa, tous les jours un peu:
nombre de votant????)
– apres, c’est plus complexe
PARTIE CASSAVETES HOllYWOOD
John Cassavetes, la personne qui me ressemble le plus,
(j’ai aussi mon columbo perso, un expert des mimiques,
notamment de vieux et aussi des Ben gazzara),
son premier film: Un enfant attend (enfants handicapés mentaux).
Il dit (interview), « ils ne vont pas si mal, ne sont pas si malheureux
et se comporte mieux que beaucoup d’adultes ». Il n’était pas d’accord
avec le montage qui donne une autre interpretation, mais c’est ce
qu’il voulait je crois: c’etait du remplissage.
Il a eu les deux émotivement!
Il a aussi « fait » beaucoup de Hollywood, c’est lui qui a le plus
reflechi à tous les découpages, montages possibles.
On se sert enormement d’Hollywood, il y a du non-soi partout la-bas!
Evidemment De Niro, qui, d’apres des amis, me ressemble beaucoup dans
« voyage au bout de l’enfer », je suis d’accord aussi.
Mais il y a aussi Clint Eastwood qui remplit beaucoup: les Western
c’est C++hi**no__is, en gros le texas (country, etc…) c’est
Chi+n+*o+is! Mimiques, narcissisme, domination masculine et autre…
Pensez au film Sleepers aussi tres important, (« la chanson francaise
cette année la » au milieu?)
PARTIE RENDRE INCOHERENT SUR TOUT, MEME NOS SENS
TRES TRES IMPORTANT
L’aigle sur le rocher, une catastrophe, des gens ne sont pas reflexifs,
ils voient un aigle vraiment, les méchants mettent partout de l’incohérence, les nourrissons, les bébés voient partout des yeux, des visages: les 2 lumieres de ma box sont de yeux pour certains malheureusement!
EXEMPLE:
Un visage simple par exemple: un grand rond, 2 petits rond et un trait plus bas. Essayer de ne pas voir un visage, simplement des ronds, des traits, plusieurs fois, plusieurs moments. Essayer aussi de voir un visage!
Si vous voyez tres bien les ronds et traits et pas le bonhomme,
vous pouvez le faire tous les jours…
PARTIE CONTEXTE
A la base, les gens dans ce monde parallele, il ne savait plus ce qu’etait l’amitie à cause du truc qui s’est passe il y a tres longtemps en C+hi–_e et du baby-boom, la generation presque sans nonSoi. Mais ils avaient la reflexivite de cela et de plein de choses. Et on a encore, beaucoup de probleme avec l’amitie chez eux et chez tout le monde.
En fait l’orde chez nous:
– Moi:ma survie et eux, les gentils,
– le nonSoi: c’est dependant en fait
– des personnes pariculieres lies a moi
– les trucs de politiques internationales
(elections canada et allemagne en meme temps, c’est les méchants,
j’ai passé un an sur les elections usa, tous les jours un peu:
nombre de votant????)
– apres, c’est plus complexe
PARTIE RENDRE INCOHERENT SUR TOUT, MEME NOS SENS
TRES TRES IMPORTANT
L’aigle sur le rocher, une catastrophe, des gens ne sont pas reflexifs,
ils voient un aigle vraiment, les méchants mettent partout de l’incohérence, les nourrissons, les bébés voient partout des yeux, des visages: les 2 lumieres de ma box sont de yeux pour certains malheureusement!
EXEMPLE:
Un visage simple par exemple: un grand rond, 2 petits rond et un trait plus bas. Essayer de ne pas voir un visage, simplement des ronds, des traits, plusieurs fois, plusieurs moments. Essayer aussi de voir un visage!
Si vous voyez tres bien les ronds et traits et pas le bonhomme,
vous pouvez le faire tous les jours…
PARTIE PSYCHOLOGISER, HANDICAPÉ ET RENDRE TRISTE (EMU)
Narcissisme, c’est un mot des méchants actuellement.
ILS VEULENT TOUT PSYCHOLOGISER, ca permet de décridibilisé
ou de rendre pas interressant malheureursement, la science
dite exacte, le raisonement, la logique. J’essaye de leur donner
le maximum de logique, de raisonements, de memoires, bref de
la coherence, d’ARISTOTE. Mais je connais Aristote beaucoup
moins que vous.
A la base, ils sont tous, les « gentils » et les « méchants »,
completement nuls en logique et en dialectique mais reflexifs de cela!
Les handicapes aussi, c’est un sujet hyper important pour les
« méchants ». Des causes simples vrai: XPEO, rendre triste les gens.
JE NE SAIS PAS POURQUOI C’EST AUSSI IMPORTANT
POUR LES MECHANTS, LES HANDICAPÉS.
Pour les méchants, un des trucs les plus importants: rendre triste les gens. PLEUER DE JOIE tres répandu en A++s-i**e.
Je suis tres emu: Beuhhhhhh
(????? les enfants ne font pas ca !!!!!),
Il n’y a que le NonSoi qui enleve de la « vrai » tristesse (compassion) ou des larmes.
Une chose pas comprise:
J’ai tres souvent aussi pensé aux femmes dans les couvents qui ne faisait que pleurer du moyen-age au 19eme (spleen, melancolie, etc…): aucun cas en tete a l’instant mais deja lu plusieurs fois,
pensées tres souvent.
MAIS JAMAIS UN TRUC TRISTE VECU!
MAIS JAMAIS UN TRUC TRISTE VECU!
MAIS JAMAIS UN TRUC TRISTE VECU!
Le truc malsain concernant moi et un autre, j’ai fait expres evidemment, je sais que vous savez: aucune preuve
Une autre intelligence qu’humaine a-t-elle jamais gagné une bataille ? Thom termine ainsi : « Car alors nos capacités de progrès…
DESSEINS !
(suite) Thom continue (et prend place comme suit dans le sujet lancé par PJ) : « L’idée qu’il pourrait y avoir…
des structures…
@Ruiz « Les phénomènes d’adaptation de certaines espèces vivantes devant nos traitements d’extermination chimique ou biologiques devraient nous inciter à plus…
@Fred AFT En dehors de la conférence précitée (1985) , je n’ai que ce qui suit sur la position de…
Vis à vis d’une autre espèce les fourmis ont domestiqué les pucerons ! Sont-elles plus intelligentes ?
Si l’IA a accès à tout ce qui se trouve sur le web, il doit aussi avoir accès à toutes…
@Pascal J’ai probablement été trop abstrait, malgré mon intention première. La conscience est partout. Elle ne génère pas la matière,…
@BasicRabbit, J’avais pour ma part l’intuition que PJ était déjà du côté des nécessiteux (le terme est mieux que « détermineux »,…
Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx LLM pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés Singularité spéculation Thomas Piketty Ukraine Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
Laisser un commentaire