Le libéralisme ou le vide ?

Sur son site Causeur, Elisabeth Lévy propose un entretien qu’elle a eu avec Jean–Claude Michéa à propos de son livre publié récemment
« L’Empire du moindre mal : Essai sur la civilisation libérale » (Climats 2007).

L’entretien, accompagné de la discussion qui s’ensuivit semblent déboucher sur la conclusion inéluctable et « désespérante » : « Le libéralisme ou le vide ». Cela m’a inspiré la réflexion suivante.

Le portrait complet n’est désespérant que parce qu’on s’y abstient de distinguer le politique de l’économique. Du coup, on se voit confronté à un simple choix :
« démocratie + libéralisme économique » ou « totalitarisme + capitalisme d’état ». On rejette le deuxième couple en raison de son échec historique évident et on se dit « Zut ! On est bien obligé de faire avec le libéralisme économique ! ».

Ceci ne vaut que parce qu’on s’abstient de « découpler » le tandem « démocratie + libéralisme économique ». Or ce refus de les découpler n’est pas innocent : l’interdiction de les séparer est le fondement–même de l’idéologie libérale.

C’est ce principe qu’il faut refuser et on peut le faire aisément à partir d’une lecture de l’histoire différente de celle que propose l’idéologie libérale. Pour celle–ci, la démocratie dans le domaine du politique est l’enfant du libéralisme économique, or corrélation n’est pas cause. Dans celle que je propose – dans la lignée Hobbes / Rousseau / Lévi–Strauss – la démocratie résulte du Contrat Social : l’acceptation par l’individu de sacrifier une part de sa liberté pour garantir sa sécurité. C’est un progrès : c’est la sortie de l’« état de nature » où tout est réglé par les principes qui président à la nature laissée à elle–même : la survie du plus fort et la sélection par le simple rapport de force. L’économique lui, n’a pas encore bénéficié d’un tel progrès : le rapport de force y règne encore en maître. Pire, la foire d’empoigne qui le caractérise corrompt le politique : les maîtres de l’économie s’achètent une place au sommet du système démocratique. On connaît la blague pas drôle à propos de l’Amérique : « The best democracy money can buy ».

Dans la lecture de l’histoire que je propose, la race humaine est parvenue à éliminer la guerre de tous contre tous du politique en inventant la démocratie mais la tâche n’est pas achevée : il lui reste à réaliser l’équivalent au sein de l’économique : « Encore un effort ! » Sans quoi le libéralisme idéologique aura gagné dans ce qu’il a accompli : ré–importer grâce au pouvoir de l’argent, la guerre de tous contre tous au sein du politique – en dépit de la démocratie.

0Shares
Recommandez par mail Recommandez par mail

Ce que serait une explication « totale » de la crise des subprimes

Les explications que je présente ici à propos de la crise des subprimes sont de type classique : offrant un mélange d’explications partielles, d’illustrations, d’analogies
« parlantes », etc. Tout cela évoluant à plusieurs niveaux : de la particule élémentaire que sont les consommateurs au processus le plus global, par exemple : « le tarissement du crédit », ce qu’on appellerait alors en physique, une explication au niveau du « champ ». Ceci dit, on pourrait se poser la question de savoir en quoi consisterait une explication « totale » de la crise que j’analyse ici au fil des jours.

En fait, la chose n’est pas impossible, même si les termes de cette explication seraient inhabituels. Ce qu’il conviendrait de faire, ce serait de combiner en une explication unique une description appropriée de l’anatomie et de la physiologie des instruments financiers qui sont au centre des différents avatars de la crise, et l’interaction des hommes et des femmes au vu du comportement de ces instruments, ainsi que leurs tentatives infructueuses aussi bien que fructueuses de corriger ce qui leur est apparu comme des comportements imprévus.

Karl Popper (1902–1994), qui n’avait pas grande sympathie pour les sciences sociales, considérait qu’une manière dont elles pourraient se rendre utiles serait de concentrer leurs analyses sur les conséquences inattendues des actions humaines. Popper était un « individualiste méthodologique » ce qui suppose, comme je l’ai déjà dit (La peste de la pensée économique), que l’humain peut être expliqué de manière complète et adéquate à partir des seuls actes individuels des hommes, l’ironie de la chose est que la présence–même de ces conséquences inattendues constituait en réalité la réfutation de son principe méthodologique, révélant précisément l’émergence de nouvelles propriétés au niveau du tout et dont la somme des parties est bien incapable de rendre compte. Quoi qu’il en soit, aucun sociologue n’a jamais, à ma connaissance, entreprit d’appliquer le programme de Popper, mais il n’est peut–être pas trop tard et le cadre dans lequel opérer est peut–être précisément ici.

Il va sans dire, qu’une explication « totale » du type que j’envisage ici serait ardue. Elle mobiliserait en particulier la modélisation complète des instruments financiers au centre des processus en crise – et risquerait de souligner dans certains cas la compréhension insuffisante que nous en avons. La description devrait être celle d’une machinerie complexe au sein de laquelle circule de l’argent, ce qu’on appelle en langage technique des « flux de liquidités », et qui sont en réalité très semblables à ce que l’expression suggère immédiatement, à savoir des processus hydrauliques modulés par des structures de contrôle qui régulent la circulation de ces flux (1).

Des ingénieurs financiers créent ces instruments financiers et ce sont alors d’autres ingénieurs financiers qui tentent de maîtriser, de dompter, ces produits dont le comportement est en raison de sa complexité ou de sa modélisation imparfaite, largement imprévisible (2).

Ceci suggère immédiatement qu’une solution aux crises du type de celles que l’on traverse en 2007 résiderait dans le fait de n’utiliser que des instruments financiers parfaitement maîtrisés parce que parfaitement compris. Ceci va à l’encontre cependant de l’opinion admise dans les milieux financiers, y compris par leurs régulateurs, qu’il suffit pour un modèle – si l’on n’est pas sûr qu’il soit parfaitement adéquat – de satisfaire à une « norme industrielle », c’est–à–dire au consensus de la branche, quelle que soit la fragilité des bases sur lesquelles ce consensus s’est bâti.

(1) Ce sont Raynes et Rutledge qui ont attiré l’attention sur le fait que les obligations du type Residential Mortgage–Backed Securities sont en fait des systèmes physiques pourvus de structures de contrôle (Raynes, Sylvain & Rutledge, Ann, The Analysis of Structured Securities. Precise Risk Measurement and Capital Allocation, Oxford : Oxford University Press, 2003).

(2) Le modèle de Black–Scholes pour la valuation des options en offre un bon exemple : son paramètre appelé « volatilité » est en réalité un fourre–tout où se trouve regroupé tout ce que le modèle échoue à capturer.

0Shares
Recommandez par mail Recommandez par mail

Bonne journée pour la bourse, mauvaise pour les investisseurs

La bourse de New York ouvrait dans l’euphorie ce matin à la nouvelle que le ministre des finances américain, Henry Paulson, était en train de négocier avec les partenaires du secteur immobilier résidentiel un plan d’aide aux emprunteurs subprime dont le prêt doit quitter sa période de taux promotionnel (« teaser rate ») dans les années à venir : ils seront 1,54 millions dans ce cas d’ici à la fin de l’année prochaine. Les organismes prêteurs vont examiner la situation de l’emploi de ces ménages et comparer le montant qu’il leur reste à rembourser à la valeur – aujourd’hui déclinante – du logement dont ils sont les propriétaires et les classer ensuite en trois catégories : 1) ceux qui seraient à même de payer leurs mensualités une fois que le vrai taux d’intérêt sera d’application, 2) ceux qui sont d’ores et déjà incapables de faire face à leurs charges – alors que le taux promotionnel est toujours en vigueur, 3) ceux qui seraient sauvés si le taux promotionnel était maintenu au–delà de la période initialement prévue ou si le remboursement était étalé sur une période plus longue que celle initialement prévue (portée de trente à quarante ans en général). Les nouvelles mesures ne porteront que sur les consommateurs tombant dans la troisième catégorie – dont on ignore aujourd’hui quelle proportion du total ils représentent.

Le sénateur démocrate Charles Schumer a fait remarquer que « C’est la première fois que l’administration Bush envisage une solution qui soit du même ordre de grandeur que le problème lui–même ». Il ajoutait cependant : « Mais que vont en penser les investisseurs ? Vont–ils souscrire au plan ? Et si non, pourra–t–on les forcer ? » Bonne question : les Residential Mortgage–Backed Securities qu’ils ont achetées et qui sont adossées à ces prêts encaisseraient aussitôt le manque–à–gagner qui serait entériné par l’accord. Autre question : au taux promotionnel, les banques travaillent à perte ou presque puisque celui–ci est souvent moins élevé que celui auquel elles doivent elles–mêmes emprunter. Une industrie qui travaille à perte ne le fait jamais pour très longtemps.

Nouvelles du baromètre : la rumeur court que l’usine va fermer ! Comme je l’expliquais dans Comment fonctionne l’indice ABX : « Le sous–jacent de l’indice ABX est un panier de vingt Asset–Backed Securities (ABS), ces obligations que l’on construit en agrégeant plusieurs milliers de prêts au logement subprime, ceux qui sont accordés aux consommateurs les moins fortunés. Et ce qu’il reflète, c’est la valeur de ce panier de vingt ABS émises par un éventail d’organismes financiers ». Or, pour le nouveau contrat qui doit débuter en janvier 2008, il est d’ores et déjà douteux que l’on trouve les vingt ABS qui seraient nécessaires à la constitution du panier !

0Shares
Recommandez par mail Recommandez par mail

Villiers–le–Bel et la « voyoucratie »

Elisabeth Lévy a eu l’amabilité de m’inviter à commenter l’intervention télévisée du Président sur son site « Causeur ».

Je me suis volontiers rendu à son invitation. Mon billet s’intitule « Villiers–le–Bel et la « voyoucratie » ».

Vous verrez que je mentionne La Liberté guidant le peuple de Delacroix dans mon billet.

La Liberté guidant le peuple - Delacroix

Ah ! Je ne me fais guère d’illusions : il y aura toujours des voyous ! Certains sont nés voyous dans l’âme : la voyouterie est dans leur sang et le système politique qui recueille leurs suffrages est bien la « voyoucratie », pour reprendre le terme utilisé par le Président.

Pierre Lacenaire était un voyou s’il en fut, assassin récidiviste qui tuait par derrière, à l’aide d’un tire–point de cordonnier. Dans Les enfants du paradis (Marcel Carné 1945), Jacques Prévert lui fait dire : « Quand j’étais enfant, j’étais déjà plus lucide, plus intelligent que les autres… « Ils » ne me l’ont pas pardonné, ils voulaient que je sois comme eux… Levez la tête Pierre-François… regardez-moi… baissez les yeux… Et ils m’ont meublé l’esprit de force, avec des livres… de vieux livres … Pourquoi tant de poussière dans une tête d’enfant ? Quelle belle jeunesse, vraiment ! Mon père qui me détestait… ma mère, ma digne mère, qui préférait mon imbécile de frère et mon directeur de conscience qui me répétait sans cesse : « Vous êtes trop fier, Pierre François, il faut rentrer en vous-même ! Alors je suis rentré en moi-même… mais je n’ai jamais pu en sortir ! Jolie souricière ! Les imprudents ! Ils m’ont laissé tout seul avec moi-même… et pourtant ils me défendaient les mauvaises fréquentations… ». Même les voyous dans l’âme vivent donc dans un monde peuplé de circonstances. Mais tous les voyous ne sont pas « voyous dans l’âme » : les autres, je les appellerai précisément « de circonstance » : ceux qui ne sont pas nés voyous mais qu’un contexte, « une crise sociale », par exemple, ont fait basculer du côté de la voyouterie. Gavroche comme l’on sait avait eu une enfance difficile. On ne sait rien de la Liberté guidant le peuple chez Delacroix (1830) – sinon que son style dépoitraillé fait mauvais genre – mais pour prendre les risques qu’on la voit prendre, je ne crois pas m’avancer trop en disant qu’elle a dû en baver.

Je ne sais rien des enfants voleurs de bonbons de Villiers–le–Bel et condamnés à trois mois de prison ferme : peut–être sont–ils des voyous dans l’âme et j’aurais bien trop peur en les exonérant d’office, en invoquant leurs circonstances difficiles, de me retrouver dans le camp des « donneurs de leçons ». Mais peut–on au contraire me faire la preuve que leur acte n’a, comme l’affirme le Président, « rien à voir avec une crise sociale » ? Que ça n’a « rien à voir » avec un taux de chômage de 19 % et de 30 à 40 % dans les quartiers chauds, avec le fait que la ville compte 50 % de logements sociaux et que le revenu annuel moyen par habitant est de 6 500 euros (contre 12 500 euros en Ile-de-France) (*). Cela aussi me semblerait difficile à prouver.

Les anthropologues opposent dans un couple indissociable les « structures » aux « sentiments ». Ce sont les sentiments des femmes et des hommes qui les conduisent à bâtir des structures qui les contraignent ensuite et modèlent alors leurs sentiments, et ceci oblige à distinguer différents types de causes selon que l’on fixe son attention sur les unes ou sur les autres. Le voyou qui allume la mèche d’un cocktail Molotov puis le lance dans la direction des forces de l’ordre est bien la cause qui risque de provoquer des blessures effectivement « gravissimes ». Mais sa présence là a, elle aussi, ses propres causes au sein d’un contexte qui, ce n’est pas à exclure, pourrait très bien être celui d’une « crise sociale ». Quand les structures descendent dans la rue, elles réclament sans doute un voyou pour allumer la mèche, mais ce sont bien elles qui ont causé l’incendie.

==========================================

(*) Chiffres publiés dans Le Monde en ligne.

0Shares
Recommandez par mail Recommandez par mail

Ne pas confondre la « cause » avec la cause

Je voudrais revenir sur un sujet que j’avais évoqué rapidement dans Ce que révèlent les situations anormales, la campagne lancée en mai dernier par la Mortgage Bankers’ Association, l’association professionnelle américaine des organismes de prêts au logement, contre la proposition « que l’offreur de services, organisme prêteur ou courtier indépendant, se voie désormais obligé d’agir en ayant à l’esprit non seulement son propre intérêt mais aussi celui de l’emprunteur, obligation qui fait d’ailleurs partie depuis 1979 de la législation de l’un des États : la Californie ».

Un des arguments utilisés par la MBA dans sa contre–attaque consistait à affirmer que la véritable cause pour laquelle un ménage se révèle incapable de payer les mensualités de son prêt, n’est pas que pas que celles–ci sont trop élevées par rapport aux ressources dont il dispose mais résulte de certains « aléas de la vie quotidienne comme la perte d’un emploi, un divorce, une maladie ou un décès ». Et le rapport (*) présentait (page 24) une table constituée, selon eux, des véritables causes de non–remboursement. Je la reproduis ici :

Raisons des défauts : %
Perte d’emploi ou autre réduction des ressources : 41,5 %
Maladie ou décès dans la famille : 22,8 %
Obligations excessives : 10,4 %
Problèmes du couple : 8,4 %
Difficultés extrêmes : 3,3 %
Problèmes liés à la propriété : 2,1 %
Impossibilité de vendre ou de louer la propriété : 1,6 %
Transfert d’emploi ou service militaire : 0,9 %
Autres : 9,0 %

J’ignore si cet argument était présenté de bonne foi ou non mais il est en tout cas spécieux parce qu’il joue sur les mots et en particulier sur la signification du mot « cause ». Si un emprunteur s’est mis dans une situation telle que ses mensualités sont à la limite de ses moyens, alors bien entendu, tout « aléa » tel que perte d’emploi, divorce, maladie ou décès le mettra dans l’incapacité de faire face à ses échéances. La cause essentielle des difficultés est celle que je viens de dire : que le montant des mensualités est excessif par rapport au budget du ménage, les
« aléas » interviennent alors comme cause « adjuvante » : celle qui fait basculer au sein d’une configuration qui en soi était déjà critique.

Ironiquement, et si l’on examine attentivement la liste des « causes » reproduite plus haut, on notera qu’elle n’a pas pu faire l’économie du montant excessif des mensualités dans deux rubriques qui ne peuvent en réalité renvoyer à rien d’autre :
« obligations excessives » (excessive obligation) et « difficultés extrêmes » (extreme hardship).

(*) Mortgage Bankers Association, « Suitability – Don’t Turn Back the Clock on Fair Lending and Homeownership Gains », MBA Policy Paper Series, Policy Paper 2007-1, mai 2007.

0Shares
Recommandez par mail Recommandez par mail

Découvrir l’altitude qui convient

Hier, j’étais en train de rédiger un billet consacré à la prise de participation de 4,9 % de l’émirat d’Abou Dhabi dans Citigroup, la deuxième banque américaine en capitalisation, et je me suis interrompu, non pas que la nouvelle ait eté sans importance – elle signale un tournant pour les milieux financiers – mais parce que je m’interrogeais sur la finalité de vous communiquer ce genre de nouvelles que l’on trouve sous des formes multiples dans les média.

« Vers la crise du capitalisme américain ? » a paru en janvier de cette année. Quelques semaines plus tard les événements se sont précipités, confirmant ce que j’avançais comme de simples conjectures dans le livre. Au moment de la parution, je correspondais avec quelques–uns qui avaient lu le livre et manifesté leur intérêt alors qu’il n’était encore que manuscrit : Jacques Attali et Alain Caillé et ses amis du MAUSS en particulier, qui avaient la gentillesse de diffuser mes messages dans leur cercle. Le blog de Jacques Attali me suggérait le format qu’il fallait que j’adopte moi–même. Depuis, vous m’avez encouragé à poursuivre : en juin, lorsqu’un compteur fut installé sur mon site, vous étiez environ 40 par jour à y accéder, vous êtes aujourd’hui en moyenne, 160.

Mon but initialement était donc d’apporter un prolongement au livre, de le mettre à jour en direct avec l’information qui permettait de le compléter. Son titre comportait un point d’interrogation et je voulais démontrer que celui–ci se justifiait de moins en moins. D’une certaine façon, j’essayais aussi de lever l’inquiétude de celui qui s’est avancé en pronostiquant des événements qui peuvent très bien ne pas se produire de la manière qu’il avait prévue.

Les choses ont changé : il n’est plus nécessaire que je convainque qui que ce soit que le capitalisme américain est en crise. Même si parfois, pour une semaine ou deux, les choses ont l’air d’aller mieux parce qu’elles ne vont pas plus mal, le drame va en fait en s’amplifiant : l’immobilier américain n’est encore atteint que sur sa marge subprime mais c’est en réalité l’ensemble qui est menacé, les instruments les plus modernes du système financier sont soit paralysés (les Residential Mortgage–Backed Securities qui ne sont pas émises par les GSE, les Collateralized–Debt Obligations), soit en voie d’extinction pure et simple (les Structured Investment Vehicles), quant aux credit swaps, qui ne sont pas encore affectés, il constituent désormais une poudrière qui ne demande qu’à exploser. Du fait de la présence stratégique de ces produits au sein de la finance internationale, il n’est plus possible d’affirmer que la crise n’affecte que les seuls États–Unis.

Du coup, le relevé des « métastases », comme j’ai appelé les surgeons de la crise des subprimes, se transforme en un exercice un peu vain, car trop prévisible, dans le cadre d’une crise qui s’est généralisée. Comme chacun le sait, quand les métastases sont devenues trop nombreuses, la maladie est en fait entrée dans sa phase suivante : celle que l’on appelle terminale. Si l’on veut servir à quelque chose, il faut alors cesser de se cantonner dans le rôle de l’observateur passif : il faut pousser l’analyse et, si l’on croit être en mesure de le faire, proposer des solutions. On dit parfois en parlant d’une telle attitude, « prendre de la hauteur », mais il ne faudrait pas entendre cela au sens du retrait mais plutôt au sens de trouver l’altitude optimale à partir de laquelle il convient de porter son regard pour couvrir tout ce qui doit l’être si l’on veut comprendre. D’une certaine manière, c’est à cela que m’ont encouragé tous ceux qui, dans la presse et à la radio, m’ont offert au cours de ces derniers mois une tribune d’où parler, ainsi que vous, mes commentateurs, qui me pressez souvent de déborder du cadre restreint de mes billets. Merci d’avance pour votre aide, dont je sais qu’elle me sera précieuse !

Remarque : Le blog que j’ai consacré il y a quelques jours à D’où vient la croissance ? où je compare la finalité des entreprises avec celle de certaines formes de la parenté me semble aller dans la bonne direction. Je n’entends pas revenir à l’anthropologie qui fut ma discipline d’origine : mes billets consacrés à la philosophie des sciences me semblent aussi avoir la tonalité juste. On verra !

0Shares
Recommandez par mail Recommandez par mail

Qui perd gagne ou Freud en Amérique

Aux États-Unis on vous dit, « De Freud, il ne reste rien, n’est-ce pas ? » Et je réponds invariablement que ce n’est pas du tout l’impression que j’en ai, qu’il me semble au contraire que le freudisme a complètement imbibé de son influence la société et la culture américaines. Ce qui le rend invisible, ce n’est pas son absence mais son omniprésence : non tant sa défaite que le caractère absolu de sa victoire. Le concept de psychothérapie, de guérison par la narration de son histoire, est à ce point acquis ici qu’on considère que nul n’est suffisamment fou pour qu’une bonne conversation ne puisse le remettre sur pied. « Oui », me dit-on, « mais quand même, cette idée que tout comportement a un motif caché, d’origine sexuelle. Ça, avouez-le, plus personne n’y croit ! »

Je pourrais qualifier cette objection de « puritaine » mais ce serait une étiquette de plus qui, en matière d’explication, nous laisserait sur notre faim. Si je trouvais un Américain parfaitement ouvert sur ces questions, voici ce qu’il me déclarerait en fait : « Il est vrai que vous pourrez prendre chaque individu en particulier et me montrer que son comportement a un motif caché, d’origine sexuelle, et en ce sens vous pourriez avancer qu’il s’agit d’une règle et qu’elle s’applique à tous. Et je vous répondrais, « Non » : vous avez bien observé ce motif à l’oeuvre dans chacun des cas que vous avez examinés, mais cela ne vous autorise pas pour autant à dire qu’il s’agit d’un principe d’application universelle ». Et ce qu’il révélerait ainsi, c’est qu’il ne s’agit pas de puritanisme dans ce déni, mais de la manifestation d’un des autres crédos qui oeuvrent sous-terrainement dans la culture américaine : l’affirmation irréfutable de la capacité individuelle au choix, au libre-arbitre. On constate sans doute que chaque individu succombe mais cela ne fait pas pour autant de cette défaite la conséquence inéluctable d’une loi naturelle, car chacun demeure confronté, en toute liberté, au choix de succomber ou non. Autrement dit, l’éventualité de la sainteté reste ouverte en principe, sans qu’il faille, si elle devait se manifester, crier au miracle. La rumeur aux États–Unis que Freud est mort, plutôt que de relever du puritanisme, manifeste en réalité la foi absolue des Américains dans l’individualisme.

0Shares
Recommandez par mail Recommandez par mail

D’où vient la croissance ?

En 1961, dans un article intitulé « The Segmentary Lineage : An Organization of Predatory Expansion » (*), l’anthropologue Marshall Sahlins décrivait un certain type d’organisation familiale, propre plus particulièrement à certaines sociétés africaines, où la stratégie du chef de lignage consiste à envahir l’environnement à l’aide de son abondante progéniture. Il qualifiait le lignage segmentaire d’« organisation d’expansion prédatrice ». Le choix du terme « prédateur » était cependant malheureux : ce type de stratégie – à défaut d’une organisation sociale l’accompagnant – était déjà connu en « dynamique de populations » sous le nom moins dramatique et plus approprié en l’occurrence de comportement « colonisateur ».

Le comportement colonisateur est tout particulièrement adapté à des environnements relativement vides de populations où il permet l’expansion rapide du vivant. Les environnements africains dont parlait Sahlins correspondaient (je peux en témoigner) à cette description et le qualificatif de « prédateur » était donc excessif. La donne se modifie cependant du tout au tout le jour où l’environnement où se développent ces stratégies « colonisatrices » devient densément peuplé.

Comme les lignages, les entreprises au sein du système capitaliste n’ont pas d’autre objectif que d’assurer leur survie illimitée dans le temps. Dans le cas du lignage, les membres des familles et leurs chefs en bénéficient. Dans le cas des entreprises, leurs actionnaires et les chefs de ces entreprises en bénéficient. Dans le cas des lignages, la stratégie d’expansion englobe une partie toujours plus vaste de l’environnement et de ses ressources. Les entreprises font de même ; elles mesurent en « parts de marché » le succès de leur stratégie.

Dans des environnements densément peuplés, l’emprise croissante d’un lignage sur un territoire ou d’une entreprise sur des parts de marché permet à ce groupe d’éliminer la concurrence et de se rapprocher tendanciellement du rapport de force optimal de son point de vue : celui de la situation monopoliste qui permet de définir son rapport avec les autres sans contrainte, autrement dit, à « dicter ses propres termes ».

Si une politique dite de « colonisation » permet effectivement au vivant de se propager avec rapidité dans des environnements relativement inoccupés, elle devient inadéquate puis franchement dommageable à mesure que la densité des populations augmente. En effet, le seul objectif des lignages et des entreprises d’assurer leur survie illimitée dans le temps, et ceci à l’aide d’une stratégie unique d’occupation de l’espace ou d’une augmentation des parts de marché, débouche alors sur la guerre de tous contre tous.

Assurer sa survie illimitée dans le temps est un objectif que la nature laissée à elle–même assigne par défaut à tout groupe. Au sein d’une nature domestiquée par l’Homme, cet objectif doit être reconsidéré en raison de sa disposition à conduire à la catastrophe dans des environnements qui ont cessé de bénéficier d’une colonisation toujours plus avancée. Cette conclusion s’applique aux lignages et encore bien davantage aux entreprises : il convient désormais qu’elles s’assignent un objectif humain pour remplacer celui devenu dysfonctionnel que la nature leur avait assigné par défaut.

(*) Sahlins, Marshall D., The Segmentary Lineage : An Organization of Predatory Expansion. American Anthropologist, April 1961, Vol. 63(2) : 322-344.

0Shares
Recommandez par mail Recommandez par mail

Ceux qui excellent dans leur discipline

Il existe des disciplines où ceux ou celles qui y excellent dépassent de beaucoup par leur stature celle de leurs rivaux même les plus proches. Je pense pour la musique à Mozart, et pour le théâtre, à Shakespeare.

Le théâtre n’était pas l’élément clé de la culture qu’il est aujourd’hui avant qu‘Eschyle, Sophocle et Eurypide n’y apportent leur contribution. De même sans doute pour la musique avant Josquin des Prés (Josken van de Velde). Ce sont des bonds qualitatifs de cette vitalité qui transposent ce qui n’était sans doute considéré jusque-là que comme un « art mineur », en un art au sens plein du mot.

Lorsque j’étais enfant, on parlait aussi de la bande dessinée comme d’un « art mineur » mais avec Akira (1982–1990) de Katsuhiro Otomo, cet « art mineur » cessa bientôt lui aussi d’être « mineur ».

 
Tetsuo 1
Testsuo 3
Tetsuo 2
Tetsuo 4

0Shares
Recommandez par mail Recommandez par mail

La femme qui crut que je ne la trouvais pas belle

De passage à Lomé, j’avais été obligé de faire réparer ma jeep. J’avais déposé le véhicule dans un garage et je tuais le temps en buvant des grenadines au bord de la piscine d’un des grands hôtels en bordure de mer. J’avais été repéré par une jeune femme, très mignonne, avec des petits cheveux en brosse, qui m’avait d’abord gentiment demandé si elle pouvait s’asseoir, et je lui avais dit oui, étant toujours prêt à bavarder. Sans illusions quant à ses intentions, je lui offre un verre, qu’elle accepte. Et aussitôt siroté son gin-fizz, elle me propose qu’on se prenne une chambre. Sur quoi je lui demande avec un sourire si elle s’attend à être rétribuée pour ce qui pourrait se passer là-haut et, très diplomatiquement, elle me dit qu’on pourra s’occuper de ça une fois dans la chambre.

Nous continuons néanmoins de bavarder, et elle épuise alors petit à petit ses menus sujets de conversation, son propos revenant de plus en plus fréquemment sur sa suggestion initiale qu’on monte dans l’une des chambres et qu’on se donne du bon temps – contre compensation en numéraire en temps utile. Et à un moment donné, elle atteint la limite de ce mouvement concentrique toujours plus rapproché du centre et il ne lui reste d’autre alternative que de répéter, une fois encore, son offre, qui reste une fois de plus sans écho. Et a lieu alors cet événement pathétique, dont certains doivent se souvenir, quand l’aiguille du phonographe, en fin de course, finit par s’échouer immobile à proximité de l’étiquette du disque : elle me fixe, et je vois son visage se décomposer petit à petit, ses lèvres qu’elle tient serrées se mettent à trembler, et elle s’écrie soudain avec désespoir : « Tu ne me trouves pas belle ! », avant d’éclater en sanglots et de se cacher le visage dans le creux de ses mains.

Je l’avais désarçonnée avec mon exigence incompréhensible à ses yeux, parce que les hommes disent ou bien « oui », ou bien « non », mais ils ne tentent pas comme moi, avec un zèle missionnaire, de convertir une prostituée à la dialectique de la séduction, comme on ramène un hérétique sur le chemin de la vraie foi. En même temps que je lui avais fait comprendre qu’il n’était pas exclu en principe qu’il se passe quelque chose entre nous, je lui avais imposé ma définition de sa dignité et de la mienne, et elle l’avait acceptée. Le seul ennui, c’était que celle-ci supposait une clause selon laquelle l’opération financière n’était pas garantie d’avance : il aurait peut-être suffi qu’elle remplace son « on règlera ça une fois arrivé dans la chambre » par un « on verra bien » pour que je me rende à son insistance (j’ai déjà dit qu’elle était jeune et jolie) ; alors que pour elle au contraire l’argent jouait un rôle essentiel, constituant un donné de la situation entre nous : il était au coeur de l’image qu’elle avait d’elle-même dans sa relation avec un homme comme moi, un blanc assis au bord de la piscine d’un quelconque Sheraton africain.

Peu de temps après que je m’installe au Bénin, j’avais dû me rendre en déplacement au Sénégal, et j’avais dit à l’une de nos secrétaires :
« Mademoiselle Pascaline, est-ce que je peux vous ramener quelque chose de Dakar ? », sur quoi elle m’avait répondu, « Oui, vous pouvez me rapporter un bracelet en or ». Et je signale cette conversation à un collègue, qui m’explique : « Non, c’est gentil de sa part. Elle veut simplement te faire comprendre qu’elle est prête à devenir ta maîtresse. Mais il faut que tu lui fasses un cadeau qui montre que tu prends ça au sérieux ».

Junon aveugla Tyrésias parce que, ayant été successivement homme, femme et puis homme à nouveau, il avait dévoilé que dans l’amour, de dix parts la femme en reçoit neuf et l’homme, une. Il existe un système d’interprétation du rapport entre les hommes et les femmes où le secret de Tyrésias n’a jamais été éventé, et où la version officielle est que, du plaisir dans l’amour, la femme n’en a pas. Alors, pour l’amener sur ce terrain où son inclination naturelle ne saurait la conduire, et où l’homme assouvit ses besoins animaux tandis que la femme se sacrifie, il convient de la compenser. Et plus elle est belle, plus l’homme aura de plaisir, et plus cher il faudra qu’il la paie.

Et ce qui se passa là un jour, au bord d’une piscine au Togo, c’est qu’il y avait en présence deux systèmes d’interprétation du rapport entre les hommes et les femmes ayant si peu d’éléments en commun que tout dialogue était condamné à dégénérer en un malentendu. Il y avait le mien, où je m’efforçais d’imposer la dignité, telle que je la conçois, à quelqu’un qui ne pouvait pas l’envisager sous cette forme étant donnée la nature du sien, où sa jouissance à elle était par définition mise entre parenthèses. En l’absence de la garantie d’une rétribution, ce qu’elle m’entendait dire, c’était qu’à mes yeux, l’amour avec elle ne valait rien. Je l’insultais en lui disant que sa beauté était inexistante et je niais ce qui faisait sa valeur à ses propres yeux, à savoir qu’elle était une belle femme et que lui faire l’amour valait beaucoup d’argent.

0Shares
Recommandez par mail Recommandez par mail

Le premier Thanksgiving

C’était mon premier automne aux États–Unis. Je connaissais l’Action de Grâce de la fête des moissons mais je ne connaissais pas Thanksgiving et bien que ce soit la même chose du point de vue liturgique, ça ne se ressemblait pas. C’était il y a dix ans et pour notre petit groupe comme pour moi, nous ne savions rien de Thanksgiving, sinon par le cinéma américain : la famille chaleureuse communiant autour de la dinde ! Nous nous sommes dits « Ce n’est pas une raison : on va faire comme les autres ! ». On commençait à l’époque à trouver des choses sur l’Internet. « Le ‘stuffing’, c’est quoi ? ». Nous étions Mexicaine, Guatémaltèque, Allemande, Suisses et Belge. « C’est la farce. On trouvera ce qu’ils y mettent sur AltaVista (*) ! » « Et les patates douces qu’on voit partout ! Ils les mangent comment ? » Je les ai coupées en tranches très fines et les ai fait rissoler dans la graisse de dinde et c’était très bon.

Nous avons mangé tous ensemble. Nous savions seulement qu’il fallait rendre grâces pour ce qui nous avait été donné. Et nous n’avons eu aucun mal chacun d’entre nous à trouver pour quoi : dans une vie, les occasions sont nombreuses, et plus particulièrement pour les exilés : pour ces « pèlerins » que Thanksgiving célèbre pour avoir espéré en une vie meilleure ici–bas et que nous étions nous en 1997 à l’Université de Californie à Irvine.

(*) Avant Google !

0Shares
Recommandez par mail Recommandez par mail

La métastase VII – Fannie Mae et Freddie Mac

Action Freddie Mac 20 novembre 2007
Je suppose que ce type de profil vous est maintenant familier. Seule l’étiquette change de blog en blog. Ici, c’est le prix de l’action de Freddie Mac à la clôture d’hier. Aujourd’hui, l’action est tombée encore un peu plus bas, à 26 dollars. Le profil pour Fannie Mae est identique. Hier le titre de Freddie Mac a perdu 29 % de sa valeur, celui de Fannie Mae, 25 %.

Je vous rappelle que Fannie Mae et Freddie Mac, les GSE (Government–Sponsored Entities) étaient les chevaliers blancs sur lesquels Countrywide comptait pour éviter une faillite dont la rumeur hier à Wall Street était qu’elle était imminente. On reparlait de Fannie et Freddie parce que dans un paysage du crédit immobilier en voie de désertification rapide, elles reprenaient du poil de la bête : leur part de marché qui était tombée de 78 % en 2003 à 45 % en 2006, est revenue aujourd’hui à 72 % (voir Où l’on reparle de Fannie Mae et Freddie Mac). Mais le miracle n’aura pas lieu parce que la seule richesse dont elles disposent, ce sont précisément ces RMBS (Residential Mortgage–Backed Securities), ces obligations que l’on crée en reconditionnant plusieurs milliers de prêts au logement individuels et qui sont au centre de la tourmente actuelle.

Le portefeuille de Freddie Mac, toute prestigieuse qu’elle soit, compte pourtant 105 milliards de dollars en prêts subprimes sur un total de 713,1 milliards, soit 14,7 %. Les emprunteurs qui constatent que leur maison vaut désormais moins que le montant du prêt encore dû, s’évaporent dans la nature. Obligée de comptabiliser les pertes qu’elle subit pour cette raison, Freddie Mac constate que ses réserves statutaires ont fondu de 1,2 milliards de dollars et qu’il ne reste que 600 millions en caisse : il lui faudra reconstituer d’urgence ce coussin et cela ne pourra se faire qu’en vendant une partie de son portefeuille de RMBS. Or, tant de ces titres à la valeur déjà compromise soudain mis sur le marché ne vont pas arranger les choses !

Quand les GSE que sont Fannie Mae et Freddie Mac furent partiellement privatisées par Lyndon Johnson pour qu’elles cessent d’apparaître dans le budget de l’état américain alors grevé par la guerre du Viet–Nam, leur privatisation fut bâclée. Il n’existe ainsi pas dans leurs statuts de procédure de redressement judiciaire. Le fait que le cas n’ait pas été prévu convainquit tout un chacun qu’il s’agissait bien toujours de l’Oncle Sam sous un autre nom et qu’en cas de pépin il serait bien obligé de venir à la rescousse. Or ce moment lointain a désormais cessé d’apparaître mythique. La somme des titres que Fannie et Freddie combinés possèdent ou bien garantissent s’élève à 4.800 milliards de dollars. C’est beaucoup d’argent, même pour Oncle Sam dont la note de crédit est, je dirais « par principe », « AAA ». Les agences de notation qui se sont fait taper sur les doigts à de nombreuses reprises récemment pour avoir vu les nuages s’amonceler et pourtant se tenir coites, seront sans doute plus promptes à revoir leur notation cette fois–ci, Oncle Sam ou pas : leur réputation, c’est–à–dire leur survie, est en jeu !

0Shares
Recommandez par mail Recommandez par mail

Les coureuses du bord de mer

Je me suis souvent demandé pourquoi le fait d’attendre le bus qualifie automatiquement une femme à mon attention, et pourquoi, à l’inverse, le fait de courir au bord de la mer la disqualifie de manière tout aussi irrémédiable. Une explication simple serait le temps qu’il m’est donné de la voir. Pour la femme qui court, la vision est nécessairement fugace, tandis que pour celle qui attend à l’arrêt du trolleybus, j’ai tout loisir de la contempler, prenant prétexte dans ce but d’une inquiétude légitime – bien qu’en l’occurrence feinte – de ne pas voir arriver le transport en commun que je convoite.

J’ai cru, pendant plusieurs semaines, tenir l’explication. J’avais en effet constaté que ces femmes récusées par principe portent en général – sauf s’ils sont courts, ce qui est rarement le cas – leurs cheveux en queue de cheval. J’en avais induit que les coureuses se recrutent de préférence parmi les femmes à queue de cheval, qui devaient constituer par conséquent une sous-catégorie caractérisée par son manque d’attrait à mes yeux. Ma théorie s’effondra quand la pensée me vint qu’elles ne coiffent leur cheveux de cette manière que dans le but précisément de courir et que dans les circonstances de la vie ordinaire, leur coiffure ne devait se distinguer en rien de celle des femmes qui se contentent de marcher.

J’ai d’abord examiné les explications très simples, telle la présence de chaussettes ou l’absence de talons hauts. J’ai aussi envisagé la sueur comme un élément dissuasif, sans m’y arrêter toutefois non plus, la transpiration appartenant plutôt à la catégorie inverse des éléments susceptibles au contraire de susciter l’intérêt.

Je suis passé ensuite aux explications d’ordre historique, comme celles qui viendraient de l’enfance et seraient de l’ordre de la pudeur. Il y a par exemple le fait de se montrer dans une tenue qui évoque davantage le sous-vêtement que le vêtement proprement dit, et en particulier, de se montrer en soutien-gorge, parmi des gens tout habillés. J’ai travaillé dans des villages africains où la pudeur des femmes relative à leurs seins est minimale ou en tout cas très différente de celle à laquelle j’étais habitué. Je m’annonçais à la porte d’une paillote où résidait une membre de mon équipe en me signalant à la manière locale en frappant rythmiquement dans les mains : comme un applaudissement discret. L’animatrice sortait de la hutte, nue jusqu’à la taille, le bas de son corps couvert par un pagne, me disait bonjour et entamait la conversation. Puis, avec un retard certain, se souvenant soudain des différences culturelles, disait « Oh pardon ! », s’excusait un moment : « Je reviens tout de suite ! », puis se représentait, s’étant contentée d’enfiler un soutien-gorge de la facture la plus classique au XXè siècle : blanc ou de ce rose saumon bouilli réservé aux sous-vêtements, soutiens-gorge, petites culottes et combinaisons. En raison du système tarabiscoté qui préside à la pudeur dans ma culture, une telle concession respectueuse à mes sentiments manquait malheureusement sa cible.

La pudeur est un sentiment qui se distingue des autres par sa particularité d’être vécu universellement, je veux dire sans qu’elle porte nécessairement sur sa propre personne : souvent d’ailleurs on l’éprouve davantage pour autrui qu’on ne la ressentirait pour soi-même. J’imagine dans un premier temps la gêne qui devrait être celle de la coureuse du bord de mer faisant ballotter ses seins devant tout le monde et, dans un deuxième temps, me rendant compte que cette gêne lui fait à elle défaut, c’est moi qui me sent obligé de la ressentir à sa place : j’ai honte, non pas pour moi, mais pour la race humaine, prise en défaut, et telle que cette femme la représente. Un autre souvenir africain me vient : Bernard et moi sommes dans un village, nous sommes assis, à bavarder avec quelqu’un et à quelques mètres de nous, deux jeunes filles de quatorze ou quinze ans pendent du linge sur une corde. Elles sont nues jusqu’à la taille. L’une d’elles attire notre attention par la manière gauche dont elle s’y prend, et Bernard et moi apercevons au même moment, la taie qui couvre ses yeux uniformément blancs. Je ne sais plus ce que Bernard a dit exactement mais il a exprimé la gêne que nous partagions : pour celle des deux qui voit, si notre regard devait se poser sur sa nudité, elle est à même de le percevoir et, à partir de cette prise de conscience, de prendre la décision qui lui convient : de se couvrir, de nous ignorer, de tirer parti de l’intérêt qu’elle observe ou que sais-je encore. Mais la jeune aveugle ? Je pourrais regarder ses seins, les détailler, les juger et elle n’en saurait rien. Je détermine comment j’entends agir vis-à-vis d’elle et les signes de cette détermination lui demeurent cachés : rien ne lui permet de prendre les mesures qui lui permettraient de parer mon offensive. L’autre nuit, une menace soudaine, et je retrouve aussitôt un réflexe des jours du Bar de la Marine, de me plaquer le dos au mur : le vrai danger vient toujours par derrière.

L’être humain court vite, et s’ils prennent leur départ simultanément, sur cinquante mètres, il coiffe à la course le cheval et le lion. Et ceci simplement parce que son accélération initiale est fulgurante alors que ses concurrents, plus balourds, sont obligés de prendre de la vitesse progressivement. Au bout des cinquante mètres, s’il s’agit du lion à ses trousses, l’homme a intérêt à trouver un arbre sur qui grimper. Mais il n’est pas fait pour courir sur la distance : ses genoux ne sont tout simplement pas adaptés à cet effort et s’abîment aisément du fait du choc répété. Il y a dans Hyde Park à Londres une statue moderne assez difficile à décrire, la meilleure analogie serait celle d’un immense couvert à salade fiché en terre par les manches, les parties concaves de la cuiller et de la fourchette se faisant face. La plaisanterie consiste à répondre à quiconque vous interroge sur la sculpture blanche, qu’il s’agit d’un monument aux genoux décédés des coureurs qui zigzaguent dans le parc.

Les femmes qui courent parce qu’elles imaginent qu’il s’agit là d’un exercice salutaire pour leur santé ignorent ce fait élémentaire et une autre explication simple de mon antipathie à leur égard pourrait donc être que je les considère mal informées. Mais ceci devrait alors s’appliquer à toutes. Or j’ai constaté que mon hostilité se manifeste plus spécifiquement envers celles qui ont des écouteurs sur les oreilles. Ceci prouvant en particulier que je m’égarais complètement quand j’incriminais l’animalité avec la sueur, j’évoquais la pudeur avec les seins ballottés, ou je rappelais les pouffements de l’enfance à propos des petites culottes.

Mes promenades en ville m’ont convaincu que les gens qui vous bousculent portent en général des écouteurs. Est-ce parce que nous avons également besoin du repère que nous offre le son pour nous situer correctement dans l’espace ? Ou est-ce plus banalement parce que l’écoute de la radio ou d’un disque nous distrait ? Je crois qu’il s’agit en réalité du même phénomène que l’on observe quelquefois chez les utilisateurs d’un téléphone portable, à savoir qu’ils s’égosillent parce que, captivés par leur conversation, ils sont insensibles à l’environnement au sein duquel ils sont plongés. Confinés dans leur monde intérieur, privé, ils en oublient la présence effective de leur personne plongée dans un monde public.

Et c’est là que réside en fait la clef de mon rejet : dans le dédain que manifestent les coureuses du bord de mer vis-à-vis du contrat social. Nous vivons une époque très tolérante : Antigone fut condamnée à mort par Créon pour un crime identique : avoir imaginé que la délimitation de l’espace public et de l’espace privé pouvait relever de sa volonté propre. Seul le pervers imagine, à ses risques et périls, que sa soumission ou non à la loi est un choix qui lui est laissé. Polynice, en contestant le pouvoir de son frère Étéocle, se pose en usurpateur, coupable de haute trahison vis-à-vis de la Cité. En l’enterrant au nom d’un devoir qu’elle qualifie de sacré, Antigone s’arroge le droit de définir de sa propre autorité, la frontière qui sépare la sphère de l’état de celle de l’individu.

Et c’est ce que fait également la coureuse du bord de mer en pyjama, voire en slip et en soutien-gorge : elle place les écouteurs sur son crâne afin de s’isoler du reste du monde et affirme bien haut : « Quelqu’en puissent être les apparences, je suis installée au sein de mon domaine privé – que j’ai défini selon mon goût, et du reste je me fiche comme d’une guigne ! » Oui mais voilà, et même si les lois de l’état l’ignorent en raison de la légitimité accordée aujourd’hui à tout comportement que l’on justifie en déclarant – à tort ou à raison – qu’il est « bon pour la santé », elle découvre cependant les limites de son attitude perverse, puisque c’est en raison de celle-ci que moi – et à mes côtés au moins l’ensemble des lecteurs d’Antigone – la rejetons automatiquement en-dehors de la sphère de notre désir potentiel.

0Shares
Recommandez par mail Recommandez par mail

Les dessins de Ron Cobb

J’évoquais l’autre jour avec une jeune personne qui pensait que le mouvement écologique est une invention récente, certains des très beaux dessins que Ron Cobb publiait à la fin des années soixante dans le Los Angeles Free Press, un des organes du mouvement hippie. En voici un : « Bénis soient les simples en esprit : la terre leur appartient ».
La terre leur appartient
En voici un autre, plus classiquement politique. Celui–ci pourrait servir d’illustration à l’une des thèses centrales de mon « Vers la crise du capitalisme américain ? » (2007) : que le rapport des classes sociales aux États–Unis doit toujours être interprété dans la cadre que lui a défini le puritanisme (c’est–à–dire le calvinisme) hérité des premiers colons du XVIIè siècle : que la richesse est la manière dont Dieu signale aux élus, leur élection. « Si t’as quèqu’chose, c’est pasque t’as été gentil. Si t’as rien, c’est qu’t’as été méchant… T’as qu’à demander au Père Noël ».
Le Père Noël

0Shares
Recommandez par mail Recommandez par mail

La luette

Je me souviens d’une traversée sur la malle entre Zeebrugge et Douvres, j’avais vingt ans et il y avait à côté de moi au bar une jeune fille, qui m’ignorait et que j’ignorais et qui à un moment donné s’est tournée vers moi, son visage étant donc très proche du mien. Elle m’a fixé et s’est mise à bailler à s’en décrocher la mâchoire sans que son regard cesse d’être fixé sur le mien, et je me souviens d’avoir entrevu la luette au fond de sa gorge et d’en avoir été profondément ému. Et je me suis dit, « Jamais femme ne s’est offerte à toi avec autant d’abandon ».

0Shares
Recommandez par mail Recommandez par mail

*Le seul Blog optimiste du monde occidental*